爱思想 | 许叶萍 石秀印：一盘棋与小卒子：中国工人在全球化中的命运
许叶萍 石秀印：一盘棋与小卒子：中国工人在全球化中的命运 进入专题 ： 中国工人 集体主义 契约主义 全球化 ● 许叶萍 石秀印 内容提要：诸多研究希望用一个词语来描述中国市场化进程中工人的状况，然而这里的事实远非那么简单。用基于西方个人主义、契约主义背景的概念，难于透彻地解释中国的工人与这里的劳动关系。本文立足于中国的社会传统和社会构造，对影响工人状况的社会因素进行分析，认为工人的命运既与国家和企业在全球化中的命运有关，又与工人群体在国家和企业中所具有的地位和力量有关。 关键词：中国工人；集体主义；契约主义；全球化 许叶萍，北京邮电大学教授100811；石秀印，中国社会科学院社会学研究所研究员100732 一、引子——两种社会结构 在日益蔓延的经济全球化情境中，中国工人的命运会如何？一些研究所描述的中国“血汗工厂”被认为与全球化进程密切相关，例如跨国公司极大地压缩了中国代工厂和采购对象企业的收益空间，后者转过来又压缩了工人的收入空间。可是，在欧美国家并非这种情况，那里工人的工资并不低，而且在全球化中也没有降低，只是工人的失业率上升、社会保险遭遇支付危机。在日本，则是作为民族传统的终身雇佣、年功序列趋于解体。那么，各国工人在全球化中的命运会相同吗？为什么会不同呢？ 马克思认为工人的命运是由生产结构决定的。 生产资料的私有制、管理权力在资本和工人之间的分化，导致了工人的被剥削命运。“阶级是整个生产过程的函数”1.布雷弗曼（Harry Braverman ）沿袭结构决定论，认为在垄断资本主义和现代化机械大规模生产的时代，生产过程中的“概念与执行的分离”被管理方利用，劳动者因为“去技术化”而不得不陷入被剥削命运2.李普赛特（Seymour Lipset）进一步扩展了解释的因素，认为至少有十几个大的结构变量可以解释西方工人处境和行动的差别。其中，包括经济结构、社会结构、政治结构等3.陈峰大概觉得这样众多的变量难免宽泛，让人抓不住要领，因而提出国家结构是其中最重要的因素4. “结构”是工人命运研究中的一个永恒的话题。 然而，迄今为止关于结构-命运的研究基本是欧美学者以欧美的现实结构为基础进行的，较少关注东方乃至中国的现实结构。即使涉及东方结构，也假定东方的结构、构造与西方的结构、构造是相同的。所以，当发现欧洲的资本主义结构造成了工人与资本家的阶级分化，促使工人阶级形成、展开阶级行动之后，也相信中国的工人同样会如此。他们对中国工人充满了期待，可是又一次次地失望。因为，中国工人无阶级形成，也无阶级行动。 中国的结构、构造与欧美国家的结构、构造是明显不同的。从典型和比较的角度观察，欧美存在的是契约制结构，或者称为契约模式。它以个体主义为本位，不同个体作为主体讨价还价、相互承诺而结合在一起。东方特别是中国所存在的是一统制结构，或者称为一统模式。它基于先天的血缘力量或集体理念的权力力量，将人们结合在一起。 在两种结构的现代形式中，工人都是组成要素。 从社会分层的角度看，工人在两种结构中都处于相近的较低层次的位置；但是从结构构造和运行规则看，两部分工人的命运却有较大差别。在全球化背景下，工人的命运既可能因为所处分层位置的不同而不同，也可能因为结构本身和运行结果而不同。 二、传统——契约结构和一统结构 （一）契约模式：一组合同与多个主体 欧洲先民（以古希腊为例）所处的地理、生态环境与东方有所不同。他们经历了漫长的游牧、游耕或半游牧半游耕，才进入相对多一些的定居和农耕生活。这导致了血缘氏族的解体，家庭私有制以及个人私有制的出现。原子化的个人为了自我保护和能力增强而谋求联合，借助于契约建立起地缘性、业缘性特别是利缘性的社会组织。家庭以及个人私有制导致彼此之间的竞争和掠夺，人们也由此谋求彼此间的联合，以增强自我保护和掠夺能力。这样就形成了社会组织和国家。国家的职能是组织族群迁徙、征战以及与外邦、外族进行生死存亡的竞争，而不像东方国家那样主要是组织生产、发展经济。 契约结构有以下构造和特征： 1.个体主义。个体主义即以个人为本位、为出发点。（1）个人是主体。个体是利益和行动的基本单位；个人先于团体、高于团体。（2）个人是目的。追求个人的权利、利益、尊严，价值的实现，生命力的张扬。（3） 个人是动力。以私人利益为行为动力，达到个人目的，在客观上推动社会进步5.（4）团体服务于个人。 团体由个体构建，形成规模性能力而为个人谋求福利。政府是保护公民自由和权利的工具。 2.个体自由。它是个人意志充分舒张，不受外力约束和强制。（1）个性精神。积极向上，自信、乐观。（2） 独立自主。忠于自己的意见、感受，自我支配，自我控制。（3）自我表现。个性发展，表达意见，追求成就。 3.个体平等。它是每个人的权利平等，互不统属，排斥等级、强权。平等者之间或竞争，或协作，或结盟，也包括借助契约形成群体和组织。 4.民主参与。个人主体参加团体事务的共同决定，管理、监督公共事务。政事取裁于大多数人的意志，大多数的意志就是正义。联合体的缔结、资源的配置、收益的分享，都通过民主参与来决定。 制度经济学认为“企业是一组契约”，其实该社会中的各类组织都可以视为一组契约。社会中活动的各个主体，都通过彼此横向接触，理性考量，讨价还价，交易交换，构建这样的契约统一体。企业组织是纵向一体化的契约，市场则是横向交易型的契约。 （二）一统模式：一盘棋和小卒子 中国的文明最早发源于仰韶文化的核心地区，包括陕西、山西南部、河南西部的渭水盆地。该地区的地理特征为平原，土壤肥沃，疏松，用原始的木石骨角工具就可以进行大面积的农田耕作6.由此，先民们早在公元前5000年的新石器时代，就由采集经济直接进入到了定居农耕，由于当时是工具低下和完全依赖人力的原始社会，农业耕种需要人的合力，当时能够适应这一要求的组合形式是血缘性氏族7.基于此，中国的氏族组织在原始社会解体后得以延续，由血缘组织逐渐演变为经济组织、社会组织、军事组织和政治组织。随着生产能力的提高，生产和生活单位得以由氏族逐渐分解为宗族、家族乃至家庭，但是血缘性的纽带依然将家庭和家族连接在一起。 一个氏族（例如夏、商、周氏族）征服了某个地域，就把本氏族的成员分封到该区域进行统治和管理。于是，血缘性纽带也将整个国家联系在一起。国家是血缘与地缘重合的组织。“西方国家的形成是个自下而上的过程，中国国家的形成是个自上而下的过程。”8 在家国一体的结构中，家内各成员之间的联结基础是血缘，但联结力量却是家长权力。这种权力称为“父权”，所建立的制度即是“家长制”。家长权力将家庭整合为一个集体，君主权力将各个家族整合为一个集体。这是一统制的基本形式。 一统制结构有以下构造和特征： 1.整体主义。整体主义即整个结构组合为一个像人的身体那样的整体来存在和运作。整体是主体，个人是整体的分子；整体是目的，个人须以整体为重9；整体是动力来源，推动个人的行为10；个人贡献于整体，达成整体的要求，维护整体的利益，增加整体的荣誉（耀祖光宗），必要时为整体牺牲11.结构借助于整体运作形成力量和能力，从外部环境获取资源，增加整体的生存发展几率，每个成员也都从中获益。整体（血脉）的延续比特定个人的福利更为重要。 2.精英主义。精英主义即由整体中最优秀人物来统领这个集体12，其中权力精英执政，知识精英辅佐，一般成员被带领、被安排、被谋福。精英主义所基于的理念是：精英的智慧超过一般民众，他们了解和掌握客观规律，全面、深刻地洞察形势，科学、远见地预见未来，审时度势地制定战略，抓住机遇实施正确、可行的决策。精英人物可以按照自己的判断对国家和群众的利益负责，领导群众朝着最有价值最正确的方向前进。 3.权威主义。权威主义即领袖人物和各级领导拥有强大的强制性力量，使下属尽管不情愿也服从指挥，接受管理，完成下达的任务13.权威主义的特征是：（1）绝对性。具有绝对的权力，生杀予夺14，下位者必须服从。（2）全面性。对于集体内的各类人、事、物都有支配权。（3）独裁性。领导权独一无二，只由一人独掌15，没有横向和下级权力的制约16.（4）双重性格。 领导兼有慈爱、温厚和专横、残忍两面17.权威用于结构的建构，集体的整合，生计的获取，秩序的维持。 权威主义赋予精英人物个人意志的绝对作用，同时也将集体的成败兴亡系于一身18.由于集体内部又分为条块分割的组成部分，各个部门的领导也具有这些品性19. 下属或一般人的定位是：（1）顺服。即明君、贤臣、顺民，顺民对领导绝对服从，习惯性服从20.（2）忠诚，最好是愚忠21.（3）同心。与领导人和整体一心一意，和谐合作22.（4）各尽其力，任劳任怨，做“老黄牛”。 4.等级主义。在集体中，每两个人之间都会发生领导-服从关系。一统制将所有人都划分等级，确定上下、尊卑、亲疏、长幼，形成人伦。人伦包含了角色规范，“父慈子孝，兄友弟恭，夫义妻顺，长慈幼敬，君贤臣忠”23.每个位置上的人都要遵守礼仪规范。 5.集中主义。集体排斥私有，全部收益、财产、资源都被集中在一起，由最高领导掌控、调配24.这些财产和资源都服从和服务于整体的生存和发展，最优化地用于“构建生产力”和为群体成员“造福”。因为整合的功能必要，在分配时关照为整体出力较多的人，首先是领导人，其次是各级管理者，然后是小工，最后是无生产能力者。下位者必须接受给自己的所得，不能讨要和反抗。另一方面，生存方式是集体性的，必须保证集体的繁衍，所以也关照弱者。 6.内修主义。对于每一个成员，包括最高领导和最下层者，都要求修养自律，抑制私欲，驯服欲情，抗拒诱惑，达到无争、无欲、无我的境界。在集体与个人的关系中，个人必须抑制；在权力关系中，下级必须抑制；在等级关系中，下等人必须抑制；在平级关系中，彼此不要触犯而保持和谐。 一统制可以比拟为一盘（一方的）象棋。集体的结构服务于“获胜”的功能，组成要素包括将、相、士、车、马、炮、卒。将是权力精英，相是知识精英，士负责保护将，车、马、炮、卒是任务执行者。卒的功能最小，地位也最低。每个棋子都有行为规则，各个棋子之间也有互动规则。如果国家领袖（或企业老总）为“将”，那么工人就是“卒”。无论将还是卒，都服从于整盘棋取胜的目的25. 三、全球化中的契约模式：个赢共损 科尔曼指出，欧美的企业是由个人主体通过契约组织起来的。数个或多个个人订立契约，将各自的资金组合在一起而注册公司。公司招募雇员，与雇员之间建立劳动契约。公司的各种类别和等级的职位之间，都通过契约界定关系。每个投资者和雇员都是利益主体，按个人利益目标行事26. 劳资契约一般通过两种方式达成。在早期，雇主决定雇用、解雇和工作条件，雇员“要么接受，要么离开”。到现在，较多地是雇主与代表工人的工会就就业条件和待遇进行谈判。在美国这样的推崇个人自由的市场经济国家，雇员拥有哪些个人权利（工资、带薪假期、退休金）一般都由建立在各自力量基础上、各自追求利益的劳资谈判决定，而不是法律规定。 契约模式以个体为本位，“一份努力，一分收获”，以致每个人都可能具有较一统模式下为强的驱动力。借助于契约胶水的结盟，则得以构建出较强大的合作力量。这些，使西方企业实现了较高的效率。 然而，这一模式也存在不可克服的缺点。 1.人人为自己，契约难达成。各行为主体需要通过契约来形成合力，以合力进行某个事项，实现某些结果以进行分享。契约“签订”的过程是每一方的收益-成本核算过程，只有双方都“合意”才有契约的达成。雇主的期望一般是雇员投入努力来提高生产率，雇员的期望一般是提高工资和保障就业。双方讨价还价，精巧设计，满足了彼此的交换条件，合力方得以真正形成。在遭遇经济危机的时候，雇主或许向工会表明，只有提高生产率、提升竞争力公司才能存活下去，也才能有工人的就业岗位；如果工会总是罢工而使公司失去竞争力，工厂垮掉了，工人也就必然回家。在这种生存压力下，工会可以接受“让步谈判”，适度降低工资和福利以长期挽救公司，其谈判条件则是企业不裁员。然而，彼此的合意一般属于特例，通常则是交易很难取得成功。原因在于，第一，劳资关系各方都追求权力和利益的最大化，每一方的期望值都可能超过对方的接受范围；第二，每一方都只核算自己的收益，不去考虑对方的收益，更不去关注如何实现对方收益的增加；第三，每一方都担心接受了对方的条件，会遭受权力、利益的现实和潜在的损失；第四，每一方都怀疑对方的合作诚意27，不相信实现结果之后对方会允许自己分享28，甚至本能地怀疑对方在给自己设置圈套。由于这些，“合意”的达成概率很小。例如，美国的通用汽车公司根据专家建议，创建了一个子公司进行劳资合作、工人参与管理、提高生产率的试验。试验要求将人与人之间的差异减到最小，没有监督工人的时钟，资方和工会代表组成委员会作为最高管理层，决策须劳资的一致同意。不料，试验引起了很多争论和不满。站在资方立场的人说，工会在管理决议中参与得太多了，公司这样做是非法支持工会的活动。站在工会立场的人说，这是“全国联合反对工会力量的一部分”，“合作给予公司太多的权力，威胁着雇员的安全与生计”。管理层担心由此失去个人权力甚至丢掉饭碗；工会干部担心在工作场所失去作用，工会受到冷落甚至完全被取消。每一方都认为合作不划算，所以契约不能达成和执行。其后果，是每一方都失去了通过契约可以得到的增益29. 劳资之间的契约谈判往往导致额外成本，这使契约更难达成。在美国的一家公司，工人必须每天提前到工厂把机器开动起来，公司须为此支付15分钟的报酬。后来这家企业实行三班倒的连续作业，没有了开机问题。公司提出给这些工人提高日常工资而取消开机报酬。然而，其他工人认为“公司奖赏了那些过去拖公司后腿的人”，要求同样提高收入。“由于这些原因的存在，生产率谈判很复杂，也很危险，常常是获益少而诱发大矛盾。”“12年过去了，公司还必须支付开机时间的报酬”：“生产率谈判只有少数获得了成功”30.
阅读更多
