左小祖咒

作者： galano  |  评论(4)  | 标签: 救助流浪动物 , 素食 , 公义 , 爱 人怎么可能在他者的痛苦面前转过脸去——纪录片《三花》观后感 在朋友的推荐下，我几乎没有眨眼地看完了整部《三花》。 很多朋友说，看到片子中残忍的镜头实在忍不住扭过脸去，可是我还是坚持着看完了。片末，看着字幕，听着左小祖咒的唱的莫名其妙的歌，我想起了切。格瓦拉的一句名言，很多自称以切为榜样的人应该不会陌生：我怎么可能在别人的痛苦面前转过脸去。切当年所提到的痛苦，应该主要指的是当年亚非拉第三世界生活在殖民主义，帝国主义和买办资本主义三重蹂躏下的困苦人民。但今天，我想把这个“别人的痛苦”放大到更广泛的范围，一个包括人类也涵盖非人类生命的范围，即：“人怎么可能在别的生命的痛苦面前转过脸去”。 片子是从江浙一带的一些热爱猫咪，尊重且竭力保护猫咪的生存权利的女士们说起的。片子里的女士，我已经很快忘了她的姓氏——其实这也不重要，率领着她的同志们在深夜截下一辆运往广东粤东地区的运猫车，而随后与警方间的来来往往真的让人叹息。片子的导演试图追根溯源，找出流浪猫狗被虐杀屠宰贩卖的根本原因，几十分钟的片子，根源的追溯停止在ZF一方，因为一个很重要的原因在于，没有一部像样的保护动物权利的法律作为动物保护主义者的坚实后盾。但，我想片子的导演想说的其实还有更多，只是限于某些你懂我懂大家懂的无奈障碍，也可能是基于让更多的人更容易去理解、认识、认同的考量，导演和他的同僚的挖掘机停在了那个深度。有点遗憾，但可以理解。 但我想说出我想说的话，以下便是。 回到本文第二段的最后一段话：“人怎么可能在别的生命的痛苦面前转过脸去”。单就这句话本身，考虑到现实的实际，用不着多少心存异议的看官举出反例，片子中那位肥头大耳的广东食客就已经指出了矛盾之处：“你吃猫也是吃，你吃牛也是吃，猪比猫大，牛比猪还大，牛你都吃了，这有什么差别吗？”。说实话，对于这样的反诘，我一直不太清楚很多爱猫如命或者爱狗如命但依然肉食的朋友作何感想。当然，我知道，很多人会说，动物的保护是要从身边的最基本的细节做起，事情是一点一滴地在做，没有什么事是一蹴而就的。话虽这样讲，做起来却真的挺矛盾的，至少我本人是这么觉得。 如果说看到猫狗受到了残暴的对待而心如刀绞，见证了猫狗的被杀而奋不顾身，那么，有多少人曾经为了养牛场、养猪场、养鸡场等等动物饲养场所里即将面临屠宰而闭上如你我一般的眼睛，甚至是流泪的眼睛而真正地做些什么去减少他们死亡的机会？且不论吃肉，单就片中参与营救猫咪行动的大妈们穿的羽绒服来说，你可知，每一件羽绒服里背负着多少鸭类的冤魂？当帅小伙陪伴着漂亮的女友徜徉于各大商场化妆品专柜前与献殷勤时，你可知，在这些能给人带来美貌与虚荣的化妆品背后，是多少次撕心裂肺的动物实验，又有多少只猴子、狗、兔子、猫充当了实验品，失去了光明、嗅觉、知觉乃至生命？当我们身患疾病服下一粒粒药丸，注入一针针药剂后，我们中多数人重获健康而精神抖擞活蹦乱跳，你可知，这些药品药剂研发的过程中又有多少动物因为充当实验品而失去了健康、奄奄一息而不再活蹦乱跳？这样的例子在这个人类的社会实在太多太多，而人们知晓或者愿意知晓的真的少之又少。 我不是想用一些极端的例子佐证我那在某些人看来极端而又不切实际的想法，这本身就不是一件有多大意义的事情，只能增添无谓的争吵罢了。我想说的是，人的存在并非只应当考虑自我。人的自私并没有错，因为这不是人可以改变的本质，也因为这是生存的本能，它来自于人类的祖先，存在于整个世界，不论人或非人。然而，自私是否应当有个限度？狮子猎杀水牛仅仅是为了果腹，有哪头狮子吃饱了撑得嗝声真真还忙不迭地满草原追着野牛，羚羊乱跑只为图个快活刺激？又有哪只山羊吃够了草还有事没事地跑去啃树皮玩？人之所以为人，在于人类中间能有片中截下运猫车的女士们，也有嚼着猫肉大呼爽哉的食客们。因为我们其实在很多时候都明白哪些是必须，哪些又仅仅是选择。我不相信人不吃猫肉狗肉就会浑身瘙痒、难以终日；同样，我也不相信，人不吃肉就会无所适从、难以为继。假如自己的选择既有利于他者，又不损害自己的根本利益，有什么更好的理由不去为善呢？ 尽可能少地使用皮草用品甚至不用，减少仅仅为了大快朵颐而食肉或者尽量不食，尽可能少地使用可能利用动物实验保证产品安全和质量的化妆品和药品，尽可能多地选择植物性食物、药品、服饰、用具，这些并不会让人的生活质量下降多少，相反的，它本身更有益于环境保护，另一方面，能够使得动物贸易受到削弱从而减少更多动物受伤害、被屠戮的机会。当一个人的选择能在无形中给另一个生命带来希望、转机、幸福时，即便是无神论的我也愿意相信，一个善的选择会让人的心里更加的安宁、幸福。 有一个问题被问到过很多次：“如果不吃肉，吃植物食品岂不是也会殃及植物的生命？”。没错，的确是这样。尽管我们无法从外表上明显地观察、感知植物是否有感情、痛苦、思想，但毫无疑问的一点是，植物同我们一样，也是生命。如果说保护动物、尊重动物权利、追求动物解放的行为植根于动物伦理学的话，那么考虑到植物乃至更广范畴的非生命物质的保护与尊重则把伦理的范畴拓展至自然中心主义，或者说大地中心主义。在这种范畴下，整个生态系统、动物、植物、微生物哪怕是一块路边的石头的价值都是值得人们去深刻认识及尊重的。然而，有一点不能忘记的是，自我实现的一个根本前提是自我的存在。即，我们希望达成或一直追求的目标与愿景要求我们能够活着从而为了那些目标去努力。在这样的一个无奈的前提下，我们食用植物的原因在于就目前绝大多数人类消化系统的摄取能量的实际约束而言，我们无法通过食用土壤、单纯的水、石头、呼吸或者光合作用这一植物的生存方式来保证我们能够活下来。假如有一天，我们惊奇地发现人可以像动物一样进行光合作用干净地活下去，或者，可以通过食用土壤而长久地生存，我想很多心存善心的人愿意去食用土壤、石头，因为他们心中的爱允许并要求他们这样做。但就目前而言，我们绝大多数的人类能够做到的底限仅仅是不浪费地食用植物做成的食物以维持生命系统正常运转。 说到这里，也许和保护流浪猫狗的话题与纪录片有些偏离。其实，本质基本上是一致的，只是在表现的阶段或实现的程度上，因人而异。强求一个热爱猫狗并用努力保护猫狗权利的人立刻转向素食并不现实，这需要人的认识上的深化、准备与接纳。更何况，当一个人用自己的行动表达对世界上的弱者的同情与理解，对强权与丑陋敢于说不和反思的时候，那本身是一件令人欣喜的事情，尽管，为了一个更美好和谐的世界，需要做的还有太多太多。 扯一个不太相干的话题，今天是八月十三日，正是乔姆斯基先生在北京大学进行题为“世界秩序勾勒：持续与变化”的公开演讲的日子。很遗憾，很少有人有机会去到现场聆听他的演讲。但我想说的并不是乔姆斯基先生本人，而是，在这个世界上，不仅仅是乔姆斯基先生同情并声援受尽欺凌和压迫的巴勒斯坦和许多弱者国家与民族，还包括像村上春树这样愿意永远“站在鸡蛋一边”的作家、张翠容女士这样视个人得失与其次，为了让更多的世人了解认识真实世界中亚非拉国家最底层劳动人民命运和困苦的记者、何力这样用心谱写歌曲试图唤起更多人对于世界上的丑陋与不公进行反思的歌手、ahmad这样五年如一日为了遥远的巴勒斯坦人民的独立解放与幸福而不停奔走的青年学生、鸵鸟这样用笔揭示真相的文人、小冯这样用影像与新闻努力唤醒大众对弱者的关注的媒体工作者、amiedog和她的朋友们这样为了流浪犬的福祉默默付出的上班族、vera这样为了老前门被拆迁的老百姓而拍摄纪录片的志士、若雪这样为了保护莫不相识的巴勒斯坦居民免于受到侵略者的伤害而失去生命的勇士。。。。。等等等等，举不胜举。其实，尽管看似与保护流浪猫狗的话题相距较远，但有一点是共通的：这个世界上总有那样一些人在他者的痛苦、不幸、绝望面前不会无动于衷，而是力所能及的站在弱者的一边，不求回报与利益，不畏石头的坚硬和残酷，而是站在脆弱的鸡蛋一边。他们之所以这样做，是因为他们深深地爱着这个世界的一草一木、一猫一狗、一国一族，是因为他们愿意通过自己的努力付出带给更多生命以希望和明天。而那些希望，往往孕育在脆弱的鸡蛋当中，所以村上春树在耶路撒冷文学奖的颁奖典礼上选择了脆弱的鸡蛋，而非坚硬冰冷的石头。 谨以此文向《三花》这部片子致敬。 此片在线播放地址：http://www.tudou.com/programs/view/XUYEpYmOUsk/ 一五一十部落原文链接 | 查看所有 4 个评论 galano的最新更新： 下一次, 站在人行道的正中央直至红灯亮起 / 2010-08-10 10:45 / 评论数( 1 ) 《拉丁美洲革命现场》读后记 / 2010-07-18 16:37 / 评论数( 0 ) 推开历史的旋转门, 遥望 / 2010-07-13 10:28 / 评论数( 1 ) 五道口 / 2010-06-04 10:21 / 评论数( 1 ) 在为遇袭赴加沙国际救援船哀悼之际 / 2010-06-03 10:24 / 评论数( 8 )