网易另一面 | “张太”争议广告无需“大刑伺候”
导语：广东省工商局称近日《南方都市报》发布的某专版广告涉嫌违反《广告法》关于广告不得“违背社会良好风尚”的规定，已责令停止发布，并启动立案程序。舆论界也颇有政治正确的时评家诟病此广告“羞辱贬损女性”“...
阅读更多
广告
BBC | “张太”广告引热议 广东工商局紧急叫停
《南方都市报》刊登的“张太”广告引发网友热议。 广东省工商局通过官方微薄紧急发表声明，抨击《南方都市报》发布以“小三上位”为主题的广告“违背社会良好风尚”，责令其立即停止刊登。 《南方都市报》星期二（8月20日）在AII16版上刊登的“张太”致“前任张太”的整版广告引起中国舆论大哗。 广告词说：“前任张太：你放手吧！输赢已定。好男人，只属于懂得搞好自己的女人！祝你早日醒悟。搞好自己，愿，天下无三。”广告落款为“张太”，没有日期，全文包括标点符号共53个字。 “张太”广告 广东省工商局发布声明说，“经初步了解，该广告为某产品的商业炒作”，并指责广告涉嫌违反中国广告法第七条第二款第五项关于广告不得含有“违背社会良好风尚”的规定。 声明称，“对此，我局于8月20日下午召集南方都市报社、广告主及某广告公司的相关负责人进行集中约谈，责令其立即停止发布此类广告并要求积极采取相关措施消除不良社会影响，并已启动立案程序”。 广告刊出后，已有报道猜测，这可能是某产品的话题营销手段，有关猜测在次日被广东省工商局发布的声明所证实。 至于广告的发布方，有报道引述消息人士说，“该广告的幕后操刀者为广州品牌韩后和广州市华邑众为品牌策划有限公司”。 中国媒体说，广东省工商局已约谈该广告的发布方华邑众为。但有关报道尚未得到独立证实。 南都刊登短短53个字的“张太”广告，令“张太”一举成为网络流行词，引来众多网友热议和吐槽。 网友热议 北京晨报官方微薄说，“广东省工商局称由韩后化装品发布的张太广告涉嫌违《广告法》，已被立案。韩后，你放手吧！输赢已定。好广告，只属于有底线的商家。祝你早日醒悟，搞好自己。愿天下有节操。” 新浪微薄认证名为云南都市时报总编的周智琛表示，“张太小三宣战式广告引爆争议背后，是一段耐人寻味的神广告流行病史。诊断神广告，诊断人心人性和时代的病。” 都市时报评论说，张太广告之所以迅速流行，原因之一，也是其产生于严肃传统媒体平台。而在此之前，有节操诟病的广告，在网络媒体里早已司空见惯。 不过，资深媒体人、就职于南都的网友“西门不暗”对此有不同的看法。在广告刊登的8月20日当天，“西门不暗”发表评论说，“不管微博上如何吐槽，今天天下无三的广告，对客户来说，肯定是已经击掌相庆了，对于广告部负责人来说，这是一个卓越的传播文案，作为成功案例激励业务员。 这就是当下的网络传播的处境，眼球决定一切，关注度决定，伦理已无关紧要。同等案例，有电影小时代，以及各类的网络推手。” 对此，网友“全媒分析汇”回应说，为了搏眼球，伦理真的可以“无关紧要”吗？这是否可以说，为了眼球，媒体可以无底线？无报格？ 在广东省工商局发布声明抨击南都广告“违背社会良好风尚”之后，网友“西门不暗”在21日凌晨再发微薄说：“从今天开始，说话要小心，网络整风开始了，不要成为祭品。” 资深媒体人杨锦麟则评论说：“微笑不语！小三要正名，前任要收声，报纸要创收，读者要八卦，各取所需了！” 网友“大不同品牌”认为，“围绕该事件，值得营销者和传播者反思的地方是，广告创意的底线在哪里？而媒体贩售广告的底线又在哪里？” （撰稿：萧尔 责编：伊人） fullrss.net
阅读更多蔡子強: 向政府說不的廣告人
曾被提名奧斯卡最佳外語片的智利電影《向政府說不》（ No ），近日在香港上映。電影基於歷史和真人真事改編，講述 1988 年智利獨裁者皮諾切特（ Augusto Pinochet ），礙於國際社會壓力（例如白宮，以及 1987 年訪問智利的教宗若望保祿二世等），而須舉行公投，由人民決定是否讓他再執政 8 年，公投中只有兩個選項：「 Yes 」和「 No 」。執政者財雄勢大，佔盡優勢，而且當時智利經濟表現不俗，人民生活得到改善，皮諾切特認為自己有實質的管治成績作支持。 智利當年向政權「 say no 」的運動 相反，反對派卻處於劣勢，宣傳也受盡限制，但每天仍獲電視台撥出 15 分鐘作宣傳。反對派把握這個寶貴的黃金機會，請來年輕廣告界鬼才，為他們「度橋」，製作一系列電視廣告，呼籲選民向政權「 say no 」，誓教日月換新天。 原本反對派內的「老革命」，他們心目中的所謂電視宣傳，就是說一些「拋頭顱，灑熱血」、控訴「酷政不仁，視萬民如芻狗」、敵愾同仇、大義凜然的說話，以及民主、自由、人權的政治信念。但年輕廣告人卻別有想法，他不想再走悲情路線，反而想運用廣告營銷語言，把嚴肅複雜的議題化為娛樂性豐富的廣告和影像信息，藉此打動觀眾。 廣告人運用創意及想像力打仗 當他第一次把廣告片剪好後試播，便讓那些反對派「老革命」為之側目，說拍得像可口可樂廣告一般，沒有說清極權統治的殘酷真相，簡直是糖衣毒藥。但他卻繼續堅持把政治信息包裝到像汽水和商品廣告一樣，向觀眾販賣，向政權「 say no 」，就如買支汽水、買包香煙一般，只求感覺良好，哪怕被批評為膚淺無聊，又找來國內外演藝明星，發揮偶像魅力，呼籲 fans 響應。系列中其中一個廣告，甚至看似安全套廣告，上的女人對旁邊糾纏求歡的男伴不斷「 say no 」，藉此呼籲選民投反對票，可謂離經叛道。 片中有一幕，「老革命」怒髮衝冠，嚷要對政府譴責，但廣告人卻反唇相稽，說為什麼總是獨沽一味：「譴責，譴責，最後還是譴責」？為何不能用創意及想像力打仗？ 但事後證明，明刀明槍有時不如冷嘲熱諷，有時對政治不甚了了的選民，投票往往就真的是膚淺得像買汽水、買香煙一樣，只是選擇讓自己感覺良好的心水而已。 一仗功成不一定要萬骨枯，最後，反對派憑這些軟攻勢扭轉乾坤，在公投中，「 No 」拿到 56% 選票，壓倒「 Yes 」的 44% ，成功推翻大意失荊州的執政獨裁政府。 道德感召 vs.
阅读更多G+热门 | 话痨专用手机
@Kelvin Tang：Samsung Galaxy Chat手机的广告。
阅读更多
