張鐵志

中國時報 2012 年 4 月 4 日 　日昨，即將就職副總統的吳敦義對一個抗議者說：「已經聽你講完了？可以了嗎？可以了嗎？你也不能妨礙到我啊？」引起輿論譁然。許多人對此深感憤怒。 　猶記得此前吳敦義也曾對白海豚說過類似的話（你們可以轉彎，不要妨礙到國光石化嗎？），更有人想起，馬英九宣布提名吳敦義為副總統候選人時說他是悲天憫人。然而，這句話不只是透露吳敦義個人的傲慢，而正是郝市府強拆王家的心聲，或者國家暴力行使的縮影 ── 你們這些抗議者不能妨礙到我！ 　其實， 強拆士林王家事件，徹底掀開了台灣新民主外殼下的統治本質：以財團利益為依歸的新自由主義，加上行政權力專斷的「威權民粹主義」。 　都更之目的本在促進都市生活機能，改善都市生活環境，但今天卻成為財團圈地的工具，讓住宅的商品化邏輯壓到了個人生存權。對於現行都更條例之惡，郝龍斌說出「在五％和九五％人數之間，市府必須抉擇照顧多數人權益」，並且在接受媒體採訪時說「要阻礙整個城市發展，妨礙大家的利益，那我們就要動公權力」，這種以多數人之名而犧牲少數人權益的作為，是一種最惡質的假民粹主義。然後，在現場對於王家住戶和幾百名支持者強制驅離，更展現了執法者的粗暴與威權心態，而郝市長說出了和吳院長異曲同工的話：「請（抗議者）不要為難基層公務員」。 　強拆王家事件在過去幾年早以不同形式出現：以開發觀光之名在東海岸強徵原住民土地（如港口部落）或者更早底拆毀三鶯部落、以科學或工業園區之名強徵農民土地或者正在發生的中科四期搶水，以及現在強拆王家，其實捍衛的都是財團利益。而 所謂依法行政，不過是個藉口 ── 想要實行對利益集團有利的政策時，就會「依法行政」，但如果是觸犯到財團利益時，政府就會公然違法：之前中科三期被法院撤銷環評結論，環保署依舊拒絕要求中科停工；之前台東美麗灣飯店經法院判決違反環境影響評估法，縣政府卻依然發予建照。 　正如新自由主義的展現常常伴隨著暴力，來剷除絆腳石，這些開發與發展也讓我們看到，推土機作為一種國家暴力象徵，越來越不可思議地粗暴：當苗栗縣政府的怪手開進大埔農田時，震驚社會，沒想到政府可以如此土匪；然而，如果那是欺壓弱勢農民，現在卻是在台北市中心摧毀一個家族安身立命的祖厝。 　這個新自由主義加上威權民粹主義的歷史基礎，是來自台灣不完全的民主轉型。 　伴隨著台灣政治轉型是新自由主義式的市場開放和私有化。同時，民主化也培養了金權政治的土壤，這包括國民黨和財團的重新結盟、對利益政治防範的寬鬆、選舉制度不利於社會正義等等；相對的，在兩千年前做為反對黨的民進黨，由於其本質就是反國民黨聯盟，所以是混雜著部分福利政策與解構黨國資本主義的新自由主義想像，而無能提出真正的另類社會經濟方案。政黨輪替後，反商的強烈焦慮加上政治金援的需求（他們沒有黨產），所以亟欲拉攏資本家。因此不論哪一黨執政，金錢始終主導著台灣民主。而此次大選，諸多資本家為國民黨站台、恐嚇人民，更是赤裸裸地告訴我們誰是國家的統治集團。 　另一方面，由於台灣的民主轉型過程是由威權時期的執政黨主導，缺乏對於轉型正義的追求，因此並未清除威權的歷史遺毒，行政權力也依然巨大而傲慢。尤其原本蔣經國就是以民粹主義的姿態行威權主義之實，所以 ○ 八年國民黨的重新上台不過一場欺罔的轉身，本質上並未有太多改變。 　因此，財團主導的新自由主義和從舊時代轉身而來的新威權民粹主義，成為我們這個時代民主的印記。房地產商主導城市發展的想像、市民生活的景觀，大資本家支配了台灣國土開發，挾持二 ○ 一二年的總統選舉。而此刻國家暴力強拆掉的不只是王家，也拆毀台灣的民主。但是人們並不會就此撤退：公民會繼續「妨礙」吳敦義們的傲慢，會繼續擋在郝龍斌們的推土機前，繼續對抗蠻橫的威權主義和財團利益。畢竟，我們不能讓脆弱的民主變成王家般的斷垣殘壁。 　（作者為專欄作家）

香港书展期间，台湾媒体人陈文茜小姐批评大陆作家韩寒没文化底蕴，尤其「对於上海世博的无知，显得浅薄和没文化，说话就像放屁一样轻鬆」。 不少人怀疑陈文茜这番话只是帮李敖之子李戡出书炒新闻，但其实她意不在韩寒或李戡，而是她崇敬的上海世博。 陈文茜后来在她凤凰卫视的节目中就进一步解释：她並非对韩寒有意见，而是因为韩寒批评上海世博是用钱堆出来的，所以她要为世博打抱不平。她不断强调她深度採访世博四次，所以非常了解世博的重大意义。她说，如果韩寒是批评「上海世博里的中国人没有功德心、不排队，很骯脏，態度很差，我百分之百赞成。」所以，陈文茜的意思是，应该批评中国人民，不应该批评政府。 对世博当然可以有不同评价，但当陈文茜不断强调她深度採访四次时，她似乎忘了韩寒是上海市民。他的话──包括他说的、陈文茜反对的这句话：「城市让生活更糟糕」──其实代表了部份上海小市民、甚至中国公民的心声。也难怪梁文道在推特上讽刺：「如果我能像陈文茜一样，有贵宾通道出入，有专人导游，还有保安开道；我对上海世博的认知大概就能深刻一点了。」 陈文茜对世博的评价，其实反映出来的是她长期在传媒上对中国的一贯態度。作为一个影响力巨大的媒体人，她总是在节目上呈现中国崛起过程的宏大与光鲜，而不愿意去正视当代中国各种复杂的社会矛盾──而这些矛盾不用是一个异议份子才知道，而是中国大陆报纸与杂誌最常出现的主题。这个盲点最能体现在她隨著北京主旋律吹捧京奥和上海世博的伟大。她似乎不知道，或者不关注，这些伟大工程背后有多少拆迁与上访的血泪。中国知名时评人安替就说，「大陆观眾看中天文茜的节目，常常觉得自己都不好意思：「我们什么时候这么好过？」」 相比於此，最近另一个台湾著名文化人龙应台应南方週末之邀在北京演讲她的中国梦，就呈现一个面向中国的不同姿態。她说「文明的尺度是「这个国家怎么样对待外来人入住；……怎么样对待它的少数民族……如何去对待不同政见……这当然也包括了13亿人如何去对待2000万人。」而就在这个八月，龙应台基金会在台湾的思沙龙活动举办四场「你所不知道的中国」系列，播放关於上访、阶级、新闻自由等纪录片，並邀请四位大陆自由派知识份子和媒体人来访。相比於陈文茜在台湾所呈现的中国，龙应台似乎更愿意去凝视中国的社会矛盾。当然她仍有许多限制，且总能聪明地掌握安全的界线。 事实上，目前面向中国大陆有两种可能姿態：一种是如早已西进中国的资本家或者近来络绎不绝的政客们，他们与中国的权贵集团站在一起，把中国纯粹当作赚钱的商业乐园、或者享受种种高规格的待遇。以至於不论是出於利益，或是因为资讯被蒙蔽，他们永远只为中国热烈欢呼。 另一种可能性则或自居为华人社会的一份子，或基於普世价值关注中国大陆问题，因而对中国採取批判性地介入，寻求两岸三地公民社会、进步力量的结盟，希望三地都能走向更自由、民主与正义之路。 这並不是说这两位文化人就充分代表这两种路线。如一个批判者也可能在自由派的中国媒体市场中受到欢迎和肯定──对此韩寒自己的形容最准確：他是说真话的既得利益者。 无论如何，面向中国大陆，用村上春树的比喻，我们必须选择是要站在高墙那边，还是站在鸡蛋那边。 （本文不同版本刊登於香港信报，以及「时代周报」2010/8/19） 一五一十部落原文链接 | 查看所有 3 个评论 張鐵志的最新更新： 台湾到底有几个政府？ / 2010-08-15 23:08 / 评论数( 8 ) 台湾外省人的多重面貌 / 2010-08-14 23:58 / 评论数( 1 ) 一场台湾公民抗爭的喜剧与悲剧 / 2010-08-07 22:00 / 评论数( 14 ) 韩寒的光 / 2010-08-04 11:08 / 评论数( 24 ) 不再是自由经济实验场的香港 / 2010-07-30 11:10 / 评论数( 2 )

这一年的中国，是属於二十八岁的韩寒。 今年，他被美国时代杂誌选为影响世界的一百人；而就在这本书出版的七月，他主编的文艺杂誌《独唱团》第一期正在中国狂销，几天内就卖完第一批五十万本。且与其他畅销八零作家主编的青春华美杂誌不同，这是一本人文色彩浓厚的文艺杂誌。 韩寒当然不是今年才火起来。去年，他就被许多杂誌选为风云人物，称他为「公民韩寒」。 韩寒多次发表引起巨大文坛爭论的言论。2006年，开始博客（部落格）写作，评论社会各种现象。文章的点击量常常过百万。 对於时代杂誌选他为影响世界的百人，他放下了戏謔，而增添了深沈的无力感。他说，自己並没有影响力，因为「在中国，影响力往往就是权力，那些翻云覆雨手，那些让你死，让你活，让你不死不活的人，他们才是真正有影响力的人。」 「我们只是站在这个舞臺上被灯光照著的小人物。但是这个剧场归他们所有，他们可以隨时让这个舞臺落下帷幕，熄灭灯光，切断电闸，关门放狗，最后狗过天晴，一切都无跡可寻。我只是希望这些人，真正的善待自己的影响力，而我们每一个舞臺上的人，甚至能有当年建造这个剧场的人，爭取把四面的高墻和灯泡都慢慢拆除，当阳光洒进来的时候，那种光明，將再也没有人能摁灭。」 韩寒或许太客气了。相对於这个时代的腐朽苦涩，他青春无敌的诚实犀利，已经是洒进这座黑暗剧场的一道亮眼光线了。 （本文为韩寒在台湾出版的最新小说《他的国》所写的推荐序。修改自之前贴在这边过的一篇旧文「韩寒的时代」。）

对於五月十六日的补选，公民党、社民连的「五区公投」和「全民起义」等口號让香港及北京政府深感不安，亲北京的建制派拒绝参加，行政长官曾荫权则表示不会去投票，但却激起许多香港八零后青年的政治热情。选举结果是五名泛民派辞职议员全部当选，但投票率 …