文化审查

[19] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 中国的势利眼、软骨头还真多呀。区区卡扎菲与中国有何干系？中国力挺的不是卡扎菲，而是道义！ 用户： 玄默 发表于：2011-8-24 22:21:04 支持 (0) 反对 (16) [18] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 中国政府也够难为了。 首先从经济利益出发，是一些高参们严重的估错了形势。认为虚弱的民众不可能战胜强权。—-这是他们固有的意识形态所致。所以支持老卡。 从政治利益出发，支持了反对派，怕引来非洲的民主之火。 好在200大亿比起维稳经费也是小头。 用户： 初平山人 发表于：2011-8-24 22:18:05 支持 (3) 反对 (0) [17] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 中国政府也够难为了。 首先从经济利益出发，是一些高参们严重的估错了形势。认为虚弱的民众不可能战胜强权。—-这是他们固有的意识形态所致。所以支持老卡。 从政治利益出发，支持了反对派，怕引来非洲的民主之火。 好在200大亿比起维稳经费也是小头。 用户： 初平山人 发表于：2011-8-24 22:18:33 支持 (2) 反对 (0) [16] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 如果缅甸人民终于站起来了，他们付出的代价才大呢，总有那一天的。 当然先玩完也不定，哈哈！ 用户： 北漭 发表于：2011-8-24 20:42:27 支持 (19) 反对 (0) [15] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 中国权贵们在国际上不敢得罪西方，违心地赞成西方对老卡对武，却在国内心有不甘地为老卡干嚎，大肆欺骗国内民众，可技术的进步却让这种欺骗丑恶嘴脸暴露无遗，其内心之不甘、之痛苦可以想见！ 无奈的是，自己那一套早就不灵了，还得向西方市场学习，还得和人家做生意，怎么办？国际上修牌坊，国内继续当婊子！ 用户： 大地 发表于：2011-8-24 17:51:23 支持 (55) 反对 (1) [14] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 张召忠教授公然不顾事实，时至今日还在央视说什么伊拉克和利比亚战争是美国等国的石油争夺战，秦晖教授出来纠正说美国没有在伊拉克夺取石油，倒是中国在战后中了标。张教授一味按领导的意思说话，且有股政治流氓的气味，相比之下，李绍先教授还有些学者气味。 用户： wxy 发表于：2011-8-24 16:18:42 支持 (54) 反对 (1) [13] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 秦桧有三个朋友。中国还有三个臭味相投的哥们——金正日、查韦斯、穆加拉贝。希望挺谁谁死的中国特色继续执迷不悟，最后一块去见上帝。 用户： 黄海潮 发表于：2011-8-24 16:15:02 支持 (45) 反对 (0) [12] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 张忠召：“根据利比亚目前的战局，卡扎菲坚持个三年五年根本不成问题。” 卡扎菲：“张哈夫，你这个乌鸦嘴！你害死了傻达姆，还想害死我呀？” 用户： 二荆条子 发表于：2011-8-24 16:12:15 支持 (53) 反对 (0) [11] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 张召忠讲军事怎么说呢？他在海湾战争、伊拉克战争中的评点已经把自己搞臭了，还是毛氏军事思想那一套，根本没有预料到西方军事思想的革命性转变所产生的巨大威力，战争的模式完全改变，西方打得伊拉克、南联盟毫无还手之力，这个出乎意料的结局震惊了中国军界、政界。 我们不禁要问，这些专家平常研究什么了，都干什么吃的？怎么一点没有预见性、创新性，对西方是怎么跟踪研究的？结果与预想怎么会相差那么大？如果是我们碰到这些强悍先进的外敌，过时的军队、过时的政治、过时的专家、过时的思想怎么保护我们？难道21世纪的鸦片战争、甲午战争要重演一遍吗？ 用户： 自在飞花 发表于：2011-8-24 15:56:19 支持 (51) 反对 (1) [10] 回复：力挺卡扎菲付出的巨大代价 CCTV大定理又被证实了，！唉。 用户： hanfei12 发表于：2011-8-24 15:15:33 支持 (35) 反对 (0) [9] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 我的标题本来是《媒体力挺卡扎菲　或使中国付出巨大代价》，现在被编辑大人改成这样，似乎文理不通了。 用户： 感悟生活 发表于：2011-8-24 14:10:37 支持 (20) 反对 (1) [8] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 实际情况将让你明白什么是弱智。中国只能按照原则行事，那就是不干涉他国内政。西方用军事干涉人家内政，中国当然不会同意。另外，与中国合作符合利比亚的根本利益，所以不要担心利比亚不找中国。中国在这个地球上是一个巨大的存在，谁也无法忽视。你的办法是讨好他人，不是好主意。中国只依理行事，不需要讨好任何人。 用户： xc4950 发表于：2011-8-24 13:22:02 支持 (2) 反对 (80) [7] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 反对派的石油公司总裁的表态其实正说明了西方国家支持利比亚内战的真实意图，哪有什么反独裁的高尚理想。在整个事件中，中国政府和媒体是中立的，而中立有可能两头不落好，当然不如把宝押到胜利一方更有利。对于反对派来说，中国最好是全力支持我这一方，而这违背中国不干涉内政的原则，直接介入内战一方，是我们历来反对的，这是中国的意识形态，中国人要有自己的是非曲直。中国媒体并没有欺骗国内民众而刻意说谎。别说什么“给全世界和利比亚人民心中留下的恶劣印象”，反对派一小撮人能代表利比亚人民吗？他的代表性我觉得还比不上卡扎菲。 用户： 峄阳山人 发表于：2011-8-24 12:49:07 支持 (2) 反对 (82) [6] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 中宣部主导的中国官媒，一直不能从权力=正确的迷局中自拔，迷信能量可以主宰一切。可笑的是，自从话语权被互联网技术性击破后，仍然不思悔改，继续奉行实力就是公信力的错误策略，妄以为谁的声音够响，谁的声音够多，谁就是社会舆论的主旋律。除了自说自话，其余的精力都耗在GFW，媒体控制，文化审查等信息封锁的事务上，但却罕有的会说句人话，会做些反映大众心声，剖释社会真相的事情。 近年，人民网、新华网涉足搜索业务，新华社李从军发表“构建媒体新秩序”，新华社租下时代广场次贵的广告位等等一系列动作，都表明中国意识形态的主管们，还是不服输，还是意图通过占据信息制高点来控制社会声音，还是未搞清楚信息真正的价值所在，简单的以为新媒体话语权的缺失，只是在互联网上慢人一步，只是声音还不够大，还是愚昧的认为在这个信息时代，只要谁的声音大，大家还是会听谁的，真是太可笑了！ 当利比亚人用中文打出“卡扎菲是说谎者”后，不知中宣部的主管们可理解这幅标语背后的意义，时代的脚步早已不随某个国家的能量，或者某个“强大的”政治组织的权力所左右，信息的价值也不再由控制信息的能量来决定，或者说，信息本身的真实性就是最大的能量，哪怕它是一副标语，甚至，它只是一块纸牌，寥寥数字，只要内容真实，却有着远比铺天盖地的媒体轰炸更具震撼人心的力量，因为真实才有共鸣，没有共鸣的和谐一定是假的。 从海湾战争的CNN，到近年的半岛电视台，实际上我们可以很容易看清，信息时代对于媒体的要求很简单，就是真实二字。要做到这两个字，需要的不是什么堂皇的信仰，什么骇人的使命，什么空洞无物的意识形态，也不是大把的撒钱就能实现。 将社会问题往互联网上推，将信息公开视为威胁执政地位的想法都是可耻的（不是愚昧而是可耻，是因为执政者绝不是傻子，而是既得利益者）。在中国，如今这种被动式的技术推动型社会进步，实际上已经落后，因为这种局面的来临完全不是在执政者的主动推进下出现的，他们在信息开放带动社会进步上是被动的，是失责的。 为保执政地位，极力控制信息自由流动，造成人为的信息失真，由此给中国带来的损失，更不是此次中国在利比亚那1200亿可比的。 中宣部们继续执迷不改，其后只会出现更多代价昂贵的样本。 用户： 和味牛杂 发表于：2011-8-24 12:40:54 支持 (72) 反对 (0) [5] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 看到这里，我真想扫张召忠几个耳光。多年前，不断宣传“非对称战争”，终于让人看到了现今恐怖活动频繁。 用户： 有梦想就有希望 发表于：2011-8-24 12:36:06 支持 (44) 反对 (0) [4] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 这个在联合国制裁伊拉克的战争中力挺独裁者萨达姆的张召忠早已信誉、威信扫地，现在又跳出来挺卡扎菲，并且观点、判断一错再错，居然毫无羞耻感，真不知世界上还有如此不要脸之人。张的嘉宾身份多次出现在央视既是央视的需要，又是央视的耻辱，其所起的 作用恰恰是适得其反，他能左右人民吗？你以为现在的人民还是被毛洗脑时期的人民吗？ 用户： 12-34-56 发表于：2011-8-24 11:53:35 支持 (75) 反对 (0) [3] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 一贯立挺独裁、联手专制、与人民对立的做法难道不觉得丢人？就不怕遗臭万年？ 用户： 12-34-56 发表于：2011-8-24 11:32:28 支持 (59) 反对 (0) [2] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 中国人民不仅要为自己的专制政权付出巨大代价，而且还要为利比亚的专制政权付出巨大代价。 期望中国迅速实现民主制度，以减小损失。 用户： Darwin 发表于：2011-8-24 11:24:59 支持 (67) 反对 (0) [1] 回复：力挺卡扎菲的付出巨大代价 同病相怜，兔死狐悲，以前挺萨达姆，现在挺卡，敌视人民是所有专制政权及其吹鼓手的本能。 用户： TOUSHI 发表于：2011-8-24 10:55:34 支持 (100) 反对 (0) 加载中…

几个涉世未深的大学生坐在书斋里鼓吹暴力革命，颇有意味。它或许只是反映了这个群体悲观失望的情绪吧，革命不会因此而到来，普罗大众也不会因为他们的几个信念就揭竿而起，不要以自己在书斋里的想象代替社会民众的真实感受。我在深圳打工的妈妈觉得生活很美好，我在家里种田的爸爸觉得生活很美好，我的拿着70块钱一个月的补助的奶奶也觉得生活很美好。那个别人，不要再一次用自己的理想信念绑架这个民族，这跟你们要打倒的东西没什么两样。 书斋里的暴力革命 文/刘桂新（武汉大学） 一 有人将我国当前政权对公民各种合法诉求的镇压称为公权力的暴力化，我认为这种表述不确，因为共产主义政权都是以暴力和恐怖作为其统治的根基，当前当局的专制统治虽然已经进入了一个所谓的后极权主义时期，但其统治的本质特征没有发生改变，仍然是以暴力和恐怖作后盾。这种暴力不仅表现在以军队、警察等表现出来的硬暴力，还表现在一套完整的官僚制度的结构性暴力，包括一套覆盖各个领域的自下而上环环相扣的行政效忠体系以及一套严密的思想文化审查和宣传机构。民众在强大的公权力面前无所依凭，既不能将自己的利益诉求通过一定的民主渠道输入到政治系统中，也不能在自己的权利遭到侵犯的时候寻求正义的最后一道防线——司法的救济，因为司法也是政治化了的，充当着公权力的打手；同时，民众也不能通过一定方式联合起来，形成对抗公权力侵害的社会力量，只能是以原子式的个人暴露在公权力的随时凌辱和暴虐下。当他们的权益受到公权力的侵害时，他们求告无门，通过孤注一掷的暴力手段来挽回他们心中被侵蚀殆尽的一点尊严和正义感或许是他们能选择的唯一方式。         社会性暴力事件的频发有以下几个原因： （1）贫富差距持续扩大，社会不公。 （2）公权力的蛮横。 （3）受公权力侵害的公民权利得不到有效的救济。 （4）利益表达、社会怨恨被压制，没有通畅的纾解渠道。 二 基于人类朴素的正义情感，我们对于现实生活中对我们的权益发生现实侵害的行为具有正当防卫的权利。普通民众对于一个对民众以暴力相向的政权是否也有正当防卫的权利？特别是当我们已经找不到任何体制内的权利救济方式的时候。 看到接二连三发生的官民暴力冲突，唤起的不是我理智上对暴力的反对，反而是情感上对“一个民族已经起来”的内心的窃喜。我想抱我这种心态的人应该不少。在网上就看到很多鼓励暴力对抗的言论。 首先我要表态，这个政府在我心里不具有合法性。但我并不因此就认为我用暴力对抗该政权具有正当性： （1）一个政权的合法性不是根据每个人的自由心证，也不是几个知识分子的表态或者说理论证能推翻的。 （2）现政府是一个得到国际社会承认的政府，具有国际法上的合法性。 （3）公权力的行使绝大多数时候还是披着合法性的外衣。行政诉讼制度和国家赔偿制度的建立更是补强了公权力的合法性。 当然，用暴力对抗现政权尽管在我这里不具有正当性，但依然是每个人自由选择的行为方式，那些在网络上鼓励暴力对抗的人完全可以自己背着炸药去炸政府。但他们似乎只愿意享受对于暴力的旁观性乐趣，而不愿自己去付诸实践，因为付诸实践的风险太大。 三 我很能理解他们为建成一个现代中国的拳拳之意和急切心情。我也很急，怕有生之年看不到。而且也很悲观，看不到希望。但暴力应该成为我们最后选择的一种手段，“圣人不得已而用之”。我之所以不主张使用暴力，是因为我虽然悲观，但我还没有绝望。 不管怎样，我们有一个共同的目标，那就是，建立一个以宪政、民主、法治为特征的人权得到保障的现代制度体系。我想这是我们沟通的起点。 但我有以下几条意见： （1）专制机器过于强大、残暴，鼓励暴力对抗无异于以卵击石。不仅如此，反而会遗专制者以口实，借机消灭艰难成长起来的些许进步力量。杀个二十万，稳定二十年。 （2）即使暴力推翻了政权，如何在此基础上顺利进入到民主法治的轨道这是一个问题。我很恐惧那个历史的咒语又开始应验，又进入到那个治乱循环的怪圈。 （3）暴力革命不是选择和鼓吹的结果，暴力革命不会因为个别人的鼓吹而到来。他要来的时候谁都挡不住。 四 原生性的现代政治制度正是以暴力革命的方式建立的，如英国17世纪的市民革命、美国的独立战争以及法国大革命，其中最为暴烈的是法国大革命。 后来由列宁开启的共产主义革命继承了法国大革命的残忍和暴烈，但共产主义革命不同于西方社会的市民革命，市民革命仅仅以暴力为革命手段，其目标是建立现代民主制度；而共产主义革命则是通过暴力建立专制政权，这种专制政权必须以暴力和恐怖作为其统治的支撑性力量。这也符合对我国当前政权性质的解读。     但从二十世纪后期的民主化浪潮中发生的革命，特别是苏东国家发生的革命来看，后共产主义时期的革命具有明显的非暴力化特征。最典型的是哈维尔领导下捷克的丝绒革命。 革命不一定与暴力相关联，通过非暴力的方式也能够实现革命，而且这是全球民主化浪潮中的一个发展趋势。 那天看到徐超写的《 不要让诅咒自我实现 》，里面有这样一段话：“研究历史的秦晖、许纪霖都没有放弃，研究政治哲学的刘瑜、崔卫平都没有放弃，研究农村问题的于建嵘都没有放弃，研究法制的蔡定剑、贺卫方、江平都没有放弃，研究经济的茅于轼都没有放弃，从体制中走出来的秦晓都没有放弃，体制内的温家宝、辛子陵都没有放弃，奔走在维权一线的许志永、滕彪都没有放 弃，致力于社会观察的笑蜀、熊培云都没有放弃，我们到底有什么资格妄下断言，中国是片被诅咒的土地？” 我也想说，只要他们还在，只要南方报业还在，我们就不应该选择暴力，而是： （1）继续挖掘公民社会成长的空间，特别是通过网络的途径。 （2）有担当的知识分子和各界精英继续坚持抗争。 （3）通过当权者提供的法治空间争取自身的正当权益。 （4）积极在体制内进行政治参与和表达。 五 我其实并没有担忧网上的这些言论会带来什么消极影响。持这种立场的人只是极少数，其影响范围也就是一个极小的圈子，而且很多人都是不支持他们的观点的。 我想当局也不会因为他们的这些言论而感到惶恐不安。 但对于官民对抗的暴力化，我在这里则要善意地奉劝当局一句，如果想要以一个稍微体面一点的方式退出历史舞台，不能再按原有的统治方式和统治思维进行统治了。有以下几点建议： （1）可尝试先把司法还给人民，即法治先行。让司法独立出来，让民众的权力遭到侵害的时候至少有一个说理的地方。 （2）逐渐放开舆论管制。 （3）对不触动现有体制的政治参与形式予以鼓励和提倡。 六 几个涉世未深的大学生坐在书斋里鼓吹暴力革命，颇有意味。它或许只是反映了这个群体悲观失望的情绪吧，革命不会因此而到来，普罗大众也不会因为他们的几个信念就揭竿而起，不要以自己在书斋里的想象代替社会民众的真实感受。我在深圳打工的妈妈觉得生活很美好，我在家里种田的爸爸觉得生活很美好，我的拿着70块钱一个月的补助的奶奶也觉得生活很美好。那个别人，不要再一次用自己的理想信念绑架这个民族，这跟你们要打倒的东西没什么两样。 又让我想到了另一个问题：网络言论自由与公共责任。 （1）你有发表任何言论的自由。可以极端，可以说谎、可以谩骂，可以哗众取宠沽名钓誉。这是网络言论自由的应有之义。 （2）如果你想就公共问题发出更大的声音，如果你想拥有更大的话语权，请你珍视你在观点市场里的声誉。 （3）诸如人人网这样的论坛可以是一个很好的信息共享平台，但难以成为一个严肃的思想交流平台。如果你想从这里的网络言论里寻找真知灼见，那无疑是找错了地方。 （4）我们应该通过更可靠、更权威的媒介去获取我们的观点。信息快餐化了，但真理没有快餐化，他还是在青灯黄卷、皓首穷经里。要想让自己活在一个更真实的世界是需要付出很大的努力的。     (采编：王倩茹 责编：黄理罡)