方舟子

关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信 进入专题 ： 学术规范 刘菊花涉嫌抄袭案         海内外156位学人     就刘菊花硕士论文涉嫌抄袭事件     致中国社会科学院研究生院的公开信          中国社会科学院研究生院     暨刘迎秋院长、黄晓勇书记：          在过去半年多的时间里，引起海内外广泛关注的中国学界最大的新闻之一，就是贵院2002年毕业生刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭事件。          据不完全统计，包括中央电视台、中央人民广播电台、新华社在内的多家权威媒体报道了该事件，网络媒体对此事件的转载和传播更是不计其数。不仅如此，《中国日报》对该事件的英文报道还将这一丑闻传遍了全世界。因此，依法对刘菊花硕士论文涉嫌抄袭案加以查处，不仅事关刘菊花本人，而且关系到贵院、中国研究生与学位教育质量、人文社会科学界乃至整个中国学术界在海内外的学术信誉。然而，半年多时间过去了，刘菊花硕士论文抄袭事件迄今仍未见到处理结论。因此，我们决定给贵院及主要负责同志写这封公开信，以表达我们对这一事件的严重关注。          据媒体报道，刘菊花硕士学位答辩委员会主席、中国人民大学新闻学院陈力丹教授（原中国社会科学院新闻研究所研究员），在阅过有关举报材料后，业已指出刘菊花硕士学位论文“得算抄袭”。根据对网上公布的“刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭资料大全”的仔细阅读和认真分析，我们完全同意陈力丹教授的上述判断，即该硕士学位论文涉嫌严重抄袭。          如果说我们已经对刘菊花硕士学位论文涉嫌严重抄袭行为深感遗憾的话，那么，我们对作为当事人的刘菊花对待此问题的态度则尤为感到震惊。2011年4月28日，亦即抄袭案被媒体披露的次日，刘以“方舟子妻”之名，在新语丝等网站发表了《问心无愧》一文。正如该文章题目所示，她不仅对其涉嫌剽窃行为没有丝毫的忏悔和羞愧之意，而且还对揭发者和检举人进行了恶意的嘲讽和谩骂，甚至连她自己的老师陈力丹教授也不放过。这也从另一个侧面证明，抄袭剽窃者业已猖狂到了何等严重的程度。          刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭案，之所以引起海内外广泛关注，除了她是“方舟子妻”、现任新华社记者外，最主要的原因是其硕士学位为贵院所授予。众所周知，中国社会科学院是中国人文社会科学最高学术研究机构，全国上下和海内外学界因此对其所属的研究生院一直寄予厚望。贵院过去三十多年来在培养高端人才方面取得了巨大成就，在人文社会科学各学术领域也拥有许多著名的学术带头人和专家学者。正因为如此，广大学界人士一直将贵院视为中国人文社会科学学位与研究生教育的主要基地之一。          诚如贵院党委书记黄晓勇先生所说，“学生的地位决定学校的地位。”事实上，一所学府的声誉和地位，并非仅仅由校友之中的佼佼者的卓越成就所决定，同时也会被其中的少数败类所损害。古人云：千里之堤，溃于蚁穴。如果贵院新闻学系毕业的刘菊花硕士论文涉嫌抄袭案不能得到严肃处理，那么，此案必将给贵院研究生培养带来持久的负面影响。我们不希望看到贵院无数精英学子数十载孜孜努力所赢得的良好学术声誉，因刘菊花硕士论文涉嫌抄袭事件而受到严重的负面影响。          刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭案，虽说已经严重玷污了贵院的学术声誉，但它也给贵院提供了整顿学风、加强学术规范与学术道德教育的机遇。如果贵院能秉公、公开、依法严肃处理该事件，那么，这不仅将向海内外学界昭示贵院莘莘学子的学术清白，而且还将体现贵院坚守中国学术清誉、开中国千年学术文化传承的学术新风。          我们希望，贵院能排除一切调查处理刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭事件的干扰因素，严肃按照国家有关知识产权法、国务院学位管理条例和学界公认的学术伦理与学术规范，尽快对轰动海内外的刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭事件作出处理，并向海内外公布贵院的查处结果和处理结论。          我们，一批海内外学人，抱怀对贵院学位与研究生教育的殷切期望、秉持维护中国学界的学术声誉和学术共同体形象的强烈愿望，谨向贵院发出这封公开信，建议贵院依法、严肃处理刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭事件。          为此，吾等特此郑重签名如下（含姓名、工作单位、学术职称/职务）：          （以下签名学人，按姓氏汉语拼音为序排列）          白 琰：天津天一律师事务所律师     蔡际洲：武汉音乐学院教授     曹德和：安徽大学文学院教授     曹明华：旅美学者、作家     陈宝成：记者（北京）     陈 波：中国政法大学民商经济法学院博士研究生     陈景良：中南财经政法大学法学院教授、法律文化研究院院长     陈 力：天津世杰律师事务所首席合伙人兼执行主任、律师     陈满华：中国人民大学文学院教授     陈武钟：天津四方君汇律师事务所律师     陈亚南：天津师范大学国际教育交流学院硕士研究生     陈永舜：北华大学语文现代化研究中心教授（吉林）     程汉大：山东师范大学法学院教授     丁香年：天津天一律师事务所律师     方广?：上海师范大学教授     冯志英：天津外国语大学国际交流学院讲师     傅德志：中国科学院植物研究所研究员     甘任远：美籍华人学者     高书贵：天津师范大学国际教育交流学院副教授     高 爽：天津天一律师事务所律师     葛 莘：美籍华人学者     顾海兵：中国人民大学经济学院教授     顾秀林：云南财经大学社会与经济行为研究中心教授     郭 琛：中国政法大学法学院讲师     郭 红：天津师范大学国际教育交流学院副教授     郝荣斋：河北人民出版社编审     何 慧：华南师范大学历史系教授     胡 桥：天津天一律师事务所律师     胡晓进：中国政法大学讲师     胡晓研：东北师范大学文学院教授、语言学教研室主任     胡振宇：中国社会科学院历史研究所副研究员     贾红柏：东北林业大学生物学博士     贾 宁：天津师范大学新闻传播学院教授、播音与主持艺术系主任     蒋 寅：中国社会科学院文学研究所研究员、古代文学研究室主任     蒋永伟：北京黄埔大学副校长     姜锡东：河北大学宋史研究中心暨历史学院教授     姜恩庆：天津商业大学中文教研室主任、副教授     井建斌：天津行政学院副教授     居其宏：南京艺术学院教授、音乐学研究所所长     李传桐：山东工商学院经济学院教授     李大鹏：天津师范大学文学院教授     李恭忠：南京大学历史学系副教授     李 华：嘉兴学院教授（浙江）     李剑鸣：北京大学历史学系教授     李青松：天津天一律师事务所律师     李 懋：天津财经大学国际教育学院副教授     李绍章：上海政法学院教师、北京大学法学院博士研究生     李世洞：武汉大学历史学院教授     李铁燕：天津天一律师事务所律师     李醒民：中国科学院研究生院教授、《自然辩证法通讯》杂志前主编     李学智：天津师范大学历史学院教授     李 毅：北京市天坛律师事务所副主任、律师     李逸津：天津师范大学文学院教授     李有华：天津天一律师事务所主任、律师     李志刚：天津师范大学文学院副教授     廉 立：天津市廉立律师事务所主任、律师     梁曼丽：天津天一律师事务所律师     林超民：云南大学教授、前副校长     刘 斌：中国政法大学研究生院教授、副院长     刘常熟：天津天一律师事务所律师     刘道玉：武汉大学教授、前校长     刘恩强：天津天一律师事务所律师     刘凤霞：青岛大学国际教育学院讲师     刘豁然：天津天一律师事务所律师     刘冀湘：天津四方君汇律师事务所律师     刘利祥：天津张盈律师事务所律师     刘 实：美国国家环保局科学家     刘曙光：《北京大学学报》编辑部编审     刘先志：西南技术物理研究所研究员（成都）     刘卫东：天津师范大学文学院副教授     刘志琴：中国社会科学院近代史研究所研究员     路宝君：中国传媒大学文学院教授     罗 丽：烟台大学人文学院教师     马庆株：南开大学文学院教授     马志冰：中国政法大学法学院教授、法律史研究所所长     毛 翰：华侨大学文学院教授（福建）     孟 国：天津师范大学国际教育交流学院教授     孟宪生：北京市仁和律师事务所律师     潘 荣：天津师范大学历史文化学院教授     彭卫民：西南政法大学政治学所研究人员     彭泽润：湖南师范大学文学院教授     仇方迎：《科技日报》社高级记者（北京）     邱 凯：天津四方君汇律师事务所律师     任 丁：澳大利亚天然制品有限公司高级化学师     单月英：北京大学考古文博学院博士研究生     尚丽丽：天津光影之约视觉工作室摄影师     沈登苗：历史文化地理学者、自由撰稿人（浙江）     时煜华：鲁迅博物馆党组书记、研究员（北京）     宋兴晟：天津商业大学国际教育学院讲师     苏麓垒：俄亥俄州立大学东亚语言文学系博士研究生（美国）     孙海峰：深圳大学传播系副教授、副主任     孙桂平：集美大学文学院副教授（厦门）     孙士桢：中国政法大学博士研究生     孙新强：北京航空航天大学法学院教授、副院长     孙 燕：全美贸易公司总经理     谭汝为：天津师范大学国际教育交流学院教授     万学仁：内江师范学院副教授（四川）     王寒松：天津四方君汇律师事务所律师     王加丰：浙江师范大学历史系教授     王嘉川：扬州大学社会发展学院教授     王立杰：天津商业大学国际教育学院讲师     王 庆：北京师范大学文学院副教授     王晓元：上海大学外国语学院副教授     王耀凯：美国系统自动化公司高级工程师     王业奇：天津大学国际教育学院讲师     王银宏：中国政法大学、维也纳大学法学院博士研究生     王运涛：郑州广播电视大学讲师     翁昌寿：中国人民大学新闻学院副教授     吴稼祥：中国体制改革研究会公共政策研究部高级研究员（北京）     吴量福：伊利诺依州道纳斯格罗夫市CIO、北伊利诺依大学兼职教授（美国）     吴励生：冰心文学馆特聘研究员（福建）     吴世德：中国石油大学（北京）机械储运工程学院副教授     武 戈：天津天一律师事务所律师     肖 园：天津天一律师事务所律师     徐 波：《世界知识》杂志主编、编审（北京）     徐友渔：中国社会科学院哲学研究所研究员     薛国中：武汉大学历史学院教授     严春友：北京师范大学哲学与社会学学院教授     杨 帆：中国政法大学商学院教授     杨宏玉：天津天一律师事务所律师     杨 林：天津光影之约视觉工作室摄影师     杨玉圣：中国政法大学法学院教授     杨仲凯：天津四方君汇律师事务所律师     姚选民：复旦大学博士研究生     于 琪：天津光影之约视觉工作室摄影师     俞荣根：西南政法大学教授、重庆社会科学院前院长     余元洲：江汉大学教授（湖北）     苑 平：天津天一律师事务所律师     袁钟瑞：中国语文现代化学会副会长兼秘书长（北京）     张 枫：北京市中盾律师事务所律师     张红萍：中国艺术研究院中国文化研究所研究员     张继成：中南财经政法大学法学院教授     张聚国：南开大学历史学院副教授     张三夕：华中师范大学文学院教授、文学研究所所长     张曙光：中国社科院经济所研究员、北京天则经济研究所学术委员会主席     张晓丽：天津四方君汇律师事务所律师     张 豫：天津天一律师事务所律师     张 政：天津天一律师事务所律师     张宗正：朱拉隆功大学文学院客座教授（泰国）     赵法生：中国社会科学院世界宗教研究所助理研究员     赵国君：艺术独立论坛秘书长、中国律师观察网总编辑（北京）     赵 虹：《社会科学论坛》杂志社社长、主编     赵 华：自由影视编剧（上海）     郑 东：《山东理工大学学报》（社科版）编辑部副编审     赵建忠：天津师范大学文学院教授     赵健伟：专栏作家、自由撰稿人（北京）     郑铁生：天津外国语大学教授     郑显文：中国政法大学法学院教授     周保欣：浙江财经学院中文系教授     周 林：天津光影之约视觉工作室摄影师     周祥森：河南大学《史学月刊》编辑部编审     周伟良：杭州师范大学体育与健康学院教授     朱光烈：中国传媒大学高级编辑、《现代传播》原副主编     朱彦民：南开大学历史学院教授     祝国光：全欧中医药学会联合会副主席（芬兰）     左少兴：北京大学外国语学院教授          说 明：     一、以上签名学人，计156人。除自由撰稿人外，签名者分属中国、美国、芬兰、澳大利亚、泰国近百家教学、科研和文化机构。     本《公开信》签名截止时间：2012年2月29日17:00（北京时间）。     二、本《公开信》，由学术批评网（www.acriticism.com）、科学诚信网（www.academeintegrity.com）、中国学术评价网（www.2250s.com），于2012年2月29日晚上（北京时间）同步首发。     三、本《公开信》还将于2012年3月1日通过邮局、以特快专递的方式，主送中国社会科学院研究生院院长刘迎秋先生，并抄送中国社会科学院办公厅、国务院学位委员会、教育部学位与教育管理司、教育部社会科学委员会学风建设委员会有关负责同志。          2012年2月29日          来源：学术批评网（www.acriticism.com），2012年2月29日    进入专题： 学术规范 刘菊花涉嫌抄袭案    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： frank 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益学术 > 学术综合 > 学术规范 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/50699.html    

李钟琴：勘破韩寒“代笔”门 进入专题 ： 方韩之争    ● 李钟琴       作者按：今天是正月最后一天，如不出意外，这将是我关于韩寒代笔门的最后一个总结性的帖子。不管将来发生什么，至少在我的心目中，这出春节大戏该落幕了。本文并非新作，实乃以《“公知”们为何纷纷跳进韩寒挖的大坑？》一文为主，以我的另外两三个帖子为辅，加以补充修改而成。不当之处，尚请网友批评指正。     利用春节长假，我看了韩寒早年的文章，看了媒体以前采访韩寒的五六个视频，翻看了大量质疑和反质疑帖子，我不得不相信，《三重门》、《求医》、《书店》、《杯中窥人》等韩寒出道时的作品不可能是少年韩寒写的。良知也告诉我，不管什么借口，都不是阻止网友们追求真相的理由。     随着方舟子和网友们质疑的深入，我认为，只要认真看过那些质疑文章，只要不是抱有成见、预设立场，只要有起码的判断能力，不难得出正确的结论。而令我不解的是，在韩寒已经被扒得体无完肤之时，竟然还有些“公知”飞蛾投火般地出来挺韩，比如易中天先生、张鸣先生、信力健先生，以及还算不上“公知”的鲍鹏山先生等等。     我怀疑，“公知”们可能忙于思考着怎么解决国际、国内大事，对所谓“方韩之争”这类“没有意思”（张鸣先生语）的小事并没有作深入了解，懒得看网友们的质疑文章，仅是凭着印象，凭着成见，凭着立场，就对质疑者作了否定。如果是这样，那么，请“公知”和读者耐心看看下面关于《三重门》的几个疑点，判断一下大家的质疑是否有道理。特别需要说明的是，关于方舟子和网友们围绕《求医》、《书店》、《杯中窥人》等作品找出的疑点太多了，不胜枚举，以下例证都是方舟子及网友们最新的研究成果，我只是略作整理，不敢掠美！          韩寒高一时到底“彻夜”干了什么？          韩寒父亲韩仁均在《儿子韩寒》一书中说：“韩寒从进入松江二中读高一不久，也就是1998年的下半年起，开始了他的长篇小说《三重门》的写作。”     而韩寒在2009回忆高一生活时却说，他在高一“干的坏事非常多”，忙着交女友、泡学姐、追学妹、恋老师，甚至花一星期时间研究如何在半夜里爬管子进入女生宿舍。（注1）     那么，他还有时间写《三重门》吗？韩寒赶紧在2012年1月25日的博文《光明和磊落》中解释道：“17岁的我为了这本书，花费了整整一年多，也荒废了学业，白天到深夜，课内到课外，周一到周日，甚至连体育课都逃了，和一帮来例假的女生一起窝在教室里不停的写。”     韩寒曾多次说自己不读中外文学名著，甚至连中国“四大名著”也没看过。而有网友通过阅读《三重门》，发现书中引用中外名著五十余种，涉及中外名人近百人（注2），显示出作者丰富的知识面。才华可以“天赋”，但知识必须通过学习得来，一个不读书、包括语文在内七门课不及格的中学生，如何具备如此丰富的知识？     面对质疑，韩寒一改此前宣称“不读书”的浪子形象，忽然把自己打扮成了一个小书虫。他在《正常文章一篇》中说：“到了初中高中，我拼命的读各种书，这点我的同桌和老师都可以证明，到了高中更加病态，彻夜阅读《管锥编》《二十四史》《论法的精神》《悲剧的诞生》。”     韩寒高一这一年既要交女友、泡学姐、追学妹、恋老师，半夜爬管子进女生宿舍，又要彻夜阅读《管锥编》《二十四史》，还要彻夜创作长篇小说《三重门》，还荣获新概念作文大赛一等奖……可真够忙的！     可惜，韩寒想通过扬言自己酷爱读书，来解释为什么《三重门》等作品能够吸古纳典、旁征博引，一不小心把牛皮吹破了——如果他知道“二十四史”是套什么样的书，肯定不敢这样吹牛。一个曾承认“读不懂”《围城》的人，居然能彻夜阅读《管锥编》！一下子又露出了不读书的底色。          作者会对自己作品不熟悉吗？          试问，古今中外哪个作家对自己的成名作一问三不知？     韩寒对《三重门》书名的含义说不上来，这个就不用提了。在2000年CCTV“对话韩寒”节目中，主持人问韩寒，台上的那个女孩是不是像《三重门》中的女主角Susan？韩寒的反应，明显不知道Susan为何许人也。当主持人追问时，韩寒只用了一句“这个我们私下交流”敷衍过去。     方舟子在《谁是“答春绿”——假话连篇的韩寒》中还举了一个韩寒没读过《三重门》证据。因为张放没有理解《三重门》里的一首蹩脚的谐音诗“卧梅又闻花，卧知绘中天，鱼吻卧石水，卧石答春绿”，遭到了韩寒的冷嘲热讽。韩寒在1月28日的博文《答春绿》中得意地说：“我当年写《三重门》的时候挖了这个坑，不料十三年后，这个团伙的某位成员居然扑通掉了下去。没有想到2012年刚刚开始，年度笑话已经诞生了。”方舟子在看了《三重门》后发现，《三重门》在引用了这首诗后，紧接着就指出了这首诗的真实含义：“我没有文化，我只会种田，欲问我是谁，我是大蠢驴。”读过《三重门》人，不可能认为这是一个“坑”，因为这个“坑”在小说中就已经被填上了。张放不理解，说明张放没有完整读过《三重门》；韩寒吹嘘这是自己挖的一个“坑”，恰恰说明他对《三重门》的内容很不熟悉。     网友道前子发现，2005年11月，韩寒新书《就这么漂来漂去》出版不久，在韩寒接受网易采访的视频中，网易主持人念了《就这么漂来漂去》封底的一段话，韩寒否认说：“啊，这不是我写的。”主持人吃惊地问：“不是你写的？”韩寒说：“这……我不知道出版社哪加的，放在后面，我自己都觉得很别扭，我看了，很肉麻啊。”主持人：“我也觉得很肉麻。”韩寒：“因为这完全不是我写的。”     韩寒认为这段话是出版社的编辑写在封底的，岂不知这段话正是其书里写的，是从该书正文第一章最后一段（第5页）摘录下来的。     韩寒承认这段话不是自己写的，那么这就说明，这段话肯定是有人代笔。韩寒在悬赏时曾说谁若是找出“哪怕代笔一行字”的证据，他将奖励2000万，范冰冰随即附和说她也愿出2000万“共襄盛举”。他们的信誓旦旦还算数吗？     对此，韩寒通过《成都商报》解释说：“韩寒告诉《成都商报》记者，这段话是他所写，只是他并不赞成这段话的观点，当时采访时他觉得自己不可能说出这种话才矢口否认。”     对于其悬赏之事，韩寒在接受湖南卫视“新闻当事人”栏目采访时说：“但我又没有办法证明我没有团队，所以才开玩笑的，拿出了这个悬赏。”     高调悬赏，到头来被他解释成一个“玩笑”！     易中天先生在《我看方韩之争》中赞扬韩寒“是汉子”。韩寒对自己说过的话百般抵赖，言而无信，这也居然能成为易先生心目中的“汉子”？看来易先生对“汉子”的要求也太低了。          《三重门》写的是中学生活还是大学生活？          有网友通读《三重门》，发现这本小说写的并非初中、高一生活，而更像是大学生活。高一就退学、并没有大学生活体验的韩寒，能写得出来吗？这可不是发挥文学想象能够办得到的。再说，如果韩寒是凭天才般的想象来写大学生活，可又为什么在小说中明确说明写的是中学生活？     《三重门》的原稿可能本来写的就是大学生活，后来因为要冒中学生之名，硬改成初中、高一生活。因为改得不细致，所以留下了很多蛛丝马迹。比如，初中、高一学生整天忙着参加“文学社”等社团活动、忙着谈恋爱吗？更奇特的是，中学老师讲的课居然出现了文学理论、文艺美学、西方文学、中国文学史等大学中文系才有的课程，而且初中生、高一学生还要考“学分”。     且看《三重门》里师生的对话：     胡教导果然教西方文学出身，张口说：“你很喜欢读书吗？”     雨翔忙称是。胡教导问下去：“批判现实主义的书读得很多吗？”只等雨翔点头。雨翔忙说不是。     胡教导沉思一会儿说：“那么自然主义的——比如左拉的书呢？莫泊桑老师的书喜欢吗？”     试问，这是中学师生交流的问题，还是大学师生交流的问题？          到底谁有可能写出《三重门》？          2007年6月18日，韩寒在接受凤凰网《凤凰非常道》栏目主持人何东的访谈中，坦言自己“从来不知道什么是儒学”、“我是真没看过《红楼梦》。”但《三重门》中却有对《红楼梦》情节的描述。     韩寒曾对湖南卫视记者表示他“看不懂”钱钟书的《围城》，说钱钟书“文笔太难”、“太学贯中西，有太多的英语”。方舟子和网友们通过比较研究，发现《三重门》、《书店》等作品深受钱钟书的影响，甚至有些句子也是在刻意模仿钱钟书，并列举了《书店》中一些和《围城》里的句子相似的例句。     韩仁均忙在《说说我自己》中替韩寒解释道：“家里的一本《围城》不知被他翻过多少遍，第一本翻烂后我又买了一本。因为喜欢，所以他后来在第一本书《三重门》里刻意的模仿他的偶像钱钟书《围城》的风格一点也不奇怪。”     儿子明明说只是翻了翻，看不懂，老子偏偏说儿子在小说中刻意模仿《围城》的风格，该让读者相信谁呢？到底谁喜欢《围城》？     幸好又有网友又扒出了韩仁均1991年获上海《故事会》第一届“最佳故事”奖的作品《难成眷属》，韩仁均在此文中写道：“俗话说：好过的时候两个月像两天，难过的时候两个月胜两年。钱钟书在《围城》里说老头子恋爱起来如同老房子着火，一烧着就没救了。想不到方根龙这‘小老头子’恋爱也如老房子着火一般没救。”对《围城》里的细节描写信手拈来，说明韩仁均对《围城》相当熟悉。     那么，深受《围城》影响的《三重门》的作者是谁，还不清楚吗？          手稿是写作者最有力的证据吗？          如果说，《三重门》、《求医》、《书店》、《杯中窥人》是已届中年的曾考入华中师大中文系的韩仁均所写，所有疑点都荡然无存，一切将变得顺理成章，没有任何人会提出质疑。     而若说这些是十七岁的少年韩寒所写，疑点会越扒越多，以致于韩家父子根本无法作出合理的解释，所以韩寒干脆不解释了，表示“不再回应”。为了压制质疑之声，还虚张声势地到法院上告，恐吓无效，先是悄悄地从普陀区法院撤诉，继而悄悄地从金山区法院取回上诉材料。韩家父子的所谓证据，估计就是韩寒在博客上晒的那些抄写得整整齐齐、连页码都没标的“手稿”吧？这些东西能经得起法庭的检验吗？     信力健先生在《方韩论战的冷思考》一文中却说：“在麦田、方舟子开始质疑的时候，韩寒出示了手稿就足以应对质疑。因为手稿是一个写作者能够拿出的最有力的证明，特别是在电脑化时代，作者手稿更显珍稀。”     仅仅有手稿，就是写作者能够拿出的最有力的证明吗？我看未必！如果我把《红楼梦》抄一遍，难道就可以证明我是《红楼梦》的作者吗？基于文本的分析、论证、推理，加上对写作时间、出版时间、当事人的回忆等等的分析、佐证，这些要比仅有手稿等所谓“实证”更靠谱。     再说，在电脑化时代，难道写作者们因为没有手稿，就无法证明自己的作品不是自己写的吗？我看这是杞人忧天。易中天先生在貌似公允的《我看方韩之争》一文中有个表态，我就非常赞赏。易中天先生说：“我支持方舟子质疑韩寒。如果哪天他要质疑我，我也表示竭诚欢迎。”有真水平的人，根本就不用担心被人质疑代笔。因为你的作品你最熟悉，你的创作能力，可以通过多种途径来证明。只有心中有鬼的人，才不敢参加一切文学活动（如在博客上声明不参加研讨会、交流会、笔会、讲座，原则上不接受当面采访等），才在面对质疑时赌誓悬赏，辱骂恐吓，惊恐万状，进退失据。          鲍鹏山先生的诡辩          鲍鹏山先生为了替韩寒说话，先是步网文《人造鲁迅》的后尘抛出“苏轼代笔代考”论，又在《新民周刊》发表《方舟子“倒韩”的事实和价值》一文，再次拿苏轼为例，意在驳斥方舟子和网友们质疑韩寒的荒谬。他写道：     甚至，我们还能质疑苏轼的进士考试是有人代考。理由如下：苏轼《凤鸣驿记》云：“始余丙申岁举进士，过扶风。”是年（1056年），苏轼21岁。但苏辙《东坡先生墓志铭》：“嘉?二年，欧阳文忠公考试礼部进士，……以《春秋》对义居第一，殿试中乙科。”又《范文正公文集叙》：“嘉?二年，始举进士至京师”。又《东坡先生本传(《宋史》)》：“ 嘉?二年，试礼部，……殿试中乙科。”显然，苏轼举进士当为1057（丁酉）年，年22岁。结论是：苏轼进士考试是请人代考。不然，怎么会连自己哪一年考中进士都记错了？     如果说，鲍先生在文章中宣扬的“天才论”说明他脑筋的不清晰，那么，瞎扯“苏轼代笔”论，则说明其学问功底的不扎实。     鲍先生认为苏轼“代笔代考”的理由，主要是苏轼对自己考中进士的时间与苏辙等人的说法不一致，苏轼说自己“丙申岁（1056年）举进士”，而据苏辙等人的记载，苏轼考中进士是在丁酉年（1057年）。于是鲍先生就如同发现新大陆一样宣布：“苏轼进士考试是请人代考。不然，怎么会连自己哪一年考中进士都记错了？”     鲍先生错就错在，他没有正确理解“举进士”这个词的含义。举进士，意思是参加进士考试，并不是考中进士的意思。考中进士，那叫“进士及第”、“登第”。     唐宋时期，京城会试（进士考试）均在春季（正月或二月）举行，故称春闱。苏轼参加会试的时间是在丁酉年正月，远在四川的苏轼必须在上一年（丙申岁）的秋冬季节出发，才能不耽误考试。苏轼于丙申年离开家乡赴京参加进士考试（举进士），第二年（丁酉年）春天进士及第。苏轼的说法与苏辙等人的记载并不矛盾。     “举进士”这个词，对研究历史和古典文学的学者来说并不陌生，史籍中常有某某“举进士不第”的记载。若按鲍先生的理解，岂不成了“中了进士没考上”了？鲍鹏山不理解“举进士”的含义，与余秋雨把“致仕”理解成“求官”有一拼！     李贺因为其父名讳的原因，不能参加科举考试，韩愈特意写了篇著名的《讳辩》为李贺辩解，文章开头就说：“愈与李贺书，劝贺举进士。贺举进士有名，与贺争名者毁之，曰：‘贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。’”如果把文中的“举进士”解释为“考中进士”，请问鲍先生，这篇文章该如何理解？     鲍鹏山先生质疑苏轼的前提并不成立，却想用来说明质疑韩寒之荒谬，此所谓“画虎不成反类犬”乎？          关于发挥“文学想象”的狡辩          网上流传贺卫方先生的一段“微博”，挺韩者以此来为韩寒的“穿越”作品作解释。贺卫方先生说：“有人把艺术文学的创造当做一种经验活，必须有经历，才能出作品。其实，没经历，未必不能通过其他途径获得知识。况且文艺创作离不开想象力，甚至虚构出那种比真实世界还典型的文学天地。贝多芬晚年感叹他的境界只当得八岁的莫扎特；吴承恩无需与妖魔鬼怪同吃同住才写《西游记》。”     单看贺卫方先生的这些话，一点都不错！但是，如果拿这些话来与署名“韩寒”的作品作类比，则大谬矣！     比如韩寒的《求医》写的是上世纪七十年代医院的情景，《书店》中写的是上世纪七十年代或八十年代初的情景（如闭架售书），《三重门》里面出现对大学生活的描写，有人遂替韩寒解释说，这是韩寒发挥文学想象的结果。难道吴承恩必须与妖魔鬼怪同吃同住才写《西游记》吗？难道二月河必须在清朝雍正年间生活过才能写《雍正皇帝》吗？     我惊讶于这些人的奇特的思维和逻辑！     吴承恩明确告诉读者，他写的就是唐僧取经的故事；二月河明确告诉读者，他写的就是清朝的故事。他们所想象的，都是他们想告诉读者的情境。     而韩寒明确告诉读者，《求医》、《书店》是他在上世纪九十年代的就医、买书经历，那他就没有理由在作品中靠想象描写成七十年代的场景；《三重门》写的是中学生活，那他就没有理由发挥想象把中学生活写成大学生活。     举个例子说吧，某人写了篇小说，讲的是中国21世纪的故事，但在小说中，却出现了这样的场景：城市马路上跑的是马车，家家户户点着油灯，官员坐着八人大轿，女人都缠着小脚……请问，这难道不是非常荒谬的描写吗？这可以用一句发挥文学想象来解释吗？          所有疑点集中到一起，就能形成证据链          尽管韩寒亲口承认《就这么漂来漂去》中有一段话不是他写的，但仍有些挺韩的人咬紧牙关说：质疑韩寒没有确凿证据！     他们所说的确凿证据，可能是指“人证”，即有人站出来承认他是韩寒的代笔。     而我认为，如果狡辩的话，所谓人证物证，仍不是确凿证据。因为人证、物证也有可能伪造、栽赃。如日本电影《追捕》里杜丘被诬陷为小偷，就有“人证”和“物证”。     在事实基础上，根据当事人的自白，所做的分析、论证、推理。比单纯的所谓“人证”和“物证”更靠谱，更有说服力。     仅有一个或几个疑点，或许可以解释过去；每一个疑点，或许都可以一一狡辩；但数十、上百的疑点集中到一个人身上，即使能够一一解释，也足以形成法律意义上的证据链！     下面是我在“猫眼看人”论坛一个网友的回帖中看到的案例：     1979年夏天，美国康乃狄克州伯灵敦镇的一个12岁的小女孩失踪，后经警局和全镇居民两昼夜寻找，在树木里发现她被烧焦的尸体。时任康州警政厅刑事鉴识化验室主任李昌钰博士受邀参与案件侦破。     李昌钰连夜赶到现场，凭借丰富经验和敏锐的观察在现场已经被部分破坏的情况下，判断女孩是被奸杀后用汽油焚尸。生前有被捆绑的痕迹，被强暴时被人用她的衣服蒙住脸。他提取了已经被烧焦的用来捆绑小女孩的鞋带，并在警察的帮助下在现场不远处找到了一枚用过的火柴和凶手的毛发，后来又找到凶手作案用的小刀。     经过一番抽丝剥茧的化验推理和排查。住在小女孩家附近的同学罗纳被锁定了：罗纳有这种稀有的火柴；有这样一把单刃小刀，恰恰小刀又不见了；他家里有长捆鞋带，恰恰他前几天又给人帮忙刷过红油漆；恰恰他又是B型血（那时还不能查DNA）；经搜查他汽车后备箱，有遗落红黄蓝三色油漆，而这恰恰又与小女孩脚踏车的颜色相同；更巧的是，他家里也有一个汽油桶。     李昌钰以鉴定专家的身份接受了陪审团的询问，尽管罗纳咬紧牙关不承认自己杀了人，也找不到现场目击者，但最终大陪审团认可罗纳犯案的证据，宣布正式以强奸谋杀罪起诉罗纳。不久，辩方也认为证据无懈可击而认罪。罗纳因为强奸并杀害乔安娜而被判30年的徒刑。     以罗纳案来说，如果逐条辩解的话，每一条都可以解释。     依靠一盒火柴能定罪吗？有火柴的人多的是！     就因罗纳认识小女孩能定罪吗？认识小女孩的人也不少！     仅因罗纳有相同的小刀能认定人就是他杀的吗？有这种小刀的人多的是！     因为是B型血就能确认凶手吗？B型血的人多的是！     仅有长捆鞋带就能确认凶手吗？有长捆鞋带的家庭也不少！     刷过红油漆就是凶手吗？油漆匠经常帮人刷红油漆！     家里有一个汽油桶就是证据吗？家里有个汽油桶并不犯法！     汽车后备箱遗落红黄蓝三色油漆是证据吗？也许这只是巧合！     ……     单凭某一两条，不仅不能成为证据，甚至可以说是荒谬的的指控。但所有的疑点加起来，就能够形成一条证据链，其可信度并不亚于一个“人证”。     参用数学上的“概率论”来解释，孤城异客网友指出：这么多的疑点集中到一个人身上，对世人来说，绝对是小概率事件。在侦破刑事案件中广泛采用的指纹、DNA验证法，其准确率也并非百分之百，但其误差小得可以忽略不计。     “韩寒”公开发表和出版的作品，以及他一个多月来的博文、他亲口说出的话，就是无法抵赖的证据。方舟子和网友们通过文本分析和推理、论证，发现了大量的破绽和疑点，如此多的疑点集中到韩家父子身上，展现了质疑者不可辨驳的逻辑。所有疑点都集中起来，还不足以形成一条证据链吗？          为挺韩“公知”们说句话          我在猫眼看人论坛看到了好几个帖子，列举了挺韩的“公知”名单及其言论，跟帖则是一片骂声。韩寒说他在《三重门》中挖了一个坑，以看人掉下去为乐。我看，那些不明就里便纷纷出来挺韩的公知们，又何尝不是在主动跳入韩寒挖下的大坑？     人们把经常就公共事务发表意见的有学术背景、有道义担当的知识分子称为“公共知识分子”，简称“公知”。而在韩寒代笔门中，“公知”仿佛成了贬义词，经常看到网友们在相关帖子的回复中说：看还有哪个“公知母知”来为骗子背书！     在此我想为“公知”们说句话：“公知”们经常就社会热点事件发表看法，不可能所有意见都正确，不可能每句话都无可挑剔。偶尔看走了眼，说错了话，并不代表他们所有的文章都错误，更不代表他们的人品有问题。有的“公知”一开始出来挺寒，是想替韩寒打抱不平，但在逐步了解详情之后，便会改变态度。勇于接受批评，勇于修正自己的错误看法，我想这是真正的学者和“公知”应该具备的素质。     记得2009年3月，我曾在一个帖子里批评贺卫方先生的一首小诗不讲格律，贺卫方先生不久就通过我的新浪博客给我发来了纸条，承认自己对格律不太精通，语言诚恳地感谢我的批评，这使我对贺卫方先生肃然起敬。按说贺先生完全可以不予理睬，我也没指望贺先生能够回应，但贺先生的回应，体现的是一种能够接受批评的气度和胸怀，这才是大家风度。     如果韩寒父子当初没有对麦田、方舟子进行污辱和谩骂，而是诚恳地接受批评，如实解释事情原委，我想也不至于激起网民的“倒韩运动”。          质疑韩寒事关社会诚信          代笔之事古已有之，赵翼《廿二史札记》里就有篇谈及东汉时人代笔的《倩代文字》。只要当事人不说谎，读者也不计较。在当代，多人共用一个笔名也很常见，如余秋雨极力否认曾经加盟的文革批判组“石一歌”，就是十一个人共用的笔名。“林达”据说是一对旅美夫妻的共同笔名，署名“林达”的文章，大家都知道这是他们夫妇二人的观点，也没有什么不可接受的。如果“韩寒”是父子共用的一个笔名，我看也无可厚非，起码可填补中国文坛的一项空白嘛！     为什么网友们不质疑“林达”等等而偏偏质疑“韩寒”呢？我想，这是事关诚信的问题。梁效也好，石一歌也好，皇甫平也好，林达也好……大家都知道是怎么回事，当事人也没有说谎欺骗读者，只要合作者没有署名权纠纷，勿庸别人说三道四。而“韩寒”就不同了，之所以闹到今天，就在于韩家父子的说辞常常自相矛盾，漏洞百出，给人一种不诚信的强烈信号，进而激发网友们继续质疑的热情。     记得当年打周老虎，网友们的打假热情也是经久不衰。按照鲍鹏山先生在《方舟子“倒韩”：事实和价值》一文中的逻辑，周正龙等人编造发现华南虎，是个善意的谎言，有助于当地的环境保护。让大家有个美好的希望多好啊，为什么要把这个神话打破呢？打破这个神话的价值何在啊？如今大家当然都明白了，揭穿周老虎，就是为了得到真相；就是为了维护这个社会已经极为稀缺的诚信；就是要告诉骗子：他们眼中的人民“素质”再低，也不会低得所有人会永远被骗子欺骗！如果周老虎这类骗子胜利了，那岂不是我们全民族的悲哀？     如果仔细阅读署名韩寒的作品，就会发现其前、中、后期的风格迥然不同。其前期《杯中窥人》、《求医》、《书店》、《三重门》等，喜欢掉书袋，文字较古雅简练，显系出自一人手笔；而2005、2006年韩寒博客上的博文，则文理不通，病句连篇，显系一毫无文字功底的“差生”所作，这些博文现已全部删除，但镜像仍在，网友均有复制；后来针砭时弊的博文，则时有机警风趣之言，文字也通顺可读，从不旁征博引掉书袋，与其前期文笔又有不同……看来这里面水很深，写作者靠写作常识已经无法解释这一现象了。     大家质疑韩寒，窃以为并没有什么“阴谋论”，不必想得太复杂，大家也只是弄清真相而已。     真善美，必须以真为基础。没有真，善是伪善，美是假美。任何造假行为，哪怕是虚假的“正面典型”，也是对社会诚信的损害。一个真正的学者，一个有良知的知识分子，绝不会放弃对真相的追求！     易中天先生在《我看方韩之争》一文中正告方舟子说：“君子之过，如日月之蚀。道歉只会加分。死硬到底，则可能‘反误了卿卿性命’。”我看用来忠告韩寒及其背后的那些人更合适！用来提醒挺韩的“公知”们，亦无不妥！     （2012年2月21日）          =======================================          注1：     见韩寒2009年10月《纪念母校——致青春预备役》一文：“当年进松江二中非常不容易，好在现在不怕老师了也不怕被开除了，我就可以全部交代，当年是因为我初中的女朋友直接免试被这里录取，我才锁定了这所学校。在这个学校里干的坏事非常多，不好好上课（但是我一直在好好学习），假装抽烟喝酒（出了学校以后反而十年没有沾过），半夜爬水管子去三楼的女生寝室——你们可能都不知道如何才能进去，我也是研究了一个星期，这个工程就像《越狱》一样，需要图纸，我这里还有一份当年设计的路线图，可以顺利安全的进入女生寝室，当然，这个计划的最后一个程序是要有人给你开房间门的，要不你爬上去干吗干谁？和女朋友分手后，还泡过学姐，追过学妹，中意过老师，后来留级了以后，又认识了同班的女朋友，相处多年。如今可以全部说出，好痛快啊。”          注2：     据网友的检索，《三重门》引用的名著名篇如下：     《三字经》、《走出魔镜的钱钟书》、《李敖快意恩仇录》、《舌华录》、《尚书》、《论语》、《左传》、《红楼梦》、《水浒传》、《四世同堂》、《史记》、《战国策》、《江南的水》、《贺拉斯》、《流浪的人生》、《铁轨边的风》、《教学园地》、《镜花缘》、《佳人》、《美女赋》、《西厢记》、《中国文学史》、《万历野获编》、《永州八记》、《小石潭记》、《孙子兵法》、《说文解字》、《变形记》、《中国作家传》、《广阳杂记》、《康河里的诗灵》、《数字化生存》、《闲情偶寄》、《孟子》、《会通派如是说》、《本·琼森与德拉蒙德的谈话录》、《心理结构及其心灵状态》、《论大卫·休谟的死》、《包法利夫人》、《西游记》、《聊斋志异》、《西学与晚清思想的裂变》、《管锥编》、《出师表》、《从混浊到有序》、《形式逻辑学》、《搜神记》、《长恨歌》、《肉蒲团》、《淮南子》、《羊脂球》……          《三重门》涉及到的名人如下：     鲁迅、列子、曹植、杜甫、老子、钱钟书、吴宓、叶公超、李敖、胡适、韩非子、荀子、庄子、朱光潜、狄德罗、徐志摩、竺道生、柳永、毛泽东、宋玉、韩愈、柳宗元、刘墉、海德格尔、叔本华、孔德、墨子、林徽因、雅典娜、唐寅、曹聚仁、陈寅格、魏尔伦、李煜、尼采、郭沫若、卡夫卡、格里高尔、萨姆沙、墨索里尼、马里内蒂、拿破仑、希特勒、居里夫人、瓦特、爱迪生、张海迪、奥特加、范德萨、苏格拉底、孔子、彭祖、伯玉、柏原崇、江口洋介、董桥、梁实秋、戴望舒、柳亚子、孟德斯鸠、曾国藩、李百川、孔祥熙、慈禧、肖复兴、赫鲁晓夫、栗良平、左拉、莫泊桑、福楼拜、李渔、杜牧、张俊欧、亨利、托尔勒、普里戈金、莎士比亚、江青、罗曼·罗兰、王尔德、苏东坡、杨万里、邵稼轩……    进入专题： 方韩之争    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： frank 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益专题 > 专题文库 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/50482.html    

　　最近，因“打假斗士”方舟子指责韩寒作品有他人代笔，引发了方舟子阵营和韩寒阵营之间的一场大论战。我也因为以下原因而关心起这一事件。 　　第一，方舟子打假的成就主要在自然科学领域，而他这次却闯入了真伪判断比较困难的文学领域。况且，韩寒成名已久，关注、追捧过韩寒的媒体人和知识分子 不计其数，他们读过韩寒的东西，与韩寒也多有接触。如果韩寒作品大多数是他人写的，并且他的确如方阵营人士所说的是个草包的话，俗话说文如其人，按常理那 些接触过韩寒的媒体人和知识分子总是应该有所怀疑才是，但是我们却从未听到他們发出怀疑的声音。基于这些考虑，我的第一反应是方舟子这次很可能走入了误 区，认为方韩之争会成为方的滑铁卢，因此就产生了观察的兴趣。 　　第二，方舟子打假，以往的命中率是很高的。如果这次再被他命中，如果韩寒真如其所言是被假造出来的，将会有什么后果？如果韩寒是假造的，恐怕这可称得 上中國文坛史第一丑闻了。因为它不仅反映出韩寒和他背后操纵者的诡诈，而且反映了那些追捧过韩寒的媒体和知识分子严重缺乏常识甚至腐败。正是他们把韩寒捧 到了“当代鲁迅”的高度。从这个意义上说，方韩之争把大量追捧过韩寒的媒体人和知识分子也放到了天平上。 　　第三，方韩之争持续发酵，引得无数网友、知识分子、媒体人参加，是一场规模巨大的论战。此前也有类似的公共论战，如汪晖抄袭门，但此事与汪晖抄袭门有 很大不同。汪晖抄袭门的讨论从头到底由意识形态主导。在该事件中我是连一句评论都不敢发的，因为不管你怎么说，你都马上会被定成倒汪派或挺汪派，并进而被 划入中國语境下的自由派或左派，这对培养成熟的“公共空间”没有什么好处。但是方韩之争中大家关心的主要是真假问题，与意识形态关系不大。这就增加了讲道 理的空间。我因此也想从这次方韩大战一窥我们公共讨论的质量与公共空间的建设问题。 　　本以为，这场争论也许不会有胜利的一方。但是只要凭事实讲道理，争论各方就会从中学习，对问题会有更深的认识，甚至学会对他人观点的尊重。但是到目前 为止的结果却令我大失所望。支持韩寒的一方包括韩本人的表现极其令人失望，知识分子和媒体人在一些基本常识和是非问题上反应麻木，整个论战就像是鸡鸭对 话。这就引起笔者想说几句话的欲望。 　　方韩之争的重要性 　　方韩之争开始后公共知识分子就该事件的性质和重要性发表了不少观点。我在这里针对某些比较具有影响的的观点加以点评。 　　有人说，代笔与抄袭不同，古今中外都有不少代笔的做法，韩寒作品即使有人代笔也不是一件性质严重的事件，不值得大作文章。还有法学教授写文章说：“代 笔本属于著作权的私权范畴，只要著作权人自己没有发生分歧，外界无权置喙。”该教授因此指责方阵营人士“不尊重私权”。我的看法是：代笔问题的严重性多大 完全取決于以下两个环节。首先，代笔人与署名作者之间有没有一个成年人之间的契约性首肯。第二，一旦当人们知道了署名作者的一些作品是由他人代笔时，这一 真相能在多大程度上毁坏署名作者的地位。一般来说，代笔作品在署名作者所获得的地位和利益中所起的作用越关键，署名作者就越不敢把作品的真正作者公布于 众，代笔也就越接近于欺骗。 　　有了这两个准则后，方韩之争的性质就清楚了。假如韩寒未成年时的作品的确是由一位成年人代笔的话，这里不仅仅有韩寒和那一位成年人在对社会共同进行欺 诈的问题，而且还有这位成年人把自己的意志强加给一个尚未成年、不能做出成熟判断的韩寒的问题。倘若如此，那位成年人是要负法律责任的。目前有人推断这位 背后的成年人就是韩寒的父亲，于是接着就有人用大人为小孩做作业为类比来为韩寒开脱。然而，为小孩做作业与为小孩写小说是性质完全不同的事情。韩寒的作品 出版后马上给他带来了荣誉、地位和金钱。这并不是因为这些作品有多高明，而是因为它们被认为是出于一位少年之手。韩寒头上的著名作家、现代鲁迅、最有影响 力的公共知识分子之一等等光环其实都是少年天才光环的延伸。方阵营中有人说韩寒应该回归他赛车手的身份。但是，如果没有少年天才光环所带来的巨大经济利 益，韩寒会有步入赛车手生涯的物质基础吗？难道我们不知道一个家境普通、七门课不及格的中学生在当今中國最有可能的结局是什么吗？从这个意义上来说，韩寒 的早期作品到底是谁写的，或者说韩寒在这问题上是否有严重欺诈行为，就成了方韩之争的关键。方舟子紧抓不放，韩寒又发誓赌咒，又出示文稿，又告上法庭，个 中原因即在此。 　　有人抱怨方韩之争转移了我们的注意力，使得更应该讨论的问题，比如吴英的死刑宣判、官员贪污腐败、弱势群体利益等等问题都被忽略了。这个观点我也不能 同意。吴英问题很重要。官员贪污腐败和弱势群体利益问题更要关心。但是一个十四亿人口的国家仅能容得下几个议题吗？我们不是在追求多元化吗？多元化的关键 之一就是社会议题的多元化。笔者认为方韩之争很重要，因为它的核心是道德和诚信。没有道德与诚信，何谈治国平天下？更何况，如果韩寒早期的作品的确是他人 代笔的，那就是在利用“少年天才”这一卖点来愚弄和欺骗读者并从中渔利。这和“三鹿奶粉”事件的本质是一样的，而读者群体也是可以以买了假货受骗为理由对 韩寒进行集体诉讼的。当然，不少人是很自私的：三鹿奶粉吃了会生病，因此个个义愤填膺；假作品吃不死人，管他呢！ 但是大家想过没有？如果我们今天能容忍写作上的欺诈行为，明天就会为了某种便利自己加入欺诈行列。如果是这样，我们就只配生活在一个充斥劣质产品的社会 中。 　　不久前，网上发表了署名为韩寒的三篇博文《谈革命》、《说民主》、《要自由》。不少知识分子摩拳擦掌准备展开辩论。这些人士认为方韩之争使得一个更值 得讨论的问题被边缘化了。这我也不能同意。持有这一观点的知识分子缺乏的是如下常识：人文领域文章的力量和重要性往往不在文章本身的观点，而在于这些观点 是以什么方式表述的，以及是谁说的和在什么时候说的。“韩三篇”观点混乱、逻辑不清、表述浅薄，从文章质量来看它是不值得给予任何重视和评论的。“韩三 篇”的重要性在于他的署名作者韩寒是一个著名作家，是一个曾经对时政不断加以抨击的意见领袖。这样身份的作者的言论总是有讨论价值的，更何况这一作者思想 突然趋于保守？背后的原因的确有很大的探讨价值。问题是，韩寒是不是“韩三篇”的真正作者？韩寒是不是他以前所发表的那些抨击时政的博文的作者？如果“韩 三篇”的真正作者另有他人，甚至是一个有某种背景的人士，讨论“韩三篇”还有意义吗？“韩三篇”之所以讨论不起来主要就是这个原因。 　　方韩之争的特色：常识加逻辑与奇迹加信仰之间的争斗 　　首先必须指出这次方韩之争中方阵营的特殊性。以前方舟子与他人论战时，他往往是论战一方的绝对领袖，而“方粉”则积极摇旗 呐喊 ，领袖的个性在很大程度 上规定了每次论战的特色。而这次，方阵营中不断有其他人士加入，这些人在其它议题上很可能会站在方舟子的对立面，他们的价值观和知识构成也与方舟子有很大 的不同，他们加入方阵营只不过是因为关注了韩寒的作品后得出了与方舟子相近的判断。他们的加入丰富了并在一定程度上改变了方韩之争的性质。所以，本文所指 的方阵营并不是一个“方粉”集团，而是一个以方舟子品牌为平台的松散倒韩联盟。由于是个松散联盟，方阵营所发表的观点和提供的证据始终是参差不齐。但是， 在反复看了韩寒的一些文字和采访视频后，我认为方阵营的以下几点质疑由于证据比较确凿再加上符合常理，放在一起看对韩寒的杀伤力是很大的。 　　1）韩寒父亲的文章说“韩寒写文章的潜能，其实也是在初二时发现的”，并说此后他给韩寒在县图书馆办了一个证，在那 里，韩寒“接触到众多的少儿报刊”。韩寒的《三重门》是在高一写的。《三重门》中涉及的政治、历史、文学知识无数，直接引用的文本数量非常浩大，其中有些 书籍的内容非常晦涩。如果韩寒是一个初二还在接触少儿报刊的小孩，怎么可能在一兩年之间突然读起来了（并且读懂了）这么多书籍，并且能大量和自如地引用其 中的典故？ 　　2）韩寒公布了《三重门》手稿，并坚称这是他的初稿也是最后一稿。但是，韩寒所展示的手稿十分干净，修改极少。于是方阵营就有人说，任何一个有写作经验的人都应该知道，一个人的第一部长篇小说是很难从头到底不经修改就写出来的，韩寒分明是誊写了别人已经写完的稿件。 　　3）《三重门》明显具有文革和八十年代的话语、场景和思维方式。话语和场景，特别是思维方式是很难从书本中学来的。况且，一本写九十年代末高中生的小 说也完全没有必要大量运用文革时代的话语和思维方式。（这一论点的逻辑可用如下例子说明：即使是在七岁就写下“咏鹅”佳句的天才骆宾王，也绝不可能以他的 生活经历在七岁时去写“农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇”这样的词句。这一论点的逻辑非常强大，韩阵营人士至今都采取了回避态度。 ） 　　4）作为《三重门》作者的韩寒拥有大量知识，但是视频访谈中的韩寒却是无知得可爱。比如，韩寒书中用了大量的黨史和文革知识，但是他平时讲话中却能把 姚文元和延安整风联系起来。他书中熟练运用了《红楼梦》中的典故，但是他却在镜头前坦承没有看过《红楼梦》。他成名作叫《三重门》，但却在一次电视节目中 说他忘了书名的意思。他在另一次访谈中说他并不懂儒学和什么学什么家的，但《三重门》却熟练地引用了老子、庄子和荀子的文字。总之，从有关韩寒的视频中人 们看到的是一个热衷谈论赛车和女人等事的青年，而完全不是一个具有大量阅读经历的文学家和一个对时政有自己见解的公共知识分子。这样的例子不胜枚举。 　　5）韩寒对方阵营质疑的反应很不正常。到目前为止，韩寒对于方阵营提出的关键性质疑，要不就是回避，要不就是回应前后矛盾。大家所看到的韩寒的回应方 式更多的是辱骂、发毒誓、两千万元的悬赏、展手稿、挑拨离间、上法院，完全看不出一个才高八斗、学富五车的天才青年的内涵。方阵营中更有人说，如果韩寒确 是一个旷世奇才的话，在这么多人对他开始怀疑的情況下，他应该选择与方舟子进行辩论，或者在有方舟子在场的情况下作一篇命题文章和回答几个问题来展示一下 才华。但是，韩寒不用最为简单有效的手段来正面回应方阵营的质疑，这是非常令人奇怪的。 　　在论战中，方阵营的人也许逐渐认识到，除非韩阵营中有核心人士出来揭露内幕，通过考证他们是得不到铁板钉钉式的证据的。因此，他们就不自觉地运用了归 谬法 （reduction to absurdity） 来诉诸人们的常识。比如上面第一点，读过书的人都应该知道一个少年在一年多时间是看不完《三重门》中出现的那些书的，并且其中很多书也是一个少年既不会感 兴趣也看不懂的。这一点质疑与一般人的常识十分相符。我自己这辈子就没有接触到过一个能与《三重门》作者的读书能力相比的人。当然，别人不行不等于韩寒不 行，他可能是绝无仅有的天才。国人相信天才的存在就像义和团相信刀枪不入的神术一样，因此中國各路天才比较多，尽管近代伟大的思想家和科学家都是西方人。 好吧，就让我们假设这世界的确存在天才并且韩寒就是天才。在这一假设下，我们就会得出“在读书能力、理解能力和对人生的洞察力方面，韩寒是中國独一无二的 天才”这样的结论。因为，至少在改革开放后的中國，除了韩寒外，我们似乎再没有听说过第二个在短期内看了这么多著作，阅历和思维方式那么早熟，并写出了一 部二十万字的、一稿定型的长篇小说的少年了吧？按这个逻辑推下去，中國出现韩寒这样一个天才的概率（连死去的带现在还活着的中國人加在一起）至少要小于十 几亿分之一。 　　鉴于篇幅所限，我就不对方阵营五点中的每一点作出分析。总之，以上一、二、三点的内在逻辑是：如果韩寒是天才的话，这样级别的天才出现的概率是极小、 极小、极小的。而四、五点的逻辑则是：如果韩寒的确是个旷世奇才的话，那么四、五两点是不会成立的，但是它们竟然都成立了，那么结论就只能是韩寒不但不可 能是天才，而且还有很大、很大、很大的可能是骗子。方阵营的有效推论加在一起就构成了逻辑学上的归谬法。笔者想过许多方法试图驳倒方阵营的这些有效证据， 但是都没有成功。因为当我想要驳倒以上五点中的前三点时，我必须通过各种证据和方法把韩寒推崇为一个从少年开始就是在文学、历史、哲学、政治知识和逻辑能 力样样超群的天才，但是当我想要驳倒方阵营的第四和第五点时，我又必须要强调韩寒是个平常的人、一个普通的八十年代青年、一个读书前看后忘和说话颠三倒四 的人。我把韩寒想成任何一种人都无法全面面对方阵营的核心证据。我碰到的问题也是韩阵营人士所碰到的问题。 　　现在来分析一下韩阵营在这次方韩之争中的表现。这儿所说的韩阵营主要包括韩粉，发表过有利于韩寒观点的人，以及一些曾经追捧过韩寒并且继续明确或是实质上支持韩寒的一些媒体和公共知识分子。这也是一个松散的群体。 　　对于方阵营的质疑，韩阵营的回应手段也可以总结为两个词，即奇迹加信仰。在支持韩寒的文章中有几篇文章体现了一定水准。其中一篇说只要样本量大到一定 程度（就是人数多到一定程度），类似韩寒这样的天才是有可能出现的，另一篇则是用老舍手稿的整洁程度来说明至少有作家还是有能力写出非常整洁的手稿的。言 下之意，奇迹如果能够发生在老舍身上，那也就能发生在韩寒身上。这两个论点在逻辑上都是成立的。这两篇文章的最大问题是：方阵营的核心推理逻辑并不是小概 率事件不可能原理，而是归谬法。这两篇文章没有回答方阵营所提出的第三点以及他们提出的第四、五两个疑点。关于方阵营所提出的第四个疑点中的一小部分，即 韩寒在访谈中甚至不能说出自己小说书名《三重门》的意思，韩寒辩解说他是不愿意回答，因为现场氛围充满恶意。为此我专门把整个视频再看了一遍。我发觉，在 节目的后来阶段，韩寒和观众之间的互动气氛的确是有问题，但是在节目主持人问韩寒这一问题时，当时的气氛是相当友好的。 　　刚才讨论过的两篇支持韩寒的文章都直接向方阵营的核心论点展开了反击，而且他们都采取了讲道理的方式。在韩阵营中，这样的文章非常少。韩阵营甚至有人 搞政治正确，这种做法令我感到非常不安。比如，网上有一篇我认为是方阵营中出现的立论最为清晰的文章之一，但是其作者却因为他曾经的异见人士身份而被一些 韩粉质疑和辱骂。这篇文章又不是在讲什么政治问题，我们为什么要把作者的政治观点扯进来呢？当然，这并不是一部分韩粉才有的问题，而是国人的通病。去年司 马南在网上指责 于建嵘 在山东滕州市青年田某“因为强拆自焚”事件上有严重歪曲事实和造谣的嫌疑。我看了之后觉得，如果 于建嵘 真能把事情说得那么离谱而社会 又没有反制的话，那也将是一件非常可怕的事情。因此我分别找了三个人想了解一下真实情况。沒想到，他们三人回答的核心就是：司马南是五毛，相信他做什么？ 　　我们中國人喜欢赋予自己的言行以一种无上的道德感，自我感觉极其良好；我们中國人喜欢把观点等同于人品，并且不知道人品要比观点更重要；我们中國人只 喜欢、并只能听懂和相信自己想听的故事；我们中國人往往因为相信自己和同仁目标的正义性而漠视、容忍甚至是理解和保护自己和自己同仁手段的不正当性。正因 为如此，在当前中國这样一个失范的国度，民族主义、爱国主义、自由主义、保守主义、环保主义、左派、关心弱势群体等等一股脑儿都有可能成为流氓和骗子寻租 的大舞台（而不仅仅是塞缪尔。约翰逊所说的“避难所”）。如果韩寒这一品牌真是假造的话，他不就是具有以上弱点的人追捧出来的吗？ 　　韩阵营的其它观点都有以下两个特点：1）他们都回避方阵营对韩寒的一些关键性质疑，2）他们都把韩寒作家身份的真实性作为自己的信仰或者是分析问题的 出发点。除了铁杆韩粉外，这些人大多数都是媒体人和公共知识分子。对铁杆韩粉来说，韩寒就是崇拜的偶像，是他们的宗教。我除了对韩粉大规模地用脏话骂人很 有异议外（少数方阵营人士也在一定程度上有同样的问题），他们的真诚信仰我完全理解并且尊重。但媒体人和不少知识分子怎么会和铁杆韩粉的立场如此一致的 呢？回答这问题前我们先来听听一些知识分子自己的声音吧： 　　“无法想象写作这样能够获得巨大快乐的事要交给别人去做。” “我相信我对文字的感觉 …。我的确信现在又多了一个理由——现在韩寒都被众多好事者翻个了底朝天了，依然没有任何靠谱的证据证明韩寒有代笔。”“所有我们至今看到的所谓方韩混战 中的证据，无一例外的全部是无效证据！用无效证据指责人，野蛮啊！”但是这三个评论者都回避了方阵营的关键性质疑。 　　不少公共知识分子和媒体人士在回避方阵营的关键性质疑的同时对方舟子的所作所为乃至人品进行了攻击。有人说：“若说真伪，值得质疑的可不止他（指韩 寒），从领导到各种星都值得质疑。偏盘问他？”“所谓代笔大战，最让我震惊的不是公然构陷，而是构陷者的大义凛然和极度道德自恋，与罗伯斯庇尔如出一 辙。”对于这类言论，我想指出：以往被方舟子质疑的人物中不少还是有一定权势的。更重要的是，虽然社会上许多人都值得质疑，但是作为方舟子个人来说他想质 疑谁就质疑谁，这是他的自由。如果方舟子当上了国家首脑，那也许会是一件可怕的事情。但方舟子仅仅是一个“打假斗士”，不是集權国家的首脑。再说就证据 看，他对韩寒的质疑至少不是什么公然构陷。 　　为什么这么多知识分子这次不能就事论事呢？原因很多。曾经捧过韩寒而难改口，在发表意见之前沒仔细作过研究，内心善良加轻信，不喜欢方舟子，不一而 足。但是，我看信力建先生一番直率的言论大概是道出了不少公共知识分子和媒体人内心的担忧：“如果韩寒被搞掉，中國将倒退20年；如果连挺韩寒的众多知识 分子都被搞掉，中國将回到文革。”这话是过头了，但里面的意思还是很清楚的：南方报系和大量的知识分子多年追捧着韩寒，他们与韩寒的渊源较深，韩寒如果陨 落的确会给他们带来很大的负面影响。 　　这儿，我谈一谈近日来我研究方韩两阵营的观点以及韩寒的早期作品和视频采访资料的历程。方韩之争发生了一段时间后我才开始关心此事，开始时没有预设立 场，只是好奇。后来发觉方阵营加入了不少獨立人士，而且有些论点非常言之成理，于是我就开始考察韩寒早期的作品和以前采访韩寒的视频资料。起初，我的一个 很大动机就是想看看方阵营的主要论点是否站得住脚。我的学者习惯使我对听上去合理的观点有一种出于本能的质疑心态，虽然我的质疑在调查之后也经常被自我否 定。这一次，在我反复研究韩寒的早期作品和采访资料后，我不但没能找出一套能有效反驳方阵营核心观点的方法和证据，而且还发觉方阵营的核心论点和证据是非 常站得住脚的。 　　我并不想把自已的结论强加于任何人。但在文章结尾，我想以朋友的身份恳求那些已经公开站在韩阵营一方的媒体人和公共知识分子也能和我一样抛开成见、诉 诸常识，认真去研究一下韩寒的早期作品和采访视频。我相信，只要韩寒早期的主要作品真是他自己写的，你们就一定能找出令人信服的能直接驳倒方阵营核心观点 的证据的。如果你们也和我一样最后发觉方阵营的核心论点是合理的话，那就应该慎重了。你们多年来在中國的公民社会成长、法制建设、环境保护和弱势群体保护 等等方面都有过重大贡献。方阵营之所以能在网上对你们进行犀利的抨击也在一定程度上得益于你们多年来打造“公共空间”的努力。我不知道你们是否注意到方阵 营人员的构成在不断变化。方阵营早已不限于方舟子和他的粉丝了。网上越来越激烈批判你们的人中，许多人都曾经是南方报系的报纸和杂志的忠实读者。这些人都 受到过你们的“启蒙”。因此，一篇如《“差生”韩寒：用十年的时间证明自己》这样的长文不但不能搪塞他们，反而会使他们感到被侮辱，继而愤起从文章中找出 一大堆问题使你们难堪。方阵营自认为通过推理已经把“韩寒早期的主要作品由他人代笔”这一命题的可能性证明到了99.999…%，所以你们的如下逻辑 – 如果不能百分之百证明韩寒早期的作品由他人代笔，那你们就是在诬陷韩寒 – 在他们看来是强盗逻辑。方阵营的信心还建立在拥有韩寒这一忠实盟友这一点上。韩寒不但不敢接受质疑者的要求以在公开场合展示一下才华的方式来捍卫自己的尊 严，而且说话不断前后矛盾，每每在不经意间发表如下思路不清、语法欠通、行文幼稚的文字给方阵营取乐给你们出丑： 　　石老师，我是韩寒，借用我爸爸的微博登陆一下。感谢你公正的态度，因为 一个公共打假人物如果要确定一个作家有代笔必须要有证据，这是重大指控。而且从世界的共识上，如果方舟子没有证据，却提出和确认这个指控，而所有作家都是 无法自证的。这其实从刚开始就剥夺了写作者的言论自由，因为无法辩解。所以在全现今世界范围内都不会有这样的指控存在。谢谢，新年快乐。 　　笔者认为，在方韩之争中表述的观点曾经有些误区也不是什么大事。谁又能事事正确呢？但是，如果站在韩阵营的媒体人和公共知识分子在知道出了问题后还坚 持下去，手中的道德资源可能就会在方韩之争中消耗殆尽。这是非常不值得的。信力建先生的话做些修改后可作为本文的结尾：如果一旦意识到韩寒有重大欺诈嫌疑 还要继续坚持保护韩寒，并且仅凭手中所控制的一部分媒体就能对韩寒进行成功保护的话，那么中國就不是倒退到文革了，而是倒退到世界历史上都找不到的黑暗地 方去了。 　　赵鼎新   芝加哥大学社会学系教授 　　来源： 共识网 　　作者:赵鼎新 中国报道周刊 , 2012-02-26. | 添加评论 | No comment 原文地址 论方韩之争 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 时事点评 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 ２００８年，我们奉演什么？ (0) 麻将并非天生就是赌具 (9) 马肖兄弟，想说爱你不容易！ (0) 韩寒，中国文坛的最大骗局？ (0) 韩寒是石头，不是金子 (0) 韩寒——从骂人到被人骂 (0) 除了下跪，只有愤怒 (9) 长歌当哭，笑对人生 (0) 酱缸 (0) 遛自己的鸟，让别人蛋疼去吧！ (0) 道上的一点事情 (1) 车轮下 (0) 负责任先生 (0) 调侃士风，调侃世风 (0) 谁为自杀负责？ (0) 说说许知远批评韩寒 (2) 语言是公民的权利 (0) 该为“盲流”一词羞愧了 (0) 论荆轲 (2) 虐待“歧见”何时休？ (0) 草民与将军－－祭洛阳大火活生生牺牲掉的３０９人 (0) 艾未未事件之随想 (0) 致“十八大”的建议 (0) 老宅变“故居”，何必急于为余秋雨修坟？ (7) 罪孽与拯救 (4) 红色旅游该适可而止 (0) 空姐身上的中美差异 (0) 白头宫女在，闲坐说玄宗 (2) 王侯将相宁有种乎？ (0) 父亲给我留下一道题 (2) 照片门 (2) 泰国华侨许包野的爱党情怀 (1) 杞人为何忧核？ (0) 杂侃“平均” (0) 杀人不偿命，欠债要还钱 (2) 有心解决问题，何须追问网友姓名 (0) 无知者无畏 (0) 教我如何再短信 (0) 敌人可恨吗？ (0) 摊派—“贡献”—“自愿捐赠” (3)

免责声明： 以下内容，有可能引起内心冲突或愤怒等不适症状。若有此症状自觉被误导者，请绕行。若按捺不住看后症状特别明显，可自行前往CCAV等欢乐频道进行综合调理。其余，概不负责。 欢迎转载，转载请保证原文的完整性，请注明来源和链接。凡未经许可在原文基础上故意增删少量内容后，冒名改编者，谢绝转载。 每天一图卦，让我们更清楚地了解这个世界 【1】中国建筑师获2012年普利兹克建筑奖 加拿大广播公司报道，49岁的中国建筑师王澍荣获2012年普利兹克建筑奖。他在中国设计了多座博物馆，图书馆和其他建筑，其作品以美观环保而受赞誉。普利兹克奖（Pritzker Architecture Prize）是每年一次颁给建筑师个人的奖项，有建筑界的诺贝尔奖之称。 王澍的宁波历史博物馆，采用了回收的建筑材料 @隂杰 : 在一个充满了山寨的设计市场，能够保持住自己的独立性和原创性，王澍的确是个另类。这或许是评委选择他的真正原因。这一决定对于建筑界的影响，从长远看，或许远远大于伊东丰雄，Steven Holl或Calatrava获此殊荣。 王澍言论：“建筑师，首先得是个文人。”、“不谈建筑，只谈房子，所以就是业余的，业余建筑。”、“比建筑更重要的是一个场所的人文气息，比技术更重要的是朴素建构手艺中光辉灿烂的语言规范和思想。” 王澍的另一作品 【2】河北赵县一座化工厂爆炸 2月28日上午9点10分左右，河北赵县一化工厂发生爆炸，警方已经将事发现场封锁。整个一车间全部被炸平，厂房及附近房屋的玻璃全部被震碎，地上满是玻璃渣。附近谢庄乡、范庄、曹庄等村子有震感。目前，已9人死亡。 【3】还没好好看看这个世界 刚满月的她就被奶奶带进天堂 2月27日，郑州一刚满月孩子因家人生气被奶奶抱着从15楼跳下。事发前邻居听到她家传出激烈争吵。落地时，她被摔在一边，小脸跟睡着一样。一男子抱头蹲在她冰冷的身体旁，长久沉默。目睹惨景，孩子妈妈割腕幸被抢救过来。 【4】我就要没工作了！我们家即将失去经济来源了…… 广东乌坎薛锦波女儿 健婉 ：因为我最后还是参加了村委选举，今天早上校长就催我去学校办理离职手续（我没去）。上次叫我去办什么手续，结果是被骗去见领导，害我都没心理准备。所以我只能麻烦他们该怎么办就怎么办，自行处理啦（貌似挺无赖，挺没责任感的哦）！ 【5】世界银行北京发布会突现抗议者 28日上午，世行行长佐利克在北京举办记者会，现场遭到独立学者杜建国闹场。杜在现场散发文件并高喊“华尔街都是骗子，美国是要用私有化毒药毁掉中国经济，国企不能私有化。”对此，佐利克回应，欢迎争论和抗议，但期望是以一种可讨论的方式。 【6】70人大代表新增财富超过660名美国三权高官 在中国将于3月5日在北京召开每年一度的人大政协两会前夕，“彭博新闻社”星期一发表了一篇题为“中国人大代表亿万富翁使国会山的同行看上去像贫民”的文章。根据中国“胡润百富”的资料，2011年中国人大最富有的70名代表净资产总和达到人民币5658亿元，相当于898亿美元，比2010年增加115亿美元。报道说，相比之下，美国立法、司法和行政三个部门的660名高官的净资产总额仅为75亿美元。 【7】红旗或将成中国官员指定座驾 《人民日报》官方网站周一（27日）发消息说，中国一汽集团本月已经获准继续生产C131高级轿车，并被指定为部长级官员座驾。据估计中国政府官方购车一年要花费大约160亿美元，目前中国公务用车30%都是奥迪旗下的汽车。 【8】曾荫权授权独立机构调查自身腐败传闻 香港特首曾荫权表示，成立特别委员会检讨官员申报制度，对象包括行政长官、所有问责官员及行政会议成员。他否认自身腐败，但表示行事标准与市民期望有差距。近日，曾荫权被曝光接受富豪“款待”，低价乘坐富豪私人飞机、游艇。 @吴小攀 ：香港立法会主席曾钰成今天正式声明不参与特首选举，但在记者追问他是否共产党员时，他不予回应。 【9】出租车“份儿钱”将可集体协商 全国各地将逐步推行出租汽车企业员工制经营模式，代替目前承包挂靠制；同时还将普遍开展以车辆承包费用（即“份儿钱”）、社会保险、劳动收入、休息休假等为主要内容的工资集体协商。我国共有出租车企业8700多家、出租车驾驶员200多万名。 王克勤 ：【出租车罢运不断，祸根在数量管制】经对200多中国城市调研，比对国外考察的情况。我认为：出租车业罢运不断如此混乱祸根在数量管制。管制导致垄断，垄断导致短缺，短缺导致寻租盘剥黑车罢运等。放开管制，开出租车就像开餐馆一样自由，一切便迎刃而解，谁见过餐饮业整天罢工闹事的。 【10】硕士城管 有消息称江苏常州城管一线共有12名硕士，而且这些硕士城管队员中有的就是从事沿街巡查工作。一些网友称，初中生就能干的工作，硕士去做，这不是浪费吗？城管部门表示，他们一点都不觉得浪费，城管需要了解法律、技术等方面知识，越来越需要高素质人才。(人民网) 【11】江西排查社会稳定问题 干部维稳优秀可破格提拔 江西将把维稳作为党员“先锋创绩”活动重要内容，贯穿于党员述绩、群众评绩、公示亮绩、支部定绩、组织用绩的各环节，制定必要的精神、物质奖励措施。对在维护社会稳定中恪尽职守、工作出色、表现良好的，要大胆使用，特别优秀的可破格提拔。 【12】薄熙来：要有共产主义的理想与追求 今年是雷锋牺牲50周年，重庆市委书记薄熙来、市长黄奇帆会见了历任雷锋班班长及雷锋战友。薄熙来说，一个伟大的民族，一定要有伟大的精神支柱。重庆人民有个共识，不仅要成为经济高度发展、社会稳定和谐的城市，而且要让一代代人有共产主义的理想与追求。(华龙网) @阎克文四世 ：据香港《明报》今天报导，今年二会重庆团的下榻地点，一反常态地安排在以前从未接待过两会代表团的人民大会堂宾馆，该宾馆毗邻人民大会堂，有两幢楼，估计重庆团将包下其中一座。当局还特别调派一个中队武警负责护卫。因此，重庆团除在大会堂内的开放会议外，几乎与外界隔绝。   @陈志军great ：世界上最扯淡的事情就是动用几十万的安保人员，耗费数千亿元，开我们五年前都已经知道结果了的“两会”。 【13】那个视频里韩寒说的到底是“单”写还是“代”写 @方舟子 ：新浪前编辑 @术术 发声明说经回忆，韩寒说的是“单写”而不是“代写”，于是韩粉们搁置“答应写”“单写”“待写”的争议，异口同声说“单写”。且不说“单写”这种不知哪国汉语的表述很古怪，“代”“单”的韵母和声调都很不同，韩寒又说得那么清晰，她这是侮辱大家的耳朵？再听听 http://t.cn/zObFLbu @老湿_alwayswet ：刚随手用AU软件试了试，关于方舟子分享那个视频里韩寒说的到底是“单”写还是“代”写，具体无法判定，他那段录音模糊，把音频去噪后再放大，然后自己录单和代的发音（中间那段波形是韩寒原视频里的），从波形图像上看，我个人认为不是“代”写，方分享那个视频字幕打着代写，有误导的嫌疑。 【14】青年的方舟子穿越而来，在如今这个变得秃顶的中年猥琐男脸上奋力一掌 @小众菜园 ：陈村：夜读美文，青年方舟子在不断为韩寒辩护，很好白相的。追究韩寒的八卦“公理”中有这样一条：自己写的东西怎么会忘？嘿嘿，写好十年之后，方舟子硬是将自己很拉风的“成名作”也忘了。第二自然段，一个是一句也记不得了，一个是只记得两句。 http://t.cn/zOGbnS7 五岳散人 ：这是 @方舟子 自己的文章，对比读一下，就知道今天他所质疑韩寒的东西，早年就是他的生活状态。青年的方舟子穿越而来，在如今这个变得秃顶的中年猥琐男脸上奋力一掌。。。。 @一毛不拔大师 ：那天在饭局上，正好有个法国汉学家在，我问他“法国有类似知识分子为了韩寒代笔的事情掐的脸红脖子粗，还都狂热的坚信自己是正确的时候吗？”；那位法国佬想了想说“最后一次是德雷福斯案吧”。。。他解释自那以后法国人就非常警惕因为偏见（当时是反犹）预先设定立场，然后不断罗织证据的手段。 【15】投票日 @李承鹏 ：投票日。春光初现、乍暖还寒，10时许来到寂寥投票站，庄严抹去书记书记董事长等候选名字，在“另选他人”栏投自己一票，整个过程安静而孤独，我宁愿独自完成它，不影响支持我的人们，不“一将功成万骨枯”。历经九月、故事无数，我完成最后一个动作：至少拥有我自己一票，从而实现“一人一票”的愿景。 【16】法租界 @九点半 ： 【上海一比萨店宣称位于”法租界” 工商调查】上海徐汇区的一家比萨店，在店内宣传单上写着“法租界”，而给消费者的票据夹上印有“法租界新店已经盛大开业”有消费者愤怒地表示“店家此举实为伤害中国人的感情和民族自尊心。”随后，该店表示对错误使用“法租界”等词表示歉意。工商部门已介入调查。 @俞柏鸿 : 法租界，是上海人乃至中国人心中的痛。 @沈彬的电线杆子 :嗯，中国共产党就是在法租界成立的 【17】习总与梅丽尔·斯特里普 我记得1985年住在你们儿子的卧室(美国马斯克廷市德沃切克夫妇家)。你们女儿问我很多好奇的问题，比如你们有没有看过美国电影，我说我看过梅丽尔·斯特里普演的《猎鹿人》，《上尉的女儿》，《教父》以后，她非常诧异，觉得怎么我们会看过这么多美国电影。(新华网) 【18】朋友在淘宝给我女儿买打奶嘴，好无辜的孩纸 中国山寨：感谢乔老爷，我们这儿有增改。你已经不行了，我们已后来居上~~~ 【19】上了几年网，世界都变了 （画： @请叫我小纯洁 ） 【20】谨防公共场合的假wifi热点 如果你在星巴克、麦当劳店内无线上网时，遇到诸如名字叫Starbucks 2的wifi热点时，可要小心了，这有可能是“李鬼”。日前有网友称，搭建一个不设密码的wifi信号吸引他人连接后，15分钟就可以窃取上网用户的个人信息和密码。 【21】美国学校为学生分发数千iPad 美联社报道，美国得克萨斯州一个学区正尝试通过发放iPad弥合学生间的在数字领域的认知差距。麦卡伦独立学区将在本周开始发放6800个数码设备，绝大多数是iPad，年幼学生则是iPod Touch，计划一年后覆盖超过2.5万学生，投资超过2000万美元，而另外一些学区也有效仿之意。 【22】Facebook对日本推出灾时留言报平安功能 共同社报道，Facebook27日宣布率先对日本用户开放发生大规模灾害时会员间确认安危的“灾时留言”功能。灾区会员进入留言页面后可点击自己名下的“报告平安”按钮，也可帮朋友报平安。28至29日将对新功能进行试用，Facebook还考虑将该功能推广至全球。 【23】美国称叙利亚宪法公投“完全是个讽刺” 法新社报道，叙利亚政府27日宣布以“超过一半投票率”及“接近九成支持率”通过新宪法公投后，美国国务院发言人称这完全是个讽刺，还反问称叙政府还在开枪、炮轰的时候，民主进程怎么可能继续？“他所做的就是拿自己控制的文本和选票来确保能继续实施控制。” 【联合国认为叙利亚宪法公投结果不可信】路透社报道，叙利亚官方称新宪法以89.4%的支持率获得通过。联合国发言人布埃对此表示，虽然新宪法和复兴社会党一党执政的终结可成为政治解决危机的一部分，但公投必须在不存在暴力与恐吓的条件下举行，在暴力盛行、大量侵犯人权情况下，公投结果是不大可信的。 【24】可鄙 vs 霸道 美国国务卿希拉里：在人民正在遭受屠杀之际，在妇女，儿童，勇敢的年轻人正在遭受屠杀、房屋被摧毁之际，看到安理会两个常任理事国动用否决权实在令人悲痛。这种做法是可鄙的。我要问，这两个国家究竟站在哪一边？显然它们不站在叙利亚人民一边。 中国外交部发言人洪磊：美方有关人员的讲话我们完全不能接受。在叙利亚问题上，中方秉持客观公正和负责任的态度，着眼于维护叙利亚和阿拉伯人民的根本和长远利益，维护叙利亚及中东地区的和平稳定。我们一贯主张应尊重叙人民的自主选择，反对外部对叙强行干涉，将任何所谓解决方案强加于叙人民。 《人民日报》署名“钟声”评论：在一些人的内心深处，如果哪个国家不按照美国的号令行事，就是背离人类社会进步的准则，‘令人可鄙’。这种思维实在是过于霸道，也过于天真。这种既霸道又天真的思维不断膨胀，将意味着什么？ 《华盛顿邮报》专栏撰稿人理查德·科恩：至于中国，中国的行为就像是一个受过虐待的儿童。中国一度受过西方列强的欺辱，于是就把人道主义跟帝国主义混为一谈。中国也害怕一种先例。这就是，假如其他国家帮助受到残暴对待的异议人士，会对中国意味着什么？一个国家是否有权随意虐待自己的人民？假如叙利亚正在做中国在类似的条件下会做的事情，其他国家就不能批评叙利亚。希拉里·克林顿说得一点不错。中国和俄罗斯给一个正在屠杀自己的人民、对平民宣战、杀死进行新闻报道的记者的政权提供道义掩护。形容这种事情只有一个适当的词，这就是克林顿用的那个词：可鄙。 【25】冈田武史犀利点评中国足球特色 中国是个人脉社会，足球圈也不例外。如果俱乐部要买入一球员，教练或球员就会介绍自己的老乡或者朋友过来，如果被介绍的人通过了俱乐部的测试，那介绍者就可以得到一笔中介费。就因为有这样的足球关系网，打假球的现象才可能发生。——冈田武史 【26】这届政府在减税上有任何作为吗？ @周克成 :废除农业税常被看作胡温的一项政绩，然而，在2005年决定废除农业税的时候，农业税不过占各项税收比例的1%。这不是因为农业税一直在降，而是因为其他税种和税率在不断增加。从税收总额上看吧，2003年全国税收总额2万亿，2011年全国税收总额10万亿。这届政府在减税上有任何作为吗？别自欺欺人了！ 【27】不搞政治体制改革，经济改革也搞不通 吴敬琏：“就像邓小平说过的，‘不搞政治体制改革，经济改革也搞不通’。这不但延迟了法治、民主政治等体制形成，也使政府职能转变、国有经济改革受到了很大的限制……目前改革存在的问题，我觉得或多或少都与垄断和政府职能有关。政治不改革，经济改革也落实不了。” 【28】爱国就是要保护这个国家，让它不要受到政府的迫害 @南风窗 ：【爱国新解】韩寒：在我心中国家就是国家，跟政府没有关系。爱国就是要保护这个国家，让它不要受到政府的迫害，因为很多时候国家跟政府往往是对立的，这得要看政府是什么性质的政府。（详见周三面市的今年第五期《南风窗》韩寒专访） 【29】台湾二二八事件 @薛蛮子 ： #历史上的今天# 1947/2/28，台湾二二八事件。国史馆长吕芳上认为，二二八直接因素是国民政府来台引发的政治冲突，在戒严时代，此事是政府高压统治下＂刻意遗忘＂的事件；解严后，政府努力全面坦白并进行真相研究，此为社会共同记忆，是决定台湾社会历史走向的重大事件，政府与民间更应该合作进行研究。 二战后台湾光复，结束了五十年的日本人统治。但国民党以专制高压手段治理台湾，酿成暴乱，国军公然开枪镇压手无寸铁的百姓，被害者达万人，历时半年。多年以来＂被遗忘＂而时时刻刻铭记在心的运动，在开放党禁，报禁后，政府终于为之平反，并向所有死害家属道歉。这个里程碑事件平反。 【30】历史不会失去，历史始终在那里，为重重的时光帷幕所遮掩 @南风窗 ：【该说的“南京大屠杀”】南京大屠杀史料民间收藏第一人吴先斌认为，日本南京大屠杀研究者是中国的10倍。我们常说的“南京大屠杀死难人数30万以上”，精确不到万位，南京大屠杀遇难同胞纪念馆“哭墙”上的遇难者姓名也只有10311个。而广岛公布原子弹受害死难者共253008人，精确到个位，名单详细记载。 南京大屠杀到底死了多少人 @无事小神仙2430 ： 日本靖国神社供奉着二战时死亡的近250万日本军人，包括甲级战犯；台北忠烈祠内供奉从中华民国成立前的革命烈士，抗日战争及内战中牺牲的三十三万将士官兵；建于1943年的南岳忠烈祠是大陆最大的纪念抗战阵亡将士的烈士陵园，1944年遭日军毁坏，1966年，红卫兵几乎将所有的烈士墓都挖掘殆尽，骨灰抛撒。 【31】始終清醒地意識到你作為個體的存在 作业本：今晚新闻联播第一条：＂全国双拥表彰大会27日在京举行，胡.锦涛亲切会见全体代表，温家.宝参加会见并在会上讲话，习.近平参加会见并出席大会。临.沂市委书记张少军作为代表在会上第一个发言。＂ 新闻联播特意着重强调了最后一句。所以，你还以为是一群村民守着光么？ 长平：與其尋求全社會的改革共識，不如鼓勵每一個人都了解自己的權利。與其徒勞地把希望放在一代又一代的領導人身上，不如一點一點地積聚公民社會哪怕微薄的力量。多元存在乃是文明進步之本。無論即將履職的新一代領導人如何大刀闊斧，你都不必沉浸於改革共識的虛幻圖景，而是始終清醒地意識到你作為個體的存在，盡最大可能去做自己想做的事情。 【32】《我和爸爸的便当盒》 @殳俏 ：《我和爸爸的便当盒》，一篇日本小学生的作文， @大小事儿妈 推荐我看的。她看完后感慨：“我们的孩子写得出这样的作文吗？我们自己写得出吗？”这篇小小作文，看到中途已觉鼻酸。不是每个人都会有这个小男孩的经历，但我们都会有这样的冲动，想用最朴素的语言，来叙述最朴素的亲情 http://t.cn/S2Zz5D 下面这篇获得第四回作文比赛最优秀奖的作文，名字是《我和爸爸的便当盒》，作者是日本広島市立中島小学校１年级学生 片山悠貴徳（ゆきのり）。“朝日学生新闻社”第四届作文比赛的主题是“感谢”。 《我和爸爸的便当盒》 爸爸因病去世三年之后，我成了一名小学一年级学生。有件事要向爸爸汇报一下，我想，爸爸也一定知道了：我借用了您的便当盒。 一想起昨天的事情，我的心还在怦怦直跳。 我的筷子碰到便当盒的时候，发出了很好听的声音。昨天的便当，十分特别，虽然当时才上午十点，可我脑子里想着的全是便当。 之所以说昨天的便当盒很特别，那是因为第一次使用了爸爸的便当盒。爸爸去世后，我非常寂寞、非常难过。 爸爸在“天妇罗屋”工作，他油炸的天妇罗，是世界上最好吃的。每次我去吃的时候，爸爸总是悄悄地、为我炸许多我最最喜欢的“海老天妇罗”。那种时候，我不由得感觉到自己很特别，因此十分开心。那以后我每天吃得多多的，还努力练习空手道，以至于一直使用的便当盒变得不够用了。 “我想要个大点的便当盒！”那天我这么一说，妈妈便从橱柜的里边将爸爸上班时常常使用的便当盒拿出来给了我。 “对悠来说，会不会太大了些呢？”妈妈说。但还是让我用上了爸爸的便当盒。 然后，就是从早上开始等了又等的吃便当的时间。我将便当全部吃得光光的。吃完之后觉得自己就像爸爸一样，变得又强大又温和，变得很想见到爸爸。到现在回想起这么高兴又好吃的特别的便当，心里还怦怦地跳个不停。　 如果能够向神许愿的话，我想要能再一次和爸爸、妈妈、妹妹一起生活。不过爸爸一直在天空中守护着我们。 虽然爸爸不在会很寂寞，但我是家里的唯一的男孩子，我会代替爸爸保护好妈妈和妹妹，我会用爸爸的便当盒好好地吃饭，成为更加更加坚强的、温和的男孩子。　 爸爸，谢谢你借给我的便当盒。 【33】读一些无用的书，做一些无用的事，花一些无用的时间，都是为了在一切已知之外，保留一个超越自己的机会。人生中一些很了不起的变化，就是来自这种时刻。 ——梁文道 http://t.cn/zOGPlr0   ( @喷嚏意图 ) @向武华 ：薄督会见历任雷锋班班长及雷锋战友时说：“现在雷锋精神在重庆大放光芒”。摆事实：孩子们拾到东西交给警察叔叔，警察叔叔拾到东西交给美领馆。   来源： 喷嚏网 综合编辑 友情提示：请各位河蟹评论。道理你懂的 喷嚏新浪围脖： http://weibo.com/dapentizk   、 @喷嚏意图 （新浪）、  喷嚏意图 （腾讯） 喷嚏官方淘宝店： http://shop.dapenti.com   广告联系：dapenti#dapenti.com (# 换成 @) 喷嚏电影频道（beta）: http://www.dapenti.com/v/index.html 打喷嚏链接： http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=58404 用手机上 喷嚏网 ：m.dapenti.com        每天网络精华尽在【 喷嚏图卦 】        喷嚏网官方新浪围脖

以下是与韩寒早期写作相关的证人证言:   1.他除了上语文课，其他课程几乎从不听讲。他在书桌上码了一大堆书，砌成一道墙来遮挡老师的视线，自己在底下看一些稀奇古怪的书，一本接一本。不看书的时候他就不停地写东西，晚自习的时候他也在不停地写，作业也不做。 — 同桌陆乐1   2.但晚上回到宿舍，他经常和同学聊起某某作家的某某作品，这是他情绪最高昂的时候，他对睡在对面铺的沈宏伟说：“全世界用汉语写字的人里头，钱锺书是第一，我是第三。” — 同学沈宏伟1   3.在韩寒的推荐下，他也开始翻《围城》 — 同学沈宏伟1   4.韩寒却是真的“写”黑板报——手上什么东西也没有，想到什么随手就写上去，居然也是一篇很棒的文章——如果不去理会那些错别字的话。— 同学潘超安1   5.有时候韩寒把一些刚刚写好的文章直接拿给他看，文字妙趣横生，看得他乐不可支。 — 同桌陆乐1   6.“初中开始写作文风就很老练、诙谐，而且他看问题的角度跟同龄人完全不同。”。闭卷考试的时候其他学生花半小时才能写好的作文，韩寒通常十分钟就写好了，而且接题就做，下笔成文，基本上不做改动。— 彭令凤(韩寒初中罗星中学语文老师)1   7.韩寒给文学社写了不少文章，现在找得到的有两篇，一篇是《戏说老鼠》，一篇是《三轮车》，后来都被邱剑云收录到一本二中学生优秀作文集锦里，书名叫《山阴道上》，由上海三联书店出版。1       8.《戏说老鼠》里面则学着钱锺书吊了很多书袋，引用了《诗经》、《三国志》、《史记》、《挥尘新谈》……这两篇文章也深得高一（7）班班主任、语文老师戴金娜的赞赏，她给的评语是：“老练辛辣”、“见微知著”。1   9.有一次诗歌课上大家写诗，韩寒很快写了一首，横着读意思庄重，竖着读却是恶搞。 — 诗歌社指导老师吕玉萍1   10.很多卷子他不做，只是在空白处对卷子本身作一番让人哭笑不得的点评，甚至连语文试卷也不好好做，数一数差不多赚够60分就停笔了。 — 邱剑云1   11.只有一件写作能让韩寒专心致志。十多年后的今天，再说起韩寒，他的同学们对细节的记忆已经模糊，但有一幕场景出现在他们共同描述的回忆里，就是在教室一角，那个永远都在埋头看书埋头写作的少年。 — 接受过南方周末采访的同学1   12.韩寒向死党们秘密宣布，他正在写一部长篇小说。 — 陆乐1   13.韩寒每写完一部分(《三重门》)，就把稿纸递给陆乐，陆乐看完又传给周围的同学，有时候韩寒还在宿舍里得意洋洋地念给沈宏伟、沈杰一干人等听。13   14.陆乐有时候也翻看韩寒的“小本子”，里面记满了各种书名、段子、英语和拉丁文. — 陆乐1   15.在确定一二等奖名单后，叶兆言发现韩寒没来考试，他提议是否通知韩寒前来补考。据叶兆言、方方、赵长天、程郁缀等人回忆，在场的所有作家和教授一致表示同意。179   16.在那个房间里，少年韩寒纹丝不动地写了一个多小时，既没喝水，也没上厕所。林青将房门关好，坐在房间里盯着韩寒，一个多小时也纹丝不动。林青接受南方周末记者采访时回忆，整个过程中韩寒只说了一句话：“老师我写好了”，然后离开房间，林青就起身将试卷卷好交给了桂未明。1       17.前面我夸过他才华横溢。他高一时有一回下半夜才回校，害得门卫老师从热被窝里爬出来，牢骚满腹。第二天，学校要求他在全班同学面前做检讨，他当时写的检讨书，幽默水平都不下于《书店》、《求医》，全班笑翻了。 — 狂澜孤岛(金丹华)2   18.关于《三重门》，我10多年前的旧文章里就写得清清楚楚，我看过几章手稿，绝对韩寒的字迹（不要问我是原迹还是复印件了，忘了），而且，我向好奇的大家保证，当时也没有一个叫马日拉的授意我这么写，为的是十多年后留证； — 狂澜孤岛(金丹华)316   19.读高一的时候，我很佩服韩寒的一点，就是他写东西真得很少有改动，字漂亮，纸面清晰干净。他跟我说过，这是因为他打腹稿的时间很长，写《三重门》那会，脑子里几乎每时每刻都在想段子。 — 狂澜孤岛(金丹华)4   20.上高一那会，韩寒一般不上晚自习，除去和我们偷偷出去吃锅贴啥的，很多时候他都去松江中山东路？上的肯德基写东西，等晚上大家都回寝室，我们的一大必修课就是读他当晚写的手稿，往往笑倒一片，这便是《零下一度》大多数文章的由来。 — 狂澜孤岛(金丹华)5   21.“竟还可以看到我10多年前的幼稚作品，”（指发表在2000年第12期《中文自修》上的文章——《为了无言的期待》。）— 狂澜孤岛(金丹华)6   22.另外，去过了松江二中的校园和附近的几条街，就知道三重门写的环境是什么。这是韩父没在二中住过就能创造的出的意境吗？顺便说一下，我1987年进二中，但是看三重门第一篇就知道写的是松江二中和门口那条街。 (2月17日 19:27) — 曾经在云间 8   23.我当初第一次拿到《三重门》这本书时候，脑海里浮现出的是松江二中那三座教学楼，六一楼、五四楼和五一楼。三座教学楼在一条轴线上，都是二层结构，每层五个教室，东西两个楼梯，每个楼梯旁一座门洞，站在五四楼前的主道上一眼看去，只看到三个门洞如森森的时空隧道，让学生时代的我有时不知未来为何物 (2月17日 19:30) — 曾经在云间8       24.“1999年，3月28日上午，大赛的评选在上海青松城大酒店举行….在场的作家包括：铁凝、方方、叶兆言、叶辛…评委一致同意：让韩寒补考”。— 李其纲9   25.在“新概念”的老巢青松城的某间房间里，我们特设一间特殊的考场，就近取材，我给了韩寒一个行为艺术般的题目。我把我喝剩的半杯水推给了韩寒，说：“这就是题目。”但瞬间，我又觉得这题目有点简单了，我说：“前面的题目作废，请注意，以下是完整的题目。”我拿了一张白纸，把它揉成一团塞进杯子，说：“这就是题目。” — 李其纲10   26.第一届韩寒的初赛稿，给人留下深刻印象…也不知具体是谁提出的补考，但肯定是评委们的提议。 — 方方7       27.当年的作家评委有王蒙、铁凝、我、叶兆言、叶辛，还有谁我记不清了。大学教授有南大的董健、王继志教授，北大的程郁缀、曹文轩教授，复旦的陈思和教授，还有一位我记不得了。 — 方方7   28.李其纲不是个城府很深的人，我们平常也闲聊过关于韩寒，通过他对韩寒的看法和评价，以及一些闲聊的细节，从未有感觉他认识韩寒父亲，也从未感觉到他在韩寒考试中做了什么手脚。 —- 方方7   29.韩寒参赛的两篇作文，说老实话我印象不是很深，他的分数是众评委平均出来，不知道是否还能查到原始记录。韩他来复赛，是大家觉得他已够格，不来太可惜。 — 叶兆言11   30.我的印象与方方略有些不同，第一届的复试只是判断和检验，不列入实际成绩。然而必须要强调，当时发生的一切都在公开场合，都是在会场上，众目睽睽之下，让韩寒来是七嘴八舌的结果，我的提议只是脱口而出。 — 叶兆言11   31.第一届新概念作文大赛只看重征文来稿，当时就想，万一作弊怎么办。所谓复试，其实只是看考生当堂作文对不对路，有没有明显差距。后来逐年增加了复试的重要性，渐渐地占了一半分数。— 叶兆言11     32.韩寒同学陈少清参加浙江卫视爱情连连看节目时，说“当时他的写作特别棒”，“当时韩寒的写作是很好”，“他后来《三重门》里面有一些翻译，英文的一些翻译，是我帮他翻的” http://v.youku.com/v_show/id_XMzQ4NjY3MzYw.html  （24:45）   33.”首先，这一段林雨翔真的很高深吗？其实只要知道几个基本知识：1、韩愈诗格律严谨；2、柳宗元诗风朴实（卧春诗也很朴实），且反对过骈俪文；3、听说过《万历野获编》；4、读过中学，《至小丘西小石潭记》为中学课文——这4条可能对张放很难，但是对少年韩寒，不好意思，还有我，真的一点都不难,有以上基本知识，就可以用小说的语言写出那一小段场景了，这件事当年落在了韩寒身上而已。再提供一个回忆：“骈文”知识，即韩寒给我启蒙。当时我问他，这“并文”是什么意思？韩寒说这读“pian文”，然后给我做了大体的介绍。这就是我们的高中学习生活。你们信吗？当年我们这些普通中学生对学校教育外的文学知识都知道的有限，所以韩寒在我们眼里才如此出类拔萃，所以我们才很关注他写作、言论的一举一动，才对他很了解.” — 狂澜孤岛(金丹华)       1 南方周末-《差生韩寒》 http://www.infzm.com/content/70247 2 狂澜孤岛 — 韩寒高中同学  http://www.weibo.com/1771431777/y3v7QibID 3 狂澜孤岛 — 韩寒高中同学  http://www.weibo.com/1771431777/y3uPVgWSw 4 狂澜孤岛 — 韩寒高中同学  http://www.weibo.com/1771431777/y3uYW3uME 5 狂澜孤岛 — 韩寒高中同学  http://www.weibo.com/1771431777/y2Tuz9KxS 6 狂澜孤岛 — 韩寒高中同学  http://www.weibo.com/1771431777/y2SWbslhU 7 方方  http://www.weibo.com/1222425514/y6z61scKT 8 曾经在云间在狂澜孤岛一篇微博下的评论： http://www.weibo.com/1771431777/y5T3yoG3D 9 李其纲  http://www.weibo.com/2618924435/y5LmglYZW 10 李其纲  http://blog.sina.com.cn/s/blog_9c199d9301010hj8.html 11 叶兆言  http://www.weibo.com/2294040303/y6XPrlgvi         相关人物     陆乐韩寒同桌 沈宏伟同寝室同学 潘超安同学 彭令凤韩寒初中罗星中学语文老师 邱剑云松江二中文学社老师 戴金娜韩寒语文老师班主任 吕玉萍松江二中诗歌社指导老师 沈杰韩寒同寝室同学 陈少清韩寒同学 金丹华 韩寒同学，微博帐号@狂澜孤岛 曾经在云间 90年代初毕业于松江二中 个人博客  http://blog.eastday.com/yunjian/blog 李其纲 《萌芽》副主编 方方 著名作家，第一届新概念大赛评委之一 叶兆言 著名作家，第一届新概念大赛评委之一   来源： 密商 链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_65c8a5e101010vbd.html 编按：以上证人别的还不敢说，但至少叶兆言的名字可以划掉了。另外，提醒一下喜欢韩寒讨厌方舟子的朋友，你们可以经常去 http://www.dapenti.com/blog/blog.asp?name=xilei  看看，这里有好多有力地驳斥“倒韩派”的雄文，并且有大量志同道合的伙伴。