方舟子

解放区的天是“晴朗”的天 作者：读者留言 来源：本站编辑部 来源日期：2012-2-22 本站发布时间：2012-2-22 4:29:48 阅读量：1462次 柳传志：现在一人一票会让中国万劫不复 gzxcg 时间：2012-2-22 0:35:59 柳传志一个曾给的改革者，经过近三十年的发展和财富积累与官位晋升，已经成为了实实在在的既得利益者，而且是阻碍与反对中国发展和进步与改革的既得利益者，这也是一个新的危险信号，我很后悔今年一月份购买了联想的电脑产品，如果在此之前看到他的这番言论的话，我肯定不会购联想的电脑及其它的商品。不改革的话，中国必亡，柳传志你就就看看现在铁道部搞成什么样子？连王立军都出事了，这个社会病入膏肓了。 fsgts 时间：2012-2-22 0:05:18 柳传志说的意思是，独裁专制更好？ ztsr 时间：2012-2-21 23:04:02 不要假惺惺地体中国担忧，柳传志在这种体制下发了横财，自然是不喜欢一人一票，万一实现了一人一票，恐怕他自己首先万劫不复。 YYXUN 时间：2012-2-21 22:02:43 既得利益阶层的表白，民生绝不是他们考虑的内容。 我反对 时间：2012-2-21 21:43:39 什么时候中国人真正能一人一票了，柳先生的财产才能有千秋万代的保障。 走马观花 时间：2012-2-21 19:05:33 中国万劫不复，还是某些人万劫不复？ 雪松 时间：2012-2-21 18:48:37 观察》柳传志不要过度低估民众素质 02012年02月21日05:23 来源：重庆时报 　　 著名企业家、联想集团董事局主席柳传志近日“跨界”对高福利和“一人一票”的政治学问题表达了看法，认为：欧洲竞争力的衰退是因为过度福利化，这话老百姓肯定不爱听。我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。（2月20日人民网） 　　其实，作为财富精英，柳传志的观点一点也不新鲜，他这个阶层中普遍流行着这种“民主恐惧症”：其一，是觉得当下民众的民主素质还有问题，这种现实下，中国实行“一人一票”的时机还未成熟；其二，是认为如果此时实施“一人一票”，必然会出现“多数穷人分少数富人”这种“多数人暴力”的结果。 　　柳传志说“如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产”，未免过于低估了民众的理性，把大众看成了对富人财产虎视眈眈的掠夺者，充满着精英的傲慢与偏见。或许在柳传志这类既得利益者心中，民众都是懒惰的人，整天无所事事而想着高福利，幻想像西方发达国家那样被高福利养着；一直都臆想着民众整天盯着富人的财产，随时找机会瓜分有钱人的私产。 　　先说高福利的问题。柳传志说，欧洲竞争力的衰退是因为过度福利化这个判断可能没错，但这跟中国有什么关系呢？柳传志的意思，是中国不能走欧洲国家的道路，不能因为过度福利化而弱化自身的竞争力，这纯粹是杞人忧天。中国当下不仅没有面临“过度福利化”的问题，很多方面甚至连最基本、最底线的保障都没有实现。 　　有个诡诞的命题，中国的福利尚处于非常低的水平，可很多专家无比超前在担心中国可能出现“高福利养懒汉”的“福利病”问题，称“福利制度会养懒汉伤害社会效率，所以中国不能向西方福利制度看齐”。可正如社会保障专家郑功成所认为：在中国的社会保障体系建设中，福利病至少在30年内均是一个伪靶子。 　　当下民众争取的是一种底线的福利保障，这是纳税人基本的权利，所以柳传志之类的商界精英无须担心“福利病”问题。一个最低保障尚存疑问的地方，一个贫困地区孩子基本营养难以满足的区域，民众是很难产生那种“从摇篮到坟墓”的高福利期待的。 　　另一个就是担心穷人会分富人的财产，这同样是杞人忧天。有些民众是有仇富心理，但大多数人绝不会仇合法来源之财富，不会仇那些通过自己的双手合法获得财富的人。他们仇的，是那些不靠自己能力得来，而是靠垄断、靠腐败、靠掠夺得到财富的人。这些行为，不仅应该被仇视，还应该依法处理。 　　这样的判断，是有调查作为基础的。中青报曾有一项调查显示，大多数人认同“济贫”比“劫富”更重要。在被问及如何缩小贫富差距时，73.5%的人认同的是“提高低收入人群收入水平”，而非“对高收入人群课以重税”。一位参与调查者留言说：我们不指望天上掉馅饼，也不指望在人家的饼上切一刀，我们希望的是公平不要再有那么多的腐败和不公正。 　　多么健康的财富分配认知，这样的理性，是对某些精英低估大众理性、妖魔化大众情绪、渲染仇富论的有力回击。 　　曹林（北京 媒体从业者） 小红妹 时间：2012-2-21 18:03:30 小红妹赞成柳传志先生的意见啊。 小红妹觉得，中国的民主，缓不得、急不得啊。“一人一票”是必然的啊，可是绝不应该在可以预见的未来几年啊。不然的话，一定是坏民主啊。 她还是说，先自由、后民主啊。先社会自由、再政治民主啊。例如，先逐步（注意：是“逐步”啊）实行新闻自由、结社自由啊。至于司法独立、军队国家化、普选等等，她觉得，倒是可以（而且应该）往后放放啊 “红歌”这个概念应该停用 应学俊 时间：2012-2-22 1:31:02 笔者所说的“概念”不可模糊，并非故意咬文嚼字“上纲上线”。概念模糊，判断就会有误，行为就会出错，这是规律。普通百姓的直觉已经说明了问题。 请看—— 笔者刚在其它网站看到一帖：“现在的红歌会越来越像初级的青歌赛或者是星光大道，什么乱七八糟的歌都可以当作红歌，什么印度尼西亚民歌也在台上唱，而且居然还胜出了，江西台再这样搞下去，就有悖于唱红歌的宗旨了，老百姓肯定会不喜欢……” http://bbs.cjxtv.com/thread-63155-1-1.html 人民网强国论坛一位网友说“与其大唱红歌不如大唱爱国歌曲，红歌的概念是模模糊糊的，红歌宣传中有造反有理的东西，有老子打江山儿子坐天下的封建思潮，有文革复辟的阴魂……杂七杂八什么东西都有，只有爱国歌曲才有良好的社会作用。”引文见： http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=108494367 人民网另一位网友（应当还是比较革命派的吧）说“有人居然把马丁路德金《我有一个梦想》作为红色宣传内容，把社会主义无产阶级专政与资本主义人民普选官员等同于红色内容，真是让人对此啼笑皆非了。”（此说当指重庆在香港的演出——笔者注）引文见： http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do? view=2&pageNo=1&treeView=0&id=108511222&boardId=2 应学俊 时间：2012-2-21 20:27:59 针对有些人误读本文，笔者重申——真正振奋民族精神、弘扬正确的革命价值观的歌，肯定是好歌，应当传唱，有的可以说是不朽之作，如《黄河大合唱》《在太行山上》《团结就是力量》《我们工人有力量》《义勇军进行曲》等等。但“红歌”这一概念模糊，有些人乘机把不应继续弘扬的东西也裹挟进去，造成了思维的混乱。而重庆则又任意解读在人们头脑中已经约定俗成的“红色”的象征意义，甚至把中国古代文化经典也统统装到“红色”这个筐里，比如《滕王阁序》《念奴娇·赤壁怀古》《出师表》等等，这就更加混乱了。所以笔者才说“红歌”这个概念不科学，应当停用。文章一开始就说了该叫啥叫啥，如“革命传统歌曲”“爱国歌曲”“文化经典”等等——虽然它们不如“唱红”易上口，但概念明晰，指向明确，不会造成混乱和误导。 熊大雄 时间：2012-2-21 20:14:04 真是世界之大，无奇不有：居然会有这样一种色盲，姹紫嫣红在他眼里竟然都是红的！实在不好理解，看来只能归之于基因突变。 不能像打黑一样处置王立军 拉西姆哈桑 时间：2012-2-21 23:54:15 这个文章，呼唤三姓小奴宋振鲁，阁下谈一谈王立军出走的分析！ 从中谈谈米蒂等西方国家的优越性！ 许良 时间：2012-2-21 20:54:47 黑帮社会就是用“黑”的手法来运作权力，这种运作在中国进行了几千年，如今效果太不如古代，不是由于政权的不努力作为，而是因为现代信息科学的传播，“黑道”手法实在力不从心，无法得心应手，达不到自己预期的效果。 在专制权力内部，这种“黑道”手法仍然通行，因为这是这种性质政权的潜规则，没有这种规则，这种政权一天都无法生存。 专制就是在黑暗中运行权力，阳光是专制社会是克星。所以，一切专制的权力不可能让透明阳光照进社会，正如魔鬼害怕白昼一样，专制害怕光明。 傅一河3 时间：2012-2-21 19:50:11 先在这里说一句:谁对人民做了好事,人民就记得他.这是任何势力集团乃至权威领袖都不能否定的. 从空中看中国的污染(图) ztsr 时间：2012-2-21 23:16:37 满篇的英文字母，一看就知道，又是反华势力在污蔑解放区的晴朗的天。 孙卫 时间：2012-2-21 20:41:58 中国领导人到国外是个人，坦诚地回答记者的各种问题，采访全文若干年后才能告诉国内读者；回国后是神，记者秉其意旨提问发稿，电视报纸重复、重复再重复，公务事业人员学习、学习再学习。 在杭外全国模联闭幕式上的演讲 湄公河两岸 时间：2012-2-22 0:24:01 说的非常好 现代公民需要议题自由 和 意见独立 qq220 时间：2012-2-21 18:26:10 very happy to see such positive changes among chinese young generation 中国究竟怎么了？ 行知 时间：2012-2-21 23:56:00 加快推进政治体制改革，放弃狭隘的所谓的特色论，而汲取全人类文明的成果包括自己的优秀精华，才是国家发展的正道。否则，反腐、民生、强大等等都是空话。 wanglily 时间：2012-2-21 23:04:38 且不说毛泽东是不是真的理想主义者——虽然我认为他是彻头彻尾的执着于将个人权力置于国家和人民之上的弄权者，只说你这个“或许当中国，明确的标出了自己的秩序，中国就完成了中国意义上的现代化，这种现代化也许和西方不一样，但是必然是能够超越西方的”的结论是如何得来的呢？反正从你的文中是看不出“必然超越”的逻辑，路线和趋势，倒好像是天上掉下来的，或许也可以说是一种癔症吧。唉，中国有些人究竟怎么了？ 中国外交要有自己的道义旗帜 ztsr 时间：2012-2-21 23:05:36 这对中国有点苛求了，什么是道义他们都不知道，那里有什么旗帜？ 周恩来最后的政治遗言 gzxcg 时间：2012-2-21 21:27:14 文中提到的罗马尼亚的齐奥塞斯库夫妇的结局是被人民枪毙处死了。 甄鹏：韩寒被代笔是件大事吗？ 行知 时间：2012-2-21 23:29:55 真正代表韩寒的是他近几年的博文，方舟子最大的功劳无非就是转移了对韩三论的热论，达到了他维稳的真实目的。 中国否决叙利亚决议案的利弊 王彦舒 时间：2012-2-21 21:26:39 本来很长时间不评论，但这篇文章还是让我忍不住了。作者心底阴暗，完全以一个小人的思维方式来对待人民关天的事情。 改革推进乏力根源不在于认识的局限 熊大雄 时间：2012-2-21 20:09:12 南方谈话二十年，中国更上一重天。民间学者纷纪念，几大喉舌不发言。“饥荒”“文革”成禁忌，莫非“改革”又犯嫌？ 李世默：为什么中国的政治模式更加优越 gzxcg 时间：2012-2-22 0:57:45 人生短短几十年的时间，不但要有知识、文化、学识、见识，更要有良知、有公德心、有道德、要分得清大是大非，不能昧着良心讲话，否则，猪狗不如的畜生。 保外就医：贪官“越狱秘道”？ gzxcg 时间：2012-2-22 1:16:11 中国官场的特产：裸官、贪官、昏官、庸官、玩官和看官、糊涂官，还有清官。 我看基层人大选举和全国两会 wbwgwyg 时间：2012-2-21 23:15:12 独立候选人，姑且不论是否能被选，只要出现，就会成为燎原之星星之火！

作者： 神了旁逸斜出  |  评论(0)  | 标签: 网络是非 , 国人脾气 , 名人低俗 , 尖酸刻薄 自从网络盛行以来，媒体上发生的许许多多的事件，都是表现“坏脾气”的精彩故事。春天来了，女人们都走到了场院里，七嘴八舌的找茬干架起来，热闹死了，也好看极了。围观大型吵架有两种典型的心态：一是厌恶之至，摇头而去；二是后天下之乐而后乐，从众起哄与民同乐。想起很久以前龙应台曾经气愤填膺地呼吁过：“中国人你为什么不生气？！”结果于是中国人都喜欢生气了，所以“妇姑勃谿的坏脾气”的故事就多了。 旧时代大家族里盛行的精彩生活，最可以给漫漫长日里增添一些刺激的，就是兄弟姑嫂妯娌之间的勾心斗角，古书上叫做“兄弟阋于墙”和“妇姑勃谿”。特别是女人们有的是时间，小康以上人家，干活的有下人，女人们除了嗑瓜子撩口水，就很少别的故事了。大宅子里人丁兴旺，门房层次多，关系密切，利益交关，偷鸡的扒灰的，头上生疮的下半身溃烂的，都在四合院里纵横交错纠结着演绎着。吵架这类事除了互相关心可以增长亲人们的感情，也是涮口的好汤水。夜半听窗，午下扒门缝，黎明房顶上揭瓦，都是获取情报的好方法。最令人精神抖擞的肯定是“妇姑勃谿”，俗称姑嫂妯娌吵架。女人们天生是尖酸刻薄弹舌的天才，每一篇骂辞都可以放进《古文观止》或者《朱子治家格言》一类经典书里。点点滴滴关怀的背后全是摸下阴的刺探，表里不一的恭维隐藏着遏制不住的幸灾乐祸，风凉话里不尽的落井下石往死里踩，至于轻薄挖苦，尖酸打趣，含沙射影，破口大骂，剔牙根，翻白眼，啐口沫，抄布鞋，撸袖子，扯头发，那都是《红楼梦》里写得最精彩的情境。总之，都窝在一个大家族里的，肯定养成了无事生非的白眼狼坏脾气，你想不“勃谿”都不行。 别说什么都是旧时代，该遗传的都会遗传。中国网民的坏脾气看来是世界上最著名的，为不相干的不值得扯痰的琐屑小事，常常大动肝火，出言不逊，许多人热爱网络的原因就是那个隐身地可以给予他们某种快意发泄的自由，简单说，就是可以放肆骂人，可以卸下中国道德在意识形态方面施加给所有人的压迫，因而中国网络的特点是常常会把一丁点的小事无限放大，爆粗耍赖，肆意使用生殖器语言，任意想象他人的下流卑鄙，猜疑妒忌，指手画脚训斥，全盘否定，破口大骂，尖酸刻薄地戏弄，总之凡是在网络上看到的都可以加以羞辱，几乎一切都看不顺眼；如果看到使人动情迷恋的，则径直闯入她人花园，动手动脚淫辞秽语肆无忌惮地调戏。但是政治大事则大家都知趣噤声，因为网监在敏感大事上有严酷的制裁，而只放任意气用事的细节释放。大姨妈式的后现代生活获得了最新传媒的支持，鸡零狗碎的文化细节史无前例地在微博上时时刻刻地给家喻户晓地颁布着。一地鸡毛就一地鸡毛吧，庸俗生活的原生态本来就是鸡零狗碎的，不会因为借助了新科技传媒它就会提升了品位。 然而我很理解为什么中国人都容易坏脾气，莫名其妙的受到专制攻击和无情欺骗敲诈之后，你一定会憋了一锅炉的气压，那么你绝对不会热爱这个国家也不会再见人倒地想去扶持了。举个例子说，最近天津卫视“非你莫属”的招聘节目，海归女刘俐俐无辜受到恶毒谩骂打击丑化，从表示自己喜欢“莎士比亚”和“英雄双行体”无端惹火主持人后，现场所有CEO嘉宾也跟着对姑娘百般刻薄起来，主持人张绍刚一句又一句“你让我觉得冷”才真让人觉得后背嗖嗖阴寒，他那年龄够姑娘两倍了，都能当爹了，作为一个中国式的公众人物，他是典型的“非常狰狞派”。如果刘俐俐要真是她特没礼貌特不敬和她生气也罢，只不过她说了他没听懂的，而且没有曲意奉承他，不够“低姿态”，于是她就惨遭残酷打击。我觉得最可怕的就是：张绍刚用了最恐怖的莫须有陷害手段——抓住对方没有用敬语“祖国”而说了客观中性的名词“中国”，就直斥刘俐俐没有爱国主义感情，话里语外暗示着刘俐俐是崇洋媚外的假洋鬼子，于是无端的就抒发他滥俗的爱国高调来。上纲上线的构陷啊！一个年轻网络女写手郑非凡议论道：“求职场如人生场，各种姿态百花齐放才是常态，凭什么不能拥有另一种姿态？非得‘低到尘埃里’才合适？已经很久没有因为一个小小的网络争论生气了，之所以如此触动我，主要是刘俐俐的遭遇让我回忆起了自己。回忆起了从小到大的憋屈，她在现场的表现和遭遇太像曾经的我。——从小学到大学，从班主任到各科老师，对我像极了《非你莫属》里那些人对刘俐俐，什么‘不谦虚’，什么‘没礼貌’，什么‘刻薄’，眼神里‘充满仇恨和恨意’，‘冷笑’，‘不合群’，‘心理素质差’，‘攻击性强’……这些话我都背下来了，能整理一个《学生生涯挨批录》。他们当时的语气，当时的态度，那种气场，和视频里如出一辙，我的处境，和刘俐俐一样。别人对我的评价不外乎‘个性’、“‘特立独行’，算是好听的，非常不好听的可以很容易的联想到。”被人绑架和强暴之后，我想90%的中国人的脾气都会很糟糕。中国最大的特色就是：主持人和居高临下的裁判官以及一切的当权者可以有穷凶极恶的坏脾气，但是小百姓就只配有低眉顺目的好脾气。因此我对于中国网民的粗暴坏脾气，愿意给予充分的谅解。 除了晾晒内衣裤一类的琐碎细节，最吸引公众眼球的一定是无事生非的花头。春节期间，适宜被无聊闲人啐牙缝的话题，一定是“央视春晚”。一道相当于年夜饭的大路菜，还给人那样特别激动地惦记着，也是坏脾气人士的“怨妇综合心态并发症”。谁叫你是中国人，是中国人都肯定要找一个公共目标来发泄情绪，因为大家族里的事情都是一个老爷子管着，那就是股东集体所有制，看风景的骂干活的，是咱们千年的遗传。央视拿着民脂民膏的国税和国企的巨额广告费，无论这活干得好不好，就注定要而且应该被骂。不过这“春晚盘菜”肯定吃力不讨好，老三篇腻嘴，新段子生口，夹生米嗑牙，烂芋头呛喉。只要还是公有制的电视娱乐，它永远都要成为众矢之的。不过它也确实该死，因为它的确天天干着给我们洗脑的恶劣窝心事。就在今年春晚，冯巩这贼眉鼠眼的做了一个小品《爱的代驾》，他就煞有介事地说道：“这纽约有这么祥和吗？这是伟大的北京！”还借一个失落的移民弃妇的口说：“本想着移民到美国去享福，哪想到美国经济危机爆发，银行都倒闭了，满大街都是失业的！”有一类找抽的专门干吆喝的宣传油子，就爱写这类不吃人饭的狗屎作品。假如咱们那几千万过亿的从来没干过活的宅男宅女都出国到了美国欧洲，还有45岁提前下岗的新老人，也到国外陪练做保姆了，那么我们真有资格笑话美国满大街都是失业的。至于我们的银行从来不会倒闭，因为它给政治局发行钞票都忙不过来，这是永远赚钱的垄断国企，这是中国社会主义的优越性。冯巩和宣传部都乐呵了，咱们就有了坏脾气了。没办法，央视春晚就是为了成为公众怨妇发泄的对象而举办的。有这样刺激性的烂节目跟你过招，看着冯巩那猥琐小人摆弄是非的嘴脸，你的坏脾气不来都不可能！ 近来名人们故意表现自己的坏脾气，也挺煞有介事的。本国名人的脾气和韩国人有一拼，韩国人自恋自大而常常有睁眼说瞎话的自欺欺人的自信，而且相当执着，值得敬佩。在我们这里呢，譬如北大孔庆东教授，和他的校长周其凤都成了公共自大狂仗势欺人的标本。周大校长衣锦还乡，站在长沙一中的讲台上给长沙四大名校的中学生传道解惑：“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”周校长同时认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，“我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。”周校长说的没错，美国人用他们的教育在美国本土向全球“强加”西方自由主义价值观，不过那是周其凤以及北大80%以上的精英毕业生，还有我们太子党二代三代子孙们自己自觉到大西洋那边留学去接受“强加与人”的，而北大的政治课对自己人的强加与人则是顺民们欢心拥戴的。正是因为有了周其凤这样的校长，所以北大才会把五四自由精神和蔡元培的开放包容气度弃之如屣，今日北大和中央党校有同等的政治成就和地位，当然更因为北大现在集纳的都是像孔庆东之流的教授。孔庆东有政治打手的疯子精神和媒体流氓的泼妇脾气，在他的笔阵与唾沫横扫之下，南方人和南方报系全部都是该杀的汉奸，前些时他又在视频网络上叫嚣，说“香港人都是狗！”起因就是某些普通的香港人批评大陆人在香港城市轻铁吃东西，于是孔教授大骂香港人给英国殖民者当狗当惯了，“凡是用法治维持起来的秩序，说明你们的人没有素质，没有自觉，一个字：贱！”孔教授的言论真是惊世骇俗，原来法治下的人是贱，如果遵循城市自治规则监督违章行为，那就是狗，不是人。老孔和尚还斥骂香港人不懂普通话，是王八蛋！呜呼哀哉，中国真的文革重来了，可以公开在媒体上把另外的人骂得狗血淋头，新鲜的是，这是最高学府的名人有个性的脾气，说明我们已经彻彻底底地进入了自由主义的时代。 妇姑勃谿的坏脾气很容易泛滥，因为凡是人都喜欢八卦是非，吵架可以增进我们肾上腺激素的强力分泌。女性脾气是最人性化的，包括温馨亲情婆婆妈妈的家长里短，呢喃细语的嚼舌头根子，特别是唇枪舌剑的言语较量，对于情商和智商的建设都有积极的增益。八卦的目的是在关心他人胜于关心自己的过程中，把所有人捆绑在一个蜘蛛网里，让你的隐私成为公众眼球焦点，于是你不得不乖乖地听从舆论的要挟。只要揪住你的内衣内裤，你就会被彻底绑架，从此你一定丧失了潇洒自由的心态和知性，最后你就会变成和大院里的大姨妈一模一样的和谐分子。最近打假英雄方舟子死揪住自由知性的青年才俊韩寒不放，死乞白赖的就是要韩寒承认自己有一个写作的团队，甚至说你的好文章就是你的老爸的代笔云云。一根筋的方舟子是最婆妈脾气的妯娌，捕风捉影的好手，把死的说成活的之油嘴，死不放口的鳄鱼，牵强附会的拉扯大王，不依不饶的碎嘴。方舟子的目的是什么呢？就是哗众取宠，或者一个娘们为了满足纠缠人的快感，在那些法证也找不出蛛丝马迹的陈芝麻烂谷子旮旯角里、在法医也解剖不出死因的尸体上抽筋。找人吵架，不需要理由，就为了出风头，有看客就好。网络上这样的妯娌越多，我们国家的维稳就越见成效。如果最后韩寒被方舟子彻底败了胃口，那么从此江湖上就少了一条使快剑屠龙的好汉；假如孔和尚把香港人骂老实了，那么从此香港人就归顺了，南方人也不再敢发表普世价值观的言论了；最后，如果所有的年轻人在求职的险途上都被张绍刚和CEO们修理得和和顺顺谦虚谨慎的，不再胆敢言必称莎士比亚了，那么我们就有资格和朝鲜小弟弟一起手拉手二重唱“大海航行靠舵手”的颂歌了。

  选择字号： 大 中 小 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本文共阅读 1375 次 更新时间： 2012-02-14 23:19:08 易中天：我看方韩之争 进入专题 ： 韩方之争    ● 易中天       韩寒与方舟子的这场“官司”，是“关公战秦琼”，还是“三英战吕布”？要看事态的发展。但不可否认，它已经是一个“文化事件”。要想不沦为“娱乐节目”，而能对社会和公众有些意义，恐怕得说清三个问题：一，方舟子能不能质疑韩寒？二，韩寒该不该起诉方舟子？三，我们要有怎样的言论自由？          一，方舟子能不能质疑韩寒？          当然可以。这是方舟子的公民权利和言论自由。也就是说，只要没有被剥夺公民权，任何人都可以提出质疑和批评。其对象，则可以是政府，可以是企业，也可以是公民。说名人必须保护，是不对的。相反，名人更应该接受监督。因此，我支持方舟子质疑韩寒。如果哪天他要质疑我，我也表示竭诚欢迎。     质疑方舟子的动机，则是可笑的。公民行使权利，根本就不必问动机。比如某个台湾人因为喜欢“三只小猪”，就去投蔡英文一票，不可以吗？同样，质疑方舟子的资格，也是不对的。公民二字，足以表明其资格。这就是我主张的“批评三不问”：不问动机，不问资格，不问对象（请参看《李辉、文怀沙与批评的自由》，原载2009年6月30日《南方都市报》，已收入广西师大出版社《书生傻气》一书）。     但，批评权人人都有，“权限”（空间尺度）则因人而异。普通民众的最大，想质疑谁就质疑谁，想怎么质疑就可以怎么质疑。公职人员的最小，因为很难分清他是代表政府还是个人。一旦被认为代表官方，就有公权力侵犯私领域之嫌。也因此，一旦他的质疑失误，不但必须赔礼道歉，还必须辞去公职。     公众人物的空间，介于二者。因为他的话语权和影响力都大。一旦质疑失误，对被质疑者的伤害也大。这个时候，赔礼道歉都未必管用。好事不出门，坏事传千里。公众记住的，往往是第一印象。如果被误疑的还是公众人物，他可能一辈子都“跳进黄河洗不清”。     这就不能用“公众人物就该如何”来说话了。没错，公职人员最该被监督，公众人物次之，普通民众守法即可。但，该被“盯着”，不等于该被“冤枉”。公众的“知情权”是要满足，名人的“名誉权”难道就一文不值？真相固然重要，善意难道就可以罔顾？     有鉴于此，方舟子对韩寒的质疑，首先应持有最大的善意，其次要有过硬的证据。第三，一旦失误，不妨郑重道歉。当然，对此，我只有建议权，也不认为可以强迫道歉。但，君子之过，如日月之蚀。道歉只会加分。死硬到底，则可能“反误了卿卿性命”。          二，韩寒该不该起诉方舟子？          首先要肯定，起诉是韩寒的公民权利和言论自由。言论自由包括：说，不说；说什么，不说什么；这样说，那样说。这三条，都自由。而且，既然是权利，就可以行使，也可以放弃。回应、答辩、起诉，是行使“言论权”。不回应，不答辩，不起诉，是行使“沉默权”。无论哪种，都是我们的自由权。     因此，起不起诉，是韩寒自己的事。受不受理，则是法院的事。这两件事，公众和媒体，都可以议论，可以批评，更可以建议，但不能干涉。议论、批评、建议，是行使“言论权”。干涉，则是“越权”，也“越位”。     起诉是否“不智”，也是韩寒自己的事。何况每个人能够忍受的尺度和底线，是不一样的。自证清白的方式，也是不一样的。这就像节妇断腕、烈女跳楼，虽不宜提倡，却应该同情。把人家逼到那个份上，哪里还谈得上智不智？出于爱护，私下里劝劝是对的，说说也没关系。公开指责，就未免没有心肝。     所谓“笔墨官司笔墨打”，则是扯淡！学术观点不同，艺术评价有异，才是“笔墨官司”。包括《红楼梦》的作者是谁，因为曹雪芹没说是自己，不存在名誉问题，也该“纸上谈兵”。疑人窃斧，也“笔墨打”？说你是“强奸犯”，还弄得谣言四起，大家都将信将疑，也不起诉？这种“大度”，留给阁下自己为好。     没错，名人是应该更宽容，但宽容不是纵容。你们家的宠物，也该善待吧？公园里的草木，也不能践踏吧？名人就可以随便蹂躏，然后让公众消费、媒体狂欢？士可杀不可辱。被逼无奈，也可以拔剑而起，何况诉诸法律？你说韩寒不成熟，是孩子，我看他是汉子。方舟子慨然应诉，也是汉子！     韩寒起诉，是否“示弱”？问问阿Q就知道。阿Q是决不会起诉的。他只会说，这是“儿子骂老子”，或者“方舟子小时候被父母卖掉，没有爱心”。至于把法院等同于“官府”，把起诉看作“打不赢就叫哥哥”，恐怕太不像法治社会的观点。大家若都这么想，法官们真可以去“休假式治疗”了。     韩寒起诉，是否“妨碍了方舟子的言论自由”？当然不是，除非法庭剥夺方舟子的答辩权。但即便如此，那也是法庭的错，不是韩寒的错。相反，正因为韩寒提供了法庭这样一个平台，方舟子反倒有了更好的发言机会。难道在微博上说就是自由的，到法庭上就不自由了？没这道理吧？     还有人说，现在司法不独立，韩寒的起诉，会造成更多的人不敢说话。呵呵，依此逻辑，小白菜就不该告御状，那时可是慈禧当家；秦香莲则要算运气好，因为包公只有一个。那么请问，韩寒是该去找包公呢，还是等到司法独立那天再诉呢？如果大家都这么等，那一天又啥时候能到来呢？     至于韩寒起诉方舟子，是否“滥用诉权”，则要看情况。如果韩寒视清白为生命，那他就是在为生命而战，岂是“滥用”？这事也要看结果。结果不是谁胜谁负，而是能给我们什么启示。也就是说，如果借此机会弄清言论自由的概念，制定批评质疑的规则，那就不但不是“滥用诉权”，还应该说是“功德无量”。          三，我们要有怎样的言论自由？          首先必须确定，言论自由是法律概念和人权概念。也就是说，无论一个人的言论多么错误，多么离谱，都不得因此而被剥夺人权，判处徒刑。其次，自由即责任。任何人在行使权利的时候，都必须承担相应的责任，言论权也一样。第三，任何人的言论自由，都不能侵犯他人权利，剥夺他人自由，无一例外。     责任也有种种。比如，一个外交官出言不慎，引起国际纠纷，可以不负法律责任，但要负政治责任；一个教授在课堂上当面骂学生，可以不负法律责任，但要负道德责任。前者可免职，后者可开除，但都不能判刑。至于普通民众，骂爹骂娘，百无禁忌。但被认为素质低下，也得认了。这叫“负审美责任”。     名人责任更重。比如方舟子，是以“打假”闻名于世的。他对韩寒的质疑，如果被证明错了，得负“判断失误”责任。当然，人有失手，马有失蹄，可以原谅。但前提，是得认账。不认账也行。既不违法，也不缺德，但“没品”。说他“死皮赖脸”或“不像男人”，也得认了，也是“负审美责任”。     另外，由于方舟子是科学工作者，一贯主张科学，因此，如果他的质疑，被发现违背科学精神，不守学术规则，则还要负科学责任和道德责任，即承认有违科学良知和职业道德。这一点，希望方是民先生能有思想准备。     最后要说的是，所谓“言论自由不负法律责任”，是指“不负刑事责任”。由于他人的权利和自由不容侵犯，因此，一旦侵权，就必须负“民事责任”。不负责任的言说，决不是自由的言说；不能追究责任的自由，也决不是真正的自由。这正是“韩寒诉方舟子”一案的意义所在。哪怕最后法院判决方舟子不构成侵权，也如此。     因此，正如我支持方舟子质疑韩寒，我也支持韩寒起诉方舟子。但我希望，双方都做好败诉的准备，并表现出良好的风度。“寒战”虽非“选战”，但今年台湾地区领导人的选举，其参选人的表现，是可供参考的。果能如此，则方韩之争，就真是意义深远了。    进入专题： 韩方之争    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： jiangxl 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益专题 > 专题文库 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/50059.html 文章来源：本文转自南方都市报，转载请注明原始出处，并遵守该处的版权规定。       爱思想（www.aisixiang.com）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。 非经特别声明，本网不拥有文章版权。 凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。 凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。 相同作者阅读 易中天：最该以人为本的，最不拿人当人 易中天：我看方韩之争 易中天：中国文化为何不能入世 易中天：当下中国最缺底线 易中天：传统文化不是道德缺失的解药 易中天：韩寒的新衣 易中天：惟其独立，方能妥协 易中天：有根才有底──《易中天文集》第十五卷前言 易中天：“擦桌子的主义”之排列组合 易中天：逻辑与“中国逻辑” 易中天：悼念慈父易庭源 易中天：儒家的限政只能是徒劳——再与秋风先生商榷 易中天：正义是不是一座很远的桥 易中天：这样的“孔子”不离奇吗——与秋风先生商榷 易中天：流寇路线图 易中天：走近顾准 易中天：顾准的绝望之望 易中天：我们为什么不认错 易中天：请尽快成立汪晖涉嫌抄袭调查委员会 易中天：改正错误，还要“探索”？ 相同主题阅读 李剑芒：打假不允许私设公堂 任意：关于公共讨论中质疑的正当性的一点探讨 薛涌：韩寒的政治投机 易中天：我看方韩之争 肖鹰：从张铁生到韩寒：中国文化的主潮是反智 刘彦伟：为什么会出现两个方舟子 ？ 信力建：方韩论战的冷思考 许纪霖：一场没有赢家的游戏 何三畏：“表面现象”看韩寒 郑戈：法律如何规制名利场 张振宇：戏子韩寒与方舟子 陈才天：韩寒是否自己露了“馅”？ 韩仁均：说说我自己 韩寒：《光明和磊落》——我的手稿集 方舟子：“天才”韩寒的写作能力 方舟子：韩寒的悬赏闹剧 方舟子：“天才”韩寒的文史水平 方舟子：再说造谣者韩寒——二答韩寒《人造方舟子》 韩寒：孤方请自赏 方舟子：造谣者韩寒——答韩寒《人造方舟子》  

  英国《金融时报》中文网编辑 王昉 约刘瑜共进午餐，她提议紧贴北京西三环的人民大学西门外的天使食府。我比预定的11点迟到了几分钟，走进餐厅，几乎还没有客人，只在对面高高的窗下瞥见一个纤细身影，笼罩在冬日阳光中。我快步走去，她抬起头来，帅气露耳的短发，棱角精致的脸，一对巴掌大的圆圈耳环，过膝的黑色长靴。这就是“美女政治学者” 刘瑜了。 我对迟到感到不好意思，入座时连连道歉。刘瑜微笑着说没关系，和我一起抱怨了几句中关村附近的交通，解释说，约在这里因为这是家江西菜馆，而她是江西人。哦，我想，我原以为是因为你的母校情结呢。 “七零后”刘瑜本科和硕士就读于餐厅隔壁的中国人民大学，2000年起辗转美国和英国，先后在哥伦比亚大学、哈佛大学和剑桥大学就读、研究和教书，直到2010年回国出任清华大学人文学院政治学系副教授。早在回国之前，她就因为在国内媒体上撰写的一系列政治评论专栏而为公共领域所熟悉。这些专栏后来集结成《民主的细节》一书，出版后很快跃上各类畅销榜。她善于把抽象的政治拆解成生活细节和常识，在时常混杂着焦躁、戾气和炫弄的公共讨论中，她的文字亲切、理性又不失调侃，被许多年轻读者赞为“不装不端着”、“深刻又好看”。因为她对美国式的选举民主、制衡制度和权利意识的推崇和维护，她在知识界被笼统划分至“右派”阵营。 我们叫来服务员，开始点菜，我请刘瑜代办。她快速翻看菜单，简单问了问我口味上的偏好，几乎在一分钟内决定了午餐内容：石锅凤爪、蒸洄鱼、清炒豌豆苗、干贝冬茸羹，一壶铁观音。 “我在点菜上特别有效率，”刘瑜合上菜单，露齿一笑。“一般是翻到哪页就点哪个菜”。 “没点猪头肉吗？”我问。我们就都笑了起来。 我最初结识刘瑜的文字，并不是她的政治观点，而是她记录留学生活的随笔集《送你一颗子弹》。一个女博士，还是政治学女博士，用几乎小女人的细腻和伶俐笔触描写清冷孤悬的海外生活，读来让人莞尔。其中一篇《对猪头肉的乡愁》，描述的就是她在遥远的纽约上城回想起人大食堂“那一盘子晶莹剔透的猪头肉”时的齿颊生津。 铁观音上来了。我斟上两杯茶，茶香在暖洋洋的正午阳光中晕开。这是北京入冬后难得的一个天空湛蓝、阳光澄澈的日子，坐在阳光中的刘瑜显得越发白皙，眼神灼灼。餐厅里开始走进别的客人，声音有些嘈杂起来。我问刘瑜：你回国一年多了，比起国外简单的生活，现在热闹多了吧？ “有点太热闹了，”刘瑜说，皱了皱眉。她说，刚回国时，觉得有些朋友总该见上一面，一轮之后就会清净下来。“但后来我发现它没有停下来的趋势，它是一个ripple，会不断扩散。” 刘瑜减少了社交活动，大半年没有做媒体访谈，专栏也减到一个月一条。但是政治、公知、美女和清华这几个标签，让她很难真正避开公众目光。她要出席的活动，在 豆瓣上总有年轻朋友们奔走相告。她的名字开始和梁文道、许知远这样追随者众多的时政评论人并列，作为推荐人出现在新书的腰封上。尽管不常写，她的专栏文章总是刚一发表就会被大量转发和引用，微博上也有63万粉丝。（在共进午餐和此文发表之间，刘瑜在对韩寒方舟子间的笔战发表了几条微博后，留下一句“去冰岛了，大家玩好”，删除了所有微博，但粉丝数量不降反升至67万）。 在清华校园里，刘瑜每周二晚的公共课《美国的民主》总是非常火爆。我曾在三个月前潜入清华“偷听”了她一堂课。因为预先了解到抢座的难度，我在课前四小时就预先到达，能容纳百来人的教室已经坐了三成，没坐人的位置上也都放上了用来占位的书本。到开课前一小时，连课桌间的两条走道上都已塞到无处落脚。那堂课的内容是美国的选举制度。刘瑜概述了美国各级各类复杂甚至“折腾”的政府选举体系，告诉学生们“政治可以是件阳光平常的事，不需像某些国家那样你死我活”。 师生们在课堂上都颇有默契地只谈美国，但问答环节仍然不可避免有所投射。一个学生问，这么复杂的选举体系，难道不会降低效率吗？ “效率并非人类追求的唯一价值，”刘瑜答道。“不管三七二十一推倒房子的确可以很高效，但问题是，在这个过程中是不是还有其它珍贵的价值被践踏。” 服务员端来了石锅凤爪。一个圆型石盘上，十来个暗红油亮的凤爪吱吱冒着热气，辣香扑鼻。刘瑜说这是一道江西菜，她每次来这个餐厅必点。谈到上次去听她的课，我问，到清华一年多，对中国大学生感觉如何？和剑桥的学生相比有什么不同？ 刘瑜答说，上她课的学生是个“self-selected group”，可能无法代表整个大学生群体，从很多学生身上，她还是能看出中学教育塞在他们脑中的东西。“但他至少有困惑，对与既有观念不同的事物，他至少不会有那种一触即跳的愤怒和抵触。”刘瑜语调轻快，话间很少斟酌，但是用词精到，让我想到在网上看到的各种“刘瑜语录”。 那么有没有什么事情，让你对中国的高校教育感觉不舒服？我问。 “在教学上，目前为止校方没有人干预我。”但在研究上，她偶尔还是感觉不安，比如在看到教育部招标的课题时。 “很多课题都加上了‘中国特色’几个字：‘中国特色的社会管理’、‘中国特色的民主’、‘中国特色的国家与社会关系’…… 这让我觉得，很多课题只是让你去为现有制度和意识形态作论证和辩护。” 那么你打算去适应吗，我问，还是说这样的事情多了，你会想逃？ “我觉得，和开拓新的学术自由一样重要的东西，是你怎么利用现有的自由，”刘瑜答。“有些学者不花时间做研究，写不出东西，但老觉得是政治迫害的结果。” 我们一边严肃讨论着学术自由，一边在口中急切分解着弹牙多汁的凤爪，因为火辣而嘶嘶吸着凉气，这个场景让我暗自忍俊。还好干贝汤此时上桌，白润絮状的蛋白着干贝仁，浓稠甘甜，正好解辣。 “还有一种人，”刘瑜顿住，少有地停了几秒，“他们既欠缺学术好奇，也没有多少社会关怀，对他们来说这个工作就是一个饭碗。这样的人，就算是给他自由，他也未必写得出东西。” 这话直白得让我有些惊讶。事实上，回国后的刘瑜并非总是鲜花铺路，在互联网上也遭遇了几场伏击，针对她的学术能力或政治观点。先是一位自称同样有海外留学和执教经历、网名“双色玫瑰”的人攻击她学术功力不深、发表论文少、不思钻研学问而甘当“媒体公知”。后有清华研究生兼辅导员王清礼在观察了刘瑜的博客和微博后，“震惊之余”，建议清华学生不要选修她的课。还有人因为她父亲在政府任职，给她贴上“官二代“的标签。 对于观念立场上的抨击，刘瑜反应平静，认为思想间的冲撞是一个多元社会里再正常不过的事情。但谈及对她学术能力的质疑时，她的语速有些加快。她说，过去两年发表四篇论文，其中两篇是发表在国际学术期刊上的英文论文。“就好象说，我的同事每个人都有一个学术的小山包。我也有一个学术的小山包，但我在公共领域里有一个更大的山包，大家看见大的那个，就以为我没有小山包。” 刘瑜只是过去一两年中遭受公开质疑的众多公众人物之一。一方面，造假成风加上舆论放开，让“质疑”成为时尚；另一方面，一些明星学者们被公众寄予了过多期望，既要深刻严谨到能上专业期刊应付晋升要求，又要浅显酣畅到能在网络上一呼百应。或许因为曾受质疑之苦，刘瑜在“方韩大战”中，对质疑本身提出了质疑，因而被归入“挺韩派”，尽管她曾明确说过并不认同韩寒的许多观点。此皆后话。 说话间服务员端上了大盘的清蒸洄鱼，纤薄嫩脆的鱼片上盖着厚厚一层青葱和鲜豆豉，色味俱佳。我们交流了对这个菜的喜爱，埋头吃了几口，话题转向她对中国社会的近距离观察。我问，一年多前你刚回国时对媒体说，你对中国持“审慎乐观”态度，现在呢？ “对一个事情有一个判断，和对它有日积月累的亲身感受的确是不同的，”刘瑜承认。 她说对中国的长期未来仍然抱有信心，但对三五年内的中短期则比较悲观，因为在过去一年她看到的许多事情：动车事故、小悦悦之死、各种食品安全事故、盲人活动家陈光诚被软禁，让她对中国的治理抱有深深的疑虑，她称之为“鸵鸟的制度”。 “无论这个社会发生什么，它都只出一张牌，就是维稳维稳维稳，就是把声音压下去。这种模式将来三、五年可能会加剧。” 压制加剧的结果呢？引用当下正热的一个词，我问，会革命吗？ “暴力革命在中国我觉得不太可能。中产阶级在崛起，城市里住房自有率很高，农民也有长期租赁的土地，everybody has something to lose。所以，中国要么发生有上层参与的社会变革，要么发生像孙立平先生说的那种‘社会溃败’。” 按照清华大学社会学系孙立平教授的描述，在一个溃败社会里，道德沦丧，利益集团肆无忌惮，社会向心力急剧流失，社会失去长远思维能力。刘瑜认为，所有这些迹象，都能在今天的中国找到。 “这很可怕，”她说。“社会溃败的成本大部分由底层来担负。我们这样的人，在北京五环内待着的人，基本不受影响。但问题是，你是不是忍心看到这个社会这样？” 刘瑜几次提到“不忍”，说这是让“骨子里还是一个文艺女青年”的她继续留在公共政治领域、有时不得不在网上“与人搏斗”的原因。 可是身在北京五环内的公共知识分子们，真的能体会社会下层与边缘之痛吗？我提到社会上对公知们的一种批评，就是他们只会坐在书斋中摇动笔杆，而不是出现在与不公和压制对抗的前沿。 “对于这种批评，我很欣赏我一个朋友的一句话：中国的进步，不是靠一帮勇敢的人，去触碰勇气的上限，而是靠普普通通的人，一起一点点抬高勇气的下限。” 在这一点上，她表现出些许乐观：“社会知识精英、小资阶层、大学生中间，我觉得median opinion（中间观念）正在偏移、向追求自由民主的方向偏移，这比几个勇士跑到东师古村与陈光诚的看守拼命更有决定性的意义。” 桌上佳肴只消灭了大半，但我们都到了口舌还在渴望，肚子已经满员的时刻。我续上茶，问刘瑜未来一两年的打算。她说，希望在2012年底时出一本发展中国家民主化的书。《民主的细节》虽然卖得好，但有人说这是美国民主，与中国相关度不大，所以她的新书将关注东亚、中东欧国家，它们与中国最有可比性。 未来三五年，她会守着清华讲坛，同时写书写论文，“有些学术债要还”。在那之后，她还没想好，也许去做个专栏作家，也许去旅游。 她最后喝了口茶，说：“如果我是一个美国人，或者甚至今天的台湾人，我不一定会关心政治，因为这些地方政治的运转越来越依靠规则而不是个人。我不喜欢身处对抗，但在中国现在这样的社会，很多事你做不到视而不见。所以要说一些话，做一些事情。” 我招呼服务员结帐，并嘱咐要一张点菜清单。我向刘瑜解释，按照这个专栏的规矩，这个菜单要附在文章结尾。刘瑜闻此要过菜单看了几眼，说担心“看起来不够美观”。看罢她咯咯笑了：“还行还行。” 然后我们挥手告别。 后记：在我们午餐时，刘瑜已经流露出从微博撤退的想法，因为觉得微博上过于情绪化，戾气重，围观各种论战又花费太多时间。“方韩大战”后，她果然清空微博，只留下一句“冰岛”暗喻。在她早前的一篇文章中，她曾经用“冰岛”比喻不用在乎别人眼光的“洁净”生活。发稿前我再次联系她，她回复，这场论战将她眼中微博的那些问题极端化了。“微博上已经有1000个自由派了，第1001个的存在可能不那么重要。我下个阶段还是想写些中长篇的，更学理化的东西，相比之下做这个事情的人少得多，我还是另辟蹊径吧。” 天使食府（人大店） 地址：北京市海淀区万泉河路 腊八豆蒸洄鱼 121元 石锅凤爪 69元 清炒豌豆尖 38元 干贝冬茸羹（两位） 70元 铁观音 58元 合计 363元