方舟子

【喷嚏图卦20120214】为爱情辗转一生,理由仍是初见时的理由

免责声明: 以下内容,有可能引起内心冲突或愤怒等不适症状。若有此症状自觉被误导者,请绕行。若按捺不住看后症状特别明显,可自行前往CCAV等欢乐频道进行综合调理。其余,概不负责。 欢迎转载,转载请注明来源和链接。 每天一图卦,让我们更清楚地了解这个世界 【1】老太婆,今天我在公园等你 “老太婆,今天不带外孙了,出去吃,就咱俩,我在中山公园等你。”虽然只是简单的一句话,这封质朴的情书却让网友集体泪奔,因为它出自一位年过花甲的老先生之手。情人节前夕,胡先生为老伴定制了这样一封从法国寄出的浪漫情书,网友们感慨,原来这就是爱,简单长久。 【情人节的来历】传罗马传教士瓦伦廷冒险传播基督教义而被捕入狱,在那儿他救治了老狱吏双目失明的女儿。后国王决定处死他,临刑前他给那姑娘写信表达了爱意。在他被处死后的当天,盲女就在他墓前种了一棵开红花的杏树,以寄托自己的情思。这一天就是2月14日:Valentine’s Day。( @杜璟华 ) 有网友反映:2月14号这一天,7天,如家,汉庭,莫泰,格林豪泰,佳宜,锦江之星,速八,北京全满各店大床房全满。。。全国几个大城市范围内预订率为96.4% 【2】凤飞飞肺癌病逝 凤飞飞1月3日凌晨因癌症病逝。委托律师江燕伟表示:为遵从凤飞飞遗愿,不在将近过年的时候给大家带来不好的消息,因此直到现在后事办妥后,才公布死讯。 凤飞飞官网发表声明称,凤飞飞特别交代等过完农历年元宵,才能公布死讯。临终前她曾说:“我这一生,过得快乐,活得精采,感谢陪着我一起走过这段精采岁月的彩虹姊妹兄弟们,没来得及唱的歌,下辈子再唱给您们听!” @冯小刚 :凤飞飞,还记得第一次听你的歌,是老式的601的录音机,每一首歌的间隙插着一个纸条。那时我还很年轻,只记得听你的歌是要受处分的。一晃三十多年过去,这中间和你的歌声失散了很多年,今天看这段视频,你和我记忆中长的不一样,却比记忆更好看。你大我六岁,我得尊你一声姐。难过。 http://t.cn/hdr5OY 郭敬明谈《追梦人》:无论什么时候,只要听到这首歌,那些少年的时光、远去的岁月,总会铁马冰河,盗梦而来。那时候的旋律真好听啊。那时的我们没有喧嚣不停的网络,没有无休无止的夜场。我们单纯地悲伤着,欢乐着,幻想着外面的世界、未来的日子、不同的自己,对每一个明天憧憬着,爱着。 【3】吴英看守所写数万字控告信 吴英写了厚厚三叠数万字的《上诉材料》、《检举材料》和《控告信》。不仅为自己,吴英还为她的狱友控告看守所里遭遇的不公平与不人道。她曾喝下工业胶水以自杀来抗议管教私自翻看她的检举材料。为立功保命,她在《检举材料》中检举揭发了多名官员以求自保。 【最高法院通报吴英案死刑复核情况 称将依法审慎处理】最高法发言人称:我院依法受理了浙江省高级人民法院报送复核死刑的被告人吴英集资诈骗案,该案犯罪数额特别巨大,案情比较复杂。我院将依照法定程序,认真核实犯罪事实和证据,严格以事实为依据,以法律为准绳,依法审慎处理好本案。(人民网) 【4】数百港人集会反对陆客自驾游 2月12日,香港多处发生反对内地人赴港自驾游的示威活动,约500网民到维多利亚公园集会及游行抗议。根据港府的计划:第一阶段先推出港人驾车到内地旅游,将于3月份落实;第二阶段是内地人驾车到香港旅游,目前暂无推进的时间表。 【5】广州举办义剪活动为白血病童募捐 2月12日,广州,小碧心的父亲刘任能在为前来捐款的爱心市民理发时,一位父亲突然来到身旁,向大家哭诉,当年自己的女儿身患白血病,无钱治疗,因为没有得到社会的帮助,痛失爱女,自己对不起女儿。当日,为救助白血病童小碧心, 由广州媒体共同呼吁的“爱从头开始, 十万火急救碧心” 首场全城义剪活动,在东风西路小学盘福路校区举行。来自城内十多家知名美发机构的多位发型师合力为小碧心义剪。 【6】感谢寺管会  【西藏日报:寺管会进寺庙受僧人欢迎】寺管会2011年10月进驻西藏林芝县喇嘛岭寺后,第一时间成立了寺管会党支部,按上级要求开展了“六建”、“九有”等工作,受到僧人的欢迎。喇嘛岭寺被评为2011年“首届全国创建和谐寺观教堂先进集体”,老僧人曲尼被评为“全国爱国守法先进僧尼”。(西藏日报) 【感谢寺管会】2011年12月,僧人阿旺患感冒高烧不退。拨通电话后,寺管会工作人员第一时间送来了药品,阿旺含着热泪吃下了药。谈起往事,阿旺仍激动不已:“现在党的政策太好了,不仅给我们买了医疗养老保险,还给我们派来了寺管会工作人员,有事一个电话就帮我们解决了,太感谢他们了。”(西藏日报) 【7】广电总局:引进剧不得超过50集不得在黄金时段播出 广电总局13日通报,引进境外影视剧长度原则上控制在50以内;境外影视剧不得在黄金时段(19:00-22:00)播出,不得超过该电视频道当天影视剧总播出时间的25%;不得引进涉案题材和含有暴力低俗内容境外影视剧。(新华社) 【8】广东女政协常委拳打女记者:打你怎么了 13日,深圳怡景中心城商业发展公司公司董事长、广东省政协常委刘伟宏就其公司涉嫌违规售铺被报,召开发布会。会议结束,《深圳商报》记者希望采访刘伟宏本人,不料被其挥拳重重击中她的胸口。刘放言:“我打你怎么了?”CNTV段静雅编辑报道 【9】薄熙来主持召开市委常委会 2月12号,重庆市委书记薄熙来主持召开市委常委会,听取全市改革开放的情况通报,研究部署下一步工作。会议指出,要及时总结经验,统一认识,进一步深化改革开放,推动重庆科学发展。会议还听取了城市建设方面的情况汇报。 @Charlie肇的微博 : 网民最厉害,居然发现薄熙来会见加国总理时,身边紧坐着的竟然是胡总身边的人!而且疑似警卫! 【10】复旦大学教授面试考生:“玉皇大帝和如来佛祖谁大?”你会怎么答? 【11】光芒四射的中国未来第一夫人 @华尔街日报中文网 :【光芒四射的中国未来第一夫人彭丽媛】- 中国国家副主席习近平访美没有夫人彭丽媛陪同。跟其他中国领导人出访不携夫人的理由不同,习近平不带夫人可能是因为彭丽媛的光芒会盖过他。 袁莉wsj :【外界认为,她将是丈夫习近平今年10月或11月掌权后,首位积极扮演“第一夫人”角色的中国领导人的配偶。】希望如此。多一些透明总比扮神秘好得多。文中提到的汶川地震后彭与女儿参与志愿者活动也非常有意思。 @全子2 :美帝记者要抓狂了:习主席访美……President Who和Premier When刚说顺口,又要出现President She. 对所有英语电视广播记者都是超级挑战:She said, I mean He said @新华视点 :当地时间2月13日,应美利坚合众国副总统拜登邀请,中国国家副主席习近平抵达华盛顿,开始对美国进行正式访问。这是美国常务副国务卿伯恩斯到机场迎接。 新华社记者 张军 摄 【12】韩国思密达这次躺着中枪了 林书豪有韩国血统乃假新闻 韩媒:与我们无关_雅虎体育 http://t.cn/zOAxddH 雅虎体育发布一篇名为《终于动手了!韩媒:林书豪有韩国血统 为韩争光》,后经雅虎体育多渠道证实,此消息为假消息,韩国《文化日报》并未发布此类相关消息,雅虎体育为此真诚向广大网友道歉。韩国思密达这次躺着中枪了。 罗永浩可爱多 :这些年网上盛传的韩国人抢东抢西,几乎全都是造谣。林书豪作为一个美国人,没觉得自己是中国人,倒是中国人贱嗖嗖地老强调林是“美籍华人”,还顺便给韩国人栽一赃。我们这样玩下去,没什么意外的话,在外国人的眼里,就是一群流氓无赖。 【13】媒体和真相 【14】当 @方舟子 盯上了 比尔盖茨 WTF? 外国友人也中枪 (via @lonely_player ) 大家不要再沉溺于iphone,ipad神马的啦!影响学习滴!还记得那句谚语吗?“An apple a day keeps the doctor away.” 每天玩苹果的,拿不到博士学位 科技公司的道歉方式,各有不同 (via Bonkers World) 这个主持人太贱了 @中欧管理评论 : 【紧急通知】根据三八联合会的城市抽查显示,今天有百万妻子雇用私人侦探,拟将情人节变成擒人节!在此,紧急呼吁广大干部群众提高警惕,领导干部要带头做好安全防范工作,提高安全作业意识,把反擒工作当做第一要务,改变相约地点、打乱约会时间、创新约会暗号等,确保情人节内外和谐。 【15】朝鲜颁发金正日勋章 据朝中社2月5日消息,为迎接朝鲜已故国防委员长金正日诞辰70周年,朝鲜发布金正日勋章。该勋章为国家颁发,与金日成勋章并列为朝鲜“最高勋章”。 韩联社援引朝中社14日报道称,朝鲜最高人民会议常任委员会决定向132人颁发“金正日勋章”,其中包括国防委员会副委员长张成泽、劳动党轻工业部长金敬姬、金正日的第四任夫人金玉、朝鲜最高人民会议常任委员会委员长金永南、朝鲜人民军总参谋长李英浩、人民武力部部长金永春等。 【16】美国1所大学向中国留学生滥发文凭 国狄克森州立大学被发现录取了数百名不具备入学资格的留学生,并在其没有完成课程的情况下授予学位。报告指出这些外国学生中的大多数是中国人。该校副校长辞职,一名学院院长则开枪自杀。据媒体称,狄克森州立大学与中国多所学校签署过合作协议。 【17】中国工人每生产1台iPad仅获8美元 应苹果要求,第三方劳工协会将对富士康等苹果最终产品组装厂商展开调查。苹果CEO库克表示:任何地区的工人都有权拥有安全和公平的工作环境。今日又有媒体指出,中国工人每生产1台iPad仅获8美元,苹果是在依靠低廉的劳动成本享受相对优势。 【18】谷歌公司准备放低姿态开拓中国市场 两年前因审查制度争议撤出中国内地的谷歌公司如今有了在内地扩张业务的新计划。谷歌承认无法承担缺席世界上最大的互联网市场的代价。 【19】情人节贺卡34年不变:只愿情如旧 34年如一日,每年都送同一张情人节贺卡给妻子,这样的丈夫你见过吗?英国每日邮报报道,西约克郡71岁小说家肯·迈尔斯曾是贺卡设计师,1979年与妻子瓦莱丽结婚后亲手设计了一张情人节贺卡,每年都在上面添几句话“送”给妻子,而妻子不但不怨他吝啬,反而觉得浪漫。 【20】英国男子自制假摄像头限车速 英国每日邮报报道,出于对当地政府无力应对超速行为的愤怒,英国诺丁汉郡村民凯文-麦卡锡花250英镑制作并安装了一个假的超速摄像头。在这之后,司机们的速度明显放慢了。不过,当地政府却警告麦卡锡,如果有司机因假超速摄像头分散注意力导致事故,他可能将遭到起诉。 【21】希特勒在叙利亚复活了 图片上中间玩扑克的,叫奥马尔,叙利亚人。父母带他移民到了德国,但他返回叙利亚,参加了安全部队,并奉命弹压示威群众。在奉命向群众射击时,奥马尔身边的一个士兵,眼睁睁的看着自己18岁的弟弟被射杀,此事刺激了奥马尔,又逃回了德国,说:希特勒在叙利亚复活了……但叙利亚官方称:这与事实不符。( @雾满拦江 ) 【22】孩纸越走脚步越沉重,越走越沉重 @雾满拦江 :春节放假,带孩纸去书店,让孩纸自己挑选书。孩纸挑了《战国策》、《后汉书》、《资治通鉴》……少年版式,每本超薄,有十几本。然后让孩纸扛着回家,走着走着,孩纸越走脚步越沉重,越走越沉重。后来孩纸停下来,满脸忧愁的问我:粑粑,如果被人知道我看这些书,方舟子会不会来打我的假?我:…… 【23】千里莺啼绿映红,水村山郭酒旗风 ( @顶尖摄影集 ) 【24】关于爱情的常识性错误 【25】世界暗下了如何,世界崩塌了又如何,不要害怕,因为我一直都牵着你的手。 你若敢勇敢的睁开眼,我就敢跟你地老天荒! http://t.cn/SZPRyM 【26】哼,我知道你们只是上船了 风息神泪 :最近好像频繁看到熟悉的名字去世的消息。“哼,我知道你们只是上船了,有船票不带我们玩儿,还骗我们说是去世了。”……要这样想,心里才会觉得好过不少。你们这些坏蛋,一点义气都没有,你们就先跑吧……反正我知道你们正在船上大吃大喝、快快乐乐 【27】号称中国第一黄金比例身材的重庆美女艾尚真 【28】 我和春天有个约会(作者拍摄于缙云双溪的姓潘村) 。摄影:新秋高气爽 【29】我想成为神是为了拥有,可我却只有放弃才能成为神。似乎不论如何去苦苦追求,总有一些你必须放弃,总有一些你只能怀念,还有一些永远只在梦中。 ——《悟空传》 【30】为爱情辗转一生,理由仍是初见时的理由 @李小萌 :拉萨有个藏医院,老院长年轻时曾出家,前途大好,但喜欢上一个尼姑,两人私奔、还俗、厮守。如今,爱人早已仙去,老人几近失明,问他年轻时哪来的勇气,老人空洞的眼睛闪出向往,他说:你不知道我那个尼姑有多漂亮!为爱情辗转一生,理由仍是初见时的理由。而这一生的相跟相守、患难与共,却不在话下 【31】我妻子不在乎新闻界对我的评价,她在乎的是我是否倒垃圾,是否带孩子们去公园。 ——奥巴马 http://t.cn/zOZo3Vt   ( @喷嚏意图 ) 【32】如果两个人注定要在一起, 最终他们总会找到方法找回彼此。 http://t.cn/zOw930f ( @喷嚏意图 ) 孤单的童鞋今天可以这样过,把情人节三个字写在地上,然后跨过来跨过去跨过来跨过去,就''过情人节''了。    祝各位喷饭,情人节快乐,记得带身份证!   来源: 喷嚏网 综合编辑 友情提示:请各位河蟹评论。道理你懂的 喷嚏新浪围脖: http://weibo.com/dapentizk   、 @喷嚏意图 (新浪)、  喷嚏意图 (腾讯) 喷嚏官方淘宝店: http://shop.dapenti.com   广告联系:dapenti#dapenti.com (# 换成 @) 喷嚏电影频道(beta): http://www.dapenti.com/v/index.html 打喷嚏链接: http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=57780 用手机上 喷嚏网 :m.dapenti.com        每天网络精华尽在【 喷嚏图卦 】        喷嚏网官方新浪围脖

阅读更多

中国选举与治理 | 王立军不该逃,吴英不该死?!

王立军不该逃,吴英不该死?! 作者:读者留言 来源:本站编辑部 来源日期:2012-2-14 本站发布时间:2012-2-14 17:08:06 阅读量:172次 艾祖鸿:王立军不该逃,吴英不该死 德豪123 时间:2012-2-14 16:26:58 最高人民法院新闻发言人孙军工刚刚透露,吴英集资诈骗案在一审、二审期间受到媒体和社会各界的广泛关注,已经有不少报道和评论,日前最高人民法院依法受理了浙江省高级人民法院报送复核死刑的被告人吴英集资诈骗案 司马行云 时间:2012-2-14 14:47:16 王立军不逃美领事馆,可能就被迫“失踪”了。他岂不知?不得已而为之也。 ADHADR 时间:2012-2-14 14:39:04 杀人者终被人杀,这是规律!用人治治人者,终被人治治之,这是规律!恨法制者被法治之,这是规律!恨不得把律师赶尽杀绝者,最终也得求律师解救,这也是规律! ADHADR 时间:2012-2-14 13:33:59 王立军错不该逃,吴英罪不该死。 有点意思! 德豪123 时间:2012-2-14 13:32:40 历史将证明:王立军逃得糊涂,吴英死得冤枉。 李钟琴 时间:2012-2-14 10:53:16 作者是真糊涂,还是装糊涂? ltqf 时间:2012-2-14 8:35:28 对王立军问题,此论未免太简单化了。事因未明,不宜妄言。 美国对“王立军事件”不透明的反思 afeng 时间:2012-2-14 14:49:34 NC人的思维和视角。 大地 时间:2012-2-14 14:48:07 2011年发生在挪威号称二战以来最惨烈的针对政府和执政党的爆炸案、持枪杀人案,凶手竟然最后被定为精神病。要知道,此人行凶前曾长期精心策划,还发表长篇宣言,平时更无精神不正常表现,怎么就瞬间摇身一变成了精神病患者?—– 巴黎宋先生,从某种意义上说,极端分子就是精神病,就象中了马列教的中国革命左派,都是应该被长期关押的精神病患者! 政治的本性无法改变,衡量的标准只能是看最后的结果。至少我认为,中国目前的党内激烈竞争,整体上是有利于中国的发展,它实际上也起着权力制衡和监督的作用。在中国不适合搞西式多党制的情况下,这不妨看作是次优的选择。正是由于这种竞争,才会有对不同模式的探索,也才会令许多贪腐官员东窗事发。—– 这句话更离普。政治的本性无法改变,但衡量的标准只能看过程是否合乎程序正义,而不是看结果。结果的公平正义只能由程序的公平正义来保证。 如果只看结果,那么肯定很糟糕。比如毛刘之争,毛林之争,本来是经济发展方法之争,和谁搞家天下之争,如果是西方公开的政党竟争,双方都把自己政纲公之于众,由民众自由选择,哪里会有十年浩劫之称的“文化大革命”,哪里会闹到林副主席叛国出逃摔死异国的血腥闹剧? 那么政治公平透明的模式选择之争结果好呢,还是黑箱操作的模式选择之争结果好呢? 美国闹了几百年公开透明的两党竞争,没见把国家整垮台,中国闹了几十年黑箱操作,却把国家整得死去活来几个回合了,两下对比一个,哪个好,哪个坏,不是一目了然的事情吗? 而且政治竞争的目的在于国家的发展进步,而不是在于贪官污吏的东窗事发,如果政治竞争目的在于贪官污吏的东窗事发,那么瑞典、挪威等几十年没有贪官污吏了,它们的国家是不是就可以取消多党政治制度了? 还有一点得给你指出的是,咱伟光正的党早就宣布中国大陆实行的是世界最优最好最高级最文明的民主制度了,怎么到你嘴里一不小心成了次优选择了?按你的意思是西方多党制是最优选择了?这和你的一贯立场完全相反,你得解释一下。 诗城浪子 时间:2012-2-14 13:40:49 政府要准许老百姓说话 螺旋钻 时间:2012-2-14 10:28:48 文章引述中国史学家吴思指出,薄熙来的麻烦如果真的 导致重庆实践搁浅并不是好事,因为探索不同道路的人少了,这对中国改革来说不是一个好消息。吴思认为,那些自称是自由派的人应当学会宽容。如果中国只有自由派,就不是真正的自由派了。 ———- 文革是在思想上、文化上和“走资派”辩论争斗;文革后是在肉体上、组织上将“文革派”清洗消灭。比一比谁更加宽容?“言论自由”了,各位应该说真话哟。 不知这条在审核员手下能否放行? jzzh 时间:2012-2-14 10:07:26 拜托,我们用脚想想都明白,美国这次的不透明,恰恰是应当天朝的请求而采取的。如果不是天朝的请求,美国把实况全部公开,对他而言,一点损失都没有,只是天朝的丑可就丢大了。 民主科学理论的产生原因 朱者赤 时间:2012-2-14 14:28:48 民主雏形的形成可能和地理环境有一些关系,这就可以解释为什么是古希腊产生民主雏形,而不是古秦国。 在罗斯也是诺夫哥罗德而不是莫斯科公国。但是推而广之的一个持久远大的宗教信仰,精神世界的支持是作为其坚实的基础。思想第一位,政治次之,经济等决定论其实在后。 夜啸 时间:2012-2-14 10:50:22 我理解您从地理条件——生产方式——交换需求来分析不同文明发展的逻辑。并且这样“实事求是”(并非反对实事求是,而是指摘在人类复杂历史发展原因分析里面,缺乏更整体系统的眼光,仅仅顺着唯物主义一条思路来思考问题)的看事想事的人非常普遍,当然在一直缺乏神祗先验思想哺育的中国同胞中间更甚。然而,这样的逻辑实在是不能被广义的事实所周延地证明——还是我上封信的那个反问:“难道地球上就没有古希腊那样的靠海山区的地方了吗?”或者“为什么那些靠海山区的地方没有像古希腊那样的发展过程呢?”您的回信回避了这个诘问,实际上封闭了从另外一种新的视角来探索问题的可能。所以我讲的从思想观念思维方式的角度您才非常不能理解,以至存在反感情绪。 事实上,用思想观念思维方式的不同去分析不同的人群不同的民族不同的文明,恰好是一个足够高企的思考立点。个中的逻辑则富有广泛周延论证的有效性。其逻辑推理或者因果关联的一般性在于:怎么看问题(思想观念)——怎么想问题(思维方式)——怎么干事情(行为)——怎样的社会、怎样的民族、怎样的文明。从这个逻辑链条的初端思想观念思维方式的产生形成或者确定去分析,过去,毛泽东曾有一句名言说道,人的正确思想不是从天上掉下来的,不是从娘肚子里带出来的,而是通过社会实践才能够产生的。毛泽东的这个思想恰好反映了中国传统观念文化的世俗属性——中国人的思想观念思维方式历来就是停留在现实可见可摸的事实情况里面思考问题的,正所谓前面的乌龟爬出了路,后面的乌龟照着爬罢,这就从根本上约束了中国人高端思想的发生,致使中国人不可能想象出超越现实的观点方式来促进社会飞跃性的发展。 让我们用上述简要的理论观点来查看民主科学理论的产生原因可能更便于提高认识。人类社会及人类文明的演进是一个不断从低级走向高级的过程。从渔猎游牧社会到农业社会再到工业社会信息社会,其代表性的事物一般都是旧有社会所没有的新生东西。而这些东西的出现无疑就需要先有思想的绸缪。民主科学理论的出现也不例外。比如我们讲到的科学,一般现代科学的出现是300多年前的事情,而事实上,现代科学的理论和思维源头却在2000多年前的古希腊。中国历史上不可能出现这样的科学。其根源还是中国人没有这样的精神追求。所以我们的四大发明本质只能是技术性的。2000多年前,有位中国人也发现了勾股定理,但那只是局限在一种特殊的直角三角形时才有用。而比其更早100多年的古希腊毕达哥拉斯,却已经研究了三角、几何、政治和哲学等一系列理论成果。古希腊为什么就出现了人类最早的诚邦民主政治?还是他们有着相应的理论思想指导呵。 夜啸 时间:2012-2-14 10:45:18 附网友来信:谈两点意见: 严格说来,问题的深浅性质,是一个无法用科学标准予以判断的东西。 从因果关系的角度说,与结果直接相关的要素(即原因要素)可称为直接原因,而“直接原因”再往前寻找原因,就是原因的原因,那就是逐渐往“远因”方面靠拢了,直到社会科学无法再继续探讨原因为止,那就是我称为社会科学中“终极原因”的东西了。如果没有“社会科学”这一限制性范围,那么任何现象的终极原因就是自然界本身。但镇压办法的终极原因探讨,在科学上没有任何意义。这样由结果探索原因的方法,可以称为“执果索因”。 反过来,我们把已经搞清的因果关系,按照逻辑次序“由因导果”叙述出来,那么终极原因就处于基础的逻辑地位,它在我们的叙述中就在最前面。从最终结果来看,终极原因也可以称为“深层次原因”,但这一称呼是很容易引起误解的,因为最基础的原因,不一定就“隐藏得最深”,正相反,它就在眼前,问题在于如何阐明它和最终结果的关系。 再直白的说,理论科学必须向中学生都知道的几何推理一样,从最浅显、普遍的“公理”、“不定义概念”出发。吧它们称为“深层次”的东西,显然是很容易引起误解的。 因此,我是不赞成楼主对“深层次”的解释的。您说: “讨论问题的深浅性质应由什么来作判断标准呢?从抽象角度看,越深层的问题应该是越具隐蔽性的方面。” 您接着说:“什么地理因素、经济因素、政治因素乃至所谓的生理意义上的人种因素都是浮在表面的显现浅因素,最深层的因素只能是藏在人们大脑深处的看不见摸不着的思想观念的不同和思维方式的差异。” 简直无法理解您把“大脑深处”的东西看做社会历史问题的深层次原因! 您又继续写道:“思想观念的不同和思维方式的差异由什么造成呢?从古希腊智者的产生来源看,最根本的因素只能是那种先验的神祗的历史的灌输的宗教信仰的理想理念了。” 先生,您的这一看法是从“古希腊智者的产生来源”看出来的。换句话说,是归纳出来的。那么,我们普通大众没有如此敏锐的观察能力,看不出来,该怎么办? 您说:“我还注意到您来信分析的问题重在经济交往所引起的方面,这种观点事实上似乎可以归结到我们过去被长期灌输的马克思主义理论上去,比如经济基础决定上层建筑的理论。” 我可以肯定地说,你看错了。我对唯物史观中“经济基础”、“上层建筑”、“决定”甚至包括“生产力”、“生产关系”这些无法准确定义的概念是非常反感的。在论证中也从来不使用这些东西。 人类社会发展进步的原动力其实非常简单,这就是改善生存状况的努力。至于他们能够在何种程度上改善状况,那就要看他们处于其中的客观条件如何了。就近代历史说,欧洲和中国之所以获得大不相同的发展结果,正是由于繁衍、劳作于其上的人遇到了大不相同的自然地理讨论。至于如何由不同地理条件解释不同的社会发展进程,那正是社会科学家的关键任务。 社会生活的重要悖论是:人们都追求多样化的消费,而生产的特点却是专业化生产(生产单一产品)时效率最高。于是发展专业化生产,同时又发展商业交换沟通生产和消费,就是社会发展的全部任务。那些有利于发展商品交换的地域,也才能够发展专业化生产,也才最容易发展起来…… 我论证中使用的基础原理就是如此。可以说这是最浅层次的原理。但从社会发展状况追溯到这一原理,却是需要很多中间环节的,因此,按先生您的看法,这当然又可以看做“深层次”的东西了。 再说句不太尊重的话:像先生那样,把古希腊高度发展的原因归结为“藏在人们大脑深处的看不见摸不着的思想观念的不同和思维方式”,叫我说,那就没有任何必要再搞什么历史原因探索了。 敬请批评。 名牌警察的人生轨迹 梨花剃刀 时间:2012-2-14 8:08:12 这样无理的文章还鞭辟入里?你们继续投票啊 潇琼 时间:2012-2-13 22:10:26 一个人在社会当中想要很好地服务,首先应该学会沉潜。沉潜代表了一种专注,像抢注商标似的抢注热点有什么意义?能专注才能冷静思考、理性思考。我们的承载力和可融性很小,能力也很弱。这种情况下如果还把精力放到别的上面去,没有意义。因为你所做的事情,人们为了肯定你,支持你,把它冠以很多的英雄主义色彩,自己千万要冷静。——王立军 潇琼 时间:2012-2-13 22:06:33 我们需要王立军这样的打黑英雄! 潇琼 时间:2012-2-13 22:05:39 人民群众说重庆好,你们就要给重庆抹黑;人民群众说王立军好,你们又开始污蔑王立军。真相总会出来的!王立军,就是打黑的英雄!他给重庆人民带来了安全感。 木然:当政治变成猜谜游戏 jzzh 时间:2012-2-14 16:23:25 仆人出了事,不用报告主人,让主人去猜谜,甚至连谜都不允许猜,这无论如何是说不过去的。 于是只能用特色来搪塞了。 迷途汉 时间:2012-2-14 12:04:42 西红市发生的事,不知结果如何—-但也说明文革还是回头不了,也算中国人的一次胜利的实验吧。 逝水年华 时间:2012-2-14 9:00:23 苦口婆心说了一大堆,我看真在理,可是针对的那些掌权者,手中有权力眼睛都具有特异功能,一眼向上觑着,一眼向下乜斜着,安危冷暖什么都知道,怕谁?心都黑了,非要人有良知,都不是人了,非要用所穿衣服去判定人与动物的区别。 国洪新 时间:2012-2-13 17:47:57 您这篇文章中,“俯卧撑”、“西红市”也是在让读者猜谜。当然,大家都懂的。 依在下愚见:抛弃猜谜游戏,要从我做起。不知木然网友意下如何? 李开盛:尘埃未定说重庆 横看天下 时间:2012-2-14 14:08:17 民主比专制就好那么一点点 民主可能选出一个“流氓”, 但它可以让这个“流氓不敢再流氓”; 专制可能选出一个“好人”, 但它会让这个“好人”变成流氓; 民主会让一个坏人变好,让好人更好; 专制会让一个好人变坏,使坏人更坏。 民主不世界上最好的东西, 但是它是世界上最不坏的东西。 德治与法治就那么一点点区别 德治对好人不需要,对坏人没有用; 法治可以保护有德的好人,又可以惩罚无德的坏人,让坏人变好; 无法很难有德,有法肯定有德。 法治不是世界上最完美的治理, 但它是世界上迄今为止没有比它更好的治理。 自民 时间:2012-2-14 13:14:32 分析得很透彻,很到位。打黑除恶本无可厚非,贤人政治模式才是重庆模式的致命缺陷。虽然无数的历史事实已经证明了这个道理,但仍有人崇拜人治模式。一个社会中有不同意见是必然的,允许想、允许讲、允许实践才能真正保证创新。如果有人觉得重庆模式好,就允许他们在某个县继续实验好了,只要当地的人民扶持他们。 332111 时间:2012-2-14 11:09:12 我决不相信像王立军这样有问题的官员能治理好国家! 螺旋钻 时间:2012-2-14 9:37:57 近代以来的各国政治社会发展的经验教训表明,没有程序上的规范,实质上的政策目标也是不可能实现的。—请问,私自武力抓捕王张江姚,程序规范正义吗?显然,答案是否定的。 中国不怕谈论人权 wxt0 时间:2012-2-14 16:24:57 怕还是不怕?搞一个人权状况的国民公投得出的结果最能说明问题。可惜政府不敢这么做! 螺号 时间:2012-2-14 6:30:38 作者的推理有问题。从数学角度看,13亿当然大于13。但是从权利角度看,13亿就未必大于13。就是说,作者的前提不对。这就有些“揣着糊涂装明白”的意思了。 dshascome 时间:2012-2-13 19:25:57 应当把北大孔教授的“三妈”送给郑熙文者厮。 王立军事件传递多元信息 2wing 时间:2012-2-14 11:50:56 王立军事件之所以受到众多关注,原因之一是,此事在波澜不兴如同一潭死水的中国政局中,投入一颗石子,激起阵阵涟漪,使圈外人感受到了它的存在、它的呼吸。这从一个侧面说明,国人对启动政治改革充满期待。 wxp1515 时间:2012-2-14 8:37:09 些重庆受访民众就将整起事件理解为政治迫害,是自由派与既得利益集团针对重庆与薄熙来的打击报复,是思想意识形态斗争、国家发展路线斗争的外化。 淡风冷月 时间:2012-2-13 23:28:23 自由派知识分子有什么能力打击到他们,扯谈不是这么扯的,明明是宫廷政治,何必拉扯到社会的闲杂人等和草民呢? 方绍伟:“方韩大战”中的“新春秋战国” happysky2007 时间:2012-2-14 9:10:57 方先生此言差矣,有诛心论之嫌。先生对热点话题的追逐,评论,解析,我等从来没想过先生的出发点是“不在乎事情的对错与真相”,只是为了建立自己的品牌,大量学术用语的运用也是为了在庶民面前建立“品牌差异化”? cuissd 时间:2012-2-13 21:04:33 方舟子反中医药反宗教邪教迷信伪科学挺转基因等科学立场观点是正确的;但是他水平不算高,打假科普的动机当然也是为了个人名利,并且存在学术不端和一些低级错误,但是人人造假处处是假的时代他有时无英雄竖子成名的稀缺性,他曾经反皇帝也反贪官只不过也向左转和五毛结盟和美帝保持联系。 韩寒没有代笔,只是没有文化,他不愿意进行专业知识学习,韩寒还是韩寒。 从市场占有率方面看,方绍伟的份额远远低于韩寒方舟子刘瑜罗永浩,但是看起来方绍伟的品牌质量很好,只能理解为方绍伟不愿意参与竞争,因为方绍伟在美帝已经找到了好工作。而韩寒要还房贷所以继续坚挺,方舟子想经济独立粉丝增长很快,刘瑜她爸退休了情绪低落安心当官二代,罗永浩经营不善先收拾好自己的事。 不知道什么是公共价值,但我知道70%的人的死亡可以避免,在中国人人都是刽子手,名气能力越大罪恶越大。 服务社会须先学会沉潜 明然 时间:2012-2-14 11:18:56 此帖应该在二〇一二年二月十一日星期六的一文中的跟贴,大概编辑工作太忙“给忘了”——没发出来,今日又看到讨论“敌对势力”的定义,故作修正后贴在此文之后,但愿,不会再被“遗忘”。 可是忙碌之中,忽然发现,XUPING网友在本网站2012-2-13 21:16:40发布的《“敌对势力”如何定义?》一文也失踪了。没办法,只好贴在今日的读者留言——《服务社会须先学会沉潜》的文后了。 读李悔之先生请教“B书记”的《“敌对势力”来自何方?》一文,略有收获。 首先弄清了B书记在“念念不忘阶级斗争”的前提下,提出了“敌对势力”的观念,但是B书记没说清楚敌对势力在那里? 然后,从李先生的请教中,弄清楚了:国外的敌对势力——就是众所周知的“表面上与涛哥、邦哥、宝哥他们又是握手又是拥抱,显得比“同志加兄弟”还热呼,见面还必说“两国人民具有深厚的传统友谊”,但毕竟“亡我之心”不死的。”美帝国主义及其世界上一切反动派。 但是,李先生最终也没弄清楚国内的敌对势力来自何方? 最后,李先生拜托那位深入帝国主义领地“侦查”/“调研”/“考察”的 瓜瓜回来再说。那自然,我们也是翘首待望了。 呵呵!拜托李悔之先生,一旦有信,可千万早日告之啊! 天京山人 时间:2012-2-14 9:58:27 比起乌有之乡那边的火爆,这里简直不能用冷冷清清一词了得。如果不是选举网自废武功,那就是预示着某种导向,一种非常危险的导向。可能各位比我的感受更深。2012…. 从高斯说起 有话要说 时间:2012-2-14 2:51:15 我认为高斯的《正十七边形的做法》办法倒是很妙。其实,到第五步就已经完成。后面不必那么复杂。证明起来有点困难。要证明8:9的问题。 螺号 时间:2012-2-13 17:36:57 国洪文兄台的话不可漠视。我们这个国家,历来是“爱吹”的。文中提出仲永,就是一个例子,古已有之有何怪哉?一个孩子,从小就以“天才”视之,别人可以不觉怎么,其家长则必须谨慎,如果这孩子已是成年人,如林立果,则必须自己也十分当心。否则,被捧杀的可能性就会十分大啊。 让法律成为国家的政治信仰 cctvcctv 时间:2012-2-13 16:42:47 如果吴英触犯了法律,即使又出了一个邓小平,那种以践踏法律的方式为某个人提供法外施恩式的保护不要也罢。也许在有些人看来,生命的价值高于一切。但是,在法律信仰者的眼里,法律的生命高于一切。尔爱其羊,我爱其礼。“坏的法律必须尽快废除,但是在它们继续生效的时候,为示范起见,还是应该严格遵守。”这也是林肯的意见和声音。 ======================== 你这个说法,法律至高无上,只有当这个法律本身是以合法的方式出台、并且真正体现人民的公共意志的时候,才是成立的。当法律本身只是统治者单方面意志的体现,而基本不体现国民的公共意志的时候,你这套观点就无异于法西斯主义的法治观了,就是说,只要是法律,管他是以什么方式出台的,管他是否真正体现公共意志,都一概是神圣不可侵犯的,就必须一律无条件服从。 你拿林肯说事,可别忘了,美国的法律绝对不是统治者单方面的意志强加于全体国民的,不管有什么缺陷,美国的法律的出台,从程序到内容,基本上是可以说体现国民公共意志的,所以,在这样的国度里,法律当然是神圣的,不容侵犯的,必须成为国民的信仰。可是吴英所在地国度,情况完全相反,在这里,法律只是统治者的单方面意志强加于国民,与公共意志毫无关系。既然如此,你有什么权利、有什么理由要求国民去信仰这样的法律? jjm59 时间:2012-2-13 16:37:45 这里似乎有个问题,法律若不能有效制约政府行为,怎么可能成为公民信仰? 莫须有的《韩式拼爹路》 诚言 时间:2012-2-14 12:13:17 回李钟琴先生:细读了你对本文的跟贴,且不说你讥人又瞎又聋何等有失风度,内容上也只不过又一次重弹了“韩寒是假的”老调,未能对本文“不得打假要旨”着一字回辫。既然不得打假要旨,“打假”意义何在?正像人们现今已产生了“反腐麻木症”一样,不能铲除制度土壤的“方式无厘头打假”,初看有几分“正义”,实则无助于限制权力作恶作假,无助于社会进步,久之必令人滋生“打假麻木症”。这个道理,照你的水平应不难理解,何以跟在方舟子后面大捧其臭脚?在你要反的“专制”面前,即令韩有人“代笔”,也不过是现今社会难免的癣疥之疾,“倒韩”真是当务之急、那么重要吗?望三思! 皇甫平:中国改革再一次到了紧急时刻 wxp1515 时间:2012-2-14 8:17:16 分析的很好,中国就是这个实情:要么在改革中走向法治的社会主义市场经济;要么被权贵绑架,走向国家资本主义。 弯弓 时间:2012-2-14 7:20:22 “要么在改革中走向法治的社会主义市场经济;要么被权贵绑架,走向国家(权贵)资本主义。” 走向国家权贵资本主义,中国必将再次爆发革命。中国共产党必死无疑。 宪政公民社会是唯一的出路。 美国20万人签名呼吁苹果改善血汗工厂的意义 诚言 时间:2012-2-14 11:06:19 支持“匹夫”的正义之声!这一呼声,不仅仅发自一个“匹夫”,更代表了无数善良的中国人! cctvcctv 时间:2012-2-13 16:27:10 这就是“无产阶级政党”执政的国家里工人阶级实际状况! 气死马克思! 王立军的最后一次调研 wxhjc 时间:2012-2-13 20:43:36  王立军进入美国驻成都总领事馆,看来在观察、官场已失意到走投无路的地步。这个黑官场,刚直人是无法混的! 甄炎博客 时间:2012-2-13 16:56:19 从打黑英雄到美国领事馆滞留,王立军副市长的“休假式治疗”内涵颇为丰富,个中玄机,宛若当年林副统帅自我爆炸式的令我等草根不可思议!改革开放三十余年,经济成果丰硕,但政治制度的创新却乏善可陈。官场的屏蔽与市民社会的兴起反差甚大。除台港澳地区以外,民意无法决定各级领导人的升任去留。一到换届,普通党员以及老百姓不知道将要带领我们继续改革开放的领导是谁,更不要说选择为我们服务的公仆了,只好去猜,马路消息满天飞,何等悲催!我们人民这大家做主的工作做没做好,真对不起马恩这些革命导师啊! 习近平:太平洋有足够空间容纳中美 缪一轮 时间:2012-2-14 11:47:39 “当前亚太国家最关心的是保持经济繁荣、维护经济增长和区域合作势头。在人心思安定、人心思发展之际,人为地突出军事安全议程,刻意加强军事部署、强化军事同盟,恐怕并不是本地区绝大多数国家希望看到的。” “中美两国都是伟大的国家,两国人民对彼此抱有很大的好感和兴趣,渴望交流互鉴、深化友谊、共谋发展。两国没有理由不友好、不合作。我相信,有16亿人民共同支持的中美关系给世界带来的将是更多和平、繁荣与发展。” ——说得好!这是人民的需要、人类的需要!这才是符合全人类长远利益的大局!但是,由于社会制度、文化传统、思维习惯、发展阶段的不同,两国人民、政府、学者的观点存在许多差异并经常发生一些分歧是再正常不过的事情。所以根本不必搞什么韬光养晦,更无须动辄说什么敌对势力,一旦发现有差异有分歧,根本没有必要夸大其辞、扩大分歧,上纲上线,应该是早有预料、胸有成竹,彼此本着求同存异的精神开诚布公地谈就是了。 中国人民和大多数学者对美国人民和政府是能够理解的,也是敢于批评的;希望中国官员也能够与中国人民和大多数学者一样摆脱狭隘的“左”的的阶级斗争意识形态的羁绊和顽固偏狭的官僚习气,改变表里不一,国内国外两副嘴脸的恶劣作风,努力开创和平民主外交的新格局。此次习副访美自当一改当年访委的故作姿态的作派,发扬更早时期访美的诚恳纯朴的优良作风,为我们的官员作出崭新的榜样。 xnwe1968 时间:2012-2-14 11:30:45 太平洋有足够空间容纳中美,不是要海葬吧? 许纪霖:读书人站起来 梨花剃刀 时间:2012-2-14 8:14:40 好的知识分子兴国 坏的知识分子败国 知识分子以德才论好坏 毛主席时代 有很多还没有改造过来的所谓知识分子 企图兴风作浪 又不接受好的教育 结果被扫进历史的垃圾堆 后来他们借改革开放咸鱼翻身 现在一幅贪得无厌的嘴脸 湖边 时间:2012-2-14 1:32:04 没有独立的学术,哪来自由的思想?党国需要的是吹鼓手,不是知识分子. 一位华商眼中的俄罗斯大选 gzxcg 时间:2012-2-14 13:52:57 归根倒底还是官权腐败。 迷途汉 时间:2012-2-14 11:50:48 这次大选,应该是俄罗斯从共产制度废墟上走到正常道路上的重要一个拐点。 以前的威权政治的崩溃,会令国民暂时的彷徨,还会惯性思维的“选”一个威权人物—就如中国人的理念找一个唐宗宋祖包公海瑞。 而经过了20多年的民主社会的实践,逐步适应了自己思想,自己选举,就出现一股“抛弃普京”的浪潮了。 不管这次普京是否当选,都说明俄国人成熟了—就如当初选出陈水扁而后来又文明倒扁的台湾人一样。 站在天宫一号的高度看待中国的教育问题 迷途汉 时间:2012-2-14 16:14:46 国家丢失了6岁之前的教育—这还算幸运的一面啊。 要是一出生就开始读毛选邓理论江三句之类,还没有会走路就变神经病了。 军委副主席:注重从政治上掌握部队 迷途汉 时间:2012-2-14 11:58:43 老蒋时期的观念,中国如今仍在大陆流行,我无言。 军队,就是国家的卫士,不能是统治者的工具。 这样简单的全人类都明白的道理,我们还要摸石头。 保卫敢预言:总有一天,我们会看到光州事件的教训在中国大陆重演! 人代会上代表如何为民代言? david111 时间:2012-2-13 16:43:11 只有是人民选出来的代表,才可能为民代言。权力指定的代表,只能是为权力代言! 人造孔子 happysky2007 时间:2012-2-14 13:57:03 作者的“质疑鲁迅”在凯迪网已经被好事者逐句反驳了,不自知而还在这里“自慰”,如果方的质疑如您的那样没水准,大家只会笑方不会损韩毫厘,而实际情况呢。。。。 王立军:走进命运暴风圈 wxp1515 时间:2012-2-14 8:32:32  这样的执法手段在饱受治安败坏困扰的普罗民众心中留下深刻印象,重庆至今绝大多数民众都肯定王立军的功勋。但讽刺的是,特别是在重庆执法期间,也让他明里暗里树立了许多敌人,包括来自政界。 从他们身上你也许会读懂中国 迷途汉 时间:2012-2-14 12:02:46 我们有幸生活在赫鲁晓夫的时代,马丁路德金的时代,曼德拉的时代,金大中的时代,戈尔巴乔夫的时代,昂山素季的时代。 可不幸的是我们也生活在诸如波尔布特等人的时代。 我们的子孙,还会碰上那一些风云人物? 丁学良:应让民众主动参与社会管理 迷途汉 时间:2012-2-14 16:10:13 政府所控制的部分是小块还是大块,并非必要的标准。 要做到的是:政府作为国有企业的控制着就等于替“国民”这个董事长打理公司的“经理”,必须有一套完整的制度给予“董事长”呈报财务开支状况,经营大方针的计划的审批,利润分配的方式。。。。。 另外非国有企业的“人格”应该完全跟国有企业的相同,银行只应该根据效益判断借贷额度而不是所有制的身份。 经济上的混乱,就导致权力的滥用—因为掌权者必然抓住布满漏洞的经济体系来追逐巨大利润的,别跟我说某领导同志是“圣人”。 “药家鑫”案受害者从正剧走向滑稽 hdx 时间:2012-2-13 22:31:16 药家鑫那句话是对的,这些人“确实难缠”! “政府职能转变”应先“厘清政府职能” 迷途汉 时间:2012-2-14 11:56:12 “厘清政府职能”—前提是先完善政府架构。 我一直认为,以党代政比现在的党政并存(不指国内,指政府内)还好,起码职权明晰,各司其责。 书记既然是第一把手,那就取消一切省长市长县长的衔头,书记就要负起这个责任。 不然市长做的对,书记有政绩,市长做的错,书记去批评,这样稳赚不赔的书记坐在市长头上,公平吗? 如此配置合理吗? XUPING:三十六年前的唱红 螺旋钻 时间:2012-2-13 19:27:59 唱红也是人家的权力和自由。你不唱也就算了,你可以吹口哨。不过,你想摸石头,总不能也逼着人家和你一起摸石头吧。你夜过坟地吹口哨,不能也逼着人家吹口哨吧。 北大已无蔡元培 水昆人山 时间:2012-2-14 6:04:27 上联:北大已无蔡元培 下联:清大还有蒯大富 征求横幅? 薄熙来会见加拿大总理哈珀 okleoe 时间:2012-2-14 7:55:53 没看法,能有神马看法呢?原来没有,现在突然出现大幅报道,这不是拿人当木偶吗 春天里,谁让又一个副省级领导“状况异常”? wen6812 时间:2012-2-14 14:07:24 试一下,看可不可以正常使用? 高人:忍看《一虎一席谈》 wxp1515 时间:2012-2-14 8:27:05 孔教授是当代鲁讯,敢对眼下时局出现的不合理现象骂人是勇士的表现.你敢骂吗 给广东“打黑”多余的敬言 wxp1515 时间:2012-2-14 8:30:01 还不是向重庆学的吗?为了更高的想法才做给世人看的,过去这几年干什么去了?广东出现的群体突发事件还少吗? 红歌为什么可以红到香江? mirror2 时间:2012-2-14 2:25:42 报道称:“演出一票难求”,感觉很奇怪。还是作者说明了原因:“正如昨天一些进场的中学生观众说,他们本来只是抱着被动的心情而来”,这些观众都是“被组织”的。 林达:美国媒体为什么“炮轰”苹果 cobjack 时间:2012-2-13 16:59:45 罪魁祸首:富士康!要抵制得先抵制或者关闭这个血汗工厂富士康! 龙云的“反苏论调” 梨花剃刀 时间:2012-2-14 8:54:46 50年代的老账还在翻?打右派的老右派早就做了定论 当前的中国问题不去思考 一天到晚纠结从前 可耻 茅于轼是怎样帮助日本站起来的 大孤独 时间:2012-2-14 2:19:27 这篇文章的作得一看就很业余,显然是网络历史爱好者写的。先不说文中驳斥了很多与核心观点不是很有关的小争议。为了证明自己观点可靠,作者居然还花了很大篇幅介绍了那个什么道尔教授,就因为其找到了似乎支持自己观点的论述,更雷人的是,他引的这位教授的资格居然还是转引的…其它也不再多说了,居然为了顶新中国,连费正清原古时代的《美国与中国》都翻出来了。 温家宝广东重提小平讲话:不改革开放只能死路一条 寒原草 时间:2012-2-13 16:38:16 我们面临的挑战和困难不少,解决所有问题的关键依然是改革开放!   在经历三十多年改革开放的今天,我们要继续下定决心、鼓足勇气,毫不动摇、永不停顿地把改革开放推向前进,特别是要有针对性地做好改革开放的长期规划设计,继续大胆地试、大胆地闯。解放思想、实事求是,是我们长期坚持的根本思想路线。这一点不会变也不能变。因为只有这样我们国家才能不断焕发生机和活力,我们的人民才能不断增强为国家贡献力量的积极性和创造性。 温州市委书记:老板跳楼自杀恰是企业家精神体现 jzzh 时间:2012-2-14 10:15:41 这么说也太不人性了。 中国不是禁止自由主义的铁幕 sgqx2001 时间:2012-2-14 12:53:49 中国确是禁止自由主义的铁幕! 中国何以终结特权医疗? 断线风筝 时间:2012-2-13 21:07:39 特权医疗终结不了,这是不以人的意志为转移的事,这对有些人来说,无异于是想断人家的活路。前年我在医院陪父亲住院,有一次看到一本单子,上面录了许多“人”,花销最大的是270多万元,最小的是30多万元。看到那本单子我差点住了院。 中国需要一个什么样的叙利亚政策? marj7066 时间:2012-2-13 22:18:33 一个国家没有民主就没有外交! 重庆病人 gzxcg 时间:2012-2-13 22:11:38 王是一个好警察、好人,虽有错误,但不致犯罪,更不致判国,不要幸灾乐祸、不要落井下石。

阅读更多

云之 | [转载]我看方韩之争

原文地址: 我看方韩之争 作者: 易中天 韩寒与方舟子的这场“官司”,是“关公战秦琼”,还是“三英战吕布”?要看事态的发展。但不可否认,它已经是一个“文化事件”。要想不沦为“娱乐节目”,而能对社会和公众有些意义,恐怕得说清三个问题:一,方舟子能不能质疑韩寒?二,韩寒该不该起诉方舟子?三,我们要有怎样的言论自由?   一,方舟子能不能质疑韩寒?   当然可以。这是方舟子的公民权利和言论自由。也就是说,只要没有被剥夺公民权,任何人都可以提出质疑和批评。其对象,则可以是政府,可以是企业,也可以是公民。说名人必须保护,是不对的。相反,名人更应该接受监督。因此,我支持方舟子质疑韩寒。如果哪天他要质疑我,我也表示竭诚欢迎。 质疑方舟子的动机,则是可笑的。公民行使权利,根本就不必问动机。比如某个台湾人因为喜欢“三只小猪”,就去投蔡英文一票,不可以吗?同样,质疑方舟子的资格,也是不对的。公民二字,足以表明其资格。这就是我主张的“批评三不问”:不问动机,不问资格,不问对象(请参看《李辉、文怀沙与批评的自由》,原载 2009 年 6 月 30 日《南方都市报》,已收入广西师大出版社《书生傻气》一书)。 但,批评权人人都有,“权限”(空间尺度)则因人而异。普通民众的最大,想质疑谁就质疑谁,想怎么质疑就可以怎么质疑。公职人员的最小,因为很难分清他是代表政府还是个人。一旦被认为代表官方,就有公权力侵犯私领域之嫌。也因此,一旦他的质疑失误,不但必须赔礼道歉,还必须辞去公职。 公众人物的空间,介于二者。因为他的话语权和影响力都大。一旦质疑失误,对被质疑者的伤害也大。这个时候,赔礼道歉都未必管用。好事不出门,坏事传千里。公众记住的,往往是第一印象。如果被误疑的还是公众人物,他可能一辈子都“跳进黄河洗不清”。 这就不能用“公众人物就该如何”来说话了。没错,公职人员最该被监督,公众人物次之,普通民众守法即可。但,该被“盯着”,不等于该被“冤枉”。公众的“知情权”是要满足,名人的“名誉权”难道就一文不值?真相固然重要,善意难道就可以罔顾? 有鉴于此,方舟子对韩寒的质疑,首先应持有最大的善意,其次要有过硬的证据。第三,一旦失误,不妨郑重道歉。当然,对此,我只有建议权,也不认为可以强迫道歉。但,君子之过,如日月之蚀。道歉只会加分。死硬到底,则可能“反误了卿卿性命”。   二,韩寒该不该起诉方舟子?   首先要肯定,起诉是韩寒的公民权利和言论自由。言论自由包括:说,不说;说什么,不说什么;这样说,那样说。这三条,都自由。而且,既然是权利,就可以行使,也可以放弃。回应、答辩、起诉,是行使“言论权”。不回应,不答辩,不起诉,是行使“沉默权”。无论哪种,都是我们的自由权。 因此,起不起诉,是韩寒自己的事。受不受理,则是法院的事。这两件事,公众和媒体,都可以议论,可以批评,更可以建议,但不能干涉。议论、批评、建议,是行使“言论权”。干涉,则是“越权”,也“越位”。 起诉是否“不智”,也是韩寒自己的事。何况每个人能够忍受的尺度和底线,是不一样的。自证清白的方式,也是不一样的。这就像节妇断腕、烈女跳楼,虽不宜提倡,却应该同情。把人家逼到那个份上,哪里还谈得上智不智?出于爱护,私下里劝劝是对的,说说也没关系。公开指责,就未免没有心肝。 所谓“笔墨官司笔墨打”,则是扯淡!学术观点不同,艺术评价有异,才是“笔墨官司”。包括《红楼梦》的作者是谁,因为曹雪芹没说是自己,不存在名誉问题,也该“纸上谈兵”。疑人窃斧,也“笔墨打”?说你是“强奸犯”,还弄得谣言四起,大家都将信将疑,也不起诉?这种“大度”,留给阁下自己为好。 没错,名人是应该更宽容,但宽容不是纵容。你们家的宠物,也该善待吧?公园里的草木,也不能践踏吧?名人就可以随便蹂躏,然后让公众消费、媒体狂欢?士可杀不可辱。被逼无奈,也可以拔剑而起,何况诉诸法律?你说韩寒不成熟,是孩子,我看他是汉子。方舟子慨然应诉,也是汉子! 韩寒起诉,是否“示弱”?问问阿 Q 就知道。阿 Q 是决不会起诉的。他只会说,这是“儿子骂老子”,或者“方舟子小时候被父母卖掉,没有爱心”。至于把法院等同于“官府”,把起诉看作“打不赢就叫哥哥”,恐怕太不像法治社会的观点。大家若都这么想,法官们真可以去“休假式治疗”了。 韩寒起诉,是否“妨碍了方舟子的言论自由”?当然不是,除非法庭剥夺方舟子的答辩权。但即便如此,那也是法庭的错,不是韩寒的错。相反,正因为韩寒提供了法庭这样一个平台,方舟子反倒有了更好的发言机会。难道在微博上说就是自由的,到法庭上就不自由了?没这道理吧? 还有人说,现在司法不独立,韩寒的起诉,会造成更多的人不敢说话。呵呵,依此逻辑,小白菜就不该告御状,那时可是慈禧当家;秦香莲则要算运气好,因为包公只有一个。那么请问,韩寒是该去找包公呢,还是等到司法独立那天再诉呢?如果大家都这么等,那一天又啥时候能到来呢? 至于韩寒起诉方舟子,是否“滥用诉权”,则要看情况。如果韩寒视清白为生命,那他就是在为生命而战,岂是“滥用”?这事也要看结果。结果不是谁胜谁负,而是能给我们什么启示。也就是说,如果借此机会弄清言论自由的概念,制定批评质疑的规则,那就不但不是“滥用诉权”,还应该说是“功德无量”。   三,我们要有怎样的言论自由?   首先必须确定,言论自由是法律概念和人权概念。也就是说,无论一个人的言论多么错误,多么离谱,都不得因此而被剥夺人权,判处徒刑。其次,自由即责任。任何人在行使权利的时候,都必须承担相应的责任,言论权也一样。第三,任何人的言论自由,都不能侵犯他人权利,剥夺他人自由,无一例外。 责任也有种种。比如,一个外交官出言不慎,引起国际纠纷,可以不负法律责任,但要负政治责任;一个教授在课堂上当面骂学生,可以不负法律责任,但要负道德责任。前者可免职,后者可开除,但都不能判刑。至于普通民众,骂爹骂娘,百无禁忌。但被认为素质低下,也得认了。这叫“负审美责任”。 名人责任更重。比如方舟子,是以“打假”闻名于世的。他对韩寒的质疑,如果被证明错了,得负“判断失误”责任。当然,人有失手,马有失蹄,可以原谅。但前提,是得认账。不认账也行。既不违法,也不缺德,但“没品”。说他“死皮赖脸”或“不像男人”,也得认了,也是“负审美责任”。 另外,由于方舟子是科学工作者,一贯主张科学,因此,如果他的质疑,被发现违背科学精神,不守学术规则,则还要负科学责任和道德责任,即承认有违科学良知和职业道德。这一点,希望方是民先生能有思想准备。 最后要说的是,所谓“言论自由不负法律责任”,是指“不负刑事责任”。由于他人的权利和自由不容侵犯,因此,一旦侵权,就必须负“民事责任”。不负责任的言说,决不是自由的言说;不能追究责任的自由,也决不是真正的自由。这正是“韩寒诉方舟子”一案的意义所在。哪怕最后法院判决方舟子不构成侵权,也如此。 因此,正如我支持方舟子质疑韩寒,我也支持韩寒起诉方舟子。但我希望,双方都做好败诉的准备,并表现出良好的风度。“寒战”虽非“选战”,但今年台湾地区领导人的选举,其参选人的表现,是可供参考的。果能如此,则方韩之争,就真是意义深远了。   刊载于 2012 年 2 月 14 日《南方都市报》 B07 版,责任编辑李小焉

阅读更多

爱思想 | 肖鹰:从张铁生到韩寒:中国文化的主潮是反智

肖鹰:从张铁生到韩寒:中国文化的主潮是反智 进入专题 : 韩方之争 反智    ● 肖鹰       在20世纪末期以来的中国反智文化主潮中,大众文化的消费娱乐和公知学者的犬儒主义是造就“韩寒神话”的两大元素。前者需要的是“另类成功”偶像,后者需要的是“自由代言”英雄,超越真伪是非,“韩寒”就成为1999以后中国“最具影响力”的神话。     今天质疑“人造韩寒”,意义不只是要还13年前那个“不读书的文学天才韩寒”神话真相,也不只是要甄别作为“80后意见领袖”的“公民韩寒”的社会诚信,而且是要检讨中国文化的反智主义土壤,进行对公共领域的批评理性启蒙。理性必须以求真为前提,没有求真的理性,必将归结于极权奴役和神话崇拜。          一“白卷英雄“的幽灵不散          文革10年,留给中国的最后一个文化记忆是“白卷英雄张铁生”。今天重审1973年的历史,那个因为声称“历史清白如洗,个人表现胜似黄牛”的知识青年张铁生,在只得6分的理化高考卷背面写出那封信《致尊敬的领导》,初衷只是向“尊敬的领导”表示自己因为忙于生产队长的领导工作而失去了复习备考时间,“我所理想和要求的,希望各级领导在这次入考学生之中,能对我这个小队长加以考虑为盼”。然而,这封本是“几乎交白卷”的知识青年张铁生为自我上大学求情的信,却被毛远新、江青一伙改造为《一份发人深省的答卷》,而张铁生本人则被树立成“反对资产阶级教育路线回潮”的“反潮流英雄”。“白卷英雄张铁生”因此成为反文化的“革命符号”:读书不仅无用,读书而且有罪。     1976年以后,中国社会进入“新时期”的一个根本标志,就是对“读书无用论”的文革思想的批判和否定,取而代之的社会理念是“知识就是生产力”(民间语则是“学好数理化,走遍天下都不怕”)。高考制度的恢复,以考试分数而不是以政治表现作大学录取标准,是对“读书有用”的制度性肯定。与此同时,以“自由”、“民主”、“理性”为核心理念的现代性的文化启蒙也以重续“五四精神”的路线展开。然而,进入20世纪90年代之后,中国社会历史运行的特殊轨迹在扩大开放和深化市场的同时,弱化、甚至抑制了启蒙精神,在“全民向钱看”的旗帜下,无边界的功利主义使社会动力失控于精神上的犬儒主义和实践中的投机主义。     度过20世纪最后10年的中国知识分子都知道,令举世瞠目的中国经济崛起和娱乐明星主导的大众文化市场,这两领域的辉煌拓展反衬的是作为一个群体的“知识分子”的边缘化和末世沉寂。当知识界的衮衮宿学在清寂中以“学术登场,思想退场”自诩的时候,也有不少有识者将这个“非知时代”归因于80年代末中国社会的意外转轨。     然而,如果我们熟悉王朔的“痞子文学”早在80年代后期就为下一个时代的反智主义兴风作雨的时候,就会懂得,他的“我是流氓我怕谁”的口号呼喊出的并不只是某个边缘群体的不平和抗议,而是在重续“白卷英雄”的反文化精神遗产。在王朔小说中,无一例外地在“指证”文革理念:知识者最愚蠢,无知者最聪明,反智者最英雄。王朔小说的英雄“玩主”如是说:“您千万别把我当人”,“玩的就是心跳”。     20世纪最后10年,在一切领域都可以当称“繁荣”的中国社会,理想主义的溃败和批评理性的瓦解不仅很少被人觉识,而且相反被许多掌握着特殊话语权的人视作社会进步、民众福祉。老作家王蒙将王朔的小说意旨释读为“躲避崇高”,并加以推崇,实际上宣告了90年代中国文化的粗鄙化是上下同流的,而非仅是底层潮变。然而,拜金主义可以开拓文化消费市场,却不能提高社会文化品质;犬儒主义在躲避崇高的时候,滋生的并不是个体生活中的自信独立,而是价值失落之后的迷信茫从。在1999年的中国社会空间,明显可见的GDP腾飞使全民拜金主义意气风发,而文化上空的精神苍白和价值缺失,已经到了“没有神也要创造神的”紧迫时节。           二 “不读书“:反智时代的“天才神话“          德国哲学家本雅明说:“哪里有乞丐,哪里就有神话。”1999年中国文化空间,是理想和理性双重缺失的时代,全社会过度旺盛的开发力惟有在“天才”和“大师”的方向上无可着力。然而,这又从反面强化了全社会对“天才”和“大师”的乞求。不仅基于本雅明的神话学原理,而且也基于市场经济的供求关系,1999年的中国,铺设好了“天才”和“大师”的神坛,不仅是虚席以待,而且是万民恭候。因此,当韩寒在新概念作文大赛中提交仅用一个小时完成的、典籍掌故贯穿全篇、文字考究的千字文《杯中窥人》的时候,一个被期望中的“天才”就登场升座了。参赛者韩寒赢得新概念作文大赛的《杯中窥人》,无论从语气文风、知识引用,还是从思想观念,与1999年的文化语境不相通,更与常识中的一个17岁的高中学生情趣意识不相通。作为一个曾对当代文学史有一定研究的学者,我认为《杯中窥人》更属于80年代早期文化热的语境,而且写作者的心态更近于一个曾经沧海的中年作者。在1999年阅读此文,我质疑的不是该文的真实作者身份,而是这一篇以掉书袋为长的作文何以被评为“新概念作文”标杆。准确讲,《杯中窥人》无论对于17岁的少年,还是对于1999的中国文学,都不是“新”,而是“旧”。     然而,2000年韩寒出版了《三重门》。在这部20万字的长篇小说中,小说的主题是描述上世纪90年代后期上海高中生的学习生活,却引用了50余部中外学术、文学的历史典籍,其中包括《尚书》、《论语》、《左传》、《史记》、《管锥编》 等具有专业难度的著作,而且其引用并非泛泛而引,是表现了作者对所引文献在一定程度领会之后的“化用”。在出版《三重门》的时候,韩寒因为连续两年7科不及格(包括语文在内)在留级重读高一一年之后,被逼退学。     无疑,作为新概念作文大赛一等奖作为《杯中窥人》的作者,韩寒以17岁辍学的高中生出版这部包含着“巨额知识”的《三重门》,无异于对中国教育和文化投放了一枚颠覆性的炸弹??它不仅在“偏才辍学生”和“文学天才”之间划上了等号,而且直接成就反对广受社会诟病的“应试教育”的“不读书的天才英雄”。新概念作文大赛的参加者(包括韩寒在内),都有一个目的,就是通过竞赛获奖免试升入名校复旦大学,实际上,复旦大学也决定录取韩寒,但他选择了放弃入学。     更重要的是,因为《三重门》的出版,作者韩寒“被认证”的不仅是非凡的文学才能,而且是只有神童才可能具有的远超年龄的知识掌握和表现力。但是,不仅父亲韩仁钧的公开表述在描绘一个写作《三重门》之前一年还几乎不读书的“天才玩童”,而且韩寒本人也多次宣称自己不读书,“不读四大名著”。因此,韩寒出版《三重门》,不仅直接抨击了普及教育的“应试教育”,而且对“知识与能力”的学习逻辑也是毁灭的??实际上是根本否定了学习的意义。与“白卷英雄”异曲同工,作为“不读书的文学天才”,“韩寒神话”在1999年再次为“读书无用论”正名。“读书无用”,因为有“不读书的文学天才”。这对于一个功利主义主导的社会,是一个多么具有蛊惑力的口号?而对于许多在“应试教育”重压下的学生和家长,这“不读书的文学天才”,无异于是“虽不能至,心向往之”的福音。     在20世纪后期的中国,功利主义、文化造星和全社会的反智心态,共同为韩寒的“不读书的文学天才”准备了土壤。我们相信,历史再重复一次,这个“韩寒神话”也完全会如期重演。问题在于,将韩寒直接扶上“天才神坛”的,并不是擅长于流行偶像造神的娱乐市场,而是当时以新概念作文大赛评委身份集聚起来的包含北京大学和复旦大学在内的全国重要的高教和学术机构的著名文学教授、文学批评家。作为当时的新概念作文大赛评委之一,著名儿童文学作家、北京大学中文系教授曹文轩曾表示:“读罢《三重门》,愈发使我感到惊奇。……在《三重门》的作者韩寒身上,却已几乎不见孩子的踪影。若没有知情人告诉你这部作品出自一个十几岁的孩子之手,你就可能以为它出自于成年人之手。”显然,《三重门》作者表现的非少年的心理和语言的成熟,令熟悉少年作者作品的曹文轩先生“吃惊”,但是,曹先生又说:“他(《三重门》作者)是觉察到了自己的智慧——有智慧在助他。有了智慧,一切都会变成另一副样子,一切都会有另一种说法。”(曹文轩《三重门》序)我们据此可以判断,以作家和文学教授的眼光,曹文轩教授从作品本身,“已几乎不见(作者)孩子的踪影”,“以为它出自于成年人之手”。但是因为在视该作者为文学天才的语境下,“一切都会变成另一副样子,一切都会有另一种说法”??本来可以展开的对作者真实性的质疑立即转化为对作者天才的迷信。     曹文轩先生对《三重门》作者超年龄的“文学天才”的认定,应当代表着当时认证韩寒为“文学天才”的作家、教授们的普遍意识。我们不怀疑他们的文学鉴赏能力和判断能力。但是,在1999年的反智文化语境下,正常的文化逻辑和学术理性被虚拟了,在面对韩寒这样的“特别案例”(另类)的时候,这些作家和教授们对作品的判断是受控于超作品、超文学的“天才饥渴”语境的。在这个语境中,全社会的功利主义改写了个人判断密码,在对于一切可能的天才迹象的求证中,将“宁信其有,不信其无”作为绝对指令植入个人意识深层。在曹文轩教授的《序言》中,《三重门》表现出的成年人的成熟、深刻和智慧被作为作者的超常的文学天才被赞赏,在“求天才心切”的语境下,是可以理解的。问题是,一个16岁的高中辍学生,不仅没有证据表现出写出前期的必要知识储备,而且没有时空条件保证其写作中对这些知识的检索和引用。如果一个有文学创作和批评经验的作家和教授没有放弃最低限度的质疑意识的话,应当提出的关键质疑是:以韩寒的特殊经历,“一个不读书的天才”,在一年高中学习期间,在20万字的《三重门》写中如此熟练的引用“巨额知识”究竟如何可能?而且,从其最近公开的《三重门》手稿视频图像可见,韩寒“写作《三重门》”的“手稿”却如同誊清稿一样整洁??17岁少年创作一部引用“巨额知识”、长达20万字的长篇小说,一年高中生学习时间完成,“一次定型”(韩寒自叙语),这作者是神吗?     其实,如果不是基于迫切“认证“《三重门》作者的“文学天才”,一个熟悉文学史的作家和学者可以做出两个判断:第一,《三重门》作为一部长篇小说,远非上乘之作,它不仅没有表现如《少年维特的烦恼》、《了不起的盖茨》和《麦田守望者》等真正天才作者的非凡的文学才华和独特深邃的人生感悟力,而且以极度的填充和炫耀知识而使一部“青春小说”弥漫着严重的冬烘陈腐。第二,《三重门》的文风和手法表现,不仅缺少少年天才之作的才气和青春活力(“已几乎不见孩子的踪影”),而且就是作为“出自于成年人之手”的作品,也绝不是20世纪末中国文学语境中的产物,它的作者无疑是一位在20世纪80年代早期的文学环境滋养定型的,具体讲,它的作者是当时的文化热熏染成熟的小说家,他的心态被这个时代定格了??这不仅表现在《三重门》从语气至叙事手法都严重模仿钱钟书先生的《围城》,而且表现在作者在小说中苦心罗织和炫耀“巨额知识”。从80年代早期的文化热以来,中国文学经历了先锋叙事、魔幻现实主义、新写实、身体写作、女性主义写作、新历史写作等等思潮和手法演变,这些都没有在《三重门》中留下痕迹,它的“17岁的作者”犹如一个封冻在80年代文化热中的仿钱钟书作家,知识、观念和文风都如此封冻着,这一样一个“少年作者”,如果说是一个书虫式的仿古作家还可以,何谈“文学天才”?     因此,如果当时给予《三重门》一份负责任的文学史鉴定,“文学天才韩寒”的神话也许就无从谈起。然而,当时惊讶于《三重门》作者的“少年老成”的时候,那些负责“天才识别”的作家和文学教授们偏偏遗失了文学史鉴定??这本来是鉴别天才的基本维度。          三 “不学为知“:反智时代的皇帝新衣          在安徒生童话中,那些聚集在一丝不挂的皇帝面前的大臣们,极力见证“皇帝的新装”,不仅是为了表达自己的忠诚,而且也是为了证明自己的见识。在20世纪末中国的反智文化语境下,基于同样的理由,“不读书的文学天才韩寒”轻易地逾越了社会质疑和文学识别而进入21世纪的中国文化中。一个新的问题在过去13年的时间中,没有被警觉:“文学天才韩寒”并没有继续表现他在《三重门》中的创作能力和超龄学识,他成名后前期“转青春风格”的文学作品表现的是很普通、甚至相较同龄作者更为低水平的文学写作能力,而其后期的博客文章所表现的从文字到观念上的“粗痞化”更与《三重门》的作者判若两人。然而,博客的兴起为“文学天才韩寒”提供了新的空间,所以“80后意见领袖韩寒”、“自由公民韩寒”、甚至于“当代鲁迅韩寒”在博客中适时出现了。     在博客中,韩寒先是以文学批评、继之以社会批评的“另类批评家”形象出现的。2006年,当他针对批评家白烨否认80后作家的文学创作价值写出的《文坛是个屁,谁也别装逼》问世的时候,被震动的不仅是确实“腐而且败”的当代中国文坛,而且正在兴建的以网络为基本媒介的整个中国公共空间。阅读这篇《文坛是个屁,谁也别装逼》,你会发现,全文并无正统文学批评论争的理性和逻辑,它没有论述、甚至没有论据,它的全部力量都集聚在它的工整而充满语言颠覆力的标题中。这篇文章奠定了“80后意见领袖韩寒”的“文化-社会批判”的策略和话语逻辑??它的力量来自于话语扭曲产生的爆破力,它表述的只是常识和公理,但它在非逻辑的语言狂欢中表现对被批评对象的肆虐和反叛。因此,读韩寒博客文章,各阶层的读者都会获得异常的欣快感受??虽然作者并没有提供任何独特的思想和见解,在知性层面传达的只是常识,但是它们的确让阅读者感到无可替代的“解气”。     在2012前的最后5年中,以“文学天才”打底的“80后意见领袖韩寒”(别称“自由公民韩寒”和“当代鲁迅韩寒”)的成型和成功,既是与这期间整个中国社会的消费主义的泛文化扩展分不开,在韩寒背后的商业集团和媒体都看好并在不同程度参与了这个“青年偶像”的包装、塑造;同时,又与在此期间中国知识分子整体在全面商业化、功利化中的批评力丧失相联系。“不读书的天才”韩寒能够成为这期间的“意见领袖”,深层的原因是知识分子退却留下的非理性批评冲动的社会需要??实际上是发泄和解气的需要??为韩寒的“第二个神话”提供了现实土壤。问题在于,在个人与媒体之间的不对等,在批评理性与媒体资本逻辑之间的不平衡,最终我们看到了一个以博客为平台的“神话韩寒”,这个“韩寒”的博客文章,如同定期发布的“圣旨”一样,哪怕全文只有一个“喂”或“·”,所在网站都会将该“文”推荐到网站首页,而且点击率就是数以百万记。     在这个以点击率为影响力的博客时代,“韩寒是不可战胜”的神话就造成了。     在这个“不读书的天才”韩寒成为“意见领袖”的时代,是社会批评理性被媒体传播逻辑取代或操控的时代。作为“自由公民”偶像,韩寒形象的自我悖论表现为:他的“自由言论”培养的支持者(数以百万计的粉丝)却多以对偶像“韩寒”的无条件的“忠诚”和“捍卫”为前提,当这些韩粉们对于韩寒的异议者总是施以网络暴力围攻的时候,我们看到,伴随着“韩寒的自由批判”,是网络公共空间中的“韩寒恐怖”。因此,我们不得不检讨的是,为什么“自由公民韩寒”并没有培养起他的支持者对于异见者的平等意识?为什么“韩寒的言论自由”要以其拥戴者(粉丝)对他人批评韩寒的“网络暴力”为前提。由此,难道我们不应当检讨韩寒那些充满反智主义趋向的批评话语和策略中所包含的反自由、反民主的暴力极权基因吗?当然,我们就不应当奇怪,为何“自由公民”韩寒从来没有针对于“偶像韩寒”享受的媒体特权(霸权)作任何反思和自戒。          四 无知者的暴力:“自由公民韩寒“的原相          然而,作为一个“自由公民”或“意见领袖”,“韩寒神话”的全部虚幻性和矛盾性在这次“质疑人造韩寒”的网络运动中彻底暴露出来。韩寒本人、韩父韩仁钧及其长期合作者路金波,在回应麦田、方舟子等人“质疑韩寒作品被代笔”中,表现的霸道、蛮恨和前后矛盾,与“自由公民”的概念是完全相反的。韩寒本人的表现尤其不符合媒体塑造的“韩寒形象”。在这20余天中,他的极端、失态和自相矛盾的言行,不仅破灭了“自由公民韩寒”的偶像形象,而且暴露了从语言表达到知识学养的严重缺陷??不仅完全不具备《三重门》的“文学天才”的影子,而且缺少一个80后青年普遍的文明见识和心胸气度。     对于被质疑代笔,韩寒初期回应说:“这是最下流的招数,利用作家职业无法自证的特殊性,披着质疑的外衣,干着诽谤的勾当。”(《正常文章一篇》)近半月后,韩寒更如此界定对他代笔的质疑“一个团伙因为发泄私愤,预设立场再有罪推论进行到丧心病狂”(韩寒《答春绿》)作为一个以“自由公民”身份立足于网络而且以犀利、勇猛批评社会著称的“青年偶像韩寒”竟然如此看待和回应质疑,不啻于是自我背叛。如果韩寒确有一点他曾经标榜的“自由公民素质”,他就应当首先肯定别人的质疑权利,进而应当反思自己为何招致“被代笔”这样严重的质疑。在事件发展20余天的进展中,韩寒始终用方舟子等质疑者“公报私仇”等阴谋论说辞回应质疑,既不敢称认方舟子等人介入质疑是有自己“悬赏征寻代笔者”这一前提,更不敢面对多位学界质疑者公布出来的严谨、理性的质疑论据。从既有媒体披露出来的信息可确认,无论韩寒参赛新概念作文大赛的过程,还是他作为一个包括语文在内七科不及格的体育特长生却在16岁创作《三重门》这部汇集高密度知识信息并且表现出成熟深刻的成人视角,都存在严重的疑点。     对一个多年来被社会接受为“文学天才”的作品产生作者真实性质疑,并且展开理性的分析、考辨,是中国社会文化理性进步的表现。这就是方舟子所代表的质疑者做的工作。当韩寒将这样的质疑指控为“最下流的招数”、“诽谤的勾当”、“一个团伙发泄私愤”而进行恶意回应的时候,实际上也放弃了理性反驳质疑、合理自我澄清的机会。     然而,过了半个月,韩寒似乎忘记了自称“作家职业无法自证的特殊性”,不仅在博客中用图文展示“写作《三重门》的手稿”,而且要用这1000页手稿上法院证明《三重门》是韩寒本人原原创,而非“被父代笔”。韩寒提供的手稿,如果获得司法验证,只能证明韩寒本人是手稿文字书写者,并不能证明韩寒本人是《三重门》的原创作者。鉴于已经公开的事实和证据,由于韩寒父子文学的特殊历史,韩寒需要提供直接证据证明:父亲韩仁钧没有条件为他提供《三重门》原创。无疑,这比通过DNA证明父子俩没有父子关系还难??而且即使证明(当然我们相信不可能)两人没有父子关系,仍然不足以证明韩仁钧先生没有为《三重门》代笔。在这个意义上,“作家职业无法自证的特殊性”是可以成立的。其实,韩寒不理解,他需要而且可能证明的只是自己作为“文学天才”的创作力??他遭受质疑的根本正在于无论《三重门》写作的当时,还是后来的13年,韩寒不是合理表现,而是让公众对他的文学创作力产生严重质疑。     对于面对方舟子坚持质疑,韩寒不是正面回应,转而诉诸法律,他声称:“诉讼是为了让我的手稿和证据能够确证,也为了防止行业开此先河,就是当你看一个作家不顺眼,不需要观点之争,不需要文学批评,也不需要任何证据,只要说他的某篇文章是别人写的,于是这个作家的名誉将受到损害。”(韩寒《二月零三日》)韩寒显然在这里创建了一个完全不符合文学史的“作家风险”??作家可以任意被质疑代笔,而且必将遭受名誉损失。韩寒将此说法作为证明自己清白和反击方舟子的武器,在企图将自己面临的被质疑困境普遍化、抽象化的同时,暴露了他自身作为一个1999年成名的“文学天才”,迄至13年后的今天始终没有进入文学写作史,不懂得一个真正置身于文学写作史的作家,是不需要、也不用担心被质疑代笔的。当韩寒反复向媒体申诉这一说法的时候,他此举的实际效果是在反证“被代笔的质疑”。     在这次“质疑韩寒被代笔”事件进展到本文写作的今天,我与多位公开表达意见的学者一样认为,无论方舟子所代表的质疑者将把“质疑代笔”的研究工作推进到什么程度,也无论韩寒起诉方舟子侵犯名誉权是否胜诉,“韩寒偶像”是破碎了。正如没有直接证据,方舟子就不能最终坐实“韩寒被代笔”,“韩寒偶像”的破裂,不是因为这次由麦田引发而自由展开的理性而强劲的“代笔质疑”,甚至也不是因为韩寒及其支持者不能有效证实《三重门》等作品为韩寒原创,而是因为韩寒在整个回应质疑过程有三个在根本上与“韩寒偶像”的应有品质完全相反的表现:第一,始终敌视被质疑,甚至以诋毁污辱质疑者人格的方式回应质疑;第二,不仅始终无视质疑者据以质疑的论据的客观存在(这些论据绝大多数来自韩寒父子公开出版的作品和媒体言论),而且对于自己(包括其父韩仁钧)的言论缺少责任感;第三,无论其博客文章和视频言论,均表现了与“文学天才”,尤其是与《三重门》作者完全相反的语言能力和文史水平。     韩寒回应《三重门》的知识来源说:“为了显示自己读书很多,我有一个小本子,记下了很多可以引用的地方,用在文章里和第一本小说《三重门》里,这也是当时为什么很多教授大为震惊,觉得我旁征博引,其实我只是有多少存款花多少钱而已。少年总是特别希望自己是老成的和高深的,就好比以前有一个傻逼给我女朋友写英语情书,我居然没看懂,因为把爱情说成‘love’总是太肤浅了,讲成‘affection’自然显得有文化。《杯中窥人》也是这样一篇文章。在2005年之后的很多采访里,我已经反思并嘲笑自己说,那是一篇很装逼的文章,《三重门》是一本很装逼的书。”(韩寒:《正常文章一篇》)     质疑者、资深编辑张放说:“其实《三重门》作者对上述知识的使用上,用‘信手拈来’,‘随心所欲’形容更为恰当。也就是说,作者绝对不是表层意义上地、像高一生那样地泛泛地了解上述知识面里的知识,并非为了秀而秀。正相反,作者的知识储备,显然还远不仅止于此。更大胆一点说,是有着更宽泛的阅读量的,像拿小水杯从一个大桶里舀水一样自如。也正如此,才会给人一种作者是成年人的判断。”(张放博客《一个回应加一个道歉》)张放的评议不仅与曹文轩的《序言》相吻合,也与《三重门》责任袁敏的评议相吻合。袁敏说:“(《三重门》)果然很棒,它的行文似有《红楼梦》的格局,它的用笔又有《围城》的韵味,它的语言藏龙卧虎、吸古纳典,语言本身有细节、有性格、有生命,充满灵性。它写的是一部校园小说,但却折射出社会生活的各个层面;一个17岁的少年对社会、对人生、对世事、对周围的一切,常能发出一些深刻独到、直抵要害的见解来,那份智慧、那种敏锐足以让成年人都汗颜。”(袁敏《 我编<三重门>的前前后后》。     韩寒用“抄书装逼”搪塞关于《三重门》“巨额知识来源”的质疑,不仅违背了他的肯定者和质疑者对《三重门》共同的评判,而且表现了“不读书天才”的无赖相??当然,一味逃避质疑而罔顾事实的时候,也不恤13年前以自己的文学信誉将他扶上“文学天才”神坛的老师们的苦心了。然而,就本文而言,这个“抄书装逼”的自供虽然并非《三重门》来源的实话,但的确把一个反智主义时代的“人造偶像”的内底给翻倒出来了。然而,“公民韩寒”的无赖相更强烈的表现在其博客中的《质疑鲁迅》一文,在这篇韩寒自称“转载”的无主文章中,作者用恶搞鲁迅的方式影射“质疑韩寒就如质疑鲁迅”,此文极力炫技耀识的文气手法与韩寒博客文章《答春绿》别无一致,而且两文表现的对质疑者的复仇心切的刻薄凶戾只能出自同一作者。读这篇《质疑鲁迅》,我们不可能相信这是一个对文学艺术有真的尊重、对理性、平等和自由有真的信仰的“自由公民”所为。它让我们看到,为了自我维护,一切(包括自己宣称、主张的)价值都可以践踏,这不就是那个“非革命”、“非民主”,只要“一点写作自由”的“公民韩寒”的神话,这个神话的精髓不就是“既杀戮政府,又要杀戮人民”的信仰?     总结韩寒对这次被质疑代笔的回应,我们可以概括出他的三个策略:第一,“文学天才无所不能”,“你做不到的,不能说我做不到”;第二,“抄书装逼”,我不读书,但我抄书,“有多少钱花多少钱”;第三,“遗忘”,自己说法前后不一,父子说法互相矛盾,“13年前的事谁还记得?”     这三个策略,对于质疑者,就如三个具有巨大吸引力的坑,任何事实确凿的质疑都会如遭遇黑洞一样,被陷落其中??所以韩寒至今不是据理据实反驳质疑,而是一言以蔽之,质疑者对他的质疑全部是“捏造”、“造谣”和“抹黑”。在“三重坑”背后的韩寒,给予公众的是诚意还是欺诈?是真相还是谎言?是负责还是推诿?恐怕细心观察的人士多会选择每个问题的第二答案。     在近一月来,韩寒及其主要支持者(特别是韩父韩仁钧和合作出版人路金波)公开作做出的全部回应,不仅丝毫没有有益于澄清质疑,而且在极大程度上强化和印证了“人造韩寒”的质疑。一个强有力的证据是,韩寒本人回应质疑的全部说法都在向公众指向一个判断:韩寒在撒谎。我本人在阅读双方争议全部文章和相关视频后,认为虽然尚没有直接证据揭示“人造韩寒”的真相,但是今天面对质疑的韩寒始终在为13年前的真相撒谎。     对于深陷质疑困境中的青年韩寒,我们要提醒的是:真相解放韩寒??一个宽容的社会可以原谅那个13年前“被文学天才”的孩子,一个理性的社会理解17岁的他“装逼挖坑”,一个温和的社会接受他对13年前“被文学天才”的“历史遗忘”,但是,社会的宽容、理性与温和,绝不能成为容忍13年后这个“天才人偶”继续撒谎的理由。          五 两个英雄 一种反智          在以“白卷英雄”张铁生为男主人公原型的电影《决裂》中,男主人公凭着一双长满厚茧的“劳动者的手”取代了电影中的代表知识传授者的教授(反动权威)的位置。在当代以网络媒体主体的公共公间中,韩寒以一个“不读书的天才”成为“自由公民”偶像。他们成为偶像(英雄)的时代不同,但共同的就是,反智主义是中国文化的主潮。在文革时代,张铁生并不孤独,在他身旁还有更年少的反潮流英雄黄帅;而在当代的反智文化主潮涌动中,在韩寒的身旁有以低俗表演走红中国的小沈阳、“抄书抄得好”的出版奇人郭敬明和“网络呕像”凤姐等偶像群星。韩寒和凤姐,都是这个反智时代的代言人,只是在反智的愚乐闹剧中,分别扮演着不同的角色??他们是在同一个市场走红。因此我们才可以理解,为什么韩寒和凤姐同是这个时代的“英雄”。     特别值得注意的是,在这次质疑韩寒作品代笔论争中,不问真假是非而力挺韩寒的,不仅是沉潜于网络的无名“韩粉”,也不仅是那些在娱乐市场上与韩寒惺惺相惜的娱乐明星,还有不少活跃于公共领域、以“理性”、“独立”著称的“公知教授”。人大教授张鸣称,韩寒是“非公权力”公众人物,不应在被“打假”之例;北大教授郑也夫称,韩寒非学者教授,无须对他进行“打假”。清华教授郭于华根本无视在次被质疑事件中,韩寒一再表现的对自由、理性、平等的践踏,多次公开撰文坚称“韩寒之可贵,在于他的独立、自主、率性,这些都是社会中的稀缺之物”。她将诸多教授、学者对韩寒的理性质疑定性为“厮杀”、“互殴互毁”,表现了“对个人极度不宽容甚至刻薄,而同时对制度之恶却宽容体谅”的“劣根性”;认为质疑韩寒的“恶果”就是“没人再批判强权暴力,无暇再关注弱者的处境”。     (上述教授言论分别见其博客、微博)公知教授们,都把“自由代言”的希望寄托在“公民韩寒”身上了,但是,如果他们不是闭眼而是理性面对这位“公民韩寒”在面对质疑时的表现,难道他们不会看到的不是一个“独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力”的“韩寒”吗?我们的理性独立的公知教授就是要为中国民众捍卫这样一个“公民韩寒”?     2月3日韩寒发表博文称“我也将不再回应此事,就此事,现在收笔。” (《二月零三日》) SOHO中国CEO张欣女士说:“韩寒的谢幕词让人读了想哭,无论是曾经犀利的韩寒,还是现在情绪低落的韩寒,总有他独特的魅力。”(张欣微博)由一位企业高管说出这个“韩寒总有他独特的魅力”的感叹,表达的是对“韩寒”的“偶像魅力”的欣赏,已经成为这个反智时代的跨阶层的“超是非”的审美无意识。它告诉我们,一个反智时代,就是一个全民需要偶像、不需要真相的时代。     在一个习惯了奴役和崇拜的国度,就是“自由”和“反叛”,也要攀援在一个偶像身上--即使是一个虚假的偶像,总比失去偶像要好。当代中国文化的大悲剧在于,没有偶像,真正心酸和恐惧的还不是那些在茫然中徘徊的少男少女,而是那些在公众看起来很不凡的学者名流--他们(她们)不仅是“天才韩寒”生命长青的暖房,而且左右着普通公众、尤其是年轻公众的“自由理性”。因此,无论现实中的韩寒表现了多少无知、谎言和无赖,也无论多么令人失望,作为一个“人偶”,韩寒“总有他独特的魅力”。建立在反智文化时代语境基础上的韩寒的独特魅力在于:他既是一个超值的娱乐消费偶像,又是一个“自由代言”的政治符号。     这次韩寒偶像被质疑而迅速破碎,开始的是当代中国批评理性的再次觉醒,它预兆的是被中断的当代中国的理性启蒙将会重续。美国学者曾将网络视为一个蛮荒的世界,这是“不读书的天才”韩寒成为网络偶像的天然土壤。但是,伴随着网络空间的全民化,网络的文明和理性开发必将进入日程。这次“偶像韩寒”在方舟子所代表的学者和文化人士的理性而艰韧的质疑中破灭,就是一个中国网络文明进步的证实,而且它的意义是超越网络而辐射到全社会的。         进入专题: 韩方之争 反智    文章分享到 : 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编: frank 发信站:爱思想网(http://www.aisixiang.com ) ,栏目: 天益专题 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/50047.html    

阅读更多

OhMyMedia | 南方都市报:微博凶猛

感谢志愿者 忆枫茶 投递。 它在脱去了稚气的声线后,开始显露出通吃和秒杀的莽撞特性,像正在拔节长身体的少年,内心火热、外表冲动。 过去的这个冬天,微博比任一季的贺岁档都精彩。政治、地域、文艺、生活、性……一切社会元素都在此冲撞登台。方舟子沉迷于《大侦探福尔摩斯》,他想象出一个中国版的“莫里亚蒂”,双方配合默契,各领团队奉献2的真谛。三亚官方微博的宰客回应,辗转出《大魔术师》般的幽默;内地与香港的地域之争,也有了人文大片的镜头感;如今,微博又在向严肃题材的《白宫风云》转型。据说,上一个容纳如此多元要素并将之捏合成全国人民喜闻乐见的连续爆点的媒体还是鼎盛时期的C C TV。据说,每一个在微博混过的人,都很有可能在N年之后写出一部笑泪交加的《那些年,我们一起追的微博》。 只专注过程不问结果,只懂得前进不知道反思,只知道毁灭不惯于建设,它让你一夜成名也让你一夜毁灭,每个事件都结束于烟花绽放的那一刻,唯独缺乏一个理性的、逻辑的后篇,须知这才是叙事最精彩、意义最坚实的部分。青春期的微博在颠覆、叛逆和困惑中显露出巨大的爆破力,就这样定性了吗?其实不急,它在展示力量的同时也埋伏下了成长的线索———跨阶层对话、微动力高办事效率、无限制的信息流通、理性声音持续不断地生长……微博仍是一个成长性媒体,有青春期总比连青春都没有要好,我们希望,它在回望年少不经事时收获理性感悟及在此基础之上的全民共识,它能够成长得再快一点。 如果上微博比上法院还有用,那它是不是该比法院更理性? 维权?上微博!爆料?上微博!微传播时代,每个人都能跳跃着大声表达观点。依靠转发再转发的模式,数百家媒体机构的盘踞,也因为打破了交际阶级概念的@喊话设计,使得任何事件在微博上都可能形成意想不到的热点,它自身也俨然成为超级媒体。 而微博难以预估的传播力在使人惊叹后逐渐转为心惊,没人预计到一条随手发出的140字旅行抱怨会让三亚国际旅游岛再次成为舆论焦点,也不会有人想到一个普通插画师只不过通过微博维权,就让湖南卫视再三道歉,更有事件当事人发出宁愿上法院,也不想上微博的感叹。 微博到底有多凶猛? 一条随口抱怨的微博让市政府哑口让餐厅停业 这是一条让全国媒体蜂拥赶赴海南岛的微博:“朋友一家三口前天在三亚吃海鲜,三个普通的菜被宰近4000元。他说是被出租车(司机)推荐的。邻座一哥们指池里一大鱼刚问价,店家手脚麻利将鱼捞出摔晕,一称11斤,每斤580元,共6000多(元)。那哥们刚想说理,出来几个东北大汉,只好收声认栽。别说服务水平了,连最基本的诚信都做不到,遑论国际旅游岛。” 2012年1月28日,网民罗迪在打下这些字时只是想随口抱怨下,可在接下来的两天里,这条微博的转发率达到4万多次,有近2万人在他的微博里面留言,评论500多页,大多是各路网友在共鸣分享自己的挨宰经历,再然后传统媒体登场,他们试图联系罗迪还原当时场景,又或者找专家点评海南岛的旅游发展未来。直到此刻,微博似乎仍然像以前一样承担了爆料平台的功能。 事件的新爆点来自三亚市政府新闻办的微博回应,它宣称春节期间三亚旅游消费投诉为零,在巨大反差的信息面前,越来越多网友晒出自己在三亚的天价账单并马上@给三亚市政府新闻办,令人啼笑皆非的是那条关于零投诉的微博悄悄被删除,取而代之地是三亚市政府要深入调查的批示。罕见的,只是通过微博平台的互动,一个有因有过程也有结果的完整的新闻事件形成了,最终罗迪微博里提到的餐厅被三亚工商执法部门迅速吊销营业执照并处以最高罚款。 罗迪形容这事“反响之大,出乎意料”,而传统媒体与微博的差别也在这件事里体现得淋漓尽致。如今,遇见不平事新鲜事,公众的第一反应不再是拨打电视或报纸的爆料电话,北京大学深圳研究生院人文学院副院长于长江就感叹,如果你看见有人在深南大道上裸奔告诉报纸,可能没记者会来或者因裸奔照片敏感根本无法见报,如果直接拍照上微博则会得到数次无数次转发。如果罗迪当初选择爆料给三亚当地媒体,收获的很可能是某报纸版面上豆腐块般大小的文字又或是电视台里一闪而过的镜头,因为这投诉太过微小。 而通过微博几万个微小声音的集结后,同样是三亚宰客的投诉事件,豆腐块就演变成占据一整个版面的深度稿,一分钟的新闻播报也转为探讨性的专题节目,这其中不能不提到名人的推动作用。影视明星马伊俐对三亚宰客的关注让她自己的粉丝也参与了部分晒账单微博的转发,而三亚市政府新闻办通过微博回应对于海鲜餐厅的处罚,更让人看到微博跨阶层对话的无限可能。它与现实的紧密链接让人意识到微博真的不仅仅是一个社交媒体。 微博凭什么凶猛? 网络时代的大字报,情绪化、片面化、煽动性锻造尖锐的矛 于长江和深圳大学传播学院副教授孙海峰不约而同用“大字报”来形容微博最显著的特性,“微博上是没有隐私的(区别开心网、人人网等),它面对着无数的陌生人,其效果更类似于广播台或大字报。”“从来没有把微博当成一个社交媒体,它传递信息的同时又是一个舆论场。”大字报的意义在于公共场合向更多人传递信息,能够向所有人公开并不受空间时间限制方便转发的特性,一下子让微博与网络时代的大字报贴近起来,也不难理解其让传统媒体望尘莫及的传播速度。 就像大字报曾宣称的意义是揭露与批判,它用最简短富有冲击力的语言吸引受众注意,长度限制在140字内的微博无疑也需要靠独特的内容或是强烈的刺激性语言获得转发量。年前曾在微博上引起轰动的北大教授孔庆东三妈门事情使人隐约嗅到微博对于情绪表达的“偏爱”,一个粗口微博拥有了海量转发的同时还让传统媒体闻风而动,只是那三句粗口的表达方式是否与大字报上经常写的“X X是反革命”“社会主义就是好”太过一脉相承?这条不足100字的微博目的显然只在于批判,只是它的批判却没有任何有力的事实根据,但,网友们不在乎。 而最不能忽略的一点是微博远超大字报的传播能力,以微博界的翘楚新浪微博为例,至今已经拥有超过2.5亿用户,每日登录的活跃用户比例达到10%的它,传播边界已经不局限于一个村、一座城市,而是蔓延至互联网无限的空间,在拥有巨大影响力的同时,以140字短微博为主的它是否真能取代传统媒体,传播清晰新闻事实? 南京大学传播学院教授杜骏飞的答案是140字足以让人说清楚何时何地发生了某事,“但还是需要平面媒体的记者采取专业主义的立场,进行深入调查,写出终极性的报道,最终在微博的线索价值上寻求出新闻意义。” 如何成为一个微博理性派? 1.对于网上骂战,千万不要盲目参与。站队是理性的天然敌人,诸如韩方骂战,作为合格的理性派要做的只是查询相关法律条文,去证明这样的诉讼有没有意义,至于支持韩还是方,这种毫无理性的问题理性派可以置之不理。 2.对于他人的挑衅要气定神闲,无论是被骂五毛、带路党、精英,还是汉奸,都不用急忙回应,如果对方是情绪性掐架还理他干吗?如果对方抛出证据与观点,可仔细推敲后耐心回复,切忌,要保持风度! 3.信什么都别信微博上的支持率,信什么也别完全把网络民意当全中国的民意,从统计学角度上说这不值一提。 4.发现猪一样的队友后请迅速发表声明与其暂时保持距离。猪一样的队友具体表现为爱用攻击性语言攻击彼方论证者,逻辑混乱,举例说明如为韩寒阵营中的马日拉、路金波等。 5.不轻易转耸人听闻的微博。看见如历史人物揭秘、官员秘闻,无具体事件的新闻,无原文字版本的国外新闻,首先做到搜索查证,如无确切证明,勿转。 7 。不针对不完全的新闻事实发表激烈观点。不了解事情来龙去脉时发表幼稚观点只能让自己陷入被羞辱的阵地啊! 8 。对着自己发发小牢骚行,其他的情绪性语言就收起来吧。如果微博只沦为互相发泄负面情绪的渠道,那无疑是种悲哀。 9.看见趋同式声音出现时(如药家鑫案时的舆论氛围),提醒自己不要盲目陷入群体思考及行为。当微博上的大多数人都对同一事件抱着差不多态度时,要谨慎了解事情经过后再作出自己的判断与选择。 10.别把微博当成终极文本,始终记得微博提供的只是线索。在发微博时多想想杜骏飞老师所提出的网络民意测不准原理:微博上的用户是否能够代表中国网民,这不能一概确定;中国网民是不是能够代表中国人民,这也不能一概确定;在微博上发声最强、受拥护最多的观点是不是正确的?这也不能一概确定。简而言之,不要把微博当终极性的文本,它只是一个线索。这样,你或许可以让自己飘然于微博情绪争论之外。 最后是广告时间:在微博上关注@死理性派,学会做个微博理性派是个不错选择。 微博凶猛后遗症 别问我微博上到底怎么回事,我只能背个导语给你听 然而,最关键的问题却在于微博让大家变得不爱看报纸电视新闻了。 30岁,供职于北京一家房产媒体的大文,在去公司的班车上会拿出IPH O N E点击新浪微博,看看有没有朋友对自己说了什么,更重要是了解下这个世界上到底在发生什么事。这些新闻的来源是新浪微博上2亿多的注册用户,也可能是数百家新闻媒体的报道,唯一的共同点是这些信息都言简意赅,“其实我只是想知道发生了什么,至于新闻细节还真不是每篇都有兴趣。” 所以上班的半小时、下班的半小时或者等电梯、等吃饭无聊的那么几分钟构成了大文一天中获取新闻最重要的时间,她知道动车事故,知道药家鑫事件,也知道最近火热的三亚宰客事件甚至韩方大战,她知道那些信息因为她关注的好友们都在转,而被转发的信息内容看起来都那么富有冲击力,“千万别问我那些事到底是怎么回事,我只能背个导语给你听。” 即便如此,她还是会用转发甚至写上一两句话表达对种种新闻事件的观点,这个思考过程也往往不超过5分钟,信息的获取观点的交换从来没有像拥有微博后那么轻松简单,这也是微博大字报特性的最典型展现,“微博的信息为什么传播得那么快,主要是因为简短,等于是把问题简化、片面化。”于长江对于微博的不可控性感到害怕,“传播得太快,根本无法把握,而被简化的信息可能根本不是我要表达的,也同时可能引起误会。” 海量转发里往往充斥着语言暴力及舆论审判,湮没理性 大V(微博V认证过的公众人物)们开始发现微博上也需要谨言慎行,就像去年10月众人谈论一时的潘币诞生:SO H O中国董事长潘石屹在苹果创始人乔布斯去世当天发布的一条认为苹果董事会应该以降价方式纪念乔布斯的微博被疯传数万次,除去潘的公众身份,更因为无名网友的一句精妙评论:“潘总哪天要也去世了,也请贵公司推出1000一平米的房子吧,十几亿人民都会纪念您。”随之,名为“潘”的房地产计价单位(即1000元/平米)出炉,受到网友热烈追捧。 潘的玩笑让自己也成为网络玩笑的一部分,虽然他在接受采访时表示理解网民,可潘币轰动也再次让人感受到,在微博上即便是句玩笑也可能导致意想不到的局面,谁会仔细酝酿每一条微博的真正含义,而如果被误读造成的影响无人对此负责。于是普通人有了他们自己的应对方式即注册多个微博。 “微博让我了解了身边不少人的生活,可一想到别人也了解了我的生活,还是觉得有点不自在,所以用了2个微博有选择地面对不同人说不同话。”25岁的微博控吴松林说促使他开多个微博的直接原因是上司关注了他,“有一次上班精神不好,部门主管居然直接问我是不是昨天喝酒喝多了,从那以后我意识到微博的渗透力,不敢什么都说了,它把我的交际圈融合在一起,但这忧虑也很多,比如我不希望我的前女友和现女友互相认识。” 显而易见的,在微博不可控的巨大传播力之下,提防微博的心理开始蔓延。 难料,是对微博传播最好的描述,因为无法预知它的影响范围,同样的微博内容若由草根还是公众人物发出效果可能大不相同,而如果草根通过@成功引起公众人物关注,一切又会变得戏剧性,打破阶层限制的对话让微博拥有了制造种种新闻热点的可能,但其群体弱点也随之暴露,因为热点背后往往意味着海量转发,这里面或会充斥着语言暴力及舆论审判。 很多人在谈论很多事,但你不知道哪些谈论是正当有价值的 “微博140字的发帖限制,也说明在微博上论理是很难实现的一件事,很多人在微博上会感情用事而不是理智讨论。”杜骏飞说微博真正的不确定性在于:很多人在谈论很多事,但你不知道哪些谈论是正当而有价值的。 很多即意味着群体的出现,就像勒庞在《乌合之众:大众心理研究》一书中提到的那样,“群众不善推理却善于行动”,在微博上的大量用户通过手持设备简单浏览140字后,在没有充分思考情况下就开始行动即转发,海量的转发背后更多的是群众们的一时冲动,但其传播效果却先于缜密思考而到达。 就连与高晓松笔战过,与郑钧呛声过,论战几乎“所向披靡”的韩寒面临微博质疑他有文章代笔时都显得无奈,还曾口不择言地表示“后悔当作家”。这场在微博上热了一整个春节的网络骂战对当事双方韩寒及方舟子来说没有输赢,只有微博自己笑了。无论韩寒有没有代笔,他可能有代笔的猜测在网络上已流传开来,而方舟子打这场似乎没有意义的假也不禁让人怀疑起他曾经打假的目的。让这起骂战达到一次次高潮的网民们也许不关心韩寒手稿的真伪,方舟子的文本分析有无逻辑,他们只是想用转发求得一个最简单的结果。可是,有些事往往无法有个明确的结果,就像韩寒决定拿出手稿后,还是有人说手稿就能证明没有代笔?海量的转发在某些时候就这样吞没了个体的申辩。 由此,可以看出人们害怕微博的根本之因,害怕信息被传播后所带来无可估量的舆论伤害,害怕不谨言慎行带来的舆论谴责,当然这并不是微博的错。 这个在中国最活跃的网络工具,承载了社交媒体、新闻媒体等多重功能,它为中国人提供了目前看来最轻松自如的舆论场。从价值上看,不分阶层,所有人都能在此随时随地分享一切,没有任何媒体能如微博般有数亿网民为其当记者,正如杜骏飞所言:“中国公众特别需要一个共有的舆论场用以社会交流,这种需求在西方可以选择不同的渠道得以满足,但这种舆论场在中国可选择的余地非常少,互联网应该是公众可以发声和对话的少有的阵地,微博是其中最好用、渗透率最高的网络工具,它提供了公众与政府部门与精英阶层跨阶层对话的可能性。”微博凶猛的背后其实更多的是使用者对于微博的滥用。若人人尊重隐私,不断章取义,微博所汇聚的能量带给我们的应该远比免费午餐更多。尤其是长微博的出现使得理性论争有了土壤,关键在于,你得给它一点耐心。 采写:南都记者 田恬

阅读更多

CDT/CDS今日重点

八月之声(2024)

【网络民议】“房屋养老金不要老百姓直接出钱,可不可以理解为‘要老百姓间接出钱’呢?”

【翻车现场】“从厉害了我的国,到砸锅卖铁,一路征程一路高歌”


更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界浏览器计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间