环保NGO行业内望与对话(实录1)
一是依法推进环境信息公开,二是改革现有环境执法体制,三是强化司法保护的力度。 首先是环境信息的公开,我认为是非常重要的。前不久国务院日前发布了《关于加强法制 政府 建设的意见》中,加大 政府信息公开 力度,对人民群众申请公开 政府 信息的,可以利用 …
阅读更多发布者图样图森破 | 12 月 4, 2010
一是依法推进环境信息公开,二是改革现有环境执法体制,三是强化司法保护的力度。 首先是环境信息的公开,我认为是非常重要的。前不久国务院日前发布了《关于加强法制 政府 建设的意见》中,加大 政府信息公开 力度,对人民群众申请公开 政府 信息的,可以利用 …
阅读更多发布者布鸣真象 | 12 月 2, 2010
偏偏有孔夫子这样的“公共知识分子”还有像周泼皮这样的公众人物,自己做狗做惯了,还要推而广之,在知识阶层、在社会上散布歪理邪说,为奴性唱赞歌,为专制当吹鼓手,鼓噪大家做顺民,试图潜移默化,左右人心,也难怪中国人的奴性为何如此根深蒂固了。
阅读更多发布者CDT aggregator | 11 月 30, 2010
作者: 我付账 | 评论(0) | 标签: 周立波 , 媒体 最近在新浪圍脖上滿眼的周立波,有位叫“陸吳雙”的網友跟我在周立波最近的問題上有點不一樣的認識。本來對一種事情有不同的認識是很常見的事情。我們切忌把跟你意見不同的人打入對方陣營,即我即使在這件事情上爲周立波辯護,未必不會在另外一件事情上把他罵得狗血噴頭。 關于周立波的圍脖言論很多,我們來一個一個的看。 首先看看這條圍脖: 網絡是一個洩“私糞”的地方,當“私糞”達到一定量的時候,就會變成“公糞”,那麽,網絡也就是實際意義上的爲公共廁所!大家也就有空來拉拉!! 從網絡目前帶來的現象來看,這句話是有偏激的地方。網絡本身僅是一個獲取信息,交流,娛樂的渠道而已。但是當我看過那個“進步社”的網站,看到各種極端勢力(包括毛左,極右分子,甚至塔利班網上直播斬首等)在網上的行爲,看到網上從争論到吵架到破口大罵的升級(比如在網遊中罵娘罵到祖宗十八代),你不能不感覺到,網絡不排除是有些網民用以發洩的渠道。當然,網絡渠道用以給人們一種疏解憤懑的方式不見得不好,它本來就是緩解社會壓力的緩沖器之一。但是,就跟正常的社會需要一定的秩序一樣,網上一樣要有一定的潛規則,這個規則我認爲就是:不能違背人性。因爲上網的是人而不是一條狗,或者是一個兇殘的虎狼。人在大街上不能做的事情,在網上應該照樣不能随意做。對人的誣蔑、恐吓、辱罵等等,雖然是會發生,但是應該受到制裁。當然如同跟陸網友在圍脖上讨論的那樣,這是一種自訴行爲。當事人不提出告訴,别人除了譴責,也不能把他們怎麽樣。但是反過來說,不能因爲沒人起訴,他們的這些行爲就不能受到批判。 周立波寫的這個圍脖是他自己對網絡的感覺,我想你要是問一個從來不上網的中老年人,對于網絡的看法,如果這人一開始上網,看到很多吵架争執罵娘,他也難免會得出網絡是發洩的地方這一結論。但是如果他一開始就看了一些理性的讨論,缜密的思考,深入的分析和細緻的交流,甚至他提出的一個生活問題,在網上有人幫他解答了。那麽他一定會覺得,網絡真好,是個萬能的助手,人們獲取幫助的一種新新渠道。那我們分析一下,他們誰錯了?其實他們誰都對,誰都不全面,正如盲人摸象一般,他們看到的是網絡産生的不同作用。這跟他們自己的經曆,還有認知有關。因爲正如網絡本身僅僅是一個媒介,跟生活中其他的媒介一樣。用得好就好,用的差就爛。所以從這點來看,你即是批判周立波的言論,也隻能說他講的不全面,而不能說反過來的意思,即“網絡讓世界更美好”。因爲後者也不一定正确。 再看下一條: 告網絡罵娘者:首先,你們所有的娘X類粗口會同樣操送你們的親人,如果你們還有的話!其次,娘是用來孝的,不是用來罵的,除非你不知道你娘是誰!還有,網上罵人者必是現實生活中的被罵者,“發洩”治表不治本,“發現”治本又治表!! 我看了這條圍脖,其實并未對周立波産生多大的反感。因爲他這條圍脖的對象他自己已經表明:是“罵娘者”。他提到的這個意思,跟我平時想的,如果我現在在公共汽車上不給老人讓座,當我老了的時候,年輕的一輩們照樣可以以這樣的理由不給我讓座,其實是類似的。如果有人對這樣的話做一些引申和拔高,我覺得真的沒有必要。如果你沒辱罵過周立波,那他這句話并非對你而言,你也不必對号入座,認爲他罵了你娘。如果你辱罵了周立波,那麽己所不欲勿施于人,你得到這樣的反饋也應該在情理之中。雖然在網上,即是有人罵我,我可能不會打字出來罵他,但不表示我會腹诽之。任何一個人都有脾氣,當真逆來順受你罵我歡迎,我怕大多數人都做不來。 我愛國、愛黨!如果這也算沒出息,我承認!因爲,我無法選擇我的祖國。子不嫌母醜,狗不嫌家貧!看不起自己祖國的人,看不起人民币發放部門的人,請移民吧!你們将不再有祖國。沒本事移民的,請做個良民吧! 這條可能罵得人最多。是很多評論員就此将其列入“公公知道分子”的原因。我反感的是最後一句,“請坐個良民”吧。對于前面的言論,我想在現有言論管制的條件下,我并不能就此看出怎樣的問題。我們知道,現今很多左派右派提倡政改,但是很少有人明确提出要打倒XXX的口号,即我們的主張是漸進改良的,不是革命的。在這種情況下,表明愛它但是要求它改正,未必不必推翻它讓它消失要好。即使是諾獎得主,依然說了“你們不是我的敵人”這番話的。至于他提到的看不起還是看得起政府,這一樣也是可以商榷的。我隻有重視你才敢于批評你。我如果看不起你,我自然會扔下你不管。當然到最後,“請做個良民”是我堅決要批判的,因爲“中國需要更多的刁民”,需要更多的會維護自己權益的人站起來,通過解救自己的法律實踐,來真正的使得這個國家變成憲政基礎上的法治國。就這條圍脖而言,如果你硬要批判,也可以有限度的批判。因爲我相信,體制内依然有很多向往政改,希望國家變得更好的黨員。如果因批駁這條,而丢失了這樣的人,對于我們的政改進程,可能會更加的不利。 至于他對孔慶東,方舟子和南都人的批判,我曾經寫了下面兩條: 看到波波左右開弓,勸勸那些把他歸爲這類或者那類的記者和評論員們,千萬表再物以類聚了。人家用自己的行動打了你們幾個響亮的巴掌啊。。。最近剛做了道題,有人打了你一巴掌,你該怎樣?--答案是:給予掌聲! 圍脖上有些名人(不管是不是南都人)開始對對方進行盡情的調侃,比如落水或者其他,我覺得真沒意思。你反對的是他的某句話。不表示他所有的話都是錯的。就事論事可以。爲啥喜歡一竿子打死呢?周立波的戲一定有好看之處,這跟演技有關,跟人品無關。孔慶東有些文章也一定有可看之處,這跟他是左派無關。 我覺得批判周立波,通過對他說的話具體分析比較好。如果非要談到當初爲啥“評選他爲十大公衆人物”,現在又爲什麽非要說他是“自宮分子”,我覺得,問題也許不在周立波本人身上,而在媒體人自己身上。如果媒體當初能捧起一個人,現在卻在棒殺同樣這一個人。我們是否應該反思,當時捧的時候,是否與對象做了細緻的溝通,還是硬是将他做成了一個自己想要的符号。一旦這個符号不聽使喚了,就棒打之。還有值得反思的是,這一次的棒殺,真的是正确的麽? 一名叫做“我是Watchman”的脖友說,“我之前讨厭他,現在不讨厭他了。一種米養百種人。周立波再怎樣被人讨厭被人罵,他也有蠻顆善良的心。看到閃光點就不那麽讨厭了。你們就不能别咬着不撒嘴麽。”她從事護理工作,認爲人最重要的是愛心。在知道周立波曾經捐款救助了大批人之後,她認爲,周立波的政治觀點如何,對她而言已經并非重要了。我認爲确實是如此,你從周立波現象得出的是“自宮”,她得出的反而是“愛心”。我們不能強求每個人從他身上都得出一緻的結論。或許我還可以從周立波以前吸過毒,得出他是“浪子回頭”呢! 後來胡同台妹提到:“在一個資訊不夠透明以及不完全自由的地方,對一個人任何有關於好或壞的判斷都有可能是被制約而產生的結果。因為我們永遠不知道這個人做的這件事,是否是出自他的主觀期待!”“在某些議題無法用刪除來解決時,最好的方式就是送一個瘋子在大家面前,那麼或許就能成功轉移大家的焦點。然而我們永遠都不知道這個瘋子是為何而發瘋的。”。也許她以獨有的台灣媒體人的觀察,道出了這次周立波現象的實質,以及可能的真正受益者。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 我付账的最新更新: 跳楼随想 / 2010-05-27 10:45 / 评论数( 14 ) 麦田随想 / 2010-05-08 10:41 / 评论数( 0 ) 一五一十谈 / 2010-05-06 22:33 / 评论数( 1 )
阅读更多发布者布鸣真象 | 11 月 28, 2010
一个趴上美国时代杂志脸面上的高中肄业生,当上了中国民意大学的校长。他的每一篇博客,都掀起“庸众”的迷狂,让精英的神经震颤不已。《独唱团》作为他第一个“传媒儿子”,虽然算不上“杂志社老婆”明媒正娶的生,但也是“出版社情人”明珠暗投的产。这个“中国文坛的坏小子”,最终做了“新闻出版的好小子 ”。他发现世界逻辑有两种:一种是逻辑,一种是中国逻辑。
阅读更多发布者图样图森破 | 11 月 28, 2010
宜黄事件中的微博直播颠覆了传统媒体、改变了传媒生态。微博维权,给人们带来了微弱的希望,也推动了公民社会的成长。发表和转发微博,是言论,也是行动。 微博 把“信息社会”的概念推向新高 …
阅读更多