时事点评

　　药家鑫一个人不可救药，不可怕；可怕的是，造就了一批又一批药家鑫的社会，找不到药；更加可怕的是，律师、教授、法官，这些“专家们”不可救药。 　　德国著名作家伯恩哈德？凯勒曼（Bernhard Kellermann ，1879～1951）在希特勒垮台后，于1948年发表了反法西斯的现实主义的长篇小说《死者舞蹈》（Totentanz）。故事发生在德国一个中等城市，作者没有点出城市的名字，目的是说明，所发生的是整个德国普遍的现象。 　　小说的主人翁是法比安博士（Dr. Frank Fabian），他是一名著名律师和政府的法律顾问，而且是那座城市里极受人尊敬的公民模范。故事一开始，法比安博士从疗养院回来，发现自己的城市已经发生了翻天覆地的变化，法西斯分子夺取了政权。 　　这时候，法比安面临着这样一个问题：是加入希特勒的政黨呢，还是抵制这群匪徒？前一条道路并不难，只要到那里一登记就算入黨，接着便是飞黄腾达，财源茂盛；而走后一条道路，连维持一个律师事务所都不可能，甚至随时有杀身之祸。 　　法比安本来是当地的著名自由主义者，可是他改变了理想，从黄色的自由主义者变为褐色的法西斯主义者。 　　凯勒曼在法比安身上揭示了德国高级知识分子的弱点：自私自利、追求名位、意志薄弱。果然，法比安入黨后立即与新市长陶本豪斯搭上了关系，凭着他的聪明智慧，给新市长拟出一篇就职演说的讲稿，大获赞赏，又博得了行政长官鲁姆夫的青睐。于是一登龙门，身价十倍，官职是建设局局长兼政府顾问，最后登上代理市长的宝座。 　　像法比安这样的高级知识分子，正是希特勒所需要的。纳粹从这一阶层里召募来许多“专家”，做他们的羽翼，而这些“专家”便在法西斯政治或经济的体系中担任高位，为他们出谋划策。 　　另一方面，凯勒曼对于无恶不作的法西斯分子也给以无情的鞭挞。他们从上到下都在疯狂捞钱，每个人都想在赃物中分得一份。于是全城弥漫着一股“淘金狂”。法比安已经离婚，其前妻利欲薰心，她看到法比安生财有道，想方设法与法比安和解，特地为他留着两间空房子，等待法比安搬回居住。她搞沙龙，搞“友好之盟”俱乐部，举行演讲会等等，固然出于对法西斯的狂热，主要的还是想高攀新贵，借以捞钱享受。 　　这部小说的主题是“谁应该对德国法西斯化负责任？” 　　凯勒曼指出，造就纳粹当权的人，主要的是那些大富翁、军火制造商和工业家。但是，在这些人和事的背后，却存在一股真正的推动力，那就是“专家们”的推波助澜，使人的道德沦丧，把德意志推向毁灭的边缘，把德国人民抛入灾难的境地。 　　毁灭一个社会的真正凶手是谁？当一个社会的高级知识分子失去良知，所谓的专家们都“激情杀人”时，这个社会恐怕真的不可救药了！ 　　作者: 谢盛友 中国报道周刊 , 2011-05-21. | 添加评论 | No comment 原文地址 药家鑫的药与中国社会的药 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 时事点评 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 黑幕现象，为何层出不穷 (0) 钱云会告诉世界：中国进入了危机社会 (0) 话说中国吏治 (0) 触目惊心——悬崖边上的中国 (3) 舆论热点背后是“公平危机” (2) 细说南北 (0) 社保的小真相“揭秘” (0) 社会不能为弱者的非正义诉求所绑架 (0) 砖家证实，胡斌拿路人的生命当儿戏！ (0) 疯狂的世界 (3) 略论中国社会病 (3) 用一个字概括中国社会的特征 (0) 牛年一切都“牛”起来 (1) 江湖，中国社会的真相 (0) 死鸡这样走向餐桌 (1) 更美好的社会 (2) 新的三座大山，精英之祸成了国之大祸 (7) 探讨公权私有制社会 (0) 报纸上太干净，社会将会很肮脏 (0) 我们这一代 (0) 我们正在习惯的五十个异常现象 (1) 当前中国社会结构演变的总体性分析 (0) 当代中国社会的学术腐败及其治理对策 (0) 张晓梅委员，你老公喊你回家拿钱！ (3) 建议给两会代表、委员每人发辆车 (1) 实事求是各行其是 (0) 完善社会保障、投资民生事业 (3) 失落的一代 (0) 大裂变来了？ (19) 在中国谁真正地富裕了？ (11) 口号立国 (0) 农民工：中国社会一个特殊的群体 (2) 关于中国当前局势的不完整药方 (260) 令人痛苦忧心的中国民众生态 (0) 从中国的旅游欺诈泛滥看中国社会的诚信缺失 (6) 今天的中国 (8) 为国分忧，就早点死吧 (3) 为一国三制鼓与呼 (0) 中国经济的庄园化——朱门酒肉臭，路有冻死骨 (0) 中国社会的信任度正在解体 (2)

　　近日，中國性学女硕士彭露露的导师——华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座。讲座中，彭教授抛出多个前卫的性学观点，包括“遭遇性侵犯时女性应主动递上避孕套”。（5月12日《扬子晚报》） 　　在大多数人 眼中，性依旧是观念中比较隐晦的领地。彭教授的前卫观点之所以引发舆论抨击，或许正是因为冒犯了公众隐秘的内心所致。彭晓辉高徒、性学女硕士彭露露所遭遇的就业窘境，其实和这种社会心理不无关系。 　　可现实诡诞之处在于：人们对于性，似乎已经陷入一种“只能做不能说”的逻辑。但事实是：因为懂得，所以慈悲；因为理解，所以尊重。之前被视为洪水猛兽的同性恋话题、艾滋病话题，在讨论中，民众学会以宽容和尊重来缓解由性带来的社会问题。而女性遭性侵如何防卫的问题，理性的探讨比激烈的批判更有意义。 　　心里有阳光，世界就不阴暗。正如弗洛伊德等人研究的那样，性教育的目的是个人对自己身体的控制与社会控制的解放。彭晓辉提出的“送套自卫”命题，如果我们因为所谓的道德洁癖不去讨论，那么女性如果在性侵中免遭伤害的命题就永远无法破解。无论是“送套自卫”还是誓死抗拒，健康阳光的讨论，都是有益无害的。 　　舍弃尊严“送套”是否一定就能保命，“贞节烈女”誓死抗拒是否就一定会受到伤害？在这个公共话题的讨论中，与其说是讨论性，不如说是讨论女性的安全问题。如果能够怀着健康阳光的心态，理性地来探讨一个避免女性遭性侵伤害的现实路径，无论是提出前卫观点的彭晓辉，还是参与讨论的公众，皆值得尊重，不存在谁比谁在道德上有优越感。 　　性观念的解放，并不意味着裤腰带的解放、性器官的解放。性，不是一个獨立的命题，它跟社会的情感、道德、生命、尊严、人性甚至世界观、价值观的树立都有着密不可分的联系。打破思想和观念上的禁锢，以阳光的心态去面对，实际上也是在弥补这一社会命题的断裂。包括女性遭遇性侵该如何面对这样的问题，套子与刀子的理性辩论，实际也是抛开性的顾忌和隐晦，参与公共生活的体现。 　　来源：重庆时报 　　作者:时言平 中国报道周刊 , 2011-05-13. | 添加评论 | No comment 原文地址 “送套自卫”之辩，善莫大焉 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 时事点评 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 错配美女之大防 (0) 错不在日本女优 (6) 超级女声带来的麻醉感令人警惕 (1) 质疑“男女同龄退休” (0) 贞操和跳楼 (0) 谁是中国最悲惨的人 (0) 谁决定了时代美女？ (0) 请保护我们的姐妹 (17) 论事业与家庭——驳男女平等 (15) 行销在禁忌的边上 (0) 略论中国古代女子的性宽容度 (4) 理性看待蓝颜知己 (0) 权力是如何丑化女性的 (2) 有感于“和一个女人睡觉最幸福” (2) 最美丽的中国女人——《色戒》原型郑萍如 (2) 是“超女”违规，还是打破了陈规陋习？ (0) 早恋早成材 (1) 文人，女人和军人 (0) 才女不敌美女 (0) 性感在别处 (0) 性与贿赂堪称一对绝配 (1) 怜女假相及其与中国妇女解放 (1) 当贞操成为往事 (0) 弱女子与权贵 (0) 幸福的中国女人 (1) 屁股与尊严——父女俩在地铁上的对话 (0) 女皇的“担心”与不熄火的“炉灶”…… (0) 女性的身体化及其滥用 (0) 女性沉沦的成因分析 (0) 女性与民族 (0) 女人乳房还能做多少“文章”？ (0) 处女膜的胜利 (2) 向李湘裸奔求爱的可行性分析 (1) 从胡紫薇事件看北京奥运风险 (24) 从“中国第一人造美女”看大陆的文化变迁 (0) 为何屡发“处女嫖娼案” (1) 中国的女性苏格拉底 (0) 中国的女人越来越面目狰狞了？ (10) 中国政治女性的悲哀 (2) 中国官员和中国女人 (0)

　　近年来，因为写评论的缘故，被人戴了个“时评人”的帽子。其实，我并不喜欢这顶帽子，也一向不把自己看作什么“时评人”。我写的评论，只是因为自己生活于其中的环境实在令人窒息，有时不免要说上两句，让自己透透气。 　　一切崇高的东西，都令我感到窒息，让我觉得自己生活于其中的世界不是一个“人”的世界，而是神的天堂――但天堂离我辈凡人实在太遥远，我只想安安心心地做一个人。我是一个平凡的人，所以，写文章的时候，也以一个平凡人的视角来看这个世界。一直以来，我写评论时都坚持一个原则，即“有几分事实，说几分话”――依靠事实与逻辑来表达自己就某件事情的看法，绝不说任何超越事实与逻辑的过头话。 　　作为“时评人”，不可能象记者一样，对事实进行调查，只能将记者所报道的作为事实，并对这种事实进行分析和评论。古人曾说过，“外举不避仇，内举不避亲”――我从来不把为弱势群体说话当成我的“神圣使命”，因为我厌恶一切崇高和神圣的玩意儿；也从来不认为为强势群体说话有什么不对，如果道理确实在强者一边的话。在我看来，“时评人”不是强者的仆人，同样也不是弱者的仆人，而应该谁有道理，就为谁说话――我尤其讨厌那些打着为弱势群体说话的崇高招牌沽名钓誉的人。 　　前几天，因看不惯一位叫郑渝川的“时评人”自以为真理在握的“崇高作派”，写了一篇《过分放大学而优与富士康之争有违社会公平》的文章，批评了他对弱者非理性的同情――虽说看不惯，仍然还是就事论事，没有掺杂半点人身攻击――很快便在网上看到了他题为《可以为富士康说话，不能颠倒黑白》的回应。老实说，这确实是一个不错的题目，一方面暗示了我在“为富士康说话”，一方面又给我戴上了一个“颠倒黑白”的帽子，这种躲躲闪闪的鬼蜮伎俩与某些媒体在报道学而优与富士康之争时使用的诸如“逼迁”与“被退园”之类的充满了暗示性的词汇如出一辙。 　　给我扣上“为富士康说话”和“颠倒黑白”两顶大帽子将我“污名化”以后，自然，我说的任何话在以弱势群体的代言人自命的郑渝川先生――甚至读者诸君――的眼里都站不住脚了，所以不值得一驳。大约是因为这个原因罢，这位可敬的郑渝川先生并没有立即对我文章中的论点进行正面回应，而是翻出了我以往写的与富士康有关的评论，以证明我一直在“颠倒黑白”，真可谓用心良苦呀！ 　　郑渝川先生首先提到我2007年7月写的一篇文章，同样没有就我该文章中的论点进行任何正面回应，马上又给我加上了一顶“自己可以以通篇的联想、推理来表达评价，却不许别人依据新闻媒体已经将背景介绍得很清楚的事件拿来评论”的帽子――人往往最看不清楚的就是自己，所以古代的哲人才会在德尔菲神庙的墙壁上留下“人哟，认识你自己”的箴言，读到这里，我才知道自己原来一直这么霸道，看来，还真应该感谢这位郑渝川先生，让我一下子认清了自己。 　　给我送完第三顶帽子以后，郑渝川先生指出，报道富士康与学而优事件的媒体有五家，在列举了五家媒体的名称和报道日期之后，郑渝川先生居然由此推断出了“从这五家媒体的报道来看，基本均衡、恰当的描述了富士康和学而优两方面对事件的定位、评价和诉求，根本谈不上‘ 宕子 ’所言的‘（媒体报道）一方面妖魔化了富士康，给它的单方面提前终止合同的行为贴上了非正义的标签；另一方面又神化了陈定方（学而优创办人、总经理）的抗争，花了大量的版面强调书店的文化意义’”――这种逻辑推理的方式实在让人佩服得五体投地，因为它竟然能由任意的论据得出任何推理人想要的结论。我的文章似乎也没有那么难懂，只要有一点新闻学常识甚至生活常识的人，都不难看出“逼迁”与“被退园”之类的词汇与版面的大小意味着什么――不过，既然我已经被郑渝川先生定位为“为富士康说话”和“颠倒黑白”了，自然我所说的肯定都是“黑”的，郑渝川先生所说的肯定都是“白”的。 　　郑渝川先生认为我“凭空赋予了富士康对租户采取强制措施的权力”，我也没想到自己什么时候竟有这么大的权力了。我在文章中说得很清楚，富士康和学而优之争只是普通的民事纠纷，富士康的单方面终止合同未必就是如郑渝川先生所说的“违背契约精神”和“不讲商业信用”，因为几乎所有的合同上都有合同终止的条款，如果按这些条款来终止合同，恰恰正是对“契约精神”和“商业信用”的尊重――如果郑渝川先生连这么简单的道理都不懂，不妨去请教一下身边的律师朋友。我在文章中也根本没有说过“在学而优没有接受富士康的补偿、其他地方选择的情况下，富士康可以单方面清场”，而是说，这种事情在民事纠纷中很常见，两方因利益而相争，哪里会有双方在所有的时候都能保持理性的，如果学而优因富士康的清场行为而受到了损害，完全可以诉诸法律。至于说到富士康已经“三次发出告知通知”，却并非我“认为”的，而是学而优的经理陈定方自己在《学而优书店与富士康争议始末》一文中提到的，我在文章中引用了相关的段落――白纸黑字地摆在那里，郑渝川先生却象睁眼瞎子般地视而不见，不知这算不算“颠倒黑白”，但至少，应该也算得上是 “混淆视听”吧。 　　通过上面的推理，郑渝川先生现在得出了结论，即“这是多么令人齿冷的一种解释啊！”接下来，郑渝川先生又故技重施，玩起来了“声东击西”的把戏，又翻出了我的两篇旧文，指出我在《从富士康员工自杀谈“网络暴民”与“替罪羊”》中“通过其独特的推导逻辑认为，死者（自杀员工孙丹勇）生前并未被殴打”，而在《比亚迪PK富士康：偷来的拳头打不死本人》中则“在法院尚未判决、事实尚未完全清楚的情况下，就发表了大篇幅的倾向于富士康、批评比亚迪的感叹”――在此，我不想再反驳，读者诸君只要在网上找出我的原文来看一看，我到底在什么地方说过不尊重事实的过头话也就一目了然了――虽然如此，我仍然不得不佩服郑渝川先生这种指鹿为马，混淆视听的强大的自由联想与逻辑推理的能力。 　　自2004年来，我写评论的时间已经有7年了，总共大约写过上千篇评论，我不讳言曾经写过几篇以富士康为题材的评论。我相信，全国写过富士康题材的 “时评人”恐怕远不止是我一个罢，难道这些人都是富士康的金元聘请的说客么？郑渝川先生这次也以学而优为题材写了两篇评论，难道就象他自己所说的――收了学而优的金元么？ 　　对于这位可敬的郑渝川先生，我不敢存有任何奢望――只是要求他摆事实，讲道理，对于我每篇文章里的列举的事实与由此而推导出的论点进行正面的回应，指出我哪句话没有事实的支撑，哪句话逻辑混乱，哪些地方站不住脚，而不是象《可以为富士康说话，不能颠倒黑白》这篇文章一样，胡乱地给我贴标签，戴帽子。如果真是这样，平凡如我辈，敢不虚心洗耳恭听郑渝川先生的谆谆教诲！否则，我恐怕也只能不客气地送他三个字：“乱放屁！” 　　作者: 宕子 中国报道周刊 , 2011-04-25. | 添加评论 | No comment 原文地址 “颠倒黑白”与“混淆视听” 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 时事点评 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 ２００８年，我们奉演什么？ (0) 麻将并非天生就是赌具 (9) 马肖兄弟，想说爱你不容易！ (0) 除了下跪，只有愤怒 (9) 长歌当哭，笑对人生 (0) 酱缸 (0) 道上的一点事情 (1) 车轮下 (0) 负责任先生 (0) 谁为自杀负责？ (0) 说说许知远批评韩寒 (2) 该为“盲流”一词羞愧了 (0) 论荆轲 (2) 虐待“歧见”何时休？ (0) 草民与将军－－祭洛阳大火活生生牺牲掉的３０９人 (0) 艾未未事件之随想 (0) 老宅变“故居”，何必急于为余秋雨修坟？ (7) 罪孽与拯救 (4) 白头宫女在，闲坐说玄宗 (2) 王侯将相宁有种乎？ (0) 父亲给我留下一道题 (2) 照片门 (2) 杞人为何忧核？ (0) 杂侃“平均” (0) 杀人不偿命，欠债要还钱 (2) 有心解决问题，何须追问网友姓名 (0) 无知者无畏 (0) 教我如何再短信 (0) 敌人可恨吗？ (0) 摊派—“贡献”—“自愿捐赠” (3) 按比例抓反面典型愚蠢可笑 (4) 我看文怀沙事件 (0) 我们要做什么样的国民 (0) 我们的低品质生活 (8) 我们为什么不聪明？ (0) 成也、败也 (2) 患癌十年被轮岗　唯有残生付强梁 (0) 必须终结擂台的喧嚣和浮躁 (1) 当皇权无法伸到地方 (0) 当幸福可以数字化 (1)

　　德国前国防部长古腾贝格因其博士论文有多处抄袭别人的东西没有引註，引起德国知识界一片讨伐之声，最终迫使古腾贝格落台。有人说，民主国家也不是一样有腐败。其言下之意，就是说中國出现一些学术腐败现象，也就不足为怪了。这种论调在中國很普遍，从政府到个人，都在为自己开脱。如美国一批评中國的人權如何如何，中國政府立即反驳说，你美国不是照样存在着严重的人權问题吗？如西方民主国家批评中國道德堕落，他就抨击西方国家道德崩溃，父亲强奸女儿，校园出现枪击案等等。其实，民主社会不是万能周全的，它照样有罪恶的事情发生。只是它与專制獨裁制度不同的是：它有一套预防犯罪机制以及事情发生后如何得到公正的处置。这就是新闻自由、司法獨立、行政中立的民主社会所起到的功能。如古腾贝格这件事，假如没有新闻自由，这件事可能就不能引起那么大的影响，引不起影响，古腾贝格可能就有蒙混过关了。古腾贝格不得不在舆论的压力下辞职并放弃他的博士学位。紧接着司法就介入调查，要起诉古腾贝格，还社会一个公正。这就是民主社会的好处，它在大的方向上，基本上能维持得住人的道德行为规范。如我们现在的中國大陆就不同了，那么多的民间维权组织，那么多的上方人士申冤，就表明中國没有一个正常的渠道伸张正义的地方。常有中國来的人问我，你们在德国生活，会不会常受到德国人的歧视？我答说，“比在中國当官的看不起老百姓，城里人看不起乡下人，上海人看不起苏北人的感受要好一些。”因为毕竟他德国是个民主社会，是个有法可依的社会，你无论如何歧视，越过法律的界限，侵犯我的人權，我就可以告你。你一个外国人，也可以应用正常的法律渠道来维护你的尊严。民主社会不是十全十美，而是说它大体能维持社会的正义。 　　古腾贝格的博士论文抄袭案，使我想起去年在中國发生的汪晖抄袭事件。汪晖，名牌清华大学中文系教授，博士生导师，前《读书》杂志主编，是国内屈指可数的人文学者。这样的人，被人揭露出他的博士论文有抄袭。这事在中國闹得沸沸扬扬，最后则不了了之。我们将他与古腾贝格事件相比，就显得中國的公信力太差了。汪晖抄袭事件爆发后，虽然网络热议，但中國的清华大学既不见有任何处理，倒是国外学者杜维明和余英时站出来呼籲，要求严肃处理。这与德国拜罗大学即刻做出撤销古腾贝格的博士学位、几千名学者签名要求清除古腾贝格学术腐败相比，那可说是中國学界自甘堕落，毫无廉耻。有辱学界声誉，污名学术的大事发生，你教育部门竟不敢发声，做缩头乌龟，你如何保持学术清流？而汪晖也没有像古腾贝格那样自愿放弃其博士学位，还假惺惺地站出来说，由学校、专家组成调查评审团进行判决如何处置。实际上，你作为一个教授、博士生导师，是不是抄袭你自己心知肚明，为什么要由人家来审定你呢？说穿了，你还是没有廉耻之心嘛。汪晖抄袭事件对学术殿堂的危害，比古腾贝格的抄袭案更有杀伤力，古腾贝格只是作为论文抄袭者，撤销其博士含头就是了；而汪晖是博士生导师，几十年来带出多少位博士？而这个导师竟是个抄袭者，你说这不是很可笑吗？其实，中國的学术腐败，早就污染整个学术界。你看中國当官的简历，那个不是硕士、博士？而且是带职读完毕业的。难道当官的就特别聪明，在日理万机的工作之余，还可以读出个博士来？可以肯定的是，大部分是掺水博士。国内报刊有揭露，海南黨校一年就卖出30多份博士文凭。毛澤東那个孙子毛新宇，说话还不成句，也是个博士人物。你想想，阿狗阿猫都可以做博士，那学术界不是成了博士泰斗了吗？汪晖抄袭案，那只能是小事一桩，何必大惊小怪耳？说句不好听的话，学术界本身都有屎，他怎么敢站出来反对呢？ 　　说到这个汪晖大学者，我倒有一件读书写作的小事与他有点关系。记得来德国不久，经朋友介绍，说国内的《读书》杂志办得很有水平，可读性很强，於是就订阅来读。那时该杂志是沈昌文先生做主编，杂志确实办得好，常有敢於针砭时弊、言论犀利的文章出现。1996年，我在该杂志读了杜维明先生的一篇文章《为儒学不懈陈辞》有感而发，写了一篇短文《请制止无耻》，文内引用清初儒学者顾亭林的一段话： 　　“礼、义、廉、耻是谓四维，四维不张，国乃灭亡……然而四者之中，耻为尤要，故夫子之论士曰：「行己有耻」，所以然者，人之不廉而至於悖礼犯义，其源皆生於无耻也。故士大夫之无耻，谓之国耻。”（顾亭林：《日知录卷十？廉耻条》 　　此文主要目的是抨击中國士大夫（官员）的无耻，试着投给该杂志，想不到竟然在96年第2期登了出来。主编沈昌文先生还亲笔在“致意”的纸条回信给我。沈先生的信给我一个很大的鼓励，以为可以在国内写点抨击时政的文章了。第一篇文被该杂志採用，说明该主编、编辑可能认可或欣赏你的文笔。我跃跃欲试，准备再向该杂志投稿。不想待收到下一期《读书》杂志时，令我大失所望。杂志主编换成了汪晖，杂志大胆敢言、针砭时弊的犀利风格没有了，换来的是文绉绉的黨八股气。后来我阅读港台的报刊才得知，由於沈昌文先生的知识分子良知太过於严重，被黨勒令退休了。由於订阅该杂志一年为期，还收到过汪晖主编的几期，多是批判自由民主、为黨说好话的文章。越读越没劲，后来我就取消订阅该刊了。 　　我把这一小事写出来，一是对沈昌文先生表示敬意，中國有良知、有风骨的知识分子是大有人在的。像沈昌文先生这样“先天下之忧而忧”、有学术良知的编辑工作者，是值得人们尊敬和爱戴的。二是对汪晖抄袭事件闹得这么大还不落台谢罪找到了答案：他本就是黨的红人，黨怎么会让他走人呢？最近我阅读网络文章才知道，原来这个汪晖，被冠为“新左派”人物。所谓的“新左派”，不就是馬列主義、毛澤東思想的新继承人吗？他今天被人推上“抄袭”的台面上，是偶然还是必然？让人惋惜还是自食其果？是值得我们深思的。三是从沈昌文先生被迫退休由汪晖这样的左派人物掌管人文学术刊物来看，中國的人文学界本来就是黨天下，人文学界是黨控制最严的领域，当局执行的是一个劣币逐良币政策，其选拔出来的当然是要听黨话的学术混混，而且出现学术腐败也是必然的了。君不见，当今中國在一股狂躁热的鼓动下，国学大师到处满天飞，超前的学说层出不穷，自称世界一流的学术也屡见不鲜，好像中國已进入学术大国了？可是我们远在天边的德国，也能闻到中國那股学术腐败味。中國已不是一个“抄袭”了得，花钱直接买一个博士文凭也可说司空见惯。中國的知识界，本来就是黨八股的天下，特别是人文科学，其学问原本就不好做，再加上个体的知识分子不争气，自甘堕落，没有学术良知，其所谓的神圣知识殿堂，变得如粪便厕所就不在话下了。 　　作者:黄鹤昇 中国报道周刊 , 2011-04-22. | 添加评论 | No comment 原文地址 从古腾贝格博士论文抄袭事件看中国知识界 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 时事点评 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 道德堕落与知识分子 (0) 转型期知识分子面临的选择 (0) 转型时代的知识分子大分流 (1) 请尊重独立学者 (0) 自由知识分子：自由是知识立命之根 (0) 知识社会与知识分子 (1) 知识及知识分子的末路？ (2) 知识分子问题：现实状况与话语体系 (0) 知识分子的逃逸 (0) 知识分子的不幸 (1) 知识分子的“游击战” (0) 知识分子是什么东西？ (8) 知识分子在社会中的异己感 (0) 知识分子与“积极分子” (0) 渴望堕落：谈当代中国知识分子的痞子化 (2) 浅谈中国知识分子的人格 (0) 民国政府是如何对待知识分子的 (1) 新闻的发展与当代知识分子的责任 (0) 慎用知识权力 (0) 寻找中国的知识分子 (0) 对中国知识分子主流意识的批判 (0) 天马的终结——知识分子思想改造运动说微 (0) 启蒙仍在前行失败的只是精英 (5) 关于知识分子的一种思考 (0) 关于“体制外知识分子”的随想 (0) 从一项调查的结果说起 (3) 享受吧，知识分子别忧患了 (0) 五四运动与中国知识分子 (1) 中国自由知识分子的内心世界 (0) 中国知识分子的修行与分化 (0) 中国知识分子寿命分析 (0) 中国知识人的狂傲 (0) 中国当代知识分子的身份意识困惑 (0) 中国当代知识分子的“博物馆”悲剧 (0) 中国工人阶级与知识分子 (0) 中俄知识分子之差异 (0) 丑陋的中国文人 (0) “老九”又臭了 (2) “知识改变命运”与“读书赔钱” (0) “势”在变化——如何评价知识分子的低头 (7)