李庄

贺卫方人大论坛点评李庄案引发强烈反响 贺卫方人大论坛点评李庄案引发强烈反响 作者 北京特约记者 周西 在中国人民大学律师学院近日举行的首届律师论坛上，贺卫方教授无疑是最抢眼的人物了，他刚一出场，就引来全场热烈而持久的掌声。作为本次论坛的点评嘉宾之一，谈到中国律师的地位，贺卫方直言不讳地说：“我觉得我们的某些政府部门，存在着对于律师的防范甚至是仇恨倾向”。 “比如说，去年的李庄案之后，司法部赶紧发了一个文件，要求全国的律师从中汲取教训。当时我就觉得很奇怪，按说文强案是比李庄案更为严重的事件，文强作为司法行政部门的高级官员，出了那么大的事儿，作为重庆司法局的顶头上司，司法部不仅不发文，也不进行任何自我检讨及全国警示；而一个律师出了问题，手却伸得老长，去对全国的律师说三道四，这岂非咄咄怪事”？话音未落，全场再次响起热烈的掌声。 陈有西学术网上作者陈光武的文章接着说，谈到司法独立，贺卫方教授说：“如果法院不能够独立决策，你怎么能够真正地让法官在他认为无罪的情况下，坚持自己的无罪意见呢? 我们说李庄案最后检察官撤诉了，为什么不是法官宣布李庄无罪呢? 由此可见，我们国家司法的配置方面检察权的强势”。在谈及拆迁律师王才亮否定李庄及李庄案，并倡导律师执业要“坚守公平、正义的底线” 的问题时，贺卫方教授毫不客气地强调说：“我也要批评王才亮律师，我想说的主要问题是，律师的执业目标到底是什么?是对公权力进行制约，进行抗衡，这是一个非常重要的力量，让律师承载过多的社会道德和社会公平正义的责任是不可以的。 在刑事诉讼中，检察官倾向于把无罪的人说成是有罪的，律师则倾向于把有罪的人说成是无罪的，这是律师必须要做的事情，只有这样才能形成有力的抗衡和平衡”。“所以我希望律师界要树立一个社会的理解，不是说要相信我们是公正的，相信我们在道德上是完美无缺的，我们是大公无私的等等，完全不是的。我们不要讳言我们跟检察权力之间是抗衡的，我们甚至要学会容忍一些律师看起来不大好的习惯。比如说，律师在执业中间为客户保密，律师最难受的事儿是什么?你的客户跟你说，‘他们只知道我抢银行的钱，不知道我去年杀了两个人’，你怎么办呢? 你作为道德那么美好的律师，是不是要去揭发呢?不，绝对不能揭发，因为揭发会动摇一个律师在国家里存在的根本”。此时，会场又爆发出雷鸣般的掌声。 陈光武的文章又说，在谈到律师制度的重要性时，贺卫方教授直率地说，众所周知，一个国家的民主和法治程度，是衡量其文明程度的一个非常重要的标准，有人说，法治最落后的国家就是最野蛮的国家，其实，那些律师制度最落后，律师的权利最糟糕的国家，才是最野蛮的国家！此时，会场上不仅是掌声，而且还响起了欢呼声。最后，贺教授以一个政治笑话结束了演讲：一位飞机驾驶员到西部地区重庆执行飞行任务，当时，由于雾大迷失方向而找不到重庆的位置。求助指挥台时则被告知，当你听到嘹亮的红歌声和律师们的叹息声的时候，那就是目的地了。这一次，会场上除了经久不息的掌声和欢呼声以外，又掺杂了爽朗的笑声。 综上所述，不少与会者纷纷感慨道，贺卫方教授敢说、敢做、敢于担当，真是名不虚传! 中国的资深法学专家和教授数以万计，其中如果有十分之一、百分之一，甚至是千分之一的人，能够像贺教授这样知无不言、言无不尽的话，中国的法治进程将指日可待! 对此，有网友点评说，听了贺教授的讲话, 我掉下了热泪。只要中国拥有10个贺卫方，重庆薄书记妄图复辟文革的梦想，就绝不可能得逞。(网友小桥) 北京周西 法国国际广播电台中文部专稿   关键词 法制

美国纽约时报日前发表社论, 指中国的律师如不能行使其工作权利, 中国就无法治可言。社论的题目是“‘306大棒’和中国对法律的藐视”。中国刑法第306条给了政府无限权力来打压律师。 纽约时报5月6日社论说，中国对维权人士和维权律师的骚扰众所周知。但是北京的对法律的藐视还不止于此。当局正加紧骚扰、关押、逮捕刑事律师。结果是许多律师由于害怕而不敢搜集证据，或为其当事人提供有力的辩护。 社论列举上月开庭审理的李庄案，李庄被指为其当事人之一编造证据。时代周刊载文说，在中国许多人认为该律师是因为反腐败而被诬陷的。三天后，检察官撤销了这一案件。可能是因为引起了太多国内外的关注。但是，李庄仍因被认为是诬陷的前案而继续服刑。财经新闻网报道，李庄工作的律师事务所仍处于被刑事调查中。 社论说，“中国刑事律师历来有“三难”之说，即会见当事人难、搜集证据难、看检方搜集的证据难。现在这一说法还要加上干刑事律师难，句号！” 社论说，中国的律师管中国刑法第306条，叫“306大棒”。他们认为，这项条款给了检察官恫吓律师、搞垮辩护的不受限制的权力。任何律师只要被指编造证据或诱导证人改变证词，如李庄案那样，就可以立即被以作伪证而拘留、逮捕和起诉。社论说，虽然多数被起诉的律师最终被宣布无罪，但冗长侮辱性的调查已经是很严厉的惩罚了。 研究中国法制的学者指出，大约数百名中国辩护律师被“306大棒”打压过。他们说这就是为什么多数中国律师在代理刑事案时不愿意搜集自己证据的原因。 社论说，如果律师不搜集证据为当事人辩护，他们就缺乏重要的工具确保国家公正地运用其权力。社论说，中国如果不能保证律师从事其工作的权利中国就无法主张其法治的严肃性。