杨恒均

10 月 9 日，美国连锁超市沃尔玛在重庆的分店拿普通猪肉充当“绿色猪肉”，重庆政府依法果断做出了对涉案门店没收违法所得，并处违法所得五倍罚款 269 万元，从当日起对 7 家分店实施 15 天停业整顿的决定。从报道中的提到的以“普通猪肉”冒充“绿色猪肉”的行为来说，让一个超级市场停业整顿 15 天，惩罚不可谓不重，按照沃尔玛的规模与营业额，其经济损失可能会以千万甚至上亿来计算。   于是，美国媒体在 13 日发表文章抱不平了。有一篇文章说，中国重庆惩罚沃尔玛是“杀鸡给猴看”，旨在警告在华外企接受不公正待遇，服从中国政府的管理。贸易壁垒、法律缺失和危险市场，使在华美企无法避免这样的事件。而事件发生后，美企毫无求助之处，因为没有合适的法院。还有美国媒体指责中国政府对待外企与本土企业搞双重标准。他们说，中国哪一个超市没有出卖假货、伪劣与过期商品？为什么唯独对国外企业痛下杀手？   这理由真是牵强附会！作为世界五百强，也是最著名的超级市场的沃尔玛，主要以出售食物为主，在中国约有近 350 家超市，年收入近 75 亿美元。这样一家规模的超级市场，难道不应该承担应有的社会责任，不应该守法经营？一篇光明日报的评论文章写到：食品质量和安全问题，已成为一个亟待解决的重大社会问题，从“毒奶粉”、“黑大米”、“地沟油”到“一滴香”、“瘦肉精”、“牛肉膏”，无数新名词令人眼花缭乱、应接不暇，乃至于无法招架，如今，面对愈演愈烈的食品安全问题，重庆政府不以沃尔玛为世界著名企业而“迁就”，也不以其是外资企业而“养奸”，雷厉风行，处以重罚，反应可谓是当机立断，令人拍手称快，这样的做法值得肯定。我们为重庆市在食品安全问题上这－维护消费者权宜的正义行为和做法叫好！   那么，老杨头怎么看待这个问题？正如我的有些读者越来越懒，一出现问题，不管多大，自己不动脑筋，总来问我的意见，弄得我现在不但是“民主小贩”，还快成了 “ 感情专家”，这不，又不得不介入商业欺诈与国际贸易纠纷了。   好在无论是沃尔玛，还是家乐福，对我并不是太陌生，在国外，我经常光顾这些超市，主要是价格相对便宜。可每次回到中国，凡是和家庭条件较好的亲戚朋友一起去购物，他们也大多会把我拉到家乐福、沃尔玛之类的法国、美国人品牌的超市，有时开车一个多小时，到了后发现超市里特别拥挤，更让人郁闷的是，里面不少商品比我们小区楼下中国人开的小商场里的还要贵。忍不住问他们为什么要来这里？——一个让我心寒的答案：没有假货，质量信得过！   看起来，沃尔玛也不一定信得过，所以， 我要首先声明 ：我支持重庆政府对沃尔玛从严要求，从重处罚！绝对不能允许这些享誉全球的超级市场在国内外搞双重标准——如果在美国、澳洲把普通商品充高档货，虽然不会责令停业，但处罚不会轻，而且可能会面对消费者提出的高额赔偿的法律诉讼。   其次 ，我对美国媒体把这件事上升到“中国政府搞双重标准”，甚至同政治联系起来不但不以为然，而且，我要告诉诸位：重庆政府如此做法，实际上是前所未有地帮助了沃尔玛，是在向全中国人宣布：沃尔玛是中国最值得信任的超级市场！如果你们愿意统计的话，你会发现，沃尔玛被停业十五天的损失，将会在它复业后不久就补回来！正如 2008 年有人号召“抵制家乐福”，不但没有造成家乐福超市的损失，反而让更多人知道了中国有这样一家法国超市。   第三 ，我请大家思考一下：仅仅在不久之前，这些国外的“家乐福”啊、“沃尔玛”啊，在中国都没有一席之地。怎么会在短短十几年里席卷全中国？挤垮了无数家中国本土的超级市场（仅仅就我朋友的粗略统计，全国曾经有大大小小一万多家连锁超市），成为超级老大？这种趋势发展下去，中国所有的超级市场都将会是国外品牌！   为什么会这样？因为这些国外的品牌在国外建立了过硬的信誉，还有一套行之有效的管理制度，更因为他们到了中国后，虽然也曾经想“入乡随俗”、“融入本土”去赚点快钱与肮脏的钱，但却常常受到中国政府更加严厉的监控与管制，加上他们的高层管理囿于经营理念与管理规则，不敢不能不屑去“开后门”、“疏通关系”，结果，在短短十几年里，他们变成了这块土地上相对来说，无论在产品真假，还是在质量上，都相对来说信得过。   最后 ，我想提醒一下，当我们的媒体在以“人命关天”、“民以食为天”来为重罚沃尔玛摇旗呐喊的时候，当他们痛心疾首地举出“毒奶粉”、“黑大米”、“地沟油”到“一滴香”、“瘦肉精”、“牛肉膏”来拨动消费者情绪的时候，千万不要忘记：这些危害老百姓生命健康的东西一个也不是源自于沃尔玛与家乐福这种国际企业。人们之所以愿意去那些国际商场购物，正是因为那里是最少毒食品的地方。   作为一名中国人，你先暂时放下民族情绪，先以你自己的生命为重，扪心自问地回答一个问题：你真不清楚中国大大小小的市场里出卖的货品中充斥着假货、过期与有毒食品？你真以为老百姓放着中国人开的便宜超市不去，而去这些外国人的超级市场里购物是因为“崇洋媚外”的心理？中国人目前也有无数的富翁，但他们有哪一个人能够开一家超市，能够以他们的人格与公司品牌向民众担保？你认为中国人会信他们吗？   大家还记得肯德基的“苏丹红”事件吗？一个全世界无处不在的著名快餐店，竟然在中国的分店出售含有“苏丹红”的食品，是可忍孰不可忍？中国媒体与政府几乎同时出手，快、准、狠！结果，肯德基立即道歉并承诺痛改前非，接受监督，如今，还有多少中国人会认为肯德基的食品里还有“苏丹红”？   可是，毒奶粉呢？地沟油呢？ 中国大大小小的餐馆几乎都受到了地沟油事件的影响，很多食客们心里都蒙上了一层阴影。如果你去看一下周末家长们越来越多地把孩子带进肯德基、麦当劳这些在国外被称为“垃圾食品”的快餐店，而对中餐馆多多少少抱有戒心，你会愚蠢到像美国媒体那样认为重庆用双重标准惩罚沃尔玛是对沃尔玛的不公？——全国各地的超市、饭店不时传出的毒食品与地沟油，有几个被关闭整顿？你以为这是保护民族企业，你以为这是爱护中国人的产业？屁，你是在害自己人啊，中国人无论在自己的国土上，还是在世界各地，都是开餐馆与超市最多的，而如果我们不对那些充斥超市的假冒伪劣物品，不对地沟油进行好像重庆政府对待“普通猪肉”与“绿色猪肉”的措施，最终被淘汰的是我们！   绝对不允许美国沃尔玛在中国搞双重标准，更不能允许我们的政府在对待食品上搞双重标准！因为真正的标准只有一个，在你、我、他（她）的心里 , 涉及到老百姓的衣食住行与生活健康，你用政治与民族情绪来忽悠他们都是没有用的，每个人心里都有一杆秤。当一个超级市场因为把“普通猪肉”充当“绿色猪肉”受到重罚并停业十五天的时候，生活在这块神奇土地上的脑袋还没有完全被有毒食品致残的消费者几乎都会逆向思维。不管你信不信，反正我是相信了：下次，当他们需要购物的时候，他们会告诉你：   走，让我们到沃尔玛去！   杨恒均 2010 － 10 － 16    

昨天和今天，海峡两岸以各自的方式隆重纪念辛亥革命一百周年。两岸的执政者信念不同，所走道路迥异，却不约而同地宣称自己是孙中山先生的忠实继承者，高度赞扬先生结束帝制、创建共和的丰功伟绩。这多少从另一个侧面说明中山先生在中国历史上，以及国人心目中的地位是独一无二的。   那么，为什么是孙中山？“革命”在当今之世几乎变成贬义词了，一些学者开始反思辛亥革命对当今中国的负面影响，还有专家对中山先生的个人品质与其历史地位提出质疑，这个时候，我觉得有必要尽量简洁地回答一下这个问题，这也是最近两个月集中阅读那段历史，尤其是认认真真看完了全本《三民主义》后的一点想法。   满清王朝会搞政治体制改革吗？   要回答这个问题，首先应该回答这样几个系列问题：为什么一定要推翻满清王朝？或者说，满清王朝能够改良吗？君主立宪真能成功吗？关于满清王朝，我先声明自己不是种族主义者，但我无法掩饰对这个朝代少数满族人屠杀压迫大多数汉人的仇恨，满清王朝是中国历朝历代最残忍与落后的，主要原因之一就是一个在文明程度与文化、科技等各个领域都无法和中原主流人群（以汉人为主）相比的少数民族，因为善于骑射而以 1 ％的人口征服了 99 ％的大多数族群，靠的是对异族的毫不留情的屠杀以及更加残忍的文字狱这“两杆子”（枪杆子与笔杆子）而彻底阉割了中华民族！   很可能有人要说，中国其它的朝代不同样如此？是的，秦朝的残暴与明朝的腐败都不比清朝好多少，但我们不要忘记，满清统治的时代不同了，以前所有的朝代统治中国的时候，世界上其它地方的专制政权几乎都差不多干着同样邪恶与愚蠢的事，可满清入主的时候，正是西方从文艺复兴走向启蒙，世界各地民族革命与民主运动兴起的时代。这是一个很大的课题，我不知道有没有人在做，当我对照了六七本台湾与外国人写的历史后，我唯一的结论是：满清不是个东西，在很多与西方接触中（例如对待传教士与西方科技、文化），清朝不但保守，而且倒退。中华民族突然在最近几百年落后于世界，满清这个政权要负主要责任。   那么，满清政权是否能够改良？压住革命，再给他们几年时间，君主立宪就能够推行？百年前的中国就和平演变，就转型成功了？简单的回顾一下，从“ 洋务运动 ”——相当于我们这个时代“改革开放”中的经济体制改革，到“ 维新变法 ”——相当于“改革开放”中的政治机构与机制改革，再到“ 君主立宪 ”——相当于我们一些领导人反复强调与承诺的“政治体制改革”、还权于民，我们看到了什么？   大家只要稍微读几本简易的历史书，就能够发现，这些“改革”的失败，一个也不是因为“革命”，也就是说，无法改革的腐败满清选择了革命，不是革命者找上门来搞垮了满清。从这个意义上说，历史选择了“孙大炮”，而不是他真有什么能耐，一举推翻了满清，满清本来就腐朽得不能再腐下去了。有些学者不知道从哪个历史文献中找出了满清时人民生活水平还挺高的，从而得出了满清不改革的话，就不会亡，这让我想起了苏联东欧解体后，一些学者得出了苏联东欧其实很不错，人民生活水平很高，是戈尔巴乔夫的改革搞垮了苏联东欧。   “天子替你们干了些什么呢？”   其次，让我们看看当时的那么多大学问家——严复、康有为、梁启超等等，哪一个看上去都比孙中山有学问，听上去也比“孙大炮”靠谱。但中山和他们却有本质的不同，说起来太复杂，我只举一个简单的“一句话”的例子。   我们现在能够叫出名字的所有大学者几乎都有两个特点：一是家境比较富裕（导致他们看到的“国弱”，而不是民穷），二是看到西方列强对中国的欺负开始接触西方学问，最终有了民主与改革的思想。这些人一旦接触西方的学问，几乎一下子就能“融会贯通”，而这些家境富裕的知识分子，最初的理想几乎都是从“救国”开始的——也就是以挽救腐败的满清王朝来复兴中华。我几乎没有看到谁是看到中国人活得贫困与没有尊严、满清太腐败而兴起改革之念头。   有一个人除外 , 他就是孙中山。要讲读书做学问，他根本不是康有为梁启超的对手，但 17 岁时，孙中山从檀香山辍学回到家乡，小孙当时只在檀香山中学生活了五年，根本没有接触到什么高深的民主自由与共和的理念，可他回来后对比了两地的生活，对乡人说：“一个政府应该替人民管理种种事情。百姓每年缴了税，应该看到政府做造的学校、桥梁、马路。但 天子替你们干了些什么呢？ ”   “天子替你们做了些什么？”——这个如此简单的问题，却是现代文明国家的最基本的问题，人类五千年都没有人提出来过，我遍查当时满清大学者的著作，那些对西方学问如此精通的“救亡图存”的精英，竟然没有一个人提出如此简单的问题。他们都在忙着如何能够为满清的天子做些什么啊。   ——这就是差别，这就是孙中山，他的家庭不怎么富裕，他在美国的时候甚至还是华人受严重歧视的时代，但他却通过简单的对比，提出了关键的问题。就是他的这个问题，一下子让我们看出，他的学问也许和当时那些大知识分子不在一个层次上，但当时那些大学者根本不是中山先生一个时代的人——中山先生超越了那个时代！   满清政府不怕列强瓜分，只怕人民推翻！   还有一个有争议的问题值得一提。当时的中国表面上受到帝国主义的欺负，从而激起了知识分子与精英的思考与行动，可在本质上，中华民族受到的最大的欺负不是外国列强，而是统治他们的皇帝与腐败的专制政权！   大家不妨回顾一下，满清时代，从八国联军到任何一个列强，几乎都有能力把中国吞并（八国联军使用了不到百分之一的兵力就占领了北京城，火烧圆明园），但他们并没有有如我们一直宣传的那样“瓜分中国”。而这一点，那些整天到日本、美国和欧洲政治避难的知识分子们（包括康有为、梁启超等）竟然没有看出来，或者假装看不出，反而是慈禧那个老太婆看清楚了，所以，她从来不忌惮西方列强“瓜分”清朝，她从来不担心会亡国。   为什么？因为西方列强求财，大清政府只要有四万万汉人可以压榨，“宁赠友邦，不与家奴”，并无亡国之忧！所以，当老顽固康有为为了保护大清江山而组织保国会、疲于奔命、要死要活的时候，清朝大佬荣禄鄙夷地说：“康有为立保国会，现放着许多大臣未死，即使亡国也不劳他保也。其 僭越妄 为 ，非杀不可。”——话都说到这个份上，一帮被奴役了两个多世纪的奴才还在为保护主子“殚精竭虑、肝脑涂地”，中山和他们比起来，无论从思想还是人格，哪里可以同日而语？   为什么是孙中山？三民主义！   我们要提一下中山先生的最大贡献——“三民主义”。通读三民主义全本，几乎夜不能寐，说实话，这里面没有一个观点对于我是新的，但中山先生却能根据当时的实际情况，以自己有限的学问与游走边缘的经历提出了如此系统的“中国之路”，以任何一个普通的中国人都能够听懂的方式表达出来（穿插了很多故事），这是当时哪个大学问者做到了的？   现在回头看，我们可以说严复、康有为、梁启超等对西方民主自由思想的理解显然深刻过孙中山，可是，问题在于当时西方的学问早就形成了，只要是个学者，能够埋头读书，完全可以理解这些道理，而且说得头头是道，问题是这种学问对于很多学者来说是无源之水、无根之木，往往只能停留在“学问”上，无法用于实践，而且经不起考验。   于是，我们看到了一些没有出过国门就对西方思想了如指掌的大学问人与先期的启蒙者，一旦遇到了挫折，一旦出国了看到了不如意的地方，往往是抛弃以前的“学问”，自己的信念也会来一个 180 度的大转弯。中国近代历史上这种启蒙者还少吗？最后他们自己都变成了需要启蒙的人。而孙中山的民主共和思想可能一开始就没有他们的那么深刻，他只不过是从呆了四年的中学里感悟到的，可那是实实在在的，当他再结合理论，以及中国的实际情况的时候，他就成了最坚定的民主共和领袖，岿然不可动摇。对共和民主的追求不再是“学问”，而成了信仰。   从今天的角度与眼光看，“三民主义”从理论上存在很多不足之处，可别说在当时，即便是现在，除非你拿一个不一定能够使用的西方的制度模型，还有什么比三民主义更接近中国的现实？中山先生首先提出了“民族主义”，他不但看到西方列强对中华的侵略，更看到了满清少数利益集团的倒行逆施。满清政府是最大的种族主义，统治中华民族近三百年，汉人的官职不但始终受到限制，而且最终决定权始终掌握在占人口不到 1 ％的满族利益集团手中，这样的建立在种族歧视与偏见之上的政权在全世界几乎绝无仅有（世界历史上没有出现过占人口 1 ％的少数民族统治过 99 ％的民族达两百多年之久，那样的代价是血腥屠杀才能取得的）。孙中山提出“ 驱 除靼 虏 , 恢复中华”是反对少数人的压迫，把创造了辉煌文明的中华民族解放出来的重要举措。中山的“民族主义”，并不是现在一些人所说的被少数人掌握用来误导民众的那种民族主义。   在政治上，中山先生提出了“民权主义”，其核心就是共和，就是一人一票的选举管理自己的最高领导人与政府，虽然他对自由的看法与自由主义知识分子有所不同，今天看来可能有些缺陷，但应该放到当时的历史环境中去解读，自由主义者的自由至今在中国仍然无法立足，不是因为孙中山先生当时的“错误”，而可能正好相反，他当时的“错误”正是因为他比我们更早地看清了中国的国情与民情。   对中山先生另外一个误解，可能就在于他后期经常提出的“社会主义”，以及他的“民生主义”主张。怎么看这个问题？我想提醒大家一点，中山先生提“社会主义”的时候，是在“民权”之后，是在民众有投票权选举自己的政府之后，他更多强调的是经济上的社会主义，是社会主义中的福利以及“集中力量办大事”，改变国家的经济状态，改善民生。   如果有些朋友不知道我在说什么，我再转弯抹角地绕一下。请大家回顾一下，历史上凡是资本主义国家出现问题，例如对付战争，或者遇到严重的经济危机时，总有领导人出来搞“社会主义”，在经济上搞“集权”与“福利”，最明显的就是二战时的罗斯福总统，几乎把自己变成了“社会主义”独裁者，引起资本家一片恐慌。最近又有奥巴马，在很多政策上倾向我们一些人口中的“社会主义”做法，引起一些财团的不满。还有现在流行的那句“社会主义救资本主义”，也是这个意思。现在再想一下中山先生，他当时面临的中国局面，那可是比战争与经济危机更残酷的，他想到学习苏俄的经验，也是可以理解的，甚至也是可行的。而且，大家不能忘记最重要的一点：中山先生学苏俄经验，和奥巴马、罗斯福异曲同工：是在有资本主义政治的前提下，有民主共和与一人一票的“民权主义”保障。   穿越辛亥回到未来：革命尚未成功，同志仍须努力！   站在百年后的高度与角度，中山先生从行为与思想上，都可以挑出一些问题与毛病，但这些与他对中华民族的贡献相比，绝对是瑕不掩瑜。在研究当时那段历史的时候，各方面材料汗牛充栋，同时代的人物也都有各自对他人的评价，如果我们只找负面的来研究，用当今的眼光审视与要求当时的人物，那肯定是有很大问题的。   我们现在看到当时的中山先生每时每刻“革命”不离口，很多对“革命”讨厌的人就心生戒备，甚至联想到农民起义、血腥与杀人，也有的顺理成章地把后世以“革命”的名义犯下的罪行都归咎到中山先生的头上，殊不知，中山先生的革命是推翻一个无法再改良的压榨四万万同胞的皇权专制，中山先生的革命是有鲜活的具体内容的，那就是“三民主义”，而不是打、杀、抢。客观评价一下中山先生领导的共和革命，杀人与血腥根本无法与英国光荣革命、法国大革命、美国独立战争相比，与当时的各种革命相比，辛亥革命几乎是最和平的。   现在流行玩时空穿越，也许我们应该穿越到一百年前去看问题，如果觉得不过瘾，我们还可以穿越到百年后的未来，回过头来看看今天的我们，我们面对了什么样的形势？我们是否做出了正确的选择？后人们会如何评价我们？我们会不会感到很冤枉？   国家强大，人民富足，国家不受列强的欺负，人民不受统治者的折辱，国家寻求国际平等地位，民众享受一人一票选举自己的领导人——这些都是中山先生的愿望，今天看来，这些愿望其实已经分别在海峡两岸三地实现了：中华人民共和国已经成为世界第二大经济体，在国际上不欺负它国，已经很不错了，早就不怕列强瓜分了；而台湾也实现了中山先生的一人一票选举领导人，与港、澳以及中国沿海一些富裕城市一起，率先进入到小康行列……   我们有什么理由不乐观一些，继承与完成中山先生的事业，把民主、共和坚持到底？   杨恒均 2011 － 10 － 10 辛亥革命一百周年： 中华民族万岁！共和、民主万岁！   （注：原本准备了几个月，要写一篇将近十万字的论文献给辛亥革命百周年，怎奈工作太忙，资金不足，工程庞大，半途而废，但今晚左想右思，觉得不能让这一天白白过去，只好临时从文章中挑选了几个段落粘贴到一起，由于不愿字数太长耽误你宝贵的时间，很多考据不能不省略，只放出了一些主要观点，可能会引起误解，算是一家之言，抛砖引玉。）   参考阅读：   《辛亥没有失败，宪政还在路上》 《从华盛顿到孙中山，“国父”不好当啊》  

读者来信。 读者一：姓杨的，美国人民终于觉醒，对那个虚伪民主制度不满，要抛弃它，我怎么没有看到你对美国人民“占领华尔街”的评论，你害怕了？ 读者二：杨老师，看到美国人占领华尔街，我很困惑，美国不是有最完善的民主制度，为什么民众还要上街？莫非民主真的会带来混乱？ 读者三：老杨，国内有人把美国人“占领华尔街”说成是中东“茉莉花革命”的延续，给人很多联想，你怎么看？ 读者四、读者五、读者六、七、八 ……     这几天收到了很多读者的来信，想知道我对美国发生的“占领华尔街”的看法，鉴于长假刚刚结束，各位可能还不习惯看太长的博文，我力求提纲挈领，算是给诸位提供一些分析与思考的线索。   游行示威是民众的基本权利，这一权利不但写进美国宪法，也几乎出现在世界上所有国家的宪法里。虽然民主制度给了美国民众投票权与正常表达意见的权利，但在美国短短 235 年的历史上，游行示威几乎没有间断过，无论从规模与时间，都超过了其它国家。所以，对那些认为美国发生了大规模游行示威就标志着民主制度的失败与不得人心的网友，我想说的是：这就是民主制度。   “占领华尔街”的政治、经济诉求是什么？简单地说，是美国人尤其是被边缘化的青年人对美国资本家的贪婪、拉大的贫富差距、财富的过份集中，以及政府倾向富人的不满，一开始只是青年学生、失业的工人以及生活在低层的人，很快吸引了不同阶层的人。但不管有多少人参与，参与的绝大多数人并不是反对政府，没有要求政府下台，更没有要求改变政治制度的诉求，他们主张的恰恰是美国立国精神的价值理念，包括个人权利与公平、正义。   于是，我们看到一个怪现象，一些国家发生了游行示威，政府与各界都出来谴责，可在美国呢，从反对党（共和党）到民主党，最后连总统奥巴马也站出来，说自己同情、理解这次参与游行示威的群众，指责有些人太贪婪，阻扰金融体制改革，并借此敦促反对党能够倾听群众的意见，支持他奥巴马的改革。   有些网友给我写信，想用“美国民主出问题了”来让我这位“民主小贩”难堪，殊不知，如果民主制度不出问题，那才是大大的有问题了。我写过不少类似批评美国民主制度的文章，就在两个多月前到华盛顿开会时，还写了一篇《我在白宫门前散步，给奥巴马提意见》，正如我文中所说，美国的民主出现了“疲软”的现象，我虽然只写了两件亲身经历，其实我也意识到有些更加严重的问题存在，只是我相信在那种制度下，美国人不会坐视不理。我没必要花时间与精力去研究美国民主存在的问题，还是更多关心一些没有民主的国家出现的那些问题。   对于民主国家出现的问题，如果超过了选票与正常渠道可以解决的范围，最行之有效的办法就是游行示威。我们不妨回到上个世纪五六十年代美国历史上规模最大、持续时间最长的那波游行示威，全国各地风起云涌，最大的一次有上百万人参加，几乎淹没了华盛顿，那是反马丁 . 路德 . 金博士领导的民权运动，还有反越战运动。   那波前后持续了十年多年的游行示威浪潮，不但席卷全国，也波及到全世界，曾经在当时处于冷战之中的苏联东欧阵营里引起了狂热的欢呼：你看，美国的民主就是混乱，就是无法停止的游行示威，美国人反对资本家统治的斗争从来没有停止过，社会主义的苏联与东欧将会打赢冷战，解救美国人民于水深火热之中……实事求是的说，苏联东欧的宣传没有全错，相比美国，当时苏联东欧阵营几乎没有什么游行示威，即便如“布拉格之春”之类的，也很快就被坦克扑灭了。   可结果怎么样？不允许游行示威的苏联东欧解体了，而在美国持续了将近十年的民权运动，却让美国民主上了一个大大的台阶，最终实现了美国国父当年就确立的价值理念与自由、公正、人权的政治理想，今天奥巴马能够当总统，本身就得益于那波“游行示威”。   虽然这次“占领华尔街”的规模与气势要小得多，而且没有更加明确的诉求，但我真希望，继上个世纪五六十年代医好了美国民主制度的“政治痼疾”之后，会有一波新“游行示威”式的“群众运动”触动美国利益集团，医治美国的“经济痼疾”（包括经济体制与金融体制）与一些社会问题。要实现这个理想，既要依靠美国有序的民主制度——例如正常的意见表达与用手里的选票说话，也要不时诉诸不违背宪法精神的游行示威等民主的手段。   虽然几乎每个国家的宪法都允许民众有言论自由与游行示威的权利，但不是每个国家的民众都能真正享受到这一权利——这是老生常谈，不再重复，今天我想强调的观点是：同样是宪法赋予公民的“游行示威”，在民主与非民主国家却有完全不同的意义，也会造成截然不同的结果：民主制度下依照宪法而进行的游行示威，本身就是民主制度不可分割的一部分，最终总会改善与发展民主制度，让民主政权变得更加稳固与和谐；而非民主政权下发生的游行示威，最终的结果几乎都会发展到推翻专制政权，建立民主制度。了解了这个民主与专制的 ABC, 就不会傻到把美国的“占领华尔街”同中东的“茉莉花革命”相提并论了。   杨恒均 2011 － 10 － 7   《美国到底是个什么东西》 《我在白宫门前散步，给奥巴马提意见》 《希望有一天，我也能够批判普世价值》 《美国总统是如何推销普世价值的》 《中国人的低素质让政府蒙羞》 《民主小贩的货物》