法轮功

美国之音何清涟 | 《环球时报》又错了

今年才过去几天,中国在内政“外交”方面已经奇招迭出。胡锦涛在《求是》杂志 今年第一期上的讲话,有如吹响了中西“文化战”的号角,防止西方文化价值观渗透、加强思想控制成了中国内政的重点。 “外交”方面,一举扭转以往被美国等敦促实行民主的被动态势,由外宣刊物的主力《环球时报》发文“应督促美国改革开放”,作者刘志勤,身份是瑞士银行驻北京代表。 该文有许多逞口舌之能之处,比如“根据美国在2011年的表现,人们对奥巴马强调的3A级国家 定义有了新解读:美国是个Arrogance(自傲)、Aggressive(自狂)、self-Appreciation(自恋)的“3A”国家,,但这不是重心。重要的在他与《环球时报》看来,美国需要“改革开放”的是什么? 刘认为美国需要“改革”的是“美式两党制”。文章说,“美式两党制只是表演民主的‘二人转’而已:一个‘捧哏’,一个‘逗哏’。民生被政治家玩弄于股掌之中,所谓的反对党只是为反对而反对。近来,不少西方国家频频向世界显示的‘民主体现’,是把前任国家首脑送进法庭,似乎这就是自由之精髓。然而这恰恰证明西方民主选举的局限性和欺骗性:连自己政府首脑都选举不准的民主,肯定不是真正的民主,它只能给国家带来无法预料的后果。” 如果没有后一段关于“民主体现”的举例证明,读者还真不太能够理解他对两党制的不满究竟在何处。有了这一说明,刘志勤的意思很明显:一旦某人成为领袖,不管曾犯下什么样的罪错,都不能送进法庭接受审判,只要发生审判前元首的事情,“肯定不是真正的民主”。 但该文显然犯了好些个低级的常识错误: 一、民主制度的最大优势不是在于其不犯错,而是其纠错机制。选错了国家领袖的情况当然会发生,但不论其地位如何显赫,只要违犯法律,就必须接受法律的制裁。这比中国“为尊者讳”,“刑不上党与国家领导人”的人治好不知多少倍。在刘志勤(包括中国许多官员)看来,“当官不发财,请我都不来”,既然为官一方,以民脂民膏自肥是天经地义之事。至于国家领导人及其家属,怎么能够因区区腐败而接受审判? 二、他说审判国家元首的事情经常发生在西方民主国家,这也有失偏颇。将曾被送上法庭审判的前国家元首逐个数,计有:南韩全斗焕:那是个通过军事政变上台的军政府;卢泰愚,是南韩在有民主形式无民主实质的民主制下非正常选举产生的“民选总统”。菲律宾马科斯,产生于威权政治控制下的“民主选举”。至于埃及的穆巴拉克、突尼斯的本•阿里,他们登位均通过威权统治下的“民主选举”产生,并非真正民意。秘鲁藤森受审,但其政府是军政权;台湾前总统陈水扁受审,但台湾也非西方民主国家行列。西方民主国家的民选元首被送上法庭的,只有法国前总统希拉克一人,他是因其在任总统前担任巴黎市长期间,通过编造的政府职位为他的政党成员支付资金。让巴黎纳税人蒙受了大约相当于140万欧元的损失,因此法国一家法庭于2011年12月15日认定前总统希拉克挪用公款和损害公信力罪名成立,判处他两年监禁,缓期执行。从希拉克犯法程度与影响范围,比之前面列举的任何一位都要轻微得多,但就这些在独裁专制政权下轻如鸿毛的罪,一旦查出就被追究,不正好说明民主政治的优越性? 在刘志勤及《环球时报》看来,一个曾担任法国总统十余年的人,竟然因为“让巴黎纳税人蒙受了大约相当于140万欧元的损失”,就被送上法庭,这样的民主制如果在中国实现,掀翻的可能不只是王的宝座,还有无数官吏的身家性命。而阿位伯之春后几个独裁者受审的“悲剧”,更是让独裁者们不寒而栗。一想到这样的前景,刘志勤们不由得就担心起来。考虑到刘志勤的身份是瑞士银行驻北京代表,这银行曾被称为“独裁者财富保险箱”,只能说他无意中泄露了中国的“国家机密”,即中国的官员,从中央到地方,无官不贪。 刘文认为就是美国应当“开放”的是思想舆论市场,接受更多外部声音。刘志勤写下这段文字时,可能完全没看以下现实:新华社、CCTV、《中国日报》、中国国际 广播电台等早就在美国攻城掠地,新华社在纽约时代广场与路透社、纽约时报等比邻而居。新华社CNC World 24小时滚动播出英语节目。至于在美国的华文媒体,除了法轮功系列的之外,基本被中共纳入麾下。但信息平台的搭建只是有了信息发布的能力,而信息的发布不等于信息的到达,更不等于被受众接受。中国政府又不能在美国成立中宣部,关闭其他媒体,只许中国外宣媒体在美国独霸市场,一枝独秀。 《环球时报》通过刘志勤这么一位“对外开放”的产物来敦促美国“改革开放”,也算是先向美国扔块问路石,于内,算是呼应了胡总书记“文化战”的号召;于外,也算是对美国长期以来“干涉中国内政”,以各种方式敦促中国“和平演变”报了一箭之仇:现在咱天朝也敦促你美国“改革开放”,看你老美怎么接这招?

阅读更多

何清涟:《环球时报》又错了

美式两党制只是表演民主的‘二人转’而已:一个‘捧哏’,一个‘逗哏’。民生被政治家玩弄于股掌之中,所谓的反对党只是为反对而反对。近来,不少西方国家频频向世界显示的‘民主体现’,是把前任国家首脑送进法庭,似乎这就是自由之精髓。然而这恰恰证明西方民主选举的局限性和欺骗性:连自己政府首脑都选举不准的民主,肯定不是真正的民主,它只能给国家带来无法预料的后果。”

阅读更多

自由光诚! | 近千人可能最近准备探望陈光诚

近千人可能最近准备探望陈光诚 更新时间 2011年10月18日, 格林尼治标准时间13:31 Facebook Twitter 分享 转寄朋友 打印文稿 盲人维权活动人士陈光诚 盲人维权人士陈光诚自去年9月出狱后,一直受到山东临沂当局的非法软禁,人们对他的境况越来越关注,据传现在有近千人表示要去探望陈光诚。 对陈光诚的封锁和软禁使网上开始流传对他健康和生存的疑问,就连一直密切关注陈光诚事件的中国维权律师浦志强,也表示不知道陈光诚的近况。 丢尽胡温的脸 相关内容 世界盲人日 陈光诚境遇再受关注 中国官方媒体罕见评论陈光诚案 妙觉法师和网友探望陈光诚受阻 更多相关的故事 但浦志强律师告诉BBC中文网记者说,已经听说最近会有近千人要去陈光诚的家乡山东临沂东古师村探望他。 浦志强律师在接受BBC中文网采访时说,陈光诚事件已经使胡锦涛和温家宝丢尽了脸面,使中国法制社会和所谓的尊重人权的承诺变得非常苍白。 但是为什么一个市级、县级的地方当局能够动员如此强大的社会资源和恶势力,来实现对东古师村如此严厉的控制,而没有任何高级别的官员出面干预呢? 浦志强律师认为,现在的中国处在一种没有人负责的状况。陈光诚事件已经闹得这么大,相信中国最高领导层也一定知道陈光诚是谁,但就像法轮功事件和六四事件等中国历史上的许许多多公案一样,没有人愿意出面负责解决。 受埋伏和被消失 近日,包括章诒和、宋祖德、毕飞宇等在内的许多中国著名人士在微博上为陈光诚呼吁,著名网络作家慕容雪村、王小山还前往临沂,但在东古师村村口被埋伏人员拦截。 陕西省网络管理办公室的一名官员也在微博上喊话,要求临沂当局说明真相。但是这些被网友大量转载的呼吁、喊话和建言,很快都“被消失”。 甚至《人民日报》属下的《环球时报》上周也罕见地刊登署名评论文章,呼吁山东临沂地方当局就陈光诚的状况“向外界提供足够的信息”。 不仅国内,海外华人对陈光诚的近况也非常关注,哈佛大学法学院客座研究员、公民力量创办人杨建利10月17日向美国国务院递交材料,要求美国政府关注陈光诚遭遇。 继续不闻不问 但是到现在为止,陈光诚和妻子以及5岁的女儿仍然被限制在东古师村的家中,不能与外界有任何形式的接触。 浦志强律师把陈光诚目前的处境与中共前总书记赵紫阳的秘书鲍彤获释后的境遇作比较,他说,虽然两人出狱后都被当局三班倒的软禁 ,但现在对陈光诚的监控更严厉。 “鲍彤在软禁期间可以和我们一起吃饭,我现在想和陈光诚吃一顿饭行吗?有这个机会吗?”浦志强质问。 陈光诚事件在不断扩大,前几天已有一批批的人冒险前往东师古村,如果到时真有上千人前往看望陈光诚。不知中国当局届时会如何处理,还能继续不闻不问吗? 原文链接

阅读更多

BBC | 点评中国:中国的国家能力有多强?

中国国家能力宏观强微观弱是现有政治体制的基本特征。 在对中国不太了解的西方人眼里,中国具有强大的国家能力。从政府的税收(即所谓的汲取能力),行政动员,到政策的执行,中国的国家能力远远超过一般发展中国家。在某些领域里,如大型基础设施,载人宇航,举办奥运会和世博会,中国绝对可以说是达到了国际领先水平。 可是,从中国普通民众的角度来看,中国并不具有一个治理能力很强的政府。这从中国媒体最近关注的7.23动车追尾重大交通事故和食品安全问题就可以看出。为什么一个如此强大的政府在许多民生问题上的表现如此糟糕?更具体的说,一个能花巨资举办世界上最昂贵的奥运会和世博会的国家竟无法保障该国的婴儿奶粉的安全;中国也许能在最短的时间内建成世界上最大的高速铁路网,但中国的一般基础设施的质量和安全水平十分成问题。“豆腐渣工程”现象普遍,官员腐败严重。 宏观层面强势 如果我们仔细分析中国政府的整体治理能力,不难看出这么一个悖论,即中国的国家能力是宏观强,微观弱。 国家能力宏观强指的是政府的动员和决策能力。一个强势政府能从社会汲取占国民收入相当一部分的税收(中国政府的整体税收超过国民生产总值的百分之30),并通过其控制的金融系统把税收和社会的储蓄投入被政府认为是国家的重要项目上面。 当然,这些项目不仅包括经济建设和国防,还有国家级的“面子工程,”即被执政党看作能增加其合法性的活动和项目。 2008的北京奥运会和2010的上海世博会是最典型的例子。强势政府不仅有动员经济资源的能力,它还有动员政治资源的本领。在中国,庞大的政府官僚体制是一个世界上少有的政治动员机制。一旦政府官员被动员起来执行一个被中央定为政治上高度重要的任务,这些官员会运用各种手段,尤其是强制性行政措施,不计社会成本地使中央的政策得到落实。中国的计划生育政策的执行是一例。 中国政府的决策能力不受法治和民主的限制,因此亦可谓比较强。当然,今天的共产党内部已出现利益多元化和强大的利益集团。这一现实使政府在许多经济问题上的决策受制约。但是,中国社会的利益集团和民间力量尚未形成对政府决策的有效影响。 因此,一旦共产党内部的利益集团之间的分歧被摆平后,中国政府的决策效率之高经常使许多西方人士感叹不已。比如在2008年全球金融风暴后中国政府很快推出4万亿人民币的经济刺激计划,而在美国,奥巴马政府花了九牛二虎之力才说服国会通过一个力度不够的经济刺激计划。 但是,在微观层面,即在政府的日常行政活动中,中国政府的治理能力很弱。许多被认为是政府应该管理活动和执行的任务,政府的表现并不佳。这方面的例子很多,如生产安全,交通安全,食品安全,有效执法,公共健康等等。 微观层面虚弱 我们可以从中国特色和被高度政治化的吏治体制中寻找答案。造成国家能力在微观层面虚弱的重要原因之一是基层官员和中央决策者之间的政治博弈。 由于中国中央政府要求基层政府执行的任务和政策多如牛毛,而且由于中国的“向上负责”的问责机制,基层官员为了政治生存,必须对上级下达的各种任务的政治重要性有一个正确的判断。他们会尽全力去执行被中央定为最重要的政策和任务,因为如果他们在执行这些政策使表现不佳,他们会被 “一票否决”而丢乌纱帽。 所以,我们可以看到地方官员在镇压法轮功,截堵上访人员 ,迫害维权人士时会不惜手段和成本,因为这涉及到“维稳。”同时,这些官员意识到它们如果在提供日常公众服务时不力,上级不会追究责任,而普通百姓也因没有选举机制会把他们赶下台。这一激励机制造成的后果我们在中国可以普遍感受到,由于没有基层官员因他们在提供公共服务上无能而丢官,因此中国的公共服务很糟糕,国家能力在微观层面体现出不该有的虚弱。 我们还可以从中国的国家社会关系的特征中找到其他线索。造成国家能力微观弱的另一因素是缺乏言论自由。基层官员报喜不报忧,许多由于治理不力造成的社会问题长期积累,恶化。 更为恶劣的是基层官员在公共安全危机爆发时往往隐瞒真相,谎报军情。 这不仅造成不必要的公众恐慌,而且会使危机升级,后果更严重。这在2003年的非典危机和2008年的三鹿奶粉事件中反映得特别明显。 中国国家能力宏观强微观弱是中国的现有政治体制的基本特征。只要这一体制不改变,这一特征就不会消失。只要这一特征存在,中国就不可能成为一个真正的强国。 本文不代表BBC 的立场和观点。网友如要发表评论,请使用下表: 读者反馈 缺乏监督机制,执行层面唯人情和利益。 luokai 中国既不是依法治国,也不是以德治国,而是“以腐治国”。8千万的一个党,如何把他们拉在一起?就是给好处。如果没好处,就不听话,如“三公销费”“财产申报”“房价下调”,就是到习近平上台也解决不了。现在好多县改成州,学院改成大学,都很快。要叫下面的人出血,可能邓小平能,如他能把军队工资不让升。江胡习也只能如此。 wang, China 英国没发生过疯牛病?英国火车出轨,导致香港女主播瘫痪,还宣布死亡。最后还不是中国专家救活的?英国全国骚乱现在敢说结束了吗?伦敦治安世界倒数第一!要按您的逻辑,英国这么一个发达的民主国家,咋发达成这个模样了的?英国岂不是站在崩溃的边缘。根本原因是英国的君主立宪制! qq 说中要害了! 未署名 但是为什么中国蒸蒸日上,而美国江河日下呢? dw 中国五千年的传统文化,是有他无以伦比的优势的。 要学习西方的精华,但不能放弃中国传统。中国自古就是因以德治国而成功的,这一点应该被进一步发扬。这次伦敦骚乱,从某种意义上证明了,民主体制一位的顺从、刺激、鼓励百姓的欲望,势必导致人性的堕落。依法制国,照样漏洞无穷。体制与领导者的关键在于让人民内心感到祥和、太平,以道德来治国,就是中华文明得以延续至今的最好例证。不应一味的批判自己祖国。要把自己的心态摆正,古人讲:“修身、治国、平天下”。对社会不满,就去骂祖国,不但让外国人瞧不起,更对不起列祖列宗。 人民

阅读更多

德国之声 | “中国人权在某些领域不进反退”

「国会-行政部门中国委员会」(Congressional-Executive Commission on China)的理事会包括8位国会议员以及来自国务院、劳工部、商务部、国际开发总署等部门的代表,由众议员克里斯多夫‧史密斯(Christopher H. Smith)担任主席。 史密斯在国会举行记者会,发布最新的年度报告。他开门见山的读出报告对最新状况的描述。他说,事实上,中国当局对社会的控制更加严密,而且根本无视于中国对国际社会的承诺。史密斯说的「对国际社会的承诺」,指的是《普世人权宣言》及《国际公民及政治权利公约》,中国已经公开支持这两项国际文件所宣示的目标。   共产党在社会的每一阶层紧缩控制 报告说,不论与30年前相比,或与10年前相比,中国都已大不相同,例如人民的生活水平大幅提高,经济自由与使用互联网的自由也改善了,但是很遗憾,人权与法治的进展赶不上经济与科技的进步。报告说,中国官员说在司法体制上出现重大改革,又说朝着人权及法治前进。但是,报告说,事实不是如此。因为一年来,中国的领导阶层更加专断的违反人权,更加严密的控制中国社会,更进一步使用国际法的语言为中国的行动辩护。因此某些领域看来已经更形恶化。报告说,党在社会的每一阶层紧缩控制,进一步监控试图追求民主的各种活动。 史密斯建议与会人士好好研读报告内容,当可发现中国政府继续借着法律之名违反基本人权,包括镇压和平抗议行动;限制佛教徒、天主教徒、法轮功学员、穆斯林、基督教徒、以及道教徒的信仰自由;禁止西藏、新疆及其他少数民族从事中国法律容许的活动;禁止劳工成立独立运作的工会。 报告指出,一个令人不安的趋势是:中国当局比以前更加不顾法律规定,特别是令异议人士不再发出声音。而且从今年二月开始,中国警察采取特别措施,让大量的律师及维权人士「消失」。报告说,中国这种不尊重法治的现象已经蔓延到国际领域,例如中国实施补贴即不符合中国申请加入世界贸易组织时的承诺。 不过报告指出,观察基层情况,见到一些令人欣慰的现象,例如有些人勇于追求司法公正;勇敢的新闻记者和数以百万计的网民针对动车意外,对政府的回应提出质疑;基督教北京「守望」教会的信徒不顾当局禁令,公开在户外举行弥撒;一些立意良好的官员及个别人士努力在体制内做些改变。报告说,这些行动证明中国人民渴求公正的社会,也希望在追求这个目标时能够积极参与。 中国官方的做法在国际上起了不良示范 报告说,中国的人权及法治发展对世界其他各国十分重要。因为言论、结社、信仰等自由是普世的原则,超越国界,何况中国也支持《普世人权宣言》及《国际公民暨政治权利公约》。报告说,当中国政府及中国共产党拒斥这些基本人权时;当他们监控媒体及互联网时;当他们限制人民这些权利时;全世界的人民-不仅仅是中国人民-无法充份了解有毒食品、劣质产品、自然及人为灾害、传染病等情况,也无法要求政府官员负起应负的责任。 报告说,最让人担忧的,是中国这种作法在国际社会起了不良示范,例如关押诺贝尔和平奖得主刘晓波并且拒绝派遣代表出席颁奖典礼。 报告说,这次是委员会第10次发布年度报告,报告内容主要是根据在中国出版的刊物,各项评断也是根据中国的宪法、法律、以及中国对国际社会的承诺。报告说,中国的安定符合美国的最佳利益,可是这种安定不应该来自镇压人权。 作者:刘新 责编:乐然  

阅读更多

CDT/CDS今日重点

【CDT月度视频】十一月之声(2024)——“一路都被撞没了,估计一圈都没了”

【年终专题】“13条生命换不来1条热搜”……2024年度“每日一语”

【年终专题】“中文互联网上的内容每年都以断崖式的速度在锐减”……2024年度404文章

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间