热点新闻

收听或下载声音文件 与苏州拆迁户范木根涉嫌刺伤强拆人员致两人死亡案相关，范妻顾盘珍对六名持械强拆者提起民事诉讼，该案本周一在苏州市第一看守所举行庭前会议。顾盘珍的儿子和委托律师因要求受害人范木根到庭并要求两案合并处理，被法官赶出法庭。此外，郑州维权律师常伯阳本周一获准与律师见面，律师得知常伯阳案先被移送检察院，又被退回公安局。苏州退伍军人范木根于2012年12月3日，不满拆迁人员持械上门逼迁、殴打其妻子，一怒之下用刀刺向对方，导致两人死亡，后被以“故意伤害罪”刑事拘留，该案引起全国关注。但至今没有下文。而当天参与持械逼迁的六名拆迁人员被控以“寻衅滋事罪”，本周一在苏州第一看守所举行庭前会议，作为受害方要求民事赔偿的范妻顾盘珍和儿子范永海，以及代理律师王全章，当天被赶出法庭。范永海下午告诉本台，庭前会议在看守所举行，其父亲同时作为被害人，也羁押在看守所，要求父亲到庭，被拒绝。“我要求法官让我父亲出庭，他就说，我已经通知你父亲了，要我父亲找代理人。当时我问他，我父亲在看守所，怎么通知他的代理人，怎么通知，告诉我。他就把我们以扰乱法庭秩序赶出去。”记者：把你们赶出来，这个会怎么开？回答：我不知道，我父亲也没有到，他也是被害人身份。当时他们六个人来我家里伤害人。王全章律师表示，他代理受害人范木根的妻子民事部分的诉讼，在庭前会议上提出的要求符合法律程序。“我们主要是把证据作一个核对，但是这六个被告人是以寻衅滋事被指控，范木根在本案中也是受害人，他也应该参加开庭，而且地点在看守所的法庭，他也具备出庭条件，但是法庭以他是未决犯为由，没有安排他来开庭，当然也没有任何法律依据。”周一上午，数十位公民在苏州看守所门前，抗议法院及看守所程序违法，要求公正审案。抗议者拉起写有“支持范木根正当防卫”、“依法独立审判范木根血诉案”等横幅，要求严惩打砸拆迁户的黑社会凶手。王全章说：“我们认为这起案件在办案程序上有问题，首先法院没有管辖权，第二，检察院选择性指控，本案重要人物范木根，他的案件被移送打苏州市中级法院开庭，实际上这六人涉同一个案子，同一事件引发，既然有一个人在中级法院审理，其他的人应该合并审理，。另外，这几个被告人被指控的罪名，受害人表示不服。这几个被告人被指控寻衅滋事，这些强迫拆迁的人，很显然与寻衅滋罪事没有关系，他们去为了强迫范木根家人与拆迁公司签订协议，他们不是无事生非，是有事去做这件事。”范木根案一度引起各地关注，当时有三千多人联署，强烈要求警方无罪释放范木根，杜绝强拆伤人事件。此外，同样引起外界关注的河南公益律师常伯阳被控“非法经营罪”被羁押五个月后，本周一见到了代理律师冯延强。律师表示，侦查机关未依法告知其已经被移送审查起诉，而案件不久前又被退回公安局补充侦察。常伯阳的其中一位代理律师庞琨周一对记者说：“现在的情况应该是退回公安局作补充侦察。”记者：但是移送检察机关的时候，有没有通知您？回答：他没有通知冯律师，我是主动去问的，他也没有主动跟我说。常伯阳是河南民间NGO组织“郑州亿人平”发起人之一，今年5月下旬被刑事拘留，7月上旬被以“涉嫌非法经营罪”逮捕，警方指其成立郑州亿人平时，接受境外资金，违反律师法，非法从事律师业务。常被羁押期间，各地数十人在郑州第三看守所外接力绝食声援，要求当局释放常伯阳。（特约记者：乔龙 责编：胡汉强/吴晶）

作者黄忠森的文章说，莫非香港政改，台湾方面“不应对此说三道四”，就是“尊重大陆13亿人民的选择和追求”了吗，我不知道这样的逻辑是怎么来的，假如我们是正确的，人家说说又有何妨？但如果人家是善意的提醒，我们为什么就不能从善如流呢？与此同时，英国首相卡梅伦近日也曾公开发表讲话，力挺香港“占*中*”行动称，“我们应该站出来支持”。但值得关注的是，外交部发言人华春莹却没有用“说三道四”来作出习惯性回应。 作者圣贤之源的文章说，实际上，在日前英国举行苏格兰独立公投期间，感到最为尴尬和纠结的，莫过于号称“三个自信”的中国了，由于长期受到香港问题的困扰，目前还在玩“占*中*”与“反*占*中*”的游戏。因此，我们非常希望英国也能发生点让它“后院起火”的政治事件，免得它时不时总喜欢干预我们中国的事。比如说，面对苏格兰公投，看你英国人怎么办？ 你要是敢于武力介入，或者暗中也玩点类似于香港“反*占*中*”一般的蹩脚游戏的话，那可就留给我们口实了，届时中方就可以公开指责英国人虚伪了。可惜的是，北京的这个如意算盘落空了。不仅如此，甚至还有人说，苏格兰公投是针对中国和俄罗斯的阴谋。对此，有评论感慨说，见过不要脸的，却没有见过这么不要脸的，这些人大概除了阴谋，别的什么都不知道。 作者黄州小平的文章说，按照这个逻辑，那么英国人牛顿的出生，以及工业革命是不是也是一个阴谋呢？就是为了影射中国的“四大”发明，是不是全世界所有的真善美，都是针对中国的阴谋呢？这些阴谋论者也太把自己当回事了吧。为何俄罗斯的国土面积越来越大，英国的地盘却越来越小，这体现了两种截然不同的国家理念，更反映了两国人民的文明程度。俄罗斯为什么总喜欢奉行扩张主义政策？它就是要形成强大的实力，然后再去征服别人。 作者鲁山老泉的文章说，英国为什么却反其道而行之，不断让自己的殖民地独立出去呢？因为它奉行的是，人权至上的理念——国家不管大小，只要人民幸福就行。看来俄罗斯人和英国人相差的不是一星半点。英国人之所以开明，这与他们历史中的民主运动有关。英国人老早就继承了古希腊和古罗马的民主、自由、人权理念，他们的《自由大宪章》和后来的《权利法案》要比任何一部近现代经典诸如美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》都要早。 在近千年的民主启蒙和演习中，英国人的权利意识、自由价值观深深地扎在脑海中。即使有几百年的殖民史，我们也只听到它有关财富的掠夺，却很少听说对于殖民地人民的屠杀。像南京大屠杀一下子残害几十万人的事件还真没有听说过。所以二战中美国提出《大西洋宪章》，英国人马上就能接受，并且在战后大量放弃殖民地，那些插米字旗插了几百年的地方纷纷获得独立和解放。 如今，在此次苏格兰独立公投中，我们看到的又是英国人，主要是英格兰人少有的大度。然而这种事情在俄罗斯是根本不可能的。关于俄罗斯的侵略扩张历史，只要读读中国近代史，从地图上看看最近200年我们丢失的大片土地就够了。然而时至今日，人类的文明程度已经如此之高，国家理念已经如此先进，世界反霸权的力量如此强大，它依然在图谋邻国乌克兰的领土，还动辄用核武器相威胁，可见这个民族是多么的野蛮和落后！那么，既然俄罗斯人如此落后，他的天朝小兄弟又怎么样呢？ 在我们这个地方，谁要是胆敢议论让某某地方独立出去，那可是杀头的大罪啊！别说独立了，就是高度自治都不敢说，说了就是叛徒卖国贼。因为在这个国家，是不能谈论人权的，主权才是绝对的。你独立了，你自治了，我还压迫谁呀？由谁再来来养活我呀？所以在某大国，要么做主宰，要么做奴隶，压根就没有“自主”和“独立”这一说。先进和落后民族之间为什么会存在这么大的差别呢？ 因为落后民族没有弄清楚一个根本问题，那就是：国家到底是为人民而设，还是人民为国家而存在。先进民族都知道人民先于国家而存在，人民之所以设置国家，是要国家为自己服务，而不是把国家作为工具来压迫人民。落后民族就不一样了，它以为国家政权来源于武力，是自己国家的统治者用鲜血和生命换来的，所以它要残暴地统治人民，让人民为它服务；然后它再继续扩张，掠夺更多的土地和人民，它统治的地盘越大越好，人民越多越好。 鲁山老泉的文章又说，所以，先进民族讲究的是人民在国家里是不是幸福，不幸福我可以去争取独立公投，而落后民族不但没有这个理念，也没有这个权利。或许有人会问，美国大不大？它为什么不分裂呢？我的回答是：美国的制度不存在奴役和压迫，美国的联邦制高度自治，用不着分裂。如果某大国给某个地方高度自治，不设各级党委，让人家有宪法有警察，经济独立核算的话，这个地方还会那么起劲地闹独立吗？ 中国人，尤其是汉人，就是一个“大一统” 的传统思维，既不给别人平等，也不要自己的平等。还动辄五千年的文明史呢？这是什么文明？野蛮还差不多！ 作者:余晓平的文章说，官方宣传告诉我们，公投就意味着分裂，分裂就是坏的，所以公投的提倡者就是分裂分子，那就是坏人的同义词。对于皇帝来说，分裂当然是坏的，对于想奴役别人的人来说，少了一部分人，少了一块资源，当然也是坏的，但我们有没有考虑过当地人民的感受，那块土地是属于他们的。我们总是说，钓鱼岛属于中国，台湾属于中国，新疆和西藏属于中国，其实都是在说，这些地方是属于天朝皇帝的。 中国当年对陈水扁时期台湾独立公投的态度就是，你要是胆敢实行公投，就意味着开战。但反过来当年国共内战，却可以不顾国家的统一而搞分裂，结果让两岸人民分离了几十年。这就是中国人的封建逻辑，这地方是皇帝打下来的，就应该属于皇帝。中国人的逻辑根本就是围绕着皇帝的利益，他们打江山，其实就想把这个江山窃为己有。打江山者坐江山就是强盗逻辑，这里的一切，都是我靠枪杆子抢来的，我的内政 ，岂容他人说三道四。 法国国际广播电台中文部专稿

　　【共同社北京10月27日电】“中国民间对日索赔联合会”会长童增26日在北京召开记者会，宣布他已代表约3700名战时被强掳到日本的中国劳工及其遗属致函三菱材料公司，要求其赔偿损失并做出道歉。 　　信函为22日发出。其中要求三菱材料公司向每人赔偿10万元人民币并作出正式道歉。据童增透露，经确认该公司已收到信函。他还表示，明年将是二战结束70周年，受害者们年事已高，加害企业应该赶快道歉。（完）

收入分配是一个很容易让人激动的话题。支持一方的观点，或是反对一方的观点，都可能会掺杂着强烈的情感因素。就拿今年最火的一本书，法国经济学家皮凯蒂的《21世纪资本论》一书来说，有人说好，有人说不好。说它好的人给它打五颗星，说它不好的人恨不得倒扣它几颗星。 如果从旁观者的角度来看，真相往往是在两个极端中间的地带。平心而论，皮凯蒂并不是一个激进的革命家；他没有雄心想打碎旧世界，迎来新天地；他的观点是很独特，但并不离谱；他也没有什么不可告人的动机，不是为了要迎合哪种政治立场。说到底，他只是一个比较轴、比较另类、比较欧洲的青年学者而已。同样，平心而论，也没有必要把所有的光环都加在皮凯蒂一个人身上，研究收入不平等的杰出学者还有很多；皮凯蒂也未必真的找到了颠扑不灭的资本主义基本规律，他的理论基础漏洞百出，有很多可以商榷的地方，政策建议也很天真；收入分配是一个宏大的话题，但皮凯蒂说来说去，只是他知道的那一点点事情。 我们姑且不论皮凯蒂说的到底是对还是不对。他的一个担心值得我们关注。皮凯蒂不是说所有的收入不平等都不好。如果你的收入都是自己努力挣来的，那么，适度的收入差距反而能提供正向的激励机制，这对经济增长当然是件好事。即使你的收入来得不那么理直气壮，但是，如果你能够让别人相信，你就是应该拿这么多钱，那么，就算是极度的收入差距，也不一定会对社会稳定带来严重的冲击。想象一下等级森严的“种姓制度”，如果生在下等阶层，你只能听天由命，根本不会有改变命运的奢望。皮凯蒂真正担心的是，在一个民主社会中，如果贫富差距越来越大，最后该怎么收场。民主政治要求一人一票，纽约街头的流浪汉和巴菲特一样，都是一张选票，但经济现实却是贫富之间存在着巨大的鸿沟。这带来了一个严峻的两难选择：你是要经济自由呢，还是要民主制度呢？一个极端的经济自由主义者最终会不得不放弃民主制度，但皮凯蒂认为，民主制度比经济自由更重要，所以他选择节制资本。 可是，这就带来一个问题，既然是民主制度，99%的平民大众，人数远远超过了顶级的1%超级富豪，按道理讲，民主制度要听大多数人的意见，因此当人人厌恶贫富差距的时候，自然会通过一系列收入再分配政策，遏制收入不平等扩大的趋势。为什么民主制度没有遏制收入不平等趋势呢？ 2012年，诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨出了一本新书《不平等的代价》，说的就是财富如何破坏了民主政治。说实话，我真心希望斯蒂格利茨教授写这本书的时候能再认真一些。这是一本让人有很高期望，但又很容易失望的书。斯蒂格利茨敏锐地捕捉到了一些重大问题，但在论述的细节上却过分粗糙。 同样是论述不平等，皮凯蒂的观点是，市场经济会自发地带来贫富分化，因为从长期看，资本的收益率高于经济增长率，大资本的收益率高于小资本的收益率，人赚钱很难，钱赚钱很容易，所以劳动收入的增长速度赶不上资本收入，尤其是大资本的收入。斯蒂格利茨则说，之所以会有贫富差距的扩大，是因为市场经济受到了财富的操纵。财富阶层通过影响市场经济的游戏规则，把好好的市场变成了“寻租”的乐园。借用著名金融学家拉古拉迈·拉詹和路易吉·津加莱斯的话说，“pro-business”不一定是“pro-market”，有实权的大资本反而会要求政府干预，以便限制竞争对手，巩固自己的利益，所以他们呼吁，要“从资本家手中拯救资本主义”。

（德国之声中文网）八九天安门学运领袖王丹在《明报》上发表”致学联同学的公开信”。他在信中以”一个投入争取民主的运动已经25年的过来人”，与香港学联学生分享感受。 王丹在公开信中指出，”经由对于真普选的争取所激发出的市民的热情、国际的关注，尤其是整整一个时代的年轻人的参与意识，这些，对香港的未来，对香港的民主发展，其意义比真普选更为重大”。 王丹在信中表明对具体的目标和诉求”并不一定是非常乐观的”。他指出，香港特首梁振英至少目前不会下台，中共很可能坚决不会接受修改特首选举办法的建议。在无法预测这场运动最终结束方式的情况下，他作为过来人提醒学生，”应当有失败的思想准备，以及正确的对待失败的态度”。 他在信中呼吁学生，不要因为一次的胜败得失，而失去刚刚激发出來的热情，”我更不想看到的，是你们因为抗争诉求的沒有达到，而对民主的价值产生怀疑”。 他强调，学生”有责任保护这个成果，不要让它在一時的挫败之后逐渐涣散。” 这封公开信发表之后，王丹又在其脸书页面上发文解释称，一些媒体解读他发表的公开信是”预言雨伞革命将会失败”，而这是媒体的误读。他解释说，”因为港人还在坚持，成功或者部分成功的可能性就一定存在”。 他同时也强调，”民主运动是艰难漫长的过程，投入这样的运动，必须有充足的心理素质”。