热门新闻

6月14号，浙江余姚的高速公路被上千名来自安徽农村的民众围堵，他们抗议余姚交警处理酒驾车祸不公，导致一名安徽的刘姓司机在交警队服毒自杀。 据“中国茉莉花革命网站”的消息，2012年6月13日上午10时，浙江宁波余姚市，安徽司机刘巨兵驾驶的农用车与一辆酒驾的广本轿车相撞。 余姚江北中队的马交警到现场后，发现与广本轿车司机相识，就劝双方私下达成协议。 在交警协调下，双方同意刘只要不说出广本司机酒驾，便不用赔偿。但是14日早上，广本司机不承认酒后驾车，并放言说，交警队的人他都认识，一定要刘赔偿五万元。 刘去交警队评理，交警说交通意外私了，和他们没关系。刘觉得委屈，激动之下服农药自杀死亡。 下午，刘的亲友闻讯赶来，认为交警处事不公，刘是被迫自杀，誓要讨回公道，于是拉起大横幅：「包庇酒驾，交警处理不当，当事人无处申冤，交警队内服毒自尽」，把梁辉开发区通往高速路口堵住，当局派出许多警察将人群驱散。 晚上，大批安徽同乡前来支援，上千人围堵余姚高速公路口，造成交通瘫痪。交警疏导交通，被群众追打，警车被砸，场面十分混乱。 记者接通了余姚交警大队的电话，了解情况。 记者：“由安徽的一些人来堵余姚高速公路，是不是现在这高速公路还堵啊？” 余姚交警大队：“现在不堵了。” 记者：“安徽的人来堵路是因为刘姓司机因为６月１３日酒后驾车相撞的事情吗？” 余姚交警大队：“对。”　 余姚交警大队的警察说，余姚有关部门正在调查这一案件，至于广本桥车的司机是否酒后驾车，现在还没有确认，按照规定，酒后驾车引起的车祸是不允许私了的。 贵阳的时事分析人士曾宁说，中国各地允许一些交通事故私了，但这并不适用于酒后驾车引起的交通事故。 “如果服毒自杀的司机他事后面对对方要反咬他一口，让他赔偿五万块钱，他带着这样冤情，委屈的心情到交警部门，要求交警部门替自己主持公道。在这种情况下，交警部门不仅不给他主持公道，反过来说你们私了，这个事情已经结束，已经完结。那对他来说当然是天大的不公，天大的委屈。最后他以服毒字自杀方式来表达对这种不公的一种抗议。这已经充分说明了交警在执法过程中没有尽到责任。” 曾宁说，目前，中国各地酒后驾车引起的车祸很多，各地交警应该对这一违法行为依法惩处。 “面对酒后驾驶造成交通事故之后，他还让双方进行私了，这种情况他不仅没有追究酒后驾驶司机的刑事责任，反过来让他们双方去私了，最后造成了及其严重的后果。受到不公正对待的一方，在交警部门服毒自杀。而且他是在要求交警部门给自己主持公道的情况下，面对公道不能讨还，以自杀的形式来表达对执法不公的一种抗议。我想这种情况下，执法部门的交警当然应该要承担全部责任。” 曾宁呼吁浙江省有关部门对余姚的这一车祸展开调查，维护弱势群体的合法权益。 以上是自由亚洲电台记者高山的采访报道。

  据报道，傅高义这本描述邓小平一生的新著，台湾中文版厚达一千页。傅高义讲一口流利的中文，他在记者会上谈到撰写该书，是为了让美国民众及社会政治精英了解中国。 中央社报道说，傅高义在当天的演讲中表示，他这本书是访问了上百名官员写下的，主要目的是要让西方人多了解中国的改变。傅高义说，邓小平是中国现代化的关键决策者，他透过访谈记录邓小平的生涯起伏，进而描绘出中国的近现代史。 演讲结束后，有读者问邓小平与蒋经国曾经一起留学苏联，这两名领导人谁的影响较大？对此，84岁的傅高义表示，邓小平改变了中国大陆，对世界的影响超过蒋经国。他还透露当，当年邓小平曾透过李光耀询问蒋经国是否愿意与他会面，蒋经国以不相信共产党为由拒绝。 傅高义在书中也提到，要让读者了解当代中国，通过书写邓小平是一个很好的途径。全书从邓小平的家世、出身谈起，一直写到晚年逝世。书中，傅高义对毛泽东与邓小平之间的微妙关系、“六四”天安门事件、中美台外交关系内幕、台港及西藏问题，以及所谓中国特色的市场经济等主题，都有详尽评析。 另据自由亚洲电台发自台北的报道，对于邓小平的一生功过，傅高义给了“八二开”：八成功、二成过的评价。傅高义认为，邓小平的成功包括推动改革开放，恢复高考、重修对外关系，起用知识分子，开放出国留学等。至于错误，包括追随毛泽东时，眼见毛在大跃进、反右等时期犯下大错，邓小平没有尽力劝诫。但对于邓小平在“六四事件”中扮演的角色，傅高义稍早接受媒体采访时却认为，邓小平确实没有处理好“六四事件”，但在当时中国的情境里，谁也不知道，采取另一种做法会发生什么事。因此傅高义直言，“现在看来，邓小平当初下的判断也许是对的”。 傅高义曾访问过邓小平的家人。他在书披露，邓的家人说，邓知道镇压不对，结果不好，但为稳定大局，维持党的威信，他只能这么做。 另外，也有读者询问傅高义，如果邓小平仍在世是否会对台湾推行“一国两制”。傅高义认为，邓小平会了解台湾人不想走香港的路，不会坚持采用“一国两制”，而会用其他作法。    

章在香港法院的入禀状指，上述传媒诬蔑她因卷入薄熙来事件遭到禁止出境，对她构成严重诽谤，而且有关虚假消息亦被世界各地传媒即时引用。她要求法庭颁令禁制一报一刊继续发布有关诽谤报道，并向她作出赔偿。 有关赔偿的金额，则未见透露，不过根据诽谤官司专家指，由于章子怡属于国际明星，如将其过去的收入数字作为基数而计算日后的损失，赔偿金额不会小，况且由于原告在入禀状中指被告是故意诽谤企图获利，要求法庭加重赔偿额，并下令被告作出惩罚性赔偿。 在香港一案中被列为被告的，包括香港《苹果日报》的出版公司苹果日报有限公司与其总编辑，以及《壹周刊》的出版公司壹周刊出版有限公司及其总编辑。原告人章子怡指两间被告公司同属壹传媒集团旗下，而壹传媒除经营香港《苹果日报》及《壹周刊》之外，亦有出版台湾《苹果日报》，以及营运上述两报一刊的网站，和港台两地的《苹果动新闻》手机程式。 原告指出，今年5月29日，香港《苹果日报》首先在其中国新闻版，刊登一篇诽谤她的文章，标题为「卷入薄熙来案、章子怡『卖肉』受查禁出国」，报道内容引述在美国营运的中文网站「博讯新闻网」，指原告卷入薄熙来案，遭中央调查组问话及禁止出国。此外更指原告长时间与多名内地高官及富商有巨额性交易。同日《苹果动新闻》及台湾《苹果日报》亦刊登了内容相同的报道。 两日之后，《壹周刊》在今年5月31日出版的第1160期，又刊登一篇题为「爆收肉金7亿传禁出国、章子怡失约康城」的报道，对原告作出与上述《苹果日报》报道相同的失实指控。上述报刊报道，亦同步在壹传媒网站持续发布。 原告章子怡在入禀状强调，上述的报道属严重诽谤及侮辱，其内容全部不是事实，会令读者误以为她是娼妓，与高官富商性交易来赚取巨额金钱，且因此而被调查和禁止出国。原告指这些失实指控，已对她的声誉造成严重损害，并使她承受巨大的精神压力和社会压力。原告身为国际影星，自被告发布有关诽谤报道后，其内容更随即被全球多份报章杂志及网站转载，其中更包括著名美国杂志《纽约客》，令原告受损害更深。 原告指称，本案被告是明知其报道所载的消息不是事实，或是罔顾消息是否真实仍照样发布。原告指出，被告的消息来源「博讯新闻网」已在其网站表明，其消息是来自不具名来源。该网站以民间新闻方式营运，被告应知其消息如未经独立查核，其可信性便有疑问；而且该网站被内地政府封杀，其报道的中国消息可信性便更低。但被告在没有自行查证，尤其是没有取得原告回应的情况下，便决定刊登报道，足可推论被告是故意为之，为求吸引读者而蓄意伤害原告声誉。原告亦已在美国聘用律师，起诉「博讯新闻网」。 原告在有关诽谤报道刊出后，立即去信被告，要求被告就诽谤作出道歉及收回有关报道，但被告除了暗中将港台《苹果日报》、以及两地《苹果动新闻》的报道从互联网上撤走外，并无对原告的要求作出正面回应；而《壹周刊》报道更是截至入禀之时仍可在网上阅览。原告因此要求高院颁发禁制令，禁制被告直接或间接再发布有关诽谤报道，以及向原告作金钱赔偿。由于原告指被告是故意诽谤企图获利，原告更要求法庭加重赔偿额，并下令被告作出惩罚性赔偿。