中国作家距离自我毁灭还有多远？
作者：祝振强 | 评论(1) | 标签:时事观点近来，有关中国作协在重庆会议期间闹出的是是非非，并没有由于中国作协的一纸声明外加一纸证明而止息，相反，网友由之发现了更多耐人寻味的
Read More独裁
《通往奴役之路》读书摘要
原来在旧博客贴过。今天又看到，觉得哈耶克真是牛逼极了。看过的就当复习一遍。
=====================
我看的是殷海光翻译的版本。该版本并不全，有删节，但中国社会科学出版社的翻译我读不下去。有时候我也怀疑，可能是为了阅读上的顺 畅，殷海光老师在翻译上仅仅是传达一个意思，并没有严格地遵照原文逐句翻译。这个版本比较有意思的地方是有很多译者点评，读得过程像是有人在跟你讨论分 析。顺便说一下，著名表演艺术家郎咸平这个蠢蛋自称熟读哈耶克，甚至倒背如流。我想，为了多卖点书多赚些出场费，包装自己无可厚非，但这么侮辱前辈大师就 有点太不要脸了。
哈耶克老师的这本巨著就没有 一句多余的废话。就摘要而言，合理的做法应该是全部全文都贴出来，那这样做也就没多大意义了。这里贴出的不多的几句话也只是个人在阅读过程中觉得有分量的特别是可以独立出来而不影响理解的句子，微博体，很适合在推特上更新。总 之这本书很值得一读。
=====
1、法治之主旨是说，政府的压制权力只能在法律事 先规定好了的条件下才可行使。实行法治时，不许有例外；如有例外，法治精神便为之破坏。#hayek
2、所谓“法治”，并不就是“依据法律条文而统 治”。如果所谓“法治”就是如此，则斯大林也可以说苏俄是实行法治的地区。真正的法治，就其重要意义言之，是人民用以约制政府以维护其自己利益的工具。所 以，无论法治采取何种形式，其普遍核心应为保障人权。#hayek
3、有许多人对于“以集体方式来满足大家的需要”之事抱有热望。社会主 义者则利用此种热望为极权政治铺 路。我们要知道，如以集体方式来满足大家的需要，我们就只能在指定的时间和预先规定好了的方式以内来满足需要。自然，这种热望，有一部分是被用来作政治教 育方式的。#hayek
4、失去了自由的平等，便是毫无价值的奴隶与奴隶之间的平等。这样的平等，静坐可得，何劳流血争取？——殷海光
5、我们这一代有许许多多人竟忘记了私有财产制 度系保障个人自由之最重要的制度。这种制度，不仅保障了有财产者的个人自由而且也保障着穷人的个人自由。#hayek
6、在自由社会，一 个百万富翁，即使是我们的邻居或雇主，他们对我们的支配力一定远较那握有政府镇压权力的人为小，远较那能详细规定我们生活与工作细节的人为小。我们要知 道，一个财富比较发生力量的世界，较之一个人握有权力即能财富的世界，毕竟要好得多。#hayek
7、社会主义者明白，要他们的“理想”行得通，必须大家普遍接受一个共同的世界观，接 受一组确定的价值观念。这个单一的世界观和价值观念可以支持一个群众运动。在群众运动中，社会主义者创造了许许多多说教的工具。纳粹和法西斯曾经有效地利 用过这些工具。#hayek
8、在这个世界上，大多数的人自己并没有坚强的信念。因此，如果有一个现成的“思想体系”，一再有人对他们灌 输，他们就会信以为真。这一类的人多半是驯良的，易受欺弄的。#hayek
9、所以，相对于这类的人而言，独裁者之计易于得售，因而也就 易于得到他们的支持。在社会上，许许多多人观念模糊，而且充满了耳食。这种人的思想最易动摇，同时其情绪最易被激动。独裁者利用这些弱点，可以扩大政治组 织，并且提高其个人地位。#hayek
10、集体主义者之间流行一项“道德原则”，即目的使手段成为正确，可以“只问目的，不择手段”。 这条原则，照个人主义的伦理学看，简直是一切道德之否定；可是在集体主义的伦理学看来，则是一切行动的最高准则。也就是，如果我们的行动是“为全体谋福 利”，那么没有任何事情是不应该做的。#hayek
11、依照我们的标准看来，品格比较完善的人便不能在极权政治中居于领导地 位。#hayek
12、假若国家的一切消息来源都置于某单一的机构的管制下，其所产生的结果不只是政府劝诱人民做这或做那，宣传家还可借 他所采取的技巧来塑造一般人的想法。即使是具备知识和独立判断能力的人，如果长期与外界隔离，一切消息来源断绝，亦无法完全免于受宣传之影 响。#hayek
13、极权者需要制造种种学说，来辩护他及其信徒所共有的那些成见。因此，在极权邦国，常常出现虚假的科学理论 （pseudo-scientific theory)。这种虚假的科学理论，成为官方教条之一部分，他们要利用这种教条来支配每一个人的行动。#hayek
14、歪曲语言文字 之用法，更换文字的意义，藉此以表达新统治之理想，乃极权统治之一大特色。这类魔术，常使浅薄的观察者神经为之混乱。而这一点，也最能表征极权地区整个的 知识空气。#hayek
15、如果借文字之移义来表述政治理想，并且一直继续下去借以影响一班人的想法，那末意义之混乱便更趋严重。这样 弄下去的话，日子一久，整个的语言原有的作用便为之败坏，并且被滥用者据为己有；而且文字也就变成空壳，不复有任何确定的意义。#hayek
16、 极权政府既然要人众毫不踌躇地支持其所计划的公共事务，而且要大家相信政府所订定的目标是正确的；不仅目标是正确的；而且手段也是不错的；所以，公众的批 评，甚至于怀疑的表示，都必须予以压制。因为，这些行为会动摇人心。#hayek
17、极权统治之下全部传播知识的工具，例如学校、报 纸、广播、以及电影，无一不用来支持官方的看法。无论官方的措施究竟是对还是错，这些工具全部都用来加强一项信念，即官方的决定总是对的。#hayek
18、 凡直接涉及人文事象的学问，都是最直接地影响政治看法的，因此被管制最严，被歪曲亦最甚。因此，在极权制度之下，所谓历史、经济等等学问，乃制造大量官方 神话的工厂。#hayek
19、在极权国家，最令人触目惊心之事，无过于轻蔑知识的自由。这种态度，不独在极权制度之下为然。知识份子， 只要怀抱集体主义的信仰，都是如此。凡想作知识份子的首领者，也常如此。#hayek
20、吾人须知，知识自由之所以有其价值，之所以为 知识进步之原动力，并非因为每个人都能思想或都会写作，而是由于每个人对于事物发生之原因都能够提出其观察，并且加以探讨。在这种气氛之下，可以养成容忍 异己的心理习惯。#hayek
21、在自由社会中，各个人彼此交互影响，获得不同的知识和看法，构成思想的生活。理知的成长有赖于个别的 差异，互为个人（interpersonal）的程序促进个人理知的成长。如果我们拿任何前提来控制理知，迟早会使思想和理知趋于僵固的。#hayek
美国人民为什么不推翻他们的政府？
美国人民为什么不推翻他们的政府？（转载）
作者：马西彦 来源：博客中国
2010-4-9
近几日，吉国发生流血政变，人民推翻了“残暴”的政府，重复了五年前的那一幕。曾几何时，中非、伊拉克、罗马尼亚、东德、保加利亚、阿尔巴尼亚，甚至苏联及其许多加盟共和国等等，都发生了人民“颠覆”政府的流血的、暴力的“政变”。
相比之下，西方国家则比较“稳定”，虽然政府也在不断地更迭，但都是在比较平和的法律框架内的平稳交接。
我就想，西方，尤其是美国人民，为什么不推翻他们的政府？
嗷，原来如此：
美国人民说：我要吃饭。
美国政府说：你要么自己种粮，要么购买，吃去呗。
美国人民说：我要穿衣。
美国政府说：你要么自己织布，要么去买，想穿啥穿去呗。
美国人民说：我要工作。
美国政府说：你要么自己干，要么打工，干去呗。
美国人民说：我要开工厂。
美国政府说：你开业我登记，你生产我收税，你破产我同情，你违法我处理。任何领域都不限制你。
美国人民说：我要说话。
美国政府说：你随便说，我又没堵你的嘴。
美国人民说：我要办报。
美国政府说：你愿办不办，随你的便，反正我不办。
美国人民说：我要出书。
美国政府说：爱出不出，随你的便。
美国人民说：我要思考。
美国政府说：脑袋长在你的肩膀上，你愿意怎么思考就怎么思考。
美国人民说：我要游行、示威。
美国政府说：这是法律规定的您的权利，你可以在任何时候、任何地点行使这个权利而不必申请，但五角大楼里面不行。
美国人民说：我要罢工。
美国政府说：罢工是你的权利，你随便。
美国人民说：我要自由迁徙。
美国政府说：全国各地你随便住，到我白宫转一转也没有人拦你。
美国人民说：我要结社。
美国政府说：你随便，我不管。
美国人民说：我要组党。
美国政府说：悉听尊便。
美国人民说：我要当总统。
美国政府说：四年一次选举，只要能够选上你，你就当呗。
美国人民说：我要当州长。
美国政府说：当总统都可以，何止是州长，只要人民同意。
美国人民说：我要人权。
美国政府说：吃饭、喝水、言论、思想、平等，等等都是人权，不都有了吗？
美国人民说：啥都让我们自己解决，要你干什么？
美国政府说：别这么说，我还是有些用处。你有些不愿干、不能干的活，我来替你干。比如，修个马路，安个路灯等等；再就是，通过政府力量的“二次分配”，使国民不致贫富过分悬殊；还有，如果哪个国家欺负你，我给你撑个腰，不也离不开我吗？
美国人民说：你不是个好东西。
美国政府说：你随便骂。
美国人民说：你腐败。
美国政府说：我倒是也想以权谋点私，可是，无处不在的媒体监督，使我不敢伸手；加上在野党的“鸡蛋里挑骨头”，我做得好还找茬，遑论做不好呢；再加上几年一次的选举，更使我不敢胡作非为，否则，大家不选我。——我被关在了笼子里，我不敢呀。
美国人民说：你过去罪恶累累，欺负黑人、亚裔人、印第安人。
美国政府说：我承认，这是我的罪过。
美国人民说：你是靠我们纳税人的税生活。
美国政府说：你说的对，没有纳税人的贡献，政府一天也活不下去。是纳税人养活了我们，而不是我们养活了纳税人。
美国人民说：我要成立工会。
美国政府说：结社自由，随你便。
美国人民说：你独裁。
美国政府说：冤枉。看起来我的权力很大，实际不然。首先三权分立，就把我“应该”有的权力，剥去一大块；然后互相制衡，又使我不敢对所剩无几的权力为所欲为。公民的权利越大，政府的权利就越小；反之亦然。独裁，我不敢。
美国人民说：你只许老老实实，不许胡作非为。
美国政府说：对政府来说，法无授权则禁止；对公民而言，法无禁止则自由。
美国人民说：我要同性恋。
美国政府说：公决，大家愿意，你随便。
美国人民说：我要一把枪。
美国政府说：你随便买，只要登记一下即可。
美国人民说：你不怕我推翻你？
美国政府说：你要啥权利，我给你啥权利，你有充分的自由，还推翻我干啥？
美国人民说：什么，你给我们的权利？这些权利是我们作为“人”天生的，是“天赋人权”。你说话不嫌臊？不老实，下次不选你！
美国政府说：是的！是的！我错啦，对不起！对不起！
美国人民一想，也是的，一个人活着，不就是活着个自由、民主、平等、幸福、健康吗，我们什么都有，并且它政府多少也有些用处，我推翻它干嘛！
“七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~
境外敌对势力渗透大陆网游
2010-2-10 新浪博客 作者：summer0786 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53fadd530100h1vq.html?tj=1...
Read More
