真相

這是筆者的一位生於中國國內的朋友經歷了兩次自殺之後，心境變得與曾經的身邊男性好友、同學有很大差異之後，受到女性主義啓蒙後寫的一篇文章，筆者的這位朋友關注中國內地女權狀況，是從關心拉拉( 女同志lesbian )的處境開始的，因為作為女人又是同志的拉拉，往往比直女( 女異性戀者 )更弱勢。從以下文章，也可以看到中國國內的人面對傳宗接代的壓力有多大。 在中國國內，已知有男同志的權益組織，也有同妻的組織，但到現時為止仍未聽過中國國內有任何已婚拉拉的組織，可見已婚拉拉的聲音是最弱的，已婚拉拉的處境很可能比同妻更糟糕，由於中國女性地位低下，已婚拉拉和很多中國異性戀女人一樣，要面對其( 直男 )丈夫外遇和被傳染上愛滋病和其他性病的問題，以及家暴的危機。 拉拉-女人-人 原作者：火海冰河 纠结啊纠结 想了很多，看了很多。 心情很闷，写下一直想说的话 一直记得无人领取说过的一句话：“不管怎么说,她首先是一个人,而后才是一个女人,她的作为对得起顶天立地的一撇一捺,所以她是一个顶天立地的女人！”我想说，是这样，TA先是一个人，一个社会属性的人，而后才是一个女人，再然后，才是一个拉拉。 我，是一个人，一个男人，一个直男。但是，我的身份不该影响我写自己想写的文字。 一个人，一个女人，一个拉拉。不同的身份，会遇到不同的问题。 除了爱情以外的，在女人和拉拉身上会遇到的问题，我也想说说。 看了很多文，很多帖子，既有虚构的，也有以现实为依据写成的，更有纪实的。 这些文中，拉拉的感情要面对很多障碍。保鲜期、金钱、事业、异性的诱惑、他人的议论，等等等等。而最大的障碍，似乎总是另一个：亲情。 不论她们经历了怎样的风雨，到了亲情的面前，很多人觉得，那就是一个过不去的坎。也许，她们经历了异性的诱惑，经历了创业的艰难，经历了分别的思念，经历了……很多很多。她们经历的，即使是bg，也一样是对两人感情的考验。 可是，在亲情面前，很多人尽管觉得痛苦，不甘，却还是在家人的面前说出“我们分手吧”“我要结婚了”“你说我的小孩会长得像我吗” 的确，亲情是一个人最难以割舍的。从出生，爸爸妈妈是我们的依靠；死前，子女和孙辈是我们最后的寄托。人生三情，亲、友、爱，亲情，是唯一可以伴随我们一生的。 本该是让人感到依靠，感到温暖的亲情，很多时候，却伤人很深。为了房产，为了自己的婚姻，为了养老。 拉拉面对的，逃不了“婚姻”对亲情的伤害，除非父母很开明，或者有一方年轻时就是同志。 多数时候，父母面对女儿的出柜，是这样的态度：勃然大怒；痛哭流涕；伤心欲绝；棍棒相加；限制自由……种种举措，逼得女儿不得不放弃。 尽管，她们经历了很多，尽管，经历了那么多最后输给了不能放弃的亲情，很是不甘。 父母面对女儿，最常说的一句话是：你们没有未来,你们要面对世人的眼光，我们不想你受苦！ 是这样的吗？ 是这样的，很多人，社会上的很多人，确实对拉拉歧视，确实会给她们异样的眼光。 其实，比起这些眼光，父母，还有一个更厉害的借口：你们两个都是女人，谁保护谁？她的父母能放心把女儿交给你吗？ 现在的社会，金融危机造成很多人失业，犯罪率更比以前高。而加班拼命工作到深夜的，比比皆是。确实，不安全因素比以前更多。 对父母来说，看到网站上，新闻里接连不断的犯罪，确实不放心把女儿交给一个女人，理由既有世人的眼光这一类似杞人忧天的借口，也有“体弱”这一真实现象。 可是，我想说，真的，女人天生就体弱吗？ “母老虎”这个词，说的是老虎中雌性比雄的凶，为了保护幼崽。同样，熊，熊猫、狮子、豹子、大象、野猪，只要是高等些的哺乳动物，都是雌性比雄的凶，雌性比雄的身体强壮。 因为，她们要保护下一代。 人类呢? 为什么？ 原来的母系社会，过度到了父系社会。也许，从那时开始，人类，这个一样的，女人要保护下一代的种族，却渐渐的女人，身体越来越弱。 怎样的过度我不知道，但放到现代，如何维持，我却知道。 先另说一段话，男女平等吗？ 一架天平，本来两边都是空的，天平保持平衡。如果在天平两端放上同样重的物品，依然平衡。 如果把天平看作法律，那托盘两端的物品，一为罪行，另一为惩罚。 如果把天平看作工作，那托盘两边的物品，一为劳动，另一为报酬。 如果把天平看作身体，那托盘两边的物品，一为运动，另一为健康。 如果…… 很多很多种天平摆在那里，你可以想到很多。 把所有你能想到的加起来，这个天平，最后集（¨）合成一个，那就是-社会。而那托盘两边的物品，一为男人，一为女人。 如果，法律是公正的，那法律的天平两端，应该平衡。 可惜，习水案的中央调查组介入后的再审的罪名，胡斌飚车案的欲盖弥彰，巴东服务员的离奇变故，让我知道，在那么多人关注下，它仍保持不平衡。 可惜，“剩余价值”和“剥削”的存在，既让我们有工资来安排自己美好的生活，也让更多人成为看不起病上不起学住不起房的“生活奴”。 可惜，身体的劳动很多时候不是以每天的运动来实现，而是以加班到深夜代替，那健康，转化为它的反义词-疾病。 可惜…… 可惜，天平总是不平衡，加在一起的那最终形态的天平——社会，也不会平衡。 反映到托盘两端，这社会天平的不平衡，代表了男人与女人在社会上的不平等。 社会上的不平等？社会上什么方面的不平等？ 地位，工资，名声，职场、政界升迁、变动的比例和代价，等等。 男人和女人的不平等，显现在各个方面。虽然有所谓的“女士优先”，但那也只体现在产假、劳动强度、刑事处罚等几个方面。 也许，这样的几个方面的优待，确实给女人带来一些实惠，但是，列宁导师的一句话告诉了我，这些优待有多虚伪。 十月革命前，沙皇尼古拉曾发表公开声明：你们要自由，我给你们，你们要出版、言论、游（¨）行的自由，我统统给你们，除了我的皇位。列宁只说了一句：除了政权，一切都是虚幻。 是呀，无论给了你什么，只要掌权的还代表一个阶级，那这个“掌权阶级”所控制和压制的另一阶级，无论怎样，得到的只能是部分的自由。虽说“没有绝对的自由，自由是相对的”，可相对那“掌权阶级”所得到的自由和权利，被掌控的所得到的，“少，而且多数已经被掌权的一方拿走了大半”。 放到中国，文革时，无产对资本的，是一个例子。 一个极端的例子。 哦，对了，莫谈政治，莫谈政治。 好像也没说什么，那句话还是列宁说的，我解释了一下，没什么影射吧？ 没影射，没影射。 那就OK了，不必删掉。 继续。 放到现今，我想，这样极端的对立，除了法律、警察与罪犯之间，恐怕很难见到了（就是这两方，恐怕这对立也……算了，莫谈政治哦）。 男人和女人之间的对立，更是没有到极端的地步。 “你说错了吧？哪有那么多对立？男人和女人间有吗？” 别忘喽，中国的政（¨）府里，男人占绝绝绝大多数。除了刘（¨）延（¨）东，还有谁真正有大权？人大代表能算吗（代表不过是有投票权，真正掌权的，提案的，有几个女的？）。 掌权阶级里女人占极极极少数，这就已经决定了一点：在各种决策、法律的制定中，在各种人们生活、过日子不可缺少的风俗习惯中，只要与男人、女人的利益有关，一定是偏向男方的。 《劳动法》不会写着“男人的工资要比女的高”，可实际中，别说工资，就是招聘，又有几个女的占优？ 真占优了，又有多少是不靠脸蛋靠本领的？ 真进公司了，升职时，男人和女人面对的潜规则，除了巴结上司、送礼行贿外，有什么不一样的地方？ 社会一直说关爱女孩，关爱女性，男女都一样。 可真的要有一个男的被女的强行那个了，人们，只怕是看笑话，觉得新鲜，有趣。 可真的要有一个女的被男的强行那个了，人们，只怕是嫌弃，避开，背后嘀嘀咕咕。 都说结婚结婚，男人和女人在一起过完一生，应该夫妻和睦、相敬如宾…… 看起来没什么不平等，可一个“嫁”，一个“娶”，本身字面上，人们的观念里，已经…… 都说离婚时财产分配，会适当照顾女方，这总是女的一方天平适当重了些了！ 可女人在工作时本就要照顾家庭，要承受双重压力，这，不过是补偿。 说了那么多，只想说一句：天平，在实验的时候，想要它平衡，要左调右调，那么的难，放到这没有统一规则的社会里，想要它在男人和女人之间平衡，不可能。 加上，掌权的里，那么那么那么多男的，掌握最直接、最实际的权力，这社会天平，该怎么偏向，其实，不必我说这么多，很多人应该知道。只是，不一定想得这么清楚。 男女在社会这架天平上本不平等，男人，男权社会里能控制女人的男人，会想办法让女人接受这样的事实，更要让她们不知道这样的事实。 即“被害了，却不知道已经被害了”。 怎么做？ 方法是从小由父亲洗脑，长大由男性的另一半接着。 “孩子，你是女孩，要记住女孩要有女孩的样，走路……吃饭……说话……”“孩子，你是女的，爬高摸底干什么，多危险，女孩不像女孩”“切，你是我老婆，健什么身，一身筋肉我就不要你了，以后老公我保护你” 这些话语，直接培养的，让女人在生活上变得弱势。 女人，交谈时见到的，多数是身体向后倾，头颈晃动时是左右的。男人，与女人交谈时，身体前倾，头脑前后晃动。 这是“自我防护”与“进攻”的不同姿态。 走路时，女人多半两臂晃动不大，男人晃动不仅幅度大，还很随意。 这是“保护”与“轻松”两种心态，尤其走夜路时。 商业会谈时，女人的笑一般温和且嘴角幅度小，男人的，一般张扬且幅度大。 这是潜规则存在下的保护与进攻。 还有很多，可我不想说了。 女人在与男人打交道的时候，多半处于防护的姿态，男人出于主动和进攻的姿态。 这，不仅是社会对于礼仪的要求，更是一种从小被教育出来的一种下意识的行为。 从小教育+后天社会要求，使女人习惯了自己的防护地位，习惯了男人是“主动”，或者难听点说，是“进攻方”地位 这样的女人，应该说，该学学怎么保护自己，练习一些防身术。 可是，更多的新闻告诉我，很少很少有制服歹徒的女人，除了警察保镖。 为什么女人明明在生活中无论什么样的情况下，表现出的都是防护，可到了该保护自己的时候却没有体力上的防护力量？ 为什么父亲和伴侣教育女人要怎么这么，要怎么这么“洁身自好”啦，要“不放荡”啦，要“保护自己不得病、不被骗”啦，却不给她们最有力的保护：体力上的自我防护？ 为什么父亲不仅不要求、不希望女孩有体力上的自我防护力量，反而在看到爬高摸底、打架这样的体力锻炼的机会时严厉禁止？ 为什么要这样？ 那些关于“保护”的洗脑，其实，是为了打造一个适合男人的女人：洁身（“动物生育”的要求），“自爱”（这倒是为她们好），自尊（必要时让她们为了自己的尊严、更为了男人的生育尊严主动放弃生命）。 除了这三个方面，更重要的是：体弱。 体力上比男人弱。 这样的女人，集（¨）合这四点的女人，才是完美的思想上“纯净”，体力上可以让男人满足征服欲的————玩具。 带来的后果， 被洗脑的女人相信自我防护是必要的，但到了最危险的时候，有男朋友或老公保护，所以“到了年龄（足以吸引罪犯的年龄）”，就要听父亲的，晚上不能出去，再大些离家了，没了父亲的保护，自己又“体弱”，“我还是赶紧找个男朋友来保护我”。 习惯了被保护，不习惯甚至不清楚自己有一个健壮的身体才是唯一能有效保护自己的。被洗脑的这部分女人，即使受伤了。也只会怨自己倒霉，或者干脆疯掉，或者在抵抗中失去生命（从而，保护了“尊严”）。 其实很多女人并非不清楚自己才能最有效保护自己，并非不知道健身、防身术、武术的重要。 只是，就像提到的那些走路、社交的礼仪一样，“体型符合男人审美观”被这个男人主导的社会，一样作为要求女人的一个方面。 男人给出的理由是，“女人有男的（父亲、老公）保护，自己要什么强壮！你自己离家了却一个人生活，没人保护，活该！赶紧着，找个男朋友。太壮了不好看” 这最后一句才是真心话，为了好看，为了在男权社会里满足男人的审美观，为了“征服”时（潜规则时）不遇到抵抗，为了满足征服欲。 为了这些，人类，明明有“动物生育”本能，却不像动物那样，雌性为了保护下一代而比雄性强壮，反而变成了男人欣赏的工具。 如果男人真的能保护女人，那么，勉强也算男的有点道理了。 可是，男的警察，有几个能及时发现并终止犯罪？女的被上司要求加班到深夜，回家时若是没有男朋友伴随，夜间巡逻队员在她们遇险时，在何方？即使有男朋友，势单的一个男人，面对持刀的俩歹徒，能保护自己逃走就OK了，女的，“大难来临我抛下你”。 男的也许可以自保，可你有那样的本事同时再保护一个没有多少体力，根本就瘦的“体弱”的她吗？ 不要指望男人，不要指望警察，不要指望上司能体谅经济危机下犯罪比例大幅提升就不顾公司的生存不要你加班到危险的深夜。 其实，在“保护”的外衣下，父亲和伴侣，共同维护的，是男人对女人玩具、花瓶式的欣赏，不顾遇险时她们无法自救或被抛弃的痛；是男人为满足征服欲，对女人在体力上要求的“弱”。 （女人，不要指望任何人保护你，没有任何人有能力面对团伙，没有谁有勇气不顾自己的生死保护挚爱。只有你自己。） 这样的后果，直接导致的就是，女人不仅身体弱，更由于从小一直习惯了父亲的亲情，在他表示对同性恋情的愤怒时，习惯依赖的女儿感到亲情即将远去，害怕；在他说出那个女人无法保护你，你也无法保护另一个父亲的掌上明珠的时候，觉得，放弃，选择一个男人，既是对自己好，也是对自己心中挚爱的好。 这样的想法，真的是“既被人卖了，还帮着那人数钱”。 父亲，男权社会里，他是官/员，是商界经营，是公务员，是上班族。无论是谁，他那个年纪的人，一定是维持男权社会的一份子。 从女人还是女孩时，父亲对她们说了“要做个女孩子”的一系列话，切断了男孩喜欢的各种活动，造成的女孩长大后缺乏锻炼，身体不如男人强壮，不如动物界里雌性比雄性强壮。 这时，男人又会说，你身体弱，需要保护。 在结婚前，这句话是父亲说的；有一半时，是老公说的。唯独没有说过，为什么她们会身体比男的弱，只以一句“没看到那么多女的身体娇弱吗，这是天生的” 来继续， 继续， 继续那孩提时代就开始的欺骗。 只是，像传销那样，几个月的演讲可以洗脑， 男人对女人十几年的说教，尤其是父亲利用亲情， 这一人人天生依赖的感情进行说教， 比之传销那几个月的洗脑， 更彻底。 何况，社会，男权社会，这个政（¨）府里掌握实权的高官女人占极少数的男权社会，一定会维护自己的掌控，对女人掌控。 所以，无论什么媒体，渲染的都是“女人外表的美丽”。杂志，选美，模特，化妆品公司女经理，领导人秘书或夫人的打扮，电视剧，无一不透露出“女人就该这么样”。 唯独，不提女人该强身，该自己强壮起来，用自己的体力保护自己。 这就是持续的洗脑， 这样做，体弱的继续体弱。 而体弱，带来的生命的威胁，使这样的女人只能依赖男人，金钱、婚姻，不外如是。 洗脑，带来体力上的弱，更带来的思想上的更弱，这样，女企业家，女官员只会更少。毕竟，生命都掌握在男人手里，需要男人的保护，依赖男人，又有多少这样的女人还能有心思“费心费力”地当经理、高官呢？ 何况，即使有心，男权社会里的男人，能轻易放过女人的挑战吗？ 毕竟，想做女性的企业家、官员，就是在社会这个天平上，在女人那一个托盘上加上筹码啊！男人，不会让她们如意。 女企业家、官员相比男性的，很少，这对拉拉来说，少了心中的偶像，少了成功的榜样。 而父亲，维持男权社会的那个男人，以及他介绍给女儿的同样符合他心目中能继续洗脑女人的那个叫做女婿的男人，一起，给拉拉施加压力。 明明，体弱的后果是他们造成的，却以此来对不明真相的她们继续欺骗，不仅不会对很多女人受到各种各样的刑事伤害感到愧疚，反而以此来拆散她们的感情。 只是，他们俩明白，那样的洗脑，使她依赖亲情，只要父亲大人，母亲大人表现出在亲情方面受了伤，好么，女儿就觉得是自己的错。 我想说，男权社会里的父亲，被从小洗脑的母亲。你们一起用亲情让女儿对你们依赖，不仅给你们一家人以天伦之乐，更让她，在感情上对你们唯命是从。 任何事，都是有代价的。女儿比儿子享受父母更多宠爱，代价就是自己比儿子更对父母唯命是从。 包括，婚姻。 我不知道有多少拉拉敢真正对父母， 对父亲， 说， 大声地说， 愤怒地说：“你反对我爱她，我理解，可你不能逼我和我不爱的人结婚！你这样是用我的婚姻的终身痛苦换来你们晚年儿孙绕膝之乐的幸福！你们是逼我当生育工具满足你在老朋友面前“有后”的面子！你们逼我结婚，根本就不顾念我的痛苦，不要拿“用婚姻改变性取向”当幌子！逼自己喜爱的女儿与不爱的人上床，这是你的残忍！是你用我对你们的亲情来对我进行伤害！你们，好自私！” 我不知道这些话有多偏激，我不知道有多少拉拉会有类似的想法。 但是我想，软弱，思想和身体上的软弱，而非人性的软弱，能蒙蔽很多人，使她们看不到父母逼婚的实质。 父母应该明白，逼一个女人和一个男人上床，其实，对那个女人来说，痛苦程度即使比不上QJ，也不一定差到哪去。只要，她不爱那个男人，只要她不是BI，只要，她是真正的拉拉。 也许有父母会说“孩子，妈的肝癌晚期了，医生说就在这3个月里。妈最大的希望就是能看到你有一个温暖的家”。 也许，你不知道，她是真的不爱那个男人，她不是BI，她是真正的拉拉。也许，这些你都不知道，可你，“吃的盐比我们子女吃的饭都多的长辈”，该知道，逼一个人和另一个人交配，那是把TA贬低到动物的境界。 尤其，那是你疼爱的女儿。 可是，你还是逼迫了。 也许，这样你自己走的时候没有遗憾了，她呢？一个不是BI，不爱男人的真正拉拉，却在你微笑着去天堂时，幸福下了地狱。 你，用你几个月的“没有遗憾的微笑的度过”，换来这样的真拉拉一辈子的痛，你，自私吗？ 你，配说爱女儿吗？ 你，逼她和不爱的人交配，把你这样的妈妈，说成禽兽，都是对禽兽的侮辱。 话说回来，你“走的时候没有遗憾，微笑着去了天堂”，这代表什么？ 作为男权社会里被洗脑的女人的一份子，你，潜意识里，知道女儿体弱，需要保护，可是，你知道女人体弱是违背生物学规律的吗？那一个个刑事案件，那在我写这篇文章时中国大地正有女人因为体弱成为受害者的社会，真正的罪魁祸首，你知道是谁吗？ 你不知道。 你知道逼婚，不仅仅是出于亲情，出于对女儿安全的考虑，更是潜意识里，维护男权吗？“女儿必须依靠男人” “用依靠来让她们思想上继续不独立。男权社会需要思想不独立的女人，需要依靠男人的女人” 亲情，真的是很好的工具，既让女儿依赖男人，又让她们体弱，更依赖男人，从而从思想上被男人掌控。 母亲，被洗脑的女人，父亲，男权社会一份子，你们知道你们这些嘴脸吗？ 对于拉拉来说，“不管怎么说,她首先是一个人,而后才是一个女人”，再加一句，“再然后，她才是一个拉拉”。 生活在男权社会里，这个掌握实权的官员里几乎没有女人的社会里，男女注定不平等。 女人，是一个真正的拉拉而非BI时。真的不爱男人时，面对的是洗脑、对男人的依靠（父亲的亲情和保护、丈夫的爱和保护）、体弱（谁违反了人类在强壮上的生物学规律）。这种种阻碍，不一定有很多拉拉能认识到。 比起金钱、事业、背叛、保鲜期，这些看不到的，对拉拉感情的阻碍，其实更大。 而一旦拉拉把自己上升一个级别，放到女人这以层级，她们又面对女人在男权社会的各种障碍。 这些加起来，真的是对她们感情的严峻考验。 说了那么多，也许很多拉拉在生活中，遇到的亲情的阻碍，不像我前面说的那么重，这是她们的拉拉身份遇到的困难；在工作中遇到的阻碍，也没有很多女人遇到的那么多，这是她们的社会人身份所面对的。 可是我想说，这个社会，现状毕竟是男权统治，她们即使在现在没有遇到那么多男人本能中打压女人的本性，以后的工作中，未必不会遇到；即使她们现在一方成功出柜，那薛麟呢.兰魅呢，她们两个成功了吗，以后会遇到亲情上的伤害吗 这些都是我现在不知道的。毕竟，这可以算是一部纪实文，我无法像对待其它文那样，可以只对虚构的人物的命运纠结，这里，我更关心生活里的人在俗世中，不同身份面对的难题。 或者她们的父母已经不是太大的阻碍，像我前面说的那些很极端的亲情之殇都不会出现在她们两个还没有出柜的人身上。可是，父母依然是很大的阻碍。 父母，给我们生命的父母，为什么在我们的幸福上要和我们，互相以伤害来对抗？ 对于父母来说，天生的DNA上的联系，血缘上的联系，给了我们最初的亲情。 这，仅仅是生物学上，那高等动物与生俱来的本能，种族繁衍必须的本能，为了维系种族的上一代与下一代在安全上得到保证的本能。 如果仅仅是本能，生育也是本能，可还有那么多人，男人，女人，有很多原因，不再屈服于自己的这一本能，想更好的活着。无论是独身，还是与同性。 本能，在生育上，这个一个物种最大的问题上已经，在人类身上得到突破。 人，不是简单的高等动物。不能以动物的本能来要求人。 人，太复杂。 这复杂，突破了人类这一物种另一个本能，“雌性比雄性强壮”。带来的后果，已经说了那么多。 其实，人类身上，本能被改变的太多，生育，强壮，还有，亲情。 人，现阶段的人，对于婚姻，不再像父辈那样5060年代的那样，过于看重外表和家世。他们那个时代，人心还没有那么复杂。等已经复杂了，他们也快退休了。 对于“走过的桥比子女走过的路还长”的他们，感受到的人心复杂，发生在他们看来是晚辈的人身上。 那，与他们自己的爱情无关。 他们那一辈的人，离婚的远没有现在80后的多，感情稳定的更多。 他们考虑的两个人在一起的，是见面就能看出来的——第一感觉，外貌，家世。 这，也是他们选择女婿儿媳妇时习惯套用的条条框框。 可是，现在那些他们看中的女婿儿媳妇那一代的人，复杂度，他们真的能想像吗？ 只有这个年龄段的，他们的子女，自己知道，知道选择另一半，光看那些父母满意的条件，远远不够。 诚实度，品位，气质，爱好，这些都是要考虑的。是否感情骗子，骗财骗色，更是要防备。 这些，50、60年代的父母，那个年代的人，能有多少比例遇到这些问题？ 这些，没有经历过，没有多少那个年代的父母经历过的父母，能为子女考虑这些从而更认真地选择女婿儿媳妇吗？ 他们不是子女，不是这个年龄段的，即使知道这些，也不一定能做得多好。 何况，他们不一定知道。 只有身在此圈中，才知其中的艰险。 这，是很多人不愿结婚的原因，不仅仅是因为喜欢同性。 可是，父母不知道，可是，他们会用亲情，逼迫子女选择他们“认为的合适的人选”。 亲情，那人类的本能，本该是让一个物种的上一代与下一代快乐共处的感情，在人类这个复杂的物种身上，受到了考验。 是成全父母牺牲自己的感情，还是为自己的幸福考虑更多而不顾父母的着急？ 闪婚，是一个好办法。 结一次昏，让你们满足，离一次婚，让自己满足。 只是，在结婚时，与不爱的人一起生活，那样的日子，有痛苦吗

许崇德：宪政是法治国家应有之义 进入专题 ： 宪政 法治国家    ● 许崇德 （ 进入专栏 ）   　　 　　【摘要】宪政即民主的政治。危害我国宪法的尊严及其实施的思潮来自两个方面：一 是自由化思潮；一是以极其革命的面目出现、打着反“西化”的旗帜的极“左”思潮。前一种思潮的推动者们赤裸裸否定我国宪法，人们较容易识破其真实面目；后一种思潮的推动者们并不单刀直入地否定我国宪法，而是采用釜底抽薪的办法，先悄然歼灭“宪政”这个提法，以便架空我国宪法，否定宪法的运用和实施，使宪法边缘化。较之第一种思潮，这第二种思潮对我国宪法危害更烈。极“左”思潮的推动者否定宪政的提法没有任何一点站得住脚的根据。这种故意撇开我国的社会主义宪法，片面地把“宪政”定义为资本主义，然后编造出“宪政”提法会招致西化的神话，误导典论，欺蒙领导，其意欲挥舞大棒重启反右派运动的作派很不合时宜。 　　【关键词】宪政；宪法；法治；误导舆论；欺蒙领导 　　 　　毛泽东在1940年发表的《新民主主义的宪政》中，对宪政提出了一个经典性的定义：“宪政是什么呢？就是民主的政治”。毛泽东还运用马克思主义的阶级分析法，把宪政区分为资本主义宪政、社会主义宪政和新民主主义宪政等不同性质的类型，并预言“全世界将来都要实行社会主义的民主。”毛泽东的国家学说及其发展观是不朽的。 　　宪政即民主的政治。这个“民主的政治”当然不是无序的、随心所欲的政治。它是民主制度化、法律化了的政治。宪政，政治而带有“宪”字，表明了它是依照宪法的规定而运行的政治。所以，宪政和宪法在实质上乃是一个事物的两面：宪法是宪政的前提和依据，宪政是宪法的运行和实施。如果没有宪法，也就谈不上宪政；同样，如果没有宪政，宪法也不过是写了文字的纸张而已。宪政的民主性质与程度如何，在于它所依据的宪法及其内容如何。英、法、美等西方国家的宪法是资本主义宪法，所以这些国家的宪政是资本主义宪政。他们搞的是资产阶级专政、“三权分立”、议会制、多党轮流执政等那一套。毛泽东称之谓“实际上都是吃人政治”。与之相对立，中华人民共和国宪法是社会主义宪法，是党的主张和人民意志的统一表现，因而我们的宪政是社会主义宪政，是在共产党领导下人民当家作主的宪政。我们的宪政与西方资本主义的那一套毫不相干。 　　我国现行《宪法》第5条规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”依法治国就是在宪法和法律的范围内施政，我们要努力建设的是以宪法为基础的民主政治。可见，宪政乃建设社会主义法治国家中的应有之义。 　　必须看到，我国宪政所依据的中华人民共和国宪法是极为优越的社会主义民主宪法。中共十六届三中全会公报指出：“中华人民共和国宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程， 是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法制基础。实践证明，现行宪法是一部符合我国国情的好宪法”。在当代那样复杂的国内外形势下，这样的好宪法难免会受到各个方面的挑战和侵害，这是不以人们的意愿为转移的。 　　对我国宪法的侵害以至否定，主要来自两个方面的思潮：一方面是自由化思潮，例如， 2003年在某地举行的“民间修宪座谈会”上，有些人就曾发表了一系列易导致我国宪法变质的“建议”，有的甚至直接攻击我国的现行宪法是“恶宪”。显然，这些人是不要我们的社会主义宪法的，更逞论宪法的运行和实施了。 　　另一方面的挑战则来自以极其革命面目出现的思潮。他们也对社会主义宪法及其实施不感兴趣，但他们并不单刀直人地否定宪法，而是采用釜底抽薪的办法，先歼灭“宪政”这个提法，以便架空宪法，使我国宪法边缘化。例如，某公写文章故意曲解毛泽东关于宪政的论述，并宣传什么：采用宪政的提法“会在理论上陷人西化误区，实践上导致西化危害”。表面上看，似乎某公只在讨论一个“提法”。实质上，他意在否定宪法的运用和实施，阻碍我国宪法在实际生活中所起的保障改革开放和推进社会主义现代化建设顺利进行的重要作用，从而使我国这部好宪法成为落不到实处的一纸空文。 　　以上两种思潮的表现形式虽然不一样，但二者导致的效果则殊途同归，都对宪法的尊严及其实施带来危害。尤其是第二种思潮，因其打着反“西化”的红旗，故比前者赤裸裸的攻击更不易被人识破。为此，本文有必要费点笔墨，予以澄清。 　　某公的文章认为：毛泽东只是在抗日时期反对国民党专政的特定历史背景下讲宪政。他写道：“当时要求实行宪政，实际也就是要求实现民主。所以毛泽东说：‘宪政是什么呢？就是民主的政治’”。此公接着说：后来毛泽东就不提宪政了。按照这篇文章的意思，是说毛泽东的内心本来不认为宪政是什么民主政治，只是在特定背景下，为了某种需要，才把宪政说成是民主政治的。此公不仅否定毛泽东关于“宪政是民主政治”的定义乃放之四海皆准的经典性论断，而且把毛泽东这位伟大人物描绘成了地道的实用主义者，一个十足的市侩。这是很不适当的。 　　某公还认为，毛泽东后来（指1940年《新民主主义的宪政》发表之后）就不用“ 宪政”提法，而以“人民民主专政”代替了“宪政”。某公的这个说法又把人给弄糊涂了。 　　众所周知，宪政有资产阶级宪政与无产阶级宪政之分，而人民民主专政并没有资产阶级与无产阶级之分。二者之间并无可比性。再者，“人民民主专政”是表明政权性质，是讲国体的问题；而“宪政”是表明制定并实施宪法，根据宪法管理国家，它讲的是统治的方式问题。这两个不同范畴的事物又怎么会“代替”呢？如果非要讲“代替”的话，那末，只能从矛头指向来说，人民民主专政代替了国民党的大资产阶级专政；或者从革命发展来说，后来的人民民主专政代替了早先苏区的工农专政。而“人民民主专政”怎么代替“宪政”呢？硬说前者代替了后者，那实在是牛头不对马嘴。 　　根据刘少奇在中共“八大”的政治报告中关于人民民主专政发展两阶段的理论，我国在建国前的革命根据地已经建立了人民民主政权。在这漫长的22年里，人民民主不仅没有“代替”宪政，而且，我们党在1931年制定并颁布了《中华苏维埃共和国宪法大纲》，1941年制定并颁布了《陕甘宁边区施政纲领》，1946年制定并颁布了《陕甘宁边区宪法原则》。人民民主政权正是根据这些宪法性文件而运作，从而使自己巩固并壮大起来。虽然，当时还只属于宪政的雏型，但它同人民民主并行不悖，不存在谁“代替”谁的问题。 　　毛泽东从工农政权转变为人民民主政权的思想最早见诸于1935年《论反对日本帝国主义的策略》中，当时他提出了“人民共和国” 的口号。而《新民主主义的宪政》一文是1940年发表的。所以，某公认为毛泽东在后来“用人民民主代替宪政的提法”，时间顺序倒置，理解也不准确。 　　某公说什么毛泽东后来（指1940年《新民主主义的宪政》发表之后）就不用“宪政”提法。其实14年后，即1954年9月，刘少奇在《关于中华人民共和国宪法草案的报告》中还曾用了“宪政”提法。例如他说：宪法草案“是中国近代关于宪法问题和宪政运动的历史经验的总结。”虽然此话出自刘少奇之口，但众所周知，刘少奇宪法草案报告是毛泽东授意写的。而且，该报告的草稿曾在1954年9月12日经以毛泽东为主席的宪法起草委员会第九次全体会议认真讨论过，9月15日，毛泽东主持了第一届全国人大第一次会议。刘少奇在大会上宣读这个报告时，毛泽东端坐在主席台上。历史是不能更改的。它有力地证明了某公的说词与历史真相不符。 　　另外，即使毛泽东在一个时期内不用宪政的提法了，那是他自己不用。没有人能够证明毛泽东曾经明令禁止别人使用。在毛泽东的著作宝库里，谁也找不出他有过关于为何不用宪政这个提法的理由的论述，更没有见他对以前的《新民主主义的宪政》作过自我批评，声明此文无非乃应时之作，应该作废或者纠正，并劝告后人切莫用“宪政”提法，否则将陷人“西化”误区，……等等。没有，压根儿没有证据嘛！毛泽东一生论述甚丰，著作等身，其中能列人《毛泽东选集》者都属重要精品。《新民主主义的宪政》列为选集的宏文之一，尤其是该文中关于宪政阶级性的论点以及应用阶级分析把宪政区分为不同类型的光辉理论，值得我们认真学习，正确领悟，切不可随心所欲地解读。 　　退一万步讲，即使毛泽东明确宣布过自己不再用宪政提法，那也并不影响其他人或者后人使用宪政的提法。举个例说，毛泽东曾经出任国家主席，后来他不仅自己不当，而且还在1970年明明白白地指示：修改宪法，不设国家主席。但事实是，若干年后的现行宪法仍然规定设置主席。试想，毛泽东作过明示的问题尚且可以如此，又何况并无明示的宪政一词的采用了。我国自1983年恢复主席的设置，迄今25已年，在这漫长的岁月里，亦从未见有一个人站起来非难过。不仅如此，还在官方发行的现行宪法的英文译本中，“主席”写的是President。这亦未见有一个人站起来责难：用总统的提法，岂不陷人“西化”误区了？ 　　实际上，用“总统”这个词，丝毫也不等于我们要引进西方的“总统制”。这是完全不一样的两回事。同理，用“宪政”这个词，丝毫也不等于我们要采用西方的政治制度。根据毛泽东的论述，“宪政”有资本主义、新民主主义、社会主义之分。而我国的宪政当然属于社会主义。中国人谈论“宪政”已有上百年历史，而中国的社会主义越来越发达，改革开放的路子越走越宽，并不见因谈宪政而损害了社会主义的蓬勃发展。某公的文章一口咬定如果使用了宪政提法，就会理论上西化、实践上西化。这种说法完全不符合事实。诚然，依某公看来，在目前的场合，警惕“西化”是最能打动人心的招数。但是，“西化”是不能随便说说，满天乱飞的。 　　第一，“西化”是指中国本来没有的提法，而从西方传人，因此飞来灾祸。然而，从我国的历史考察，“宪政”不是外国货，而是中国固有。早在春秋战国时期，《尚书》就有“监于先王成宪”即政治的积累形成规则的记载。之后，《唐书》有云“永垂宪则，贻范后昆”，强调施政的经验要制成规范永远传下去，给后代遵行。中国的此类典籍为数不少，从年代看要远比西方立宪主义的兴起为早。到了晚清，中国人才触及西方的立宪制度，对它无以名之，就沿用我国古书中的名词称呼它为“宪政”。顺应近代历史的发展规律，中国后来又有了从资本主义宪政——新民主主义宪政——社会主义宪政发展的观念。所以，它们是中国货，并非西方造。 　　毋庸赘言，若是西方的提法传到中国来， 都会有相应的中英文对照。例如， “民主”， 英文曰democracy，“自由”，英文曰freedom，“平等”，英文曰equality，等等，让人一眼便知他们是舶来品。而“宪政”呢，由于他是土生土长的中国名词，所以在英文中并不存在现成可用的确切的对应词。在我国许多文章、书籍里，有的说宪政是Constitutionalism（立宪主义），有的说是Constitutional government（立宪政府），也有人用洋泾滨说是Constitutional politics，琳琅满目，不一而足。这种莫衷一是的现象恰恰有力地证明了“宪政”并非西方传入。 　　第二，“西化”必须是原有的事物被“化”了，必须是因为接受了某个名词而使中国变得同西方国家一样了。但如前所述，宪政提法是中国货。那么，接受本国的东西当然扯不上被“西化” 的问题。即使那些真正是外国产的名词与提法，也只需分清“资”或“社”，就不妨作为文化吸收过来，为我所用。比如说，共和国（Republic）是西方传来的，我们并未拒绝使用。且不谈孙中山的共和国，就说我们的中华人民共和国，她已经存在58年，又西化了什么呢？人权（Human rights），起先国内有些人抱抵制态度，但后来也都接受，最终不是写入我国宪法了吗？我们被“化”了什么？此类事例多得不胜枚举，而传人我国后所发生的影响往往是正面的。其中有些提法虽然曾被自由化的人利用过，但亦不必因噎废食，刻意回避。比如说，民主是五四运动作为“德先生”被引进的。中国人都认为民主是个好东西，这是不争的事实。而上世纪80年代，自由化势力曾利用它在北京西单搞过“民主墙”，荒谬地公开提出要请美国总统解决中国的人权问题。即使如此，我们也并未因而废弃“民主”、“人权”等提法，更没有人说如果采用这些提法就会陷于西化危害。又如，前个阶段香港的“民主派”搞大游行，打出的横幅和呼喊的口号是“取消一党专政，建设民主中国。”他们的“民主中国”究竟是什么货色，不言自明。但即使如此，我们亦不仅并未因而废弃“民主”提法，而且还在党的十七大报告里明确说要全力支持特区政府“推进民主”。当然，我们对民主的理解与香港反对派的理解根本不同。正像我们对“宪政”的理解与自由化的理解有根本区别一样。何况西方国家没有确切的与“宪政”对应的提法，这就减少了发生“化”的可能。 　　我们是社会主义民主国家，遵守并执行社会主义宪法。我们的宪法是一部好宪法，如果说有什么不足的话，那就是在实施方面还有某些缺陷，所以亟待解决的是如何改善宪法实施的环境，使宪政建设进一步臻于完善的问题。早在6年以前，胡总书记在纪念宪法公布20周年的大会上说“要抓紧研究和健全宪法监督机制，进一步明确宪法监督程序”。健全监督机制，明确宪法监督程序，这就关系到国家机构的组织活动怎样保证宪法实施的宪政问题了。遗憾的是某公对中央指示听而不闻，在多篇文章中从来不提宪法以及我国政治如何适应宪法的落实等重要课题，却醉心于批判“宪政的提法”，用以架空宪法，为我国宪法的运行和实施设置障碍，客观上与否定宪法的自由化思潮坑靡一气，左右呼应。 　　此公的文章故意撇开我国的社会主义宪法，片面地把宪政定义为资本主义，然后编造出宪政提法会招致西化的神话，误导舆论，欺蒙领导。而此公对此既不自疚，又不自省，却反而嗓大气粗地宣布“宪政的提法，不是学术问题，而是政治问题。”这种抛出大帽子堵住天下人之口，想用独家文章鼎定乾坤的派头是不能令人折服的。请看今夕何夕，意欲挥舞大棒重启反右派运动，或许已经非其时也了吧。 　　 　　许崇德（1929- ），上海青浦人，中国人民大学教授、博士生导师，中国宪法学研究会名誉会长。 进入 许崇德 的专栏    进入专题： 宪政 法治国家