纽约时报

以下为每日原文推荐。如果你有兴趣，请参与翻译并将译文寄给 《译者》   ( iyizhe@gmail.com ) 以便与大家共享。欢迎使用 邮件组 、 Google Reader 、推特（ @yigroup ， @xiaomi2020 ）和 G+   跟踪我们的最新消息。   【时政热点】 彭博社： 薄熙来指出财富差距已跨过警戒点   ——薄熙来在全国人大会议发言中提出财富差距已跨过警戒点，如政府没有有效措施实际上将走向资本主义，他透视否认了关于其子薄瓜瓜开法拉利跑车的传言，并指出薄瓜瓜在哈佛和牛津均有奖学金支持学业。关于薄熙来的新闻，也可以看华尔街日报的这篇： 中国的红色之星否认其子开红色法拉利 。 彭博社： 薄熙来称他并未 在 因 王 立军事件受调查 ——薄熙来在全国人大会议答记者问时表示，他目前并没有在因王立军事件受调查，并同时指出调查与重庆大黑有关。消息人士称薄熙来入选常委的机会已经不再。同样，纽约时报也对此事进行了报道， 野心勃勃 的 党委 书记 承认 其 在 监督 副手 上 的 失职 。另，还有大量外媒报道周五薄熙来答记者问，不一一列举：abc新闻的标题是《薄从丑闻疑云中现身》；BBC的标题是《薄熙来谈副手王立军》；NTDTV的标题是：《薄否认儿子有法拉利》；《卫报》的标题是《薄否认辞职》 中国法律博客： 中国死刑犯有 94% 的志愿捐赠器官率？ ——作者对中国官方公布的关于死刑犯提供了器官移植的主要来源一说表达质疑，认为官方数据存在矛盾。要么死刑犯其实并非自愿捐献器官，要么中国每年执行远多于公布数据的死刑数。 美联社： 中国严控秘密 拘 留   ——中国政府表示，至少在纸面上看来，严格限制警察进行秘密拘留。今日正式公布的有关刑事犯罪法律的修改显示，政府要严格管制警察的秘密拘留权，这一权利在之前对艾未未的行动中广受争议。 单位： 中国 的 政治 代表 可 以 穿 2000 美金 的 套装 吗 ？ ——文章关注到近期中国微博上对于人大代表服装的热议，其本身没有太多信息，但这个问题提的很有意思。或许无论已经持什么样的观点，每个人都该重新想想。 《外交学者》曾经在新疆访问过一年的剑桥大学博士候选人Ross Anthony撰文说，不要总是把新疆暴力事件和极端穆斯林联系起来，起因往往只是小事。解决之道是让当地的维族人更容易找工作。 在新疆穆斯林暴力事件的背后 《华盛顿邮报》： 报告显示，中国正在测试其网络攻击能力 ——美中经济和安全评审委员会于 7 日发布报告称中国正开始测试其网络攻击能力，为未来可能发生在网络空间内的战争做准备。中国人民解放军届时将以运输和物流网络为攻击目标，从而瓦解美方的战斗能力。 报告全文 博客： 程致宇的两会观察博文 ：王立军事件一发生，就有好多中国学者说薄熙来“完了”，这让博主觉得有趣；他推荐胡舒立的一篇文章，谈国进民退的错误；第三段，在中国的老外们说现在政府的“敏感期”越来越多，女生想占领男厕也有碍大局 【经济金融】 商业内幕： 中国将在 货 币国 际 化上迈出一大步   ——中国央行行长周小川表示人民币距其既定自由兑换目标不远。两个重要信息点： 1. 许多国家开始在其多元化外币政策中加入人民币以期其未来升值； 2. 中国表达了其将人民币加入 IMF SDR 货币范围的兴趣。 纽约时报： 中国 的 通货膨胀 缓 和 ， 经 济 增长 放缓 ——中国政府于周五发布数据称通货膨胀率明显下降，这或许给了中国政府继续放松货币政策的余地：增加贷款以及降低利率，从而维持经济增长。 华尔街时报： 二月 中 国通货膨胀锐减   ——文章归纳了二月中国通货膨胀锐减的主要原因，包括：农历新年因素， CPI 和 PPI 影响因素等。 华尔街日报： 苹果 供应商 鸿海 集 团 的 新问题 ， 继承权 ——鸿海集团老板郭台铭最近再一次成为媒体关注的焦点，并非因为工人待遇，而是在于其年龄。分析人士认为郭台铭本人对于鸿海集团的意义巨大，他的退休无疑会对公司股票带来重大影响。 【政经评论】 纽约客“中国来信”： 中国 和 它 的 非 官 方 真相 ——在中国存在着两种真相，官方的和非官方的。这一周，官方的故事是全国两会召开，而在非官方的场合，人们在社交媒体中解剖、调侃着这一事件。作者最后讨论了微博实名对社会监督所带来的一些影响。 听说中国博客： 收入不均 正 在减缓中国经济？ ——作者针对纽约时报上关于一篇关于贫富差距拉大减缓中国经济发展的文章作出评论。作者虽然基本认同纽约时报的观点 —— 即贫富差距一方面拖累生产力，另一方面导致危险的民粹主义抬头， 但同时也认为其观点过于简化了贫富差距和经济发展的关系，经济发展是更复杂的综合因素决定。 【互联网观察】 卡耐基梅隆计算机科学学院： 卡耐基梅隆 就 中国 对 社交媒体 所 进行 的 “ 软 审查 ” 进行了 第 一次 大规模 的 分析 ——该研究追踪了 5700 万条新浪微博的留存，是对不同于网络屏蔽的，以“删除”为核心任务的信息审查方式的第一次大规模研究。研究显示经常被中国政府审查并删除的包括一些如法轮功的敏感词汇，或由即时发生的事件决定；审查的强度在不同的地区有所不同。 【新书跟踪】 美国外交关系协会的研究员 Charles A. Kupchan 出了一本新书，认为美国曾经以为自由民主将一统世界是幻想，现在世界正变得越来越多元，中国和伊斯兰都没有在全球化中变得更“美国”，中国的中产阶级没有步西方的后尘，成为挑战力量；伊斯兰也没有自然而然地政教分离，这是一个” 无人主导的世界 “。和前几年扎卡里亚的一本书《后美国的世界》有些类似。 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast；点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。

核心提示：如果过去就被国安机构采用但法律上不合法的秘密拘押和被失踪的做法合法化，体现出中国的国安机构权力越来越大，也是中国迈向警察国家的重大信号。 原文： Legalizing the Tools of Repression 作者：NICHOLAS BEQUELIN 发表：2012年2月29日 本文由”译者”志愿者翻译并发布 【原文配图：摄影Frederic J. Brown/法新社 盖蒂图片社】 中国的警察会因为无权拘押危害国家安全的嫌犯而受创吗？对外人来说，这似乎是个可笑的问题，在中国一党独裁的体制下，可以以”国家安全”的罪名不断扩大打击范围，这已经臭名昭著，而这个问题这已经成了在即将到来的胡习权力交接的幕后政治斗争中最激烈的争执焦点。 这场斗争的焦点是已经修改多时的《刑事诉讼法》，该法预期在下个月，在胡锦涛任上的最后一届人大会上被通过。 中共和政府中最开明的派系认为法治改革是中国的现代化的一部分。他们认为，经过了启蒙的个人权益包括，让法治能够起更大的作用，改革刑法使之能提供更多符合程序的权利保障，更接近于国际规范，这些都是这法治改革努力中的关键部分。 另一阵营是权倾一时的安全部门和更保守的党和政府中的强硬派。自从2008年北京奥运会时他们获令负责安保以来，这一派的权力越来越大。 对这一阵营来说，法律是纯粹的工具——国家权力的工具——不应该赋权给公民来对抗党。强硬派相信让安全机构能方便地利用最宽泛的国家安全和公共秩序之名对付各种威胁非常重要，即使这种做法经常违背了公义。 这两大阵营在新的《刑诉法》草案中都留下了标记。 改革派已经设法让受到刑讯逼供的嫌犯可以立刻获得律师的帮助和保护包括在了条款之中。对于死刑听证、证词的交叉验证和排除通过酷刑获得的证据等等，程序更严密，被告如果是未成年人或精神病患者，会得到额外的保护。如果这些条款能实施的话（这是个要打大问号的”如果”），这将是巨大的进步。 但是安全机构也有进展。在常规的”监视居住”伪装之下，刑诉法的73条款把对政府认定的政治上的冒犯者进行秘密拘押和”被失踪”的做法合法化了。艺术家艾未未、律师高智晟和诺贝尔和平奖获得者刘晓波都受过其害。但直到现在，这种绑架从法律上来说是非法的。 73条款让警察在怀疑涉嫌”危害国家安全”或”恐怖主义”的情况下可以秘密拘押嫌犯长达六个月——这两项罪名长期以来都被政府用来镇压异议人士、人权律师、公民社会的活动家以及西藏新疆的分离主义分子。 更令人毛骨悚然的是，这些秘密拘押可以在警察控制的场地，不是常规的拘押场所，这大大地增加了嫌犯被虐待的可能性。比如说，高智晟就在这种关押中被酷刑折磨。 这部草案去年夏天首次发布，征求公众意见，它激起了国内媒体、互联网和法律界上罕见的抗议声浪。特别是中国的人权社区一致地发出警告。胡佳——中国最广为人知的活动家之一，曾被多次”监视居住”——称之为”克格勃条款”。 为什么中国的领导在考虑给安全部门更多权力，本来是司法改革的重要一步，为什么又要涂抹上不光彩的一笔？ 原因之一就是中国每一天都发生200-300起抗议。抗议的规模从几十人到数万人不等。抗议原因也多种多样，劳动纠纷、环境问题、加上（主要是地方政府的）腐败滥权。越来越多的人无法在法庭上解决问题，只能走上街头。站在”群众”和党之间的常常只有警察。 其次，领导层越来越担心会败在不断在公民之间的传播的”普世价值”——这是中国谈论人权、法治和言论自由的变通说法。强硬派们相信他们需要权力才能让异议人士和批评者”彻底了断”，他们才会闭嘴，同时也杀鸡儆猴。让”被失踪”合法化正提供了这样的工具。 习近平和新的领导层是会倾向和胡锦涛一样的想法来解决公众的焦虑，还是会进行改革，一切都仍属猜测。但是如果新崛起的安全机构进一步地巩固权力的话，他们对于接下来的改革会形成更大的威胁。 国家安全派系的崛起是中国最糟糕的趋势的先兆。73条款是否被采纳是中国会向法治前进，还是会成为一个权力不受约束的警察国家的重大信号。 林伟（@Bequelin）是亚洲人权观察的高级研究员 相关阅读： 路透社： 艾未未的妻子呼吁中国放弃拘押计划 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守 知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议 。 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast；点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。

　　【作者注：每一个社会里，都存在着强势群体与弱势群体的利益争夺，在这种情况之下，民主往往是一种被乌托邦化的概念。而美国民主模式的价值就在于，历史上第一次，使弱势者不再那么的“弱势”。除此之外，迄今还没有任何其他政治模式，曾经给予弱势者与强势者平等博弈的机会。】 　　1. 　　毫无疑问，作为世界超级强权的美国及其政治模式，对于今天中国社会的方方面面影响至深，无论中国的外交内政，在很多情况下都不得不与与美国联系起来。甚至今天社会上甚为激烈的所谓左右派之争，也往往都是以对美国的态度来划分界限的。 　　在有些人看来，美国是天使的化身，代表了正义与进步。在另外一些人的眼中，美国则是魔鬼的代言人，浑身上下一无是处，充满了邪恶，在世界各地作恶多端。而对更多的人而言，面对媒体上各种不完整的信息和各种结论先入为主、极具诱导性的言论，头脑中只能是越来越多的困惑与不解：美国到底是一个怎样的国家？我们究竟应该如何看待这种从英雄到魔鬼的多重角色变换？ 　　2. 　　在这里先来看一些具体的实例吧。 　　就在不久前，美国政府向11名非法移民赔偿了35万美元，作为执法人员在逮捕这些人时没有履行必要法律程序的赔偿，成为历史上同类事件中最大的一笔赔偿。 　　伊利诺伊州一名穆斯林教师要求请假前往麦加朝圣，在遭到校方拒绝后辞职并打起了官司。最后该教师胜诉，而且校方还被要求赔偿7.5万美元的损失。 　　美国南部阿拉巴马州的教育当局曾经试图了解，在学校里大致能有多少来自非法移民家庭的学生，结果立即收到了联邦司法部的信函，警告其停止调查，否则可能会以侵犯人权被告上联邦法庭。在此之前，已经有多个州因为对非法移民立法，而被司法部告上法庭。原因之一，同样是人权。 　　美国电报电话公司在去年曾经试图收购一家中型的通讯公司，结果被司法部出面搅局，因为司法部认为收购会导致市场垄断，不利于消费者进行选择。 　　十多年前一些破产的黑人农民发起集体诉讼，控告美国农业部在贷款中种族歧视。结果在90年代末，农业部被判赔偿10亿美元，另外一些黑人农民再接再厉，官司又打了10年，美国政府在前年又给赔了10亿才了事。 　　看完了这些故事，这个时候肯定不少人会顺理成章地觉得，美国简直就是完美无瑕，无愧于最佳的民主模式了。但是请先不要急着下结论，让我们再看看另外一个完全不同的例子。 　　3. 　　在2007年，曾有一名70岁的老年公寓护工把她的雇主告上了法庭。事情的起因是这样的：这名黑人护工在一场车祸中受伤致残，失去了工作能力，可能由于对赔偿不满意，于是聘请了律师打官司。后来她的律师在审核其个人财务状况时惊奇地发现，这位老太太有时每周工作长达70小时，竟然一直没有加班工资。 　　一般情况下，加班肯定是有报酬的，尤其在美国这种强调劳工权益的国家。但根据多年前的一条法律，护理行业被排除在外了，因为当时这类工作多是亲友负责的。近年来由于社会老龄化加剧，护理已经成为一个很大的产业，但这条法律一直没有变化，导致大量的从业人员得不到加班工资。 　　于是他们决定打一场官司，试图改变这条法律，来争取合法的劳工权益。这件事在当时引起了一些劳工权利组织的关注，并在财政上资助了老太太的法律诉讼。后来这个案子一直打到了美国联邦最高法院，吸引了美国社会的广泛关注。 　　然而在最高法院，九名大法官，即被很多人甚至视为正义化身的那九个人，无异议全体一致９：０通过决议，驳回了老太太的合理要求。道理很简单，大法官们的观点与当时布什政府和纽约市政府完全一致：如果同意了这样要求，护理行业的成本和政府的福利开支将会大大增加，以致会无法负担。一名大法官直接对老太太讲明，“如果你赢了，无数的人会从此付不起护理费用，那会是政府也无法对付的局面”。 　　这一判决结果震惊了美国社会，激起了广泛的批评，社会大众第一次才注意到，这一弱势群体由于收入太低，很多的护理从业人员都是要依靠政府救济才能维持生活的。这位可怜的老太太在两年后因肾衰竭、心脏病去世。《纽约时报》感慨说，这样一个一辈子照顾别人的人，在自己年老体衰的时候，却穷困潦倒，得不到别人的帮助。 　　看到这里，大概很多对美国民主持怀疑、敌视态度的人就要忍不住叫起来，“看吧，这就是所谓民主自由的美国。”而那些主张学习美国的人大概也会觉得无话可说了。的确，这一事件实在没有什么好争论的，显而易见，就是一个社会弱势群体的利益在光天化日下被公然牺牲了。这个时候，如果把前面提到的所有这些事例都放在一起，很多人肯定会迷惑不解，一会儿是几个破产黑人农民扳倒了势力强大的国家农业部，一会儿又是一位护工老太太连一点加班工资都不能被保证，美国到底是一个什么样的国家？美国民主到底是怎么一回事？ 　　4. 　　要理解美国的民主模式，其实一点也不难。首先需要从我们自身的价值判断说起。 　　说起民主，很常见的解释，就是一旦实现民主化了，什么问题都解决了。毫无疑问，这是一种乌托邦式的理解，把民主当作是一味仙丹妙药，包治百病。而这种乌托邦心态其实是贯穿了中国几千年历史的。在历史上，各种“均贫富”的口号从不鲜见，一直到今天，“共富”的思维仍然被作为主旋律在大加宣扬。在这种文化心态之下，对于“民主”的上述理解，也就是很好理解的了。每一个人都在期盼一个天堂。 　　然而现代经济学已经告诉我们，这样的天堂是不存在的。 　　经济学里有最基本的两条原则，1，资源是稀缺的，2.人性是自利的。从这两条原则出发，不难想象，既然资源的稀缺是永恒的，而人又是自利的，那么人与人之间最基本的关系，就必定是直接或间接的竞争关系。据此，一切理想化的所谓“均贫富”“共富”的口号都是站不住脚的。 　　进一步而言，任何人随意就可以顺势推出这样的结论：民主并不是很多人理解的那样，是一种能够让每一个人都满足自己所有意愿的状态。这种最优的结果是不可能出现的，因而在承认人与人利益竞争关系的前提下，重新理解民主的含义，就成为了必然。简单地对民主给予所谓“真”与“假”，或者“好”与“坏”的评价，本身就是一种基于乌托邦心态的评判。 　　5. 　　美国的社会现实为我们提供了一个极好的样本，来认识它的民主到底是怎样的一种政治体制。简而言之，美国民主既不是有些人抨击的“虚伪”，也不是有些人向往的天堂。在现实的历史条件之下，美式民主在事实上是一种政治博弈的框架，是一个利益争取的过程。在现阶段，它的民主，就是参与政治斗争的权力，其结果可能很美丽，也可能很丑陋。 　　这里有必要强调一下何谓“政治”。在中国传统文化中，“政”与“治”两个字实际上是一种从上至下的社会治理方式。这一点在很多古代典籍中都有着清晰的表现，此处无需赘述。所谓“讲政治”，毋庸讳言，就是维护特定团体的最高统治地位。而在现代西方的话语中，“政治”二字的含义则有所不同，它是一种水平方向上，争夺权与利的表述与行动。在本文中，“政治”基本上是后一种意思。 　　美国民主政治的出发点，是不讳言人与人之间的利益竞争关系，来作为调整社会总体关系的基础。基于此，民主制度作为利益博弈的框架形式而出现。在这个框架之下，人与人可以进行利益的争夺。那么既然是博弈，请注意，就不会是“均贫富”或者“共富”，就必然有胜利者和失败者。换言之，民主并不保证谁一定胜利，所以在前面的例子中，我们已经看到，同样是弱势群体，那些黑人农民获得了胜利，而护工老太太则输了官司。 　　这种民主体制的价值，首先在于每一个人都有维护自身利益的机会。虽然它并不保证谁输谁赢，必然存在着对手间力量的不对等，也不宜被用作道德评判，但是它的一个显著特点，我们需要注意到，是参与利益博弈者的人身是安全的。这种体制下，不会有人因为利益诉求而被对手灭口。比如有人要起诉总统，那么一般而言，美国的律师会饶有兴趣地听取他的陈述，然后决定是否具有可行性，这是一个纯粹的法律问题。但是在非民主体制下，律师会立刻让这个人走路，因为律师首先要考虑自己的人身安全。所以我们才可以看到美国破产农民起诉农业部，小时工资不到10美元的护工可以在国家最高法院打官司。 　　其次而言，这种博弈的体制不会有永恒的输家或者赢家，强者未必一定赢，弱者未必一定输，结果也将是动态的。比如前面提到的那位护工老太太的案子，虽然她当时输了，而且人也已经去世了，但现在美国民间、政府、和国会中，都有很多人正在推动修改相关的法律。她自己从来也没有想到，由于她的抗争，自己身后已经成为美国劳工权益运动的一部分。再举一个例子，仅仅几十年前，种族隔离制度在美国还是完全合法的，而在今天少数民族可以开白人的肤色玩笑，白人在这种话题上却往往要极度小心。这就是民主博弈体制带来的进步，不积跬步，无以至千里，其总体趋势是向善的。 　　6