腾讯

数字世界中有两个公认为最大的开放平台，其一为谷歌，其二为Facebook。前者在公开的财报中显示，有97%的收入来自广告。后者则在向高盛提供的文件中表示：大部分收入来自在线广告。这两个平台有一个非常重要的类似特征：它们都是广告平台——请注意，我并不是说是媒体平台。 谷歌和Facebook自己并不创造内容，它们是真正的平台角色：让信息供给者、广告供给者、信息消费者在自己的服务中云集，从中获取收益。故而，说它们是数字世界中的agency（广告公司）也无不妥。而这种收入方式，决定了它们必须开放。所以，不是信仰不信仰的问题，而是不开放，收入模式则崩盘。这是一个关乎生死的问题。 故而，我大致有这么个假设，广告份额很大的数字公司不见得一定会做开放平台，但做开放平台的，广告收入贡献率不能小。 现在，我们来看看国内顶尖的数字巨头——腾讯。这家过去一直被批为“不开放”的公司，它曾经的业务模式注定了它没法开放。在2010年全年财报中，它的广告收入为2亿美元，还不到总收入30亿美元的十分之一。虽然从四处出击打造全产业的角度讲，它和谷歌非常类似，但从收入模式上讲，完完全全是两类公司。腾讯是靠互联网增值服务收入过活的，也就是网游和虚拟物品售卖。 故而，腾讯的四处出击，是为了更好地售卖它自己所生产的东西（虚拟物品），谷歌的四处出击，是为了更好地帮助它的客户售卖它们生产的东西（广告）。这两下一比较，就知道哪家公司愿意去“信仰”开放，哪家公司则更愿意封闭一些了。我卖你买的两方交易模式里，是不能允许卧榻之边有人酣睡的。 腾讯今天以“Q+”平台为旗帜，信誓旦旦实施开放战略。我们先来看看这次二季度财报发布后，它的广告业务做得如何。就腾讯自己比较而言，有如下这张表：   总收入 广告收入 广告贡献率 与去年同期相比 2010年上半年 13.099亿美元 8,860万美元 6.7% 54.5% 2011年上半年 20.207亿美元 1.226亿美元 6.1% 31.8% 从数值来看，腾讯二季度广告收入虽然有增长，但占总收入比率还是很低，且增长率与去年同期相比，还有下降。 我们再来看看，它和同业的比对。可以发现，腾讯广告与同业横比，也无太大亮点：   2010年2季度 与上年同期相比 2011年2季度 与上年同期相比 搜狐广告 5320万美元 22% 7790万美元（注） 46% 网易广告 1.46亿人民币 100.5% 1.7亿人民币 16.4% 新浪广告 7310万美元 27% 9180万美元 26% 腾讯广告 5850万美元 63.6% 7920万美元 28.9% （注：搜狐季报中将广告收入和搜狗收入分列，按照搜狗收入1360万美元和7-8成来自于搜狗搜索广告合计出这个数字。7-8成中取75%） 腾讯以中国流量第二（QQ.COM）的位置，这个广告收入成绩单可以用“不尽如人意”来形容。究其根本原因有二。其一是腾讯诸个产品，“copy”影子很重，客户放弃原有投放平台转投腾讯理由不充足；其二，即便是看在腾讯流量巨大的份上，客户也会考虑这个流量的质地如何。腾讯的用户群体相对低端已成一种“ 刻板印象 ”。故而，腾讯只能用薄利多销的方式来售卖广告。以当下腾讯和新浪的网络广告报价为例，QQ.com首页通栏广告（3-4轮播）的价格在20-25万/天，而同类型新浪广告报价，则为黄金时间（8:00-15:59）28万/2小时至40万/轮/天。 从腾讯的广告表现来看，恐怕它未来选择的不会是类google或类facebook的开放路子，因为它的广告几乎不可能成为收入大头。Q+会走什么模式呢？是的，类苹果模式：核心资源一手把控，必要时还会下场做几款热门功能来取代热门第三方应用的模式。 再次重申一遍，这不是企业道德拷问。某种意义上讲，这是极其自然的商业规律，一个公司的收入模型，决定了它的最高策略为何。要转，不是那么容易的。 —— 网易科技《数字与人》专栏供稿 —— Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ ItTalks — 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 浏览 我收集的信息图 关注 我的微博 访问 我的分享 无觅猜您也喜欢： 腾讯的“Q计算” 开放平台：从单个企业到联盟企业到星云企业 Discuz!已归入腾讯旗下 腾讯 vs. 珊瑚虫 无觅 与本日志可能相关的文章有： 赚小钱，才能赚大钱 (12) 腾讯的“Q计算” (18) 注意力的争夺 (10) 腾讯的qPad (6) 大规模结盟：互联网的新竞争态势 (15) 腾讯的创新 (42) 乔布斯的成功无法复制 (9) 报业的一条数字化之路 (2) 摩托之卖与谷歌之买 (3)

问： 请问keso，腾讯手机浏览器整合APP Store，是否有必要？可能面临什么样的困难？ 答： 腾讯应用中心是一个独立的开放平台，并非腾讯手机浏览器的附属业务。腾讯的开放，是采用多平台开放策略，而不是单一平台开放策略，这跟Facebook、Twitter都不相同，倒是更接近Google的策略，比如Google App Engine、Google Maps API、Chrome Extensions、以及Android Market等等。 腾讯应用中心是否有必要？有。中国互联网公司一向看重渠道价值，移动应用商店在中国目前是一个乱局，很多公司在其中加码，移动应用商店涉及腾讯切身利益，腾讯当然不会坐视。腾讯的Q-Service，和成批的移动应用产品，是对移动应用浪潮的直接应对，但在应用推广渠道，和移动产业链话语权方面，腾讯迄今尚无作为。其他互联网公司从手机OS切入，腾讯不会去做手机OS，但一定会强化应用层的主导权。 而且，腾讯拥有庞大的用户群和用户关系链，这是大多数移动应用商店所欠缺的。应用的个性化推荐，需要关系链的支持，有了个性化推荐，移动应用推广资源匮乏，应用商店排行榜和官方推荐决定市场格局的问题才会得到解决。 此外，腾讯还为腾讯应用中心准备了自家的广告系统和10亿元基金，有利于吸引开发者。而腾讯庞大的付费用户和成熟的付费渠道，也对开发者有吸引力。但我不认为这些会成为应用商店成败的决定因素，能够决定成败的仍然是最终用户的接受度。 腾讯应用中心最大的困难，可能是各开放平台之间衔接和协同的问题，这也不光是应用中心的问题，而是腾讯所有开放平台面临的共同问题。目前腾讯各开放平台基本上是各自为政，给开发者造成极大困扰和麻烦。同一个应用，如果需要同时接入Qzone、Q+和应用中心等多个平台，首先，这些平台之间几乎没有可复用性，开发者必须根据各平台的要求各自开发；其次，平台合作流程也彼此独立，不同的平台基本上相当于不同的公司。