自由

作者： 张天潘  |  评论(3)  | 标签: 《新自由主义简史》 , 大卫•哈维 《新自由主义简史》（美）哈维著，王钦译，上海译文出版社，2010.12 米考伯是狄更斯小说《大卫•科波菲尔》中的人物，虽然穷得叮当响，但生活积极乐观，“会好起来的”（something will turn up），成为其一个口头禅与鲜明的。于是，在诸多的国家政策上，米考伯原则也就顺势频频而出了——“好事情准要来了”。在大卫•哈维看来，这就是在新自由主义世界最新正流行的一个梦呓般的声明，所有关心国家与世界利益的人，都应会对这样的梦呓感到焦虑与担忧。而对于自由的前景，哈维也同样正在焦虑之中。 《在社会正义与城市》、《新帝国主义》等之后，著名经济学家哈维的力作——《新自由主义简史》又在国内推出了中译本。虽然这是一本探讨新自由主义发展历程的当代社会史读本，但是其中却有这非常丰富的有关“自由”与“自由主义”的辨析。鉴于之前的一些书评，都是把重心放在了作者所做的“简史”上，本文将着重提炼出作者对“自由”与“自由主义”的探讨，论述二者在新的发展阶段所遭遇各种内在矛盾的尴尬。 在书中，哈维一上来就说“自由只是个代名词”，他引援文化批评家马修•阿诺德的话说：自由是匹好马，但关键是看它向何处去。而哈维则感叹说，好的自由已经丧失，而坏的自由横行霸道。他看见了自由的实质，看见了自由主义内在的那种无法规避的矛盾，最终让自由，成为了一个华丽但却并不真实的代名词。 获得过诺贝尔经济学奖的阿马蒂亚•森，在《以自由看待发展》中，把重要的社会权利和政治权利包裹在自由市场互动的外衣之中。似乎是在说，离开了自由主义市场，其他自由都会失灵。但是哈维看来不同意森的那套理论说辞，他认为，“自由只是一个代名词”，如今，名义上“自由”、“民主”的国家，在这两方面的缺陷非常严重。“新自由主义作为一项确保未来资本积累的可行理论指导，就算没有实际死亡，也陷入了重重困难。（但）这并不影响它继续被用来当作维持精英阶级力量之重建/创建的巧言辞令。” 就这样，新自由主义在很多情况下被重建或建立阶级力量的冲动歪曲了，以适合统治精英们的利益打算。在这些“自由”的国家，政治代表向金钱势力低头，并被后者腐蚀，更不用说非常容易就被操控和腐化的选举体系了。古代雅典的民主，与我们今天所必须赋予这个词的意义毫无关系。而自由产生了波兰尼所谓的“好的自由”与“不好的自由”，后者有“剥削他人的自由，或获得超额利润而不对社会做出相应贡献的自由，阻止技术发明用于公益事业的自由，或发国难财的自由”，于是，新自由主义把权利和自由，带给了那些“收入、闲暇和安全都高枕无忧”的人，而人民大众仅拥有微薄的自由。 在被世界范围内高举新自由主义的旗帜下，那些被市场体系抛弃的人，他们从新自由主义化过程中只能盼来贫穷、饥饿、疾病、还有绝望。他们仅剩的希望是千方百计进入市场体系，要么作为微不足道的商品生产者，作为非正规商贩（买卖物品或劳动力），作为乞丐小偷；要么争先恐后地抢食富人餐桌上的残羹冷炙，或参与大量非法走私交易——毒品、枪支、妇女，或其他任何非法但有需求的东西。于是，就有了斯蒂格利茨的讽刺：这是多么古怪的世界啊，反倒是贫穷的国家在补助最富裕的国家。 当然，哈维自己也坦承，“我无法依靠哲学来论辩——指出新自由主义权利制度是不正义的——来说服人们。但是，反对这种权利制度相当容易：接受它，等于接受我们没有别的选择而只能生活在一种无止境的资本积累和经济发展的制度下，不计社会、生态、政治上的后果。”而且还为我们指出了新自由主义的几个内在悖论： 第一，一方面，新自由主义国家被认为应该只是设置市场运作的舞台而不进行干预；但另一方面，新自由主义国家又被假定要积极创造一个良好的商业环境，并在全球政治中扮演竞争性实体的角色。也就是说，在一个认为国家不该干预的世界，国家和政府却通过精英和专家忙于干预活动。 第二，市场施行过程中的权威主义与个人自由的理想令人不安地并置在一起。新自由主义越是偏向前一方面，它就越难维持在后一方面的正当性，也就越是揭露出其反民主的色彩。 第三，虽然维持金融体系的信誉或许至关重要，但其中不负责任和自我膨胀的个人主义却产生了投机风险、金融丑闻和周期性不稳定。 第四，虽然竞争的种种德行被置于首位，事实却是在少数几个集中的多国企业内部形成越来越多的寡头垄断力量、垄断力量、跨国力量。 第五，在大众层面上，朝向市场自由和一切事物商品化的推动力很容易走火入魔，并造成社会不和谐。……因而，与社会混乱做斗争并控制混乱造成的反社会行为（如犯罪、淫秽制品，或虚拟奴役他人），变得特别困难。 因此哈维才认为，越是意识到新自由主义是一项失败的乌托邦修辞，掩盖是的统治阶级力量的成功重建计划，就越能为大众运动的复兴铺下道路，倡导平等的政治要求并寻求经济公正、公平贸易，以及更多经济保障。因此，应该有更多人的要意识到，“比起新自由主义所祈求的自由前景，还有远为高尚的自由前景有待我们去争取。比起新自由主义所允许的治理体系，还有远为有价值的治理体系有待我们去建立。” 但是，如果我们能驾驭自由这匹好马，我们该骑着它去向何方？我想，哈维的这个问题，应该是每一个自称在捍卫自由的人，都要自我设问的。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 3 个评论 张天潘的最新更新： 人大代表有没有享受“消极自由”的权利？ / 2011-03-11 11:40 / 评论数( 1 ) “恋爱实名制”是教育管理体系僵化的产物 / 2011-03-09 15:02 / 评论数( 0 ) 访谈：杜绝警方拆迁得解决行政压力 / 2011-03-07 23:45 / 评论数( 3 ) “富二代”应用责任担当消除社会偏见 / 2011-03-07 23:45 / 评论数( 3 ) 反智主义，反的是什么智 / 2011-03-04 23:35 / 评论数( 0 )

Shared by Hivan Du 允许存在不同价值观,支持独裁…我犯贱,我喜欢被人压榨!打到美帝.. o_O 写道 “《中国日报》在一篇评论社交网络的文章中说，奥巴马和希拉里掌握美国大权后把社交网络变为美国政府的新武器。文章说从埃及、突尼斯等国最近的政局变化中可以看出互联网可以左右一个国家的前途。美国当局为“支持正在利用尖端手段对抗互联网压制行为的新涌现的技术人员和活动人士群体”拿出的2500万美元经费“流向耐人寻味”。文章还指出，美国国务院的Twitter竟推出中、俄等语言版本，以便与“尚未被有关政府封锁的联网渠道与人民进行实时、双向的对话”，目的“不言而喻”。最后文章总结说希拉里等人把美国价值观当作自由、民主、人权的标准，必将导致1984式的单一价值世界。《中国日报》以先哲罗素的话提醒希拉里：参差多态乃是幸福本原。” [extracted from 美国提倡的网络自由将导致1984 via feedly ]

发布时间:2011-03-17 13:48 作者:杨潇、黄广明 　　依田熹家：区别在于，日本在搞文明开化的同时，后来还进行了自由民权运动，但当时的中国并没有这样。中国洋务运动很蓬勃，但并未因此产生近代的议会。 　　中国教育弊端何在？先经济后文化为什么错误？中国现代化进程为什么落后于日本？日本历史学家依田熹家的观点令人深思...

成千上百万名埃及人将于本周六参加全民公决。这是埃及六十多年来首次真正的自由民主事件。这也是在埃及现代历史上，首次无人预先知晓投票的结果。 统治埃及的最高军事议会（SCAF）提出了8条宪法修正案，埃及人对此意见不一。这些修正案旨在协助六个月后民主、公正和自由的议会和总统选举。 迅速过渡 最高军事委员会于三个礼拜前宣布了这些修正案，埃及媒体自从便进行了激烈的讨论。所有的宣传都于今日结束，在这一历史性的全民公决前24小时。 这些修正案是由一个宪法专家委员会起草的。埃及最高军事委员会表示，他们将为迅速向民选政府过渡铺路。 影响力巨大的穆斯林兄弟会和前执政党国家民主党（NDP）都支持这些修正案。而自由派的华夫脱党(Wafd)、左派的塔佳目党（Tagamu）、总统候选人巴拉迪（Mohammed ElBaradei）、以及引发革命的其他青年运动的领导人都强烈反对修正案。 重新立宪 简单地说，他们认为目前的宪法（1971年起用）适合于一党制，仅仅修正仍不适于民主体系。他们要求废掉目前的宪法，重新立宪。而在立宪之前，最高军事委员会应该用一份临时的《宪政宣言》来管理埃及。 军方很乐意尽快将权力转交给民选政府。但许多埃及人对此表示怀疑。1·25青年团拒绝修正案的根据便是，该修正案给予总统太多权力，使其高于民选议会。1·25青年团是此次埃及革命的主要力量之一，他们表示，修正案没能对立法和执法机构进行深刻的改革。 埃及人权团体的阿布斯达（Hafiz Abusida ）认为，即使修正案得以通过，目前的宪法将给予当选总统几乎超越议会的绝对权力。 需要更多的时间 一些反对派代表认为，在穆巴拉克政权倒台后不到六个月就进行大选，国家民主党和穆斯林兄弟会将占有不公平的优势，因为他们是唯一组织完善且准备好参选的党派。其他的政治团体则需要更多的时间在组织，以在大选中有同等机会。 当地著名的法律专家布希利（Tariq El-Bushri）支持宪法修正案，他强调说，全民公决是恢复民选政府的最快途径。“发起革命且将独裁者拉下台的人们不应该害怕民主，不应该被他们以自由意愿打倒的国家民主党所威胁······新的民选议会将起草一份新的宪法。” 自由、公平 穆斯林兄弟会之所以赞同修正案，是因为修正案为爱有公平的选举提供了法律监督保障。修正案也限制总统任期不得超过两任，并停止埃及30年的紧急状态。 但所有的政党都同意，这将是一个自由公平的全民公决。他们相信，包括最高军事委员会在内的所有人都将接受并遵守投票结果。而且，这也是在埃及现代历史上，首次无人预知投票结果。