自由

明報．副刊﹕世紀．China 喉舌的抗爭：碎片化的自由 文·艾白 內地媒體人   　　新年伊始，大陸新聞界卻顯悲涼之氣。《成都商報》因去年底一篇題為《夜上黃山誰讓救援隊變敢死隊？》的報道被指失實，記者龍燦被辭退，相關編輯及值班編委等多人被撤職或罰款。如此大規模嚴厲責罰記者編輯，可謂近年罕見。 　　前述整篇報道是否屬於「失實」，業界與官方意見各有主張。然新聞管制部門為刀俎，媒體及記者乃魚肉。並沒有象表明，官方管制在制度層面已經放鬆，有的倒是想不想管的問題；記者的境，龍燦等人被辭退只是其中一例，去年，記者被通緝、被毆打、被恐嚇貫穿始終。 　　除了整肅《成都商報》，1月27日，南方報業評論員長平被要求辭職，以及其他相關人員的崗位調整，都有管制部門在新聞領域進行全面嚴打之勢。長平等人被要求辭職的各種因由尚不可知，但內地新聞界已為之「炸鍋」。 　　這是中國媒體的鏡鑒，這也是管制之下新聞記者的命運。在管制之下，內地記者們目前爭的還不是「新聞自由」這一終極權利，而是在黨權、法律庇護之下，作為「黨和人民喉舌」及「職業新聞記者」應有的正常採訪權利。 　　「你是哪個單位的？叫什麼名字，把電話給我，哪個讓你直播的？」這是2010年7月28日，在江蘇省南京市發生爆炸事故現場，江蘇省委辦公廳副主任徐光輝試圖阻撓記者採訪時脫口而出的「金句」——在2009年，鄭州市城市規劃局副局長逯軍在責問記者時也是一語成名：你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？ 　　官員對媒體的傲慢，主要並不是出於其自身的涵養問題，依筆者淺見，這是強權邏輯使然。所謂「普天之下莫非黨媒，率土之濱莫非喉舌」。然而，自1978年國門打開之後，民間乃至媒體亦獲得一絲自由空間。衝突的發生，便是管制邏輯不變的情下，媒體為爭應得的自由所必然發生的事件。 　　權力慣性地傲慢，一如時任湖北省長的李鴻忠，在2010年全國兩會上責問記者：「你哪個媒體的？你是《人民日報》的？你還問這問題？還是黨的喉舌？你怎麼引導輿論？你叫什麼名字？我要找你們領導去」。 　　媒體為求生存與尊嚴，自然也會抗爭。在去年8月採訪伊春空難期間，數家媒體記者因同行被警方拘留作出的勇敢之舉至今仍是美談。他們打出了如下標語：警察不能隨便抓記者！   1. 管制：從「鴻忠搶筆」說起 　　李鴻忠因記者問及湖北省醜聞「鄧玉嬌案」，口不擇言且慌不擇路，只好對記者的錄音筆下手，此事稱為「鴻忠搶筆」事件。針對李鴻忠的不當言行，內地新聞界有人做聯名公開信，提請全國人大常委會查勘事件真相，並責成李氏公開道歉，希望全國人大責令其引咎辭職。在聯名公開信文末，有言如是：請共襄義旗，守望相助。為新聞界爭尊嚴，亦是為民眾爭尊嚴。 　　實際上，官方並未給新聞界以尊嚴。在官方眼中，新聞記者一直都是豢養之喉舌，曾有「歪詩」稱，「我是黨的一條狗，守在黨的大門口，黨叫咬誰就咬誰，叫咬幾口咬幾口」——李氏自稱搶筆事件為誤會之後，宣傳部門的禁令也隨之而至。媒體人試圖共襄義旗，到頭來卻讓官方的傲慢羞辱了一番。 　　管制無處不在，只是手段和程度不同而已，這是轉型期中國媒體的現實。隨社會進步，加之技術手段的多元，管制方式也變得多種多樣。媒體人將宣傳部門戲稱為「真理部」（語出奧威爾小說《一九八四》），作為建設社會意識形態的主力機構，宣傳部門對媒體的管控是中國政治的必然邏輯。如今，「真理部」的禁令可謂五花八門。 　　就筆者所見，「真理部」對新聞的管控可謂事無巨細——只要其認為某事件可觸及執政黨的利益，幾乎無一例外都會下發指令。當然，禁令的頒發時間早晚不同。有些事，在內地的媒體上絕無出現之可能，此蓋因禁令迅速下達且措辭嚴厲；有些事，媒體報道有始無終，這也多半是受到了禁令管束；而有些事，多家媒體參與報道，隨後卻僅剩新華社一家之聲音，這也是禁令使然。 　　在2010年3月全國兩會期間，國務院總理溫家寶曾承諾，「創造條件讓人民批評政府、監督政府，同時充分發揮新聞輿論的監督作用，讓權力在陽光下運行」。 　　可是，「真理部」大量新聞禁令的存在，消解了溫家寶總理的承諾。在黨管媒體的新聞體制下，從中央到地方各級宣傳部門的宣傳禁令表明，執政黨認為他們自己有能力擔負起這個國家的管理職能，媒體及大眾只是其管理國家的工具而已。   2. 抗爭：碎片必將連成整體 　　在經年高壓新聞管制下，內地新聞界媒體亦產生了如羅伯特·達爾所稱的「受訓控制」。這種「受訓控制」，便是新聞界的「自我審查」。這種自我審查，自然並不是新聞出版流程中的編輯校對過程，而是在無明確新聞指令前提下針對性的自我限制——當然，這種限制是在常年新聞管制之下，為了所謂「安全辦報」的生存之道。 　　多年來，政治、軍事、宗教和民族等四大題材的新聞，一直是「自我審查」最嚴苛的領域。就當下形勢判斷，這些題材的媒體自我審查從未放鬆過。比如，每年6月4日到來，關於「天安門事件」的話題是審查內容之一；而如去年新疆烏魯木齊騷亂事件，在事後審判期間，對涉案人員的民族成分，也是媒體有意模糊迴避的內容。 　　客觀而論，自我審查是應加以區分的。媒體共同面對的前提是新聞管制的國情，而針對具備新聞機構，有的自我審查可能是「媚上欺下」，而有些新聞機構的這一行為，就筆者所見，確是為了規避高壓以便「安全」刊出相關資訊。 　　所謂「你有張良計，我有過牆梯」，面對管制，抗爭是媒體尋求發展的內在動力。若不然，泱泱中國只有新華社、人民日報等幾家官媒的聲音，那也不是崛起中國該有的面貌。 　　南方報業集團前社長范以錦曾在個人微博說：「國家高層提出善待善用善管媒體，但有的地方我行我素，打壓講真相記者。媒體負責人的應對：一、抗爭；二、高壓下保持沉默；三、在強權的指令下，無可奈何『執行』假話，但決不渲染假話，更不能製造假話；四、積極配合，幫忙造假。王華元製造南都冤案時，南方報業首選第一種。任何時候不能用第四種。」這是南方報人面對管制所持的態度，多年來，南方報業在社會各界贏得的美譽度以及其所建立的影響力，從側面反映了人民大眾對這一抗爭風骨的肯定。 　　然而，媒體抗爭是有限的，屬於個別現象而不是中國媒體之普遍情。這一抗爭特點，與當下媒體所獲得自由的共同之處是，都是「碎片化」（Fragmentation）的。自中共建政後，尤其是1978年鄧小平推行了「改革開放」，國人乃至媒體所獲得的言說空間較之以前，都是有可圈可點進步的——這種自由，並不完全是憲法意義上的「言論自由」，而是被管制的自由。在前述四個領域的報道中，媒體往往戰戰兢兢如履薄冰，但在娛樂、體育、時尚等領域的報道，只要到中國街頭任何一個報刊亭便可一目了然，這些領域的報道尺度，已經近乎與香港等擁有言論自由的地區無異了。 　　碎片化的自由何時能練成一個整體，國人何時能擁有真正意義的言論自由，這是一個嚴峻但不得不面對的問題。就本文述及的內容而言，筆者覺得中宣部的禁令和媒體的自我審查是考察的兩個指標。如果哪一天，中宣部不再發布禁令，媒體不再自我審查，新聞管制在政治制度層面而言，就是歷史了。但實情是什呢？那就是：除了中宣部的《新聞閱評》外，為了「安全辦報」，如南方報業這樣一向被視為抗爭英雄的媒體，如今也在內部推出了《審讀週報》，以期記者編輯規避管制風險。這是也中國媒體僅有「碎片化自由」最好的明證。 　　現實很壓抑令人失望，但筆者覺得亦不應悲觀絕望。古時曾有「道路以目」，但當下畢竟已有「碎片化的自由」。國人從「廚房政治」，進步到「客廳政治」，到現在，我們已經可以在網絡甚至媒體發表自己的想法，有時還可對時局指指點點調侃一番了。碎片化的自由必將連成整體，這是筆者對高壓管制之下媒體有限抗爭的判斷，這也肯定是歷史潮流。   Origial Post: http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3.cfm?File=20110211/nclvx001/vx001a.txt == 明報版權所有‧不得轉載 == © prejudice for 新闻理想档案馆 , 2011/02/11. | Permalink | 收听敌台 Post tags: 明報 OhMyMedia@新浪微博──“ OMM通讯社 ”，欢迎关注！ 另： OhMyMedia@Twitter 加入我们，OMM通讯社志愿者招募！ Related posts 一旅行社在《明報》头版刊登感谢信：香港人真有福 (0) 明報：長平：哪兒都不是媒體 (0) 明報：央視新聞疑用美國電影畫面 (1) 明報：新聞自由，讓上海更美好 (0) 明報﹕路人甲韓寒 (1)

中国外交部星期四批评奥巴马政府有关互联网自由的政策，称它是企图干涉其他国家的内政。 2月17日在北京召开的一次例行记者会上，有记者问道：美国国务卿15日就互联网自由发表演讲时称，一些国家限制网民自由接触信息，会阻碍这些国家长期发展。美中在这个问题上有分歧。美方愿与中方以坦诚方式进行讨论。中方对此有何回应？ *反对他国借互联网自由干涉中国内政* 中国外交部发言人马朝旭回答说，众所周知，中国的互联网发展迅速，网民人数增长很快，已超过4亿。中国政府鼓励和支持互联网发展，依法保障公民言论自由。同时，中国对互联网依法进行管理，这符合国际惯例。中国愿同各国就互联网相关问题加强沟通和交流，共同推进互联网的良性发展，但反对任何国家借口互联网自由等问题干涉中国内政。 马朝旭上周还表示，中国比5年前、10年前在社会的开放、在表达的开放以及在信息获取的自由方面，无论是从技术角度来说，还是从社会的角度来说，已经有了更大的空间、更大的自由度。 美国国务卿希拉里.克林顿星期二在首都华盛顿一所大学发表演讲时，重申奥巴马政府致力于推动全球各地民众能够自由和不受阻碍地使用互联网。她说，包括中国在内的一些国家继续限制互联网的使用，美国政府将追加两千五百万美元，让软件开发商研发更好的上网工具，让这些国家的异议人士能够翻越黑客和政府互联网审查人员设置的防火墙。克林顿国务卿还指出了推特、脸书等社交网站在突尼斯和埃及推翻政府的行动中所发挥的作用。 而在中国，这两个网站都被封锁。执政的共产党决心要预防社会动乱，并且限制本国公民抱怨政府寻求改革的努力。北京通常屏蔽包括美国之音在内的新闻机构的网站，也不准网民谈论被视为是敏感的话题，例如埃及的群众抗议迫使穆巴拉克下台的事件。 *毛寿龙：马的讲话符合中国实际* 中国人民大学公共政策研究院执行院长毛寿龙教授在接受美国之音采访时表示，他觉得马朝旭的讲话比较符合中国目前的情况。 毛寿龙说：“中国互联网的自由实际上是在大幅度上升的。他说的那个管理呢也是存在的。一方面，它是切断了Facebook、推特这些国外的社交网络在中国的运作，另外一方面，也放开了国内的社交网站的迅速发展。比如说像目前的微博，还有QQ，也包括MSN本身在中国的发展没有受到限制。所以从这个意义上来讲，中国的网络自由应该说是有很大的进展的。” *商德文：中国一贯在搞愚民政策* 然而，退休北京大学教授商德文对美国之音说，克林顿讲的话是对的，政府不应该干涉人民的上网，因为这是人权和自由，是公民的权利。他对马朝旭的讲话提出批评。 商德文说：“马朝旭讲这个话，他前边一段是冠冕堂皇地讲官话，讲虚的。后边这一个是真的。后边一段说依法管理什么东西，你互联网还有什么依法管理不管理!谁也不在互联网上搞什么非法活动。他这个中国政府发言人，他说是代表老百姓，实际上他是代表中共这一党专制，我们就是要管着你们。他这个主要还是搞愚民政策嘛。中共一贯就是搞愚民政策嘛，从毛泽东时代就搞愚民政策。” 克林顿国务卿的讲话在中国并没有获得很多报导，中国的新闻审查人员迅速地在网上删除了有关这一问题的评论文章。

湖北省委宣传部处分湖北报纸转载《公关裙带》李薇案 中国媒体 作者 法广 来自湖北媒体人士的消息称，湖北省内三家报纸《长江日报》、《楚天金报》、《武汉晚报》因转载最新一期《财经》杂志的封面文章《公共裙带》一文而遭省委宣传部发文批评。 湖北省委宣传部的新闻阅评组指责，三家报社转载《财经》杂志这一报道是“导向错误 ，以讹传讹，顶风违规”，要求三家报社“迅速向省委宣传部作出深刻检查，提出并落实整改措施”，并要求省内其他媒体“引以为戒”。 湖北省委宣传部的这份通知称，2月15日，长江日报、武汉晚报和楚天金报整版转载了最新一期《财经》杂志的封面文章《公共裙带》，这是“严重违反中宣部和省委宣传部有关新闻宣传纪律规定”的“错误行为”。 《财经》杂志该报道罗列的涉事高官包括山东省委原副书记（杜世成）、云南省原省长（李嘉廷）、中石化原董事长（陈同海）、北京市原副市长（刘志华）、最高法院原副院长（黄松有）、国家开发银行原副行长（王益）、公安部原部长助理（郑少东）等。 湖北省委宣传部阅评组官员指责，该报道颇多“春秋笔法”，甚至“影射”仍在任领导的干部，而这些内容只是《财经》记者“道听途说”采访来的，不是中纪委等纪检部门发布的“权威消息”。 此前，有多家海内外媒体纷纷猜测，《财经》杂志该报道暗示一名仍在位的政治局高官涉及李薇案，且据该报道的描述，此人曾在建设部以及湖北省任职。 据《财经》的报道，原云南省省长李嘉廷出事之前，曾将李薇介绍给一位在云南任职的京官（据称是时任财政部长金人庆，后神秘去职，现任国务院发展研究中心副主任）。而李薇在协助调查后避居北京。当时，她依托建设部主要领导（时任部长为俞正声），并在2001年曾随其（当年，俞正声调任湖北省委书记）远赴湖北，但“因受限颇多，斩获无几”。 此后，这位高官将李薇介绍给同为高干子弟的陈同海，并同时托付给建设系统的北京市副市长刘志华，李薇则在首创集团获得一份闲职，并转往青岛发展，而上述人士，则嘱咐“老部下”杜世成“多加关照”（俞在山东任职多年，曾担任青岛市委书记，是杜世成的老上级）。 根据官方简历，俞正声在2001年到2007年期间担任湖北省委书记，2007年调任上海担任市委书记。 湖北省委宣传部称，中宣部早已明确要求媒体在报道反腐败案件时，要避免“捕风捉影，道听途说”，尤其是要避免将严肃的防腐工作与官员接受色情服务，包二奶等“低俗内容”联系在一起。省宣称，《公共裙带》一文违反这一规定是“错误”的，长江日报等本地媒体未经核定，草率转载，也是“错误”且“不负责任”的。 此外，《财经》并未官方通讯社，按中宣部和省委宣传部此前的规定，本地媒体转载其新闻报道是违规的，其实质是“供稿联盟”的变种（此前，中宣部已经发文禁止跨地域媒体之间相互供稿转载的“供稿联盟”）。 湖北省委宣传部阅评员还指，三家报纸当天国内新闻报道中，负面报道和低格调报道过于集中抢眼，“极大地冲淡”了即将到来的全省及全国“两会”氛围。 如《国家级贫困县热卖图纸房》、《市长挥笔审批 答谢费250万》、《情人节 私家侦探向二奶发公开信》、《神秘男缘何放弃公务员做保姆》、《大学生返乡途中离奇失踪》、《官方打掩护 千亩土地转道手身价翻番》等。省宣官员称，“虽然这些新闻从单篇上看，也许是真实客观的”，但是由于报道过于集中，实际上是“现象真实”抹杀了“总体真实”。 湖北省委宣传部官员称，“每天全国各地的报纸上，都报道了大量反映时代进步、社会发展、改善民生的报道，这才是社会的主流，而本地部分媒体对这些报道不感兴趣，一味热衷于转载那些负面的、低俗的、耸人听闻的负面新闻，实属不该。” 春节后，湖北省委宣传部已经就全国、全省“两会”前夕新闻报道作出了提醒，要求以“正面报道”为主，从“政治的高度”策划新闻报道，“统一思想而不是制造混乱”、高扬主旋律而不是“哗众取宠”以“吸引眼球”。 因此，该省宣传部判定，三报社转载财经杂志这篇“导向和真实性”都有严重问题的《裙》文，是“极其错误”的，并要求其检讨并整改。

中国当局置之不理美国国务卿克林顿敦促各国政府停止互联网审查的讲话。克林顿警告说，象中国之类审查互联网的国家有遭受与埃及和突尼斯相同命运的危险。在这两个国家里，通过社交网站组织的民主抗议行动推翻了政府。 中国外交部一名女发言人星期三对美国之音说，对克林顿国务卿的讲话不予评论。 *封锁屏蔽但自称开放* 克林顿星期二在美国指出，推特、脸谱等社交网站在突尼斯和埃及推翻政府的行动中所发挥的作用。 在中国这两个网站都被禁用。中国的执政党共产党决心要预防社会动乱，并且限制本国公民抱怨政府寻求改革的努力。 北京通常屏蔽包括美国之音在内的新闻组织的网站，也不准谈论被认作是敏感的话题，例如埃及的群众抗议迫使穆巴拉克下台的事件。 向中国政府提出有关互联网审查的问题时，得到的回答往往和外交部发言人马朝旭上星期所作的回答相似：“中国的互联网是开放的，中国政府坚持和鼓励互联网的发展，同时中国政府也象世界上任何国家一样依法管理互联网，这是国际上通行的惯例。” *网络推动民主的作用和局限* 香港的中国媒体项目负责人班志远说，中国可能对克林顿的讲话充耳不闻。他说，中国对互联网的控制十分严格。他还说，互联网对在中国和其他地方推动更大的民主自由所起的作用有一定限度。 班志远：“我认为我们必须要当心的是，互联网本身并不是万能的。它是一个重要的工具，但是我们不能单独地夸大互联网的作用。很难讲中国的局势将如何变化。但是互联网确实是在中国讨论各种问题的重要工具。” *喻国明：中国媒体开放在进步* 北京的中国人民大学新闻与传播学院教授喻国明说，他同意克林顿讲话的大部分内容。但是他说，中国的互连网自由是复杂的，同时也在取得进展。 喻国明：“中国已经比五年以前，十年以前在社会的开放，在表达的开放方面以及信息获取的自由方面，无论是从技术的角度来说还是从社会的角度来说，已经有了更大的空间和更大的自由度，这也是一个事实。我承认中国在这个方面有很多需要发展需要解决的一些问题，但是我并不同意希拉里在这样的一个问题上采取双重标准。对别人要求很严格，对自己要求却很包容。” 他提到了维基揭密一案，从中看出美国政府一直寻求制止在互联网上泄露敏感文件。