范景刚

旁观中国 欧阳斌为纽约时报中文网撰稿 2012年10月18日 前一阵着实火热的反日游行随着黄金周的到来戛然而止，但一些游行者祭出毛泽东像这一现象还是颇值得玩味的——这在近年来数次因外交事件而引发的民众游行中极为罕见。而这次在很多城市的反日游行中都可以频繁地看到游行者们对毛主席老人家的呼唤。北京航空航天大学副教授韩德强更是在反日游行中为了维护伟大领袖，不惜对老者动武。 为什么会是毛泽东像？在网上流传的一段采访视频中，乌有之乡经理范景刚的回答颇具代表性。他将反日游行中出现的毛泽东热归纳为三点原因：毛泽东带领中国取得民族解放的胜利；毛泽东是伟大的抗日英雄；毛泽东是当下维系党心、军心、民心的唯一政治符号。如果再看看那些游行者们打出的标语，也许还可以加上一条，即人们对毛泽东在对外关系中的强硬姿态的怀念和寄望。 可是这也带来两个问题。第一，这种对毛泽东的解读并不准确。中华民族确实在上个世纪中叶取得了民族解放的胜利，但这个胜利恐怕并不能说是在毛泽东为核心的中共带领下取得的。就以中国近现代以来所遭遇的最严重外族入侵——二战期间的日本侵华为例，国民党政府和军队显然承担了正面战场的绝大部分责任和牺牲。在2005年纪念抗战胜利60周年的讲话中，中共中央总书记胡锦涛也公开承认国民党政府的作用，他说“中国国民党和中国共产党领导的抗日军队，分别担负着正面战场和敌后战场的作战任务。” 将毛泽东的对外政策解读为强硬也不准确。无论党内斗争还是对外政策，毛泽东的策略是务实。在1949年获得政权之初，他领导的中共公开宣称对苏联“一边倒”，并在很多问题上作出巨大让步，甚至包括领土问题。在台湾出售的《中华民国地图》上，广漠的蒙古仍然被认为是中国的领土，这可比钓鱼岛大多了。与中共长期将自己塑造成抗日的唯一主角的宣传不同，早在1961年，毛泽东就曾以令人吃惊的坦率对日本代表团归纳了日本侵华与中共夺取政权之间的因果关系。他说：“日本军阀占领了大半个中国，因此教育了中国人民，不然中国人民不会觉悟，不会团结，那末我们到现在也还在山上，不能到北京来看京戏。”这段话见诸外交部和中央文献合编的《毛泽东外交文选》。 其实也没有必要较真。无论是在革命还是民众运动中，政治符号并不需要准确或靠谱，甚至经常是黑白颠倒的，更重要的是符号所传递的信息。 这就带出第二个问题，当这些游行者抬出毛泽东的标准像时，他们要传递的信号是什么？难道真的是为了威慑日本？这就好比薄熙来在重庆大唱红歌的时候，难道他真的是出于对毛主席的真心崇拜？在这一问题上，毛是可以把薄熙来与这次反日游行勾连在一起的。在形式上，薄熙来和这些游行者们显然都看中了毛泽东作为政治符号所具备的合法性和安全性。尽管文革之后的任何一代中共领导人都对毛的遗产采取了小心谨慎但是十分坚决的封冻策略——将毛高高供起，但同时也是束之高阁。然而，对于任何想在现有官方路径之外，又想在现有政治框架之内寻找机会和力量的人来说，毛是一座富矿。跛脚改良导致的种种弊端，恰恰又给了用毛说事儿的空间。 早在1978年毛的接班人华国锋等被逐步排挤出最高领导圈之后，借毛说事儿的力量基本上是被边缘化的，他们至多在意识形态领域能够组织一些攻势。而自中国改革开放以来，意识形态又被高度消解。即便是在邓的时代，与改革派对立的陈云势力也只能说是计划派，而远非毛派。真正的挑战来自薄熙来的重庆。毛的意识形态再一次与政治力量和行政资源结合，对北京施加了具体的压力。这显然是三十多年所未有的。这也是为什么在决定拿掉薄之前，温家宝在今年两会上会作出一个警惕文革的表态。 对薄的最终宣判不日就会公布，但这并不代表借毛说事儿会归于平静。这场反日游行中，毛的意识形态很快又与民众运动结合，甚至与民族主义结合。这似乎更危险，因为这三者对北京来说都是极为棘手的。它们不仅是明晃晃的双刃剑，而且本质上都对邓所设定的改革、开放和韬光养晦提出了根本性的挑战。三者中的任何一者都曾经让北京头痛不已，三剑合璧，对北京来说显然是难以接受的。 更大的问题是，运用特殊手段便可以切割薄与毛，但是很难有足够有效且安全的手段切割民众运动、民族主义与毛。如果说北京可以小心谨慎地运用民众游行来增加自己在外交上的筹码，那它绝对不愿意看到人们用毛主席像搭车唱戏。当然更不会从心底里认同范先生所说的毛泽东是当下维系党心、军心、民心的唯一政治符号。 欧阳斌毕业于哈佛大学东亚系硕士项目，现任职于亚洲协会(Asia Society)。

作者： 香港獨立媒體  |  评论(1)  | 标签: 中国 , 乌有之乡 , 重庆模式 , 叶荫聪 文：叶荫聪 有留意中国大陆思想界及政界的朋友，当然会知道“乌有之乡”这个毛左网站，甚至一些香港立场偏左的文章，例如批评中国劳工状况或农民惩地问题等，只要不涉及直接批评中共的，也有机会被收入该网站。最近，随着原重庆市委书记薄熙来和原副市长王立军被免职（3月15日），“乌有之乡”被关闭了两次（最近一次是4月6日），至今还无法回复正常运作，其他毛左网站也有类似遭遇。此事虽已获得海外媒体相当的报导，可是，事件掀出国内“毛左”知识界与政治派系的关系，却较少深入介绍，值得在这里跟记下一笔。 “乌有之乡”的内部矛盾 “乌有之乡”被关后，国内外媒体出现了网站内部派系冲突的消息。在薄王事件发生后，最早有关报导应该是3月29日《时代周报》对“乌有之乡”最期成员政法大学杨帆教授（他自称是“创始人”）的访问，文章开首便说：“我现在的目标就是要封掉乌有之乡，把张宏良送进监狱”。可是，即日杨帆在自己的博客上否认曾这样说，并对记者作出批评。无论是杨帆说谎，还是《时代周报》要借杨帆之名打击毛左阵营，都说明了一个事实，有人要藉薄熙来倒台，打击“乌有之乡”，打击也不只是关网站那样简单。 杨帆后来接受《法治周末》的采访，这似乎比较接近他自己的公开说法。在访问中，他诉说了自己跟毛左的关系，道出了“乌有之乡”的思想背景。他认为，网站成立之前有9年的“思想斗争”是“乌有之乡”的成立背景，他形容自己与社科院的左大培等是“非主流经济学家”，与新自由主义经济学派辩论。他们支持政府在改革中扮演更重要角色，反对国有企业私有化，反对人民币贬值，支持宏观调控（他特别提及1994年支持朱镕基）及扶植国家策略性产业。这里说明了两点，第一，杨帆把自己定位在类似政府智囊角色，或视自己的研究及意见的目的为直接影响政府政策，这在中国大陆很普遍，甚至是比较异见的自由派也会有这种位置与姿态；第二，杨帆自命为少数派，对抗官方的主流派观点，抗衡1992年邓小平南巡后的资本主义发展市场改革，以及反对全盘拥抱全球化发展模式的想法。 杨帆所说的这段歷史，与“乌有之乡”于2003年成立（不久之前还成立了书社）的关系如何？杨帆所说的“思想和人脉”具体如何促成网站，以至如何继续影响，外人似乎不容易确定。不过，有一点是肯定，网站的创办人韩德强，也是其中一位“非主流经济学家”，大概便是杨帆的“思想和人脉”代表，他当年为人熟悉，正是因为他的文章及书讨论中国入世面临的问题与危机，是反对中国入世的学者。 杨帆进一步说，他们跟后来的毛左，或他所说的“极左”是不同的，他属于“中左”，即没有那些毛左那么极端。杨说，两者不同的地方有两个，第一，他不赞同为文化大革命翻案，第二，他不赞成以阶级斗争的理论来理解以至否定三十年改革。杨说，由2006年开始，由中央民族大学教授张宏良所带领“极左”派，渐渐取得了网站的领导权，令他自己被边缘化了。 由2004年开始担任“乌有之乡”站长的范景刚则反驳，认为杨帆所说背离事实。他指出，杨帆不是甚么创始人，只是其中一位成员。而且，也不存在夺权问题。他认为，张宏良之所以在近几年受欢迎，是因为他文字浅白易懂，立场又切中时下关心的国家问题。更有趣的是，范景刚也来争夺“中左”之名，他说，“乌有之乡”早期有不少“极左”文章，主张要进行无产阶级革命推翻现政权（他对“极左”的界定不同，也更特定），但是，自2006年后，这类文章被清理，2008年又整顿，这类“极左”文章不再出现，所以，“乌有之乡”是“中左”。 分歧与重庆模式 要厘清他们的关系，恐怕不是那么容易，在所谓“中左”与“极左”里造文章，也会流于各种理论标签的分野。我以为，用薄熙来及所谓“重庆模式”来理解他们，可能可以帮助看出一些有趣的东西。 其实，这几年，张宏良与杨帆均对“重庆模式”，而且都聚焦在薄熙来身上，他们似乎都想在这颗近年冒起的政治明星身上大造文章。说得难听，是藉此帮助自己的名声以至体制内的仕途，说得好听，是希望体制多接受自己的改革（改良或革命）方案与政治路线。其实，可以理解为两者兼有，因为，在现实中很难把这两种企图切开来看。 为简单起见，不妨就以两人作比较，看一下环绕着“乌有之乡”的知识群体之间的张力。 张宏良在传统学术圈中名气不大，杨帆与韩德强都要比他有名气；张宏良出版过的专著也很少，但却透过“乌有之乡”及当中的毛左圈中声名大鹊，大谈重庆模式，粉丝不少。杨帆在大陆学界相对有地位，出版过不少经济学研究及分析，可是，他在互联网上的名声不及张，但值得注意的是，他去年跟重庆党校教授苏伟出版过《重庆模式》一书。 我阅读过相关材料后，我会这样看他们：杨帆尝试把自己所谓“非主流”观点，以及对“重庆模式”与薄熙来的表扬，更安稳地接合在官方理论之中，可以称之为“软着陆”。张宏良则是一个小宗派，多一点硬干味道，或更具政治野心，似乎只有薄及其身边的人能青云直上，这个宗派才有可能获得更大合法性（网上更有人说张想染指党政干部位置）。张以及他的同志可能跟党内某些人关系紧密，但是，他们基本上在传统体制之外，即党的官方理论系统及学术体系之外，利用互联网及民间空间（他们的红色文化大讲堂、讲座、纪念毛泽东活动等等），既为薄熙来摇旗吶喊，也确立自身的理论，不过，他们的说法处处与北京当权派有较严重冲突。 杨帆与苏伟论述“重庆模式”则不同，除了是用较为学术理论语言，来为重庆的公租房、地票制度、城乡统筹、公有制主体等政策合理化外，他们在处理它与中国过去三十年改革的关系上，显得相当小心翼翼。用他们的话来说，是“既有继承，又有所不同、有所前进的一条路子”（页11），换言之，他不否定这三十年所形成的所谓“效率模式”，不过，他们强调“重庆模式”代表的“民生模式”较能切合今天的问题。简言之，他们尝试不过于把争论推上政治纲领，走一条“非意识形态斗争”的路线。同时，2011年初《重庆模式》出版之时或较早前，杨帆似乎已觉得自己的论述要与他眼中的“极左派”区别，他补充了不少他认为重庆不足的地方，例如强调民主法治要加强。同时，他也参与及主持了不少所谓“超越左右”的会议，例如，2011年12月23日有一个他主持的座谈会，名称为“用非意识形态方法看待重庆模式”，讲者有张木生与萧功秦，前者近年鼓吹新民主主义，与体制内关系密切（例如刘源将军），后者自称“保守主义”，另一名讲者甚至是著名异见自由派知识份子陈子明。 可是，以张宏良为首的“乌有之乡”（大概是近几年的状况）则采取“意识形态斗争”路线，派性也强。要理解他们如何把“重庆模式”扣连上他们的斗争路线，需要对他们毛左的理论有一个基本的了解。首先，张等人以一个小宗派形式示人，自称是“毛派共产党人”，对三十年改革视为“改革教”，是走资本主义道路，尤其是沿海地区（所谓“广东模式”），在中央政府支持下，地方政府推动下，对广大工人农民实行右派专政。他们这方面的政治经济批判，与海外一些关心劳工的左翼人士可能分别不大。不过，有两点是他们独有的。第一，他们认为，共产党的问题不在于其政治领导本身，而是意识形态领导被右翼把持，即所谓“中国政治领导地位与意识形态领导地位的歷史分离”。第二，这些右翼包含的有很多，包括支持市场改革与经济全球化，提倡西式民主法治改革，否定文革反对毛泽东的，不管是经济学家茅于轼还是退休老干部李锐，通通视为“汉奸”或“带路党”（为帝国主义带路入侵中国）。在2011年12月底，在“乌有之乡”以及其他毛左网站，甚至有“评选‘当代中国十大汉奸’”的活动，2012年2月左右，更有上书人大常委会，要求制定《反汉奸法》，参与的人相信也包括“乌有之乡”的毛派（此亦为反对“极左”人士指为恢复文革的证据）。 而“重庆模式”在他们眼中是一个例外，其意义也很重要，因为，既然中共在改革中都走资了，为何还要拥护它？薄的“重庆模式”有别于走资派，说明了中国共产党内部还有自我更新能力，能复兴社会主义，也证明共产党政治领导与意识形态领导的确有其差别，所以才能开出以“民生”为本，以社会财富分配为本的发展。同时，薄熙来的“唱红打黑”，回复了党群一体化，而不是邓小平以来的党官一体化，或用张的另一种说法：是用群众维稳模式取代军警维稳模式。事实上，读着张宏良的文字，你会看到不少离经叛道的地方，同时，又看到他们如何尝试勉强接合官方理论，例如，他说不能“不折腾”，但又支持维稳，不过，要实现党群一体化的维稳模式（是否就是批评者说的“民粹主义”？），而不是军警维稳。他批评邓小平的“发展就是硬道理”，却又说关注民生的发展才是硬道理。 小结 张宏良等的小宗派，与党中央官方理论格格不入，不强调承继，却处处企图抢夺诠释权（或国内流行用的“话语权”）。随着薄的下台，以及“乌有之乡”网站被关，小宗派相信会消声匿迹一段日子，不过，张宏良、韩德强等个人似乎没有被太大地打击，张的博客被短暂关闭后仍在运作，虽然要删去“薄熙来”这个名字。而一些伺服器可能在海外的如“西奴揭秘@进步社会网”（http://xinu.jinbushe.org/）仍然运作，薄去后，以更反体制的姿态狠批党中央。 较温和的官方左派环绕重庆模式的论述，似乎更不会就这样消失，因为，杨帆似乎还活跃，虽然，他跟其他温和派也犯了吹捧薄熙来的政治“错误”，但是，他们似乎很早便要与张的小宗派保持距离，去年下半年更开始尝试“非宗派化”（所谓“非意识形态化”），结合其他较中立以至自由派人士。故此，小宗派的没落，可以读成对这些官方左派的打击，也可以说成是对温和官方左派的胜利。毕竟，“重庆模式”的民生政策，以至它打击部份既得利益集团的举动，获得不少民众支持，因此，“重庆模式”以更“非意识形态”（即非宗派）形象示人（前阵子温铁军在香港岭南大学介绍重庆经验，也强调“非意识形态”，他跟人民大学的师生也出版了《重庆新事》一书），也许会有更大的意识形态作用，是更值得注意的现象。 参考资料 转载：上书人大，制定《反汉奸法》势在必行！ http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/436301.shtml 张宏良：团结起来，为复兴社会主义而努力奋斗﹣﹣在纪念毛主席诞辰118周年大会上的讲话 http://blog.sina.com.cn/s/blog_9b12a6df01013isn.html 张宏良：重庆模式成败与中国政治前景﹣﹣江南红色大讲堂讲座大纲（张宏良虽称为2011年春夏之交所写，但观乎内文，似乎是薄出事后写的） http://blog.cnfol.com/zhanghongliang/article/1331947402-57720494.html 杨帆：用非意识形态方法研究中国模式与重庆模式 http://www.21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2011123151282.html 萧功秦：超越左右翼，重新审视重庆模式 http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0103/51354.html 陈子明：从包装策略和宪政秩序生成的视角看重庆模式 http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0104/51396.html 张木生：关于重庆模式的几句大实话 http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0110/51744.html 我在2011年是如何批判极左的 http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fdc430102dys4.html “乌有之乡”分崩 http://time-weekly.com/story/2012-03-29/123092.html 乌有之乡要为四人帮平反被查处（亚洲周刊） http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ag&Path=385874171/11ag4.cfm 杨帆主持的第二次重庆模式讨论会：继续发言讨论 http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fdc430102dwje.html 杨帆：乌有之乡从中左走向极左 http://www.21ccom.net/articles/dlpl/szpl/2012/0406/article_57018.html 乌有之乡从中左走向极左 http://www.legalweekly.cn/content.jsp?id=171628&lm=%25E6%2596%2587%25E5%258C%2596

核心提示：了然可察的是，重庆市委书记薄熙来于3月15日被解职之后北京政治形势紧张。薄熙来的对手似乎正在收紧绕在他头上的套索。同时，对互联网小道消息的打压霎时加严，似乎说明高层担心党内斗争会引发更大范围的动荡。 原文： Reimposing order: The authorities clamp down on rumours of political turbulence 发表时间：2012年4月7日 来源：《经济学人》 译者：Yip Tong 本文由” 译者 “志愿者校对 这些天来，即使久见世面的人也说不清楚事态究竟如何。不过，重庆市委书记薄熙来于3月15日被解职之后北京政治形势紧张，则是了然可察。薄熙来的对手似乎正在收紧绕在他头上的套索。同时，对互联网小道消息的打压霎时加严，似乎说明高层担心党内斗争会引发更大范围的动荡。 自从1989年的天安门抗议以来，中国高层最以团结为重。当年正是领导层分裂促使改革派的知识分子、学生走上街头诉求政改，形成抗议运动。今年下半年党的最高领导层要换届，争权可能会使国家动荡。去年当局对阿拉伯之春严阵以待，在城市中心布置了大量警察，便可见他们有多紧张。 3月31日，当局开始重整局面，此前几天，网上流出荒谬、难以置信的谣言，说薄熙来强有力的支持者试图在北京发动政变。当局勒令两家由新浪、腾讯运营，最受欢迎的微博服务停止评论（用户最喜欢的功能）三日（两家微博各有逾三亿注册用户）。当局还抓了六名微博博主。其中有知名人士，罪名是散播谣言。所谓的谣言包括说3月19日晚首都出现军车。 中国网民跑去真假难分的网络寻找领导层动态，一点也不令人诧异。自从薄熙来被罢，当局一点理由也没提。它也没说薄熙来曾经的左右手王立军为何2月6日逃去美国领事馆。王立军据信已被拘押，薄熙来虽然还在政治局有一席，但可能也处于某种扣押状态。当局更一字不提英国商人尼尔·海伍德命丧重庆宾馆一案。据闻此人与薄的家庭有生意往来。有谣言称他失宠于薄府随后便离奇死亡。 薄熙来一度曾是今年政治局常委（九位人上人）的候补红人。他系革命领导人的后代，这一点曾是他的资产。而其他几位跟他类似的「太子党」都有望今秋晋升高位，其中包括也是出身名门的习近平，他成为党首是板上钉钉的事。 目前看来，薄熙来的支持者处于下风。最新的证据是媒体对徐明涉嫌经济犯罪的报道。徐明是大连实德集团，一家化工企业的腰缠万贯的董事长。1990年代，薄熙来时任大连市长，当时与徐明交从甚密。中国政治中，当权者常常通过拆解对手的派系网络来攻击政治对手（请参阅下一篇文章）。 但仍有薄派的拥趸一如既往摇旗呐喊。薄熙来是意识形态左派的首领。左派要求国家发挥更大作用，涵盖从工业到福利的方方面面。「乌有之乡」网站、书店的运营者范景刚便是仍然在嘶声助威的人之一。他坚持说，此次风波是美国、世界银行、智库公司及「内贼」的阴谋，要的是整垮薄熙来，整垮大量投资于福利工程、培育国有企业的「重庆模式」。 薄派支持者尤其厌恶世界银行及其与中国一家国营智库在二月下旬联手发布的报告。报告建议，开放金融业，缩小国企规模。范先生说，这些提议「不怀好意」。虽然他的看法并不为中国新兴中产阶层所认同，但代表着中国一派背后有多种力量支撑的思想。这些力量有复兴的毛主义，有极权主义，也有党内的保守派。 网络打压可能是中国高层队伍清理得七七八八的标志。不论是保守派还是改革派，都不想广场上又有人。2009年中国西北边陲新疆少数民族骚乱时，政府切断了整个地区的网络。这次网络监管加强给中国微博用户一个警告：当局对微博这个讨论空间，也绝不手软。 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守 知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast；点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。

中国政府最近加大网络言论管制的力度，并强调网络造谣传谣是违法行为。目前已有网络企业表示会加强网管。但专家指出，“谣言止于透明”，只有真正实现信息公开，谣言的传播才能有效遏制。 中国互联网信息办网络新闻协调局局长刘正荣12日对媒体说，近期网上流传所谓“军车进京、北京出事”等谣言，产生了恶劣的社会影响。他说：“网络谣言已经成为社会公害”。 刘正荣说，为了打击网络谣言，相关部门近期采取整治措施。3月中旬以来，已经清理各类网络谣言信息21万多条，依法关闭网站42家。 *谣言止于透明* 这些所谓谣言都与薄熙来事件有关。刘正荣没有直接提及薄熙来，只是从社会角度谈论谣言的不良影响，没有进一步解释此类谣言的滋生背景，官方媒体更是从道德角度强调媒体自律的重要性。有识之士却指出，谣言的流传与官方信息不透明直接相关。 资深媒体人李大同就指出，“谣言止于透明”，只有真正实现信息公开，谣言的传播才能有效遏制。 李大同说：“把事情都说清楚嘛。你现在这套东西仍然是一面之辞。你的政治如果是进步的话，你就公开化啊，让薄熙来出来为自己辩护啊。你不能呼啦一下这样，一下那样，就是你说了算，别人都没有说话的余地。这是不行的，你这样搞在网络上大家照样不服。” 原人民日报评论部主任李德民在人民网撰文说，缺乏官方消息、权威消息，小道消息、马路消息就难免流传。 *网络管制与瘫痪* 但官方只强调网络管制的必要。中国工信部通信保障局副局长赵志国12日表示，网络服务企业有责任及时阻止有害信息的传播。 他说：“加强对互联网站、特别是重点网站的管理，规范网上信息发布和传播，及时发现删除网上谣言。” 与此同时，中国互联网国际通道突然瘫痪，境内网民12日一度无法登陆一些境外网站，平时使用的“翻墙工具”失效；境外网民也无法登陆中国境内的网站。中国的新浪、百度与腾讯网负责人也表示响应有关倡议，加强网络管制，配合政府抵制谣言。 就在中共宣布罢免薄熙来中央职务之前，有关部门已经将部分意识形态网站查封，罪名是这些网站“发布违反宪法，恶意攻击国家领导人，妄议十八大的文章信息”。 乌有之乡网站负责人范景刚近日承认，网络近期的讨论热点确实触及薄熙来与重庆模式等敏感问题。 资深媒体人李大同指出，谣言流传并非是网络的过错。只要政府信息不透明，谣言即使不通过网络也照样流传。 他说：“它不光是通过网络在走，是口口相传，谣言是这样一种东西。没有网络的时候就没有谣言了吗？这不是开玩笑嘛。难道有了网络才有谣言吗？” 中国官方没有对12日的网络瘫痪做出任何解释。