菲律宾

宽容与谦卑是民主的重要特性 4 月 22 日应邀去“无锡周末大讲堂”做讲座。因为讲座的听众是以当地的公务员为主，所以，我本想讲一下思想解放与改革开放，尤其讲一下中共执政以来执政理念的变化与社会进步的关系。但和我同期讲座的另一位主讲人是来自中央编译局的俞可平教授，他主讲的题目是“思想解放与社会进步”。俞教授是我敬重的体制内学者，既然他选定了这个主题，我自然得换一个题目。于是，我去无锡的一天里，上午听讲座，下午在同一台上做讲座。   我去听俞老师的讲座，一些前来看望我的网友觉得不太理解，在他们看来，我和俞教授所讲的民主是有很大区别的，我没有必要去听他讲。 其实，我既不是出于礼貌，也不是出于尊重，我听一个人的讲座，一定是为了学一些什么。而那天，作为官员的俞教授面对公务员，肯定是无法放开讲的，可即便这样，我还是学到了很多。俞老师很多说法与思考都给了我启发。例如，俞教授在讲到“思想解放”时，说“思想解放”的实质就是“自由”——确实，在英文里，在这类句子中，“解放”与“自由”差不多可以互换的。俞教授试用这种方法，把中国的“思想解放”与“普世价值”中始终排在第一位的“自由”思想结合在一起，很有现实意义。   当天下午我的讲座虽然是“当前留学移民热潮下的冷思考”，但我也多次提到俞老师的讲座对我的启发，其实，我那天本来想讲的就是“自由”的价值理念在中国过去一百年历史中的作用，同俞教授所讲有所不同，但并不矛盾，而是相辅相成。   我举这个例子是想说，在宣传民主理念、推广民主实践与建设民主制度的过程中，各方各面都在发挥作用。追求民主的方法不止一种，实现民主的道路也不止一条。中国民主的到来可能是一夜之间，可能会有体制外，或者体制内的“强人”最终完成这个壮举，然而，这并不是说，当今其它各个领域的各项工作就没有意义，无论是写文章传播理念，维护个人或者其他人的权益，还是体制内默默地改革与改良的人士，无论是流浪海外心系祖国的民主人士，或者因为爱国而坐牢的人，他们每一个人都在发挥无法取代的作用。没有他们，就不会有最终那个一蹴而就的“伟人”；没有他们，即便出现那样的“伟人”，很可能又是一场骗局，一场民族灾难。   上个星期，有编辑给我推荐一个讲座，是一些年青的朋友谈民主实践。我一看这个非常有意义，我也非常认同他们的做法。可是，只看了第一段我就火了，很不客气地给编辑留了言，没有再继续看下去。为什么？因为那个讲座的导言里前面几句话是这样的：民主不是 xxx, 民主不是 xxx, 民主也不是 xxx, 民主是 yyy! 这 yyy 就是他们当时的主题，也是他们正在做的事。   这就是我火大的原因，我非常认同他们所做的事，可在他们的导言里，竟然把其它的“民主方式”一笔勾销，最后只有他们做的才有利于民主，才是真正的民主。你们开什么玩笑？知不知道，你们这种做法本身就是最不民主，甚至是反民主的？   当然，我可以理解这些年轻人，谁不想强调自己做的事最重要？我个人在宣扬民主的过程中，也多次犯过类似的错误，例如，对于一些总是用维权这种“行动”来否定我靠写作普及民主知识的人，我曾气愤地说，没有对民主理念的认识，对民主制度的追求，你那种维权毫无意义，连陈胜吴广的起义都不如。看看中国都维权了几千年，除了帮助统治者们改朝换代，还有什么进步作用？   这话是气头上说的，后来有了更多的思考与实践，我已不再这么极端，也学会了在推广民主的时候，一边强调自己的重要作用，同时不去否定其他人的作为。在后来的博文里，我更多的是使用这样的句子：民主是 xxx, 民主是 xxx, 民主也是 xxx, 但民主更是 yyy. ——这 yyy ，可想而知，就是我杨恒均认可并正在做的啦。   谁不想强调自己所做之事的重要性？但只有那些确实理解自己所做之事的重要意义的人，才不会轻易去否定其他人的做法，以突出自己。然而，这种改变，绝对不只是换一种句型与说法那么简单，那是在对民主有更深一层的认识后的一种不自觉的觉悟。   追求民主的人必须抱持宽容与谦卑的心，我以前认为这只不过是一种个人品质，后来才发现，这其实是民主的基本特征。一个人是否有谦卑与宽容的心其实并不重要，只要你的亲戚朋友与周围的人不反感，你也不一定能够损害社会与他人。可是，一个声称追求民主的人如果始终无法拥有一颗谦卑与宽容的心，我们基本上可以判定：这并不是他的品质与性格有问题，而是他始终没有搞懂民主是个什么东西。   认识我的人大多知道，我的性格并不像我在网文里表现的那样“温文尔雅”，说句心里话，我虽然仍在努力，但从个人人品来说，远没有达到自己理想中对宽容与谦卑的要求。很多时候，我的个性张扬，有时可以说相当傲慢，脾气暴躁更不用说。可是，在追求民主这么多年里，我的“性格”却有了变化——越对民主有深入的认识，越让我认识到民主的最大特性之一就是谦卑、宽容。对民主的认识改变了我的品性。这有点像放下屠刀、皈依佛门的凶手久而久之让人看上去也开始“面善”一样，我在追求民主的过程中，也被民主的这一特性所征服，弄得情不自禁地谦卑与宽容起来。   民主不但是一种目的，也是一种手段。只有使用符合民主价值理念的手段追求的民主，才能得到大多数民众的认同。由于中国目前是地球上少数几个尚未有民主实践的地区，对民主的认识就更是众说纷纭、莫衷一是。在这种情况下，民主追求者们的宽容与谦卑尤其重要。   正如俞可平教授所说“民主是个好东西”，问题在于，这个好东西也常常被误会甚至歪曲。我经常看到网络上一些网友发牢骚，例如昨天一位网友在腾讯微博说，一个追求民主自由的人，竟然破口大骂，竟然如何如何，这样追求民主，难怪现在年轻人听说民主，就摇头走开。连他也不那么喜欢民主了。   这个留言具有典型意义，一方面对我们这些追求民主的人士来说，一定要注意手段与目的的一致性，并要深入理解民主本身的宽容与谦卑的特质。带领大家追求民主的人无法摆脱这样一个困境（悖论）：一方面，他们相信民众是清醒的，能够为自己作主，有实行民主的素质与能力；另一方面，他们却不得不带头去“启蒙”“引导”普通大众觉醒与站起来，为自己作主。   我们看到，这两个方面是互相矛盾的，如果第一点成立，民众都意识到自己的权利，能够当家作主，就根本不需要所谓民主带头人与启蒙者来“引导”他们；而之所以有走在前列的一些民主人士，正说明大众的民主意识还没有普遍觉醒，而这所谓“少数民主精英”要做的，正是“引导”大众去呼吁、追求民主——对于民主人士，最大的悖论还在后面：当被他们“引导”的大众真正觉醒的时候，当民众能够为自己选择，并认识到独立思考的重要性的时候，他们第一抛弃的是“独裁者”，第二抛弃的就是那些试图“引导”“启蒙”他们的民主人士。   以上矛盾与悖论是所有追求民主的人士必须认识到的，而要解决这个问题，或者理性温和地面对这个问题的同时依然干劲十足地追寻民主的唯一办法，就是在骨子里真心接受民主最重要的特质：宽容与谦卑。当然，宽容也有对象与限度，宽容的是异己，而不是独裁；谦卑的目的不是谨小慎微，更不是卑躬屈膝，谦卑是为了持之以恒，谦卑才能拥有巨大的精神与道义的力量。   这是针对民主人士，那么，针对那些因为某个民主人士的品质与方法就对民主生出了忌惮甚至讨厌的网友呢？我想告诉大家的是，一些人常常拿道德做挡箭牌，可当你最终发现一个所谓“道德高尚”的人却是真正小人的时候，你从此以后不再相信这个小人，还是不再相信道德？你当然是不再相信这个小人，而不是连道德也讨厌了。   民主也和道德有同样的遭遇，大家不应该因为一些推广民主的人士有这样和那样的问题，就对民主也生出了反感，如果那种事发生，我只能说，你需要更深地去认识、理解民主。   杨恒均 2012 年 5 月 2 日   推荐阅读博文： 《不要把追求民主的人当偶像》       附：一封东莞务农工的来信   ［按：这几天收到了一些读者来信，其中这封来自一位东莞务农工的尤其引我注意，征得写信者同意，现全文转贴如下。我希望读者认真思考一下信中的问题，给我提建议该如何回答，或者各位也可以以留言与信件的方式回答这位读者的问题，讨论与对话。我将在拜读诸位的留言与信件后，写出我的看法］   尊敬的杨教授：          您好！首先祝您劳动节快乐，虽然您不能算是劳动者，您是知识分子，是知识精英，还是祝您快乐！中国的劳动者其实没有几个是快乐的，我就是这不快乐的劳动者中，最普通的一个。我是在东莞打工的农民工，在黑工厂做事，每天 12 个小时的工作时间，白夜班的工作，从来没有工休，更没有双休，像劳动节这样的法定假日也只有象征性的一天而已，工作非常累，非常辛苦，根本没有自己的个人时间，我把我这来之不易的一天休息时间用来给您写这封信，是因为我有很多的疑问想请教杨教授。当然，我只是一个普通的 80 后民工。没有学历，没有文化，也没有什么社会阅历，也许我提的问题非常的肤浅，但是我很真诚，希望您不要笑我，您也许能想到，一个普通民工要给您写信，还要讨论民主，这需要很大的勇气！也是您曾经在您的博客中鼓励我们这些打工仔，打工妹给您写信，我才有勇气写这封信的！所以写的不好，很肤浅，甚至狗屁不通请您也不要怪我，毕竟能力只有这一点，是真诚的就够了。      我是您忠实的读者，尽管我的工作占据了我全部时间，我还是在很可怜的休息时间中，坚持阅读您的作品，因为在您的作品中我看到了希望！我们都知道穷不可怕，苦也不可怕，可怕的是没有希望！在我知道的同龄人中，很多人因为没有看不到希望，选择跳楼的，选择了犯法的有很多，我很幸运，在我也快绝望的时候，我快崩溃的时候，我看到您的作品，我看到了希望，看到了曙光！我相信，您的梦想会成真，民主的中国会到来，所以我不能死，也不能去犯法，因为我要迎接这一天的到来，并参与其中，投上我宝贵的一票！所以我每次快崩溃的时候，我总能在您的作品中看到希望，找到力量，让我坚持下去，绝不能放弃自己！我这样拼命，甚至忘我的工作，每个月也是不到 3000 块的工资，在当今物价飞涨的情况下，自己省吃俭用，还有家里父母老了，不能工作，要给他们生活费，都快负担不起了，我知道我这还不算最糟的，还有很多比我还苦的农民工兄弟，这就是我们当今民工的生存状况，我们用自己的青春和汗水成就了当今中国的世界第二大经济，但是自己却只能在生存线上挣扎，更谈不上生活了！我们是现在被关注的最少的群体，也是最没有发言权的群体，在网络上，在电视上，书上，报纸上都看不到来自农民工的声音，连杨教授您的文章中都很少，您走遍了中国，走遍了世界，您走进过这些农民工的心里吗？当然您不上救世主，您也不是万能的，您的精力也有限，但是我希望能看到您有机会也写写农民工，因为他们其实是很需要关怀的一个群体，而且也是当今中国最需要的一个群体。      看了您的作品，让我学会了很多，更重要的是学会了思考。但是由于文化程度有限，能自由阅读的时间很少，有的问题自己怎么想都想不清楚，所以有了这封信，希望您能为我解答。      1 ，您写了很多关于民主的话题，从民主的起源到最近成立的民主国家，也说了很多民主的好与坏，也说到了现代民主对当今中国的意义，我大多数都看了，但是您从来没有说过实现民主的道路，民主总不会从天而吧？天上也不会掉下奥巴马，灰尘不扫是不会自己走掉的，这个道理您应该很清楚吧？在您的文章中，有时候提到过，但是您从来没有专门探讨过，我知道这个问题不能太深入的讨论，但是如果不谈通往民主的道路，那您把民主说得再好又有什么用？那时间久了后，您会写不出关于民主的东西了，读者的热情也就变冷了，我们被您唤醒的理智又回到从前了，您的一切努力也是白费了，您说呢？      2 ，民主真的适合现在的中国吗？您也知道，前段时间网上到处有恭喜日本地震的帖子，最近到处又是要打帕劳的帖子，在当今民粹情节高涨的中国，一人一票会不会选出中国的希特勒？或者就算不是希特勒，我们也只能选出我们的沙皇？如果我们有了选票，到时候会不会有人一通演讲，说自己当选后可以解决钓鱼台问题，解决南海问题，也可以打日本，打越南，这样就会得到大把的选票吧？当今国民的理智真的能够判断和选择适合自己的领导人？      3 ，假如我们真的民主了，我们该怎么发展经济？要知道，我们普通老百姓不仅仅需要民主，自由，法制这些，我们更需要的是能吃饱饭。如果我们有了民主制度，但是没有好的经济发展的道路，还是需要像现在这样，用我们这些廉价劳动力来发展经济，那我们追求民主还有意义吗？您看看亚洲民主而且发达的国家和地区，韩国有三星， LG ，现代，台湾有 HTC ，华硕，宏碁，还有富士康，日本有索尼，松下，东芝，本田，丰田，这些是不是一个民主并富有的必要条件？我们现在有什么？如果没有这些，那我们民主后跟菲律宾，泰国是不是一样的？那民主的意义还有多大？我们追求民主是想过更好的生活，不是想要换个制度，还是过现在一样的生活吧？      4 ， 您在您的文章中多次谈到要我们多关注台湾和韩国的民主进程，您也多次赞扬台湾和韩国的民主建设的成就，但是您从没有谈过日本，为什么？台湾和韩国的民主成就，应该说少不了日本的影响吧？日本的民主成就不是更值得我们学习？我觉得日本是把民粹情节和民主精神结合的最完美的国家，日本社会稳定的像一台机器，他们换领导人就像换衣服一样容易，这个是美国都难以办到的吧？由于那场战争，让我们对日本人非常的痛恨，都不愿意去了解那个民族，所以我们国内对日本的了解非常有限，但是我觉得日本一定是一个很值得学习的民族。不是有个美国作家以日本人作为镜子，写了一本批判美国人的书叫《丑陋的美国人》，然后才有柏杨先生写的《丑陋的中国人》一书嘛，因为对日本的不了解，所以很想听听杨教授您对日本人和日本这个国家的看法，希望能满足一下这个小小的要求。      不能再问了，尽管还有很多，很多想问的，但是时间非常有限，只能希望以后还能有机会请教您了。祝您和您的家人身体健康，生活愉快！                                                                                                                                                                                                   您最忠实的农民工读者 5.1

“1987年，菲律宾前总统访华拜会邓小平谈到南沙主权问题时说：‘至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近。’邓小平抽了口烟，说：‘在地理上，菲律宾离中国也很近。’从此，南沙再无战事。”… 这是一则因中菲黄岩岛争端、中日钓鱼岛争端旷日持久…详细，而在微博中、论坛里，被网友无限热捧的历史段子。网友们的爱国热情值得肯定，但这则“菲律宾离中国也很近”的故事，是真的吗？ 08年该段子出现在网贴中，但找不到任何史料来源 “菲律宾离中国也很近”只是一则网络段子，既找不到任何的史料来源，段子本身及其变种在细节上也漏洞甚多，不足采信。 目前可以找到的最早版本，是2008年的一则网贴 “菲律宾离中国也很近”这则段子最早什么时候出现在网络上的？编辑使用谷歌定时搜索，发现最早至少可以追溯到2008年3月2日天涯论坛的一则帖子…详细。虽然该贴自称是“转贴”，但编辑没有能够搜索到更早的原始版本（如有网友找到更早的版本，敬请告诉我们，邮箱见专题右下方）。 2008年的这个版本，与现在微博上流传的版本基本上没有差异：“1987年，菲律宾前总统访华，谈到南沙问题时说：‘至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近。’邓抽了口烟：‘在地理上，菲律宾离中国也很近。’从此，南沙再无战事。” 08年之前没有任何纸媒提到过该段子 该段子有没有网贴之外的纸媒来源呢？编辑动用知网、读秀、超星、万方、龙源等学术、图书、期刊工具搜索的结果是：在2008年以前，没有任何纸媒（包括期刊、报纸、图书）提到过“菲律宾离中国也很近”这个段子。2008年之后，严谨的文史类图书、期刊都没有相关记载；只有一些诸如《智慧文摘》这类刊物、以及诸如《大国思维》这本“畅销书”，曾刊载过这个段子，其内容则很明显来自网贴，如： “1987年，菲律宾前总统访华，在谈到南沙群岛的所有权时，这样说道：‘至少在地理位置上，那些岛屿离菲律宾更近。’邓小平也毫不示弱地说了一句：‘在地理上，菲律宾离中国也很近。’从此以后，南沙再无战事。”（《大国思维》，该书是编辑所找到唯一一本载有“菲律宾离中国也很近”的段子的图书，内容与网贴完全一致，没有注明任何史料来源） 09年严肃媒体开始关注该段子，但仍无任何史料来源 严肃媒体开始引用“菲律宾离中国也很近”这个段子，始于2009年的《大公报》的一篇评论，以及凤凰卫视的一期《时事开讲》节目；但二者都没有能够给出史料来源。这个现象，一方面印证了编辑此前的搜索结论：2008年该段子才开始在网络上疯狂流传；另一方面，也证实了该段子除了网贴之外，确实没有可靠的原始出处。 凤凰卫视《时事开讲》节目中，何亮亮对该段子的真实性将信将疑 2009年2月17日，菲律宾国会立法，将中国的南沙群岛的部分岛礁和黄岩岛，划入了菲律宾岛屿的领海界线范围。该事件立即引起了海内外的强烈关注。凤凰卫视3月份的一期《时事开讲》节目中，嘉宾何亮亮引用了该段子，但对其真实性存疑。何亮亮说： “那么我注意到最近在网络上有这样的一段话在流传，是邓小平说的话，据说邓小平在1987年在北京会见了一个前来访问的前菲律宾总统。那么这位前菲律宾总统，他们在跟邓小平谈话的时候，他们就谈到了黄岩岛，中国叫做南沙群岛，黄岩岛是南沙群岛的一部分。菲律宾人把南沙群岛叫做斯普拉特利岛。那么这位前菲律宾总统说斯普拉特利岛是离菲律宾很近的，那么邓小平的反应就非常好，马上回了一句话说“菲律宾离中国也很近”。其实我们只要看一看地图就知道了，确实，南沙群岛离菲律宾是很近的。但是也同样确实的是菲律宾离中国也很近，但是我现在对邓小平有没有说这段话呢，是存疑的。因为很容易调查的，很容易做一个research研究，我查了在1987年这一年里面，邓小平没有接见过菲律宾的访客。而且1987年也没有一位所谓的前菲律宾总统访问中国。但是1988年的4月16号，邓小平接见了前来中国访问的菲律宾总统阿基诺夫人，阿基诺夫人我们知道她是一位女性，而且是一位华裔的女性的总统。但是从官方公布的邓小平和阿基诺夫人谈话来看，又没有这个内容。但是我觉得从谈话的风格来看，是很像邓小平说的话。……上个月香港的《大公报》刊登了一篇评论就援引了这段话，但是他没有说出处，但是我自己搜索的结果，就查不到邓小平曾经讲过这段话，当然也有可能邓小平讲过，而中国官方没有公布。” 何亮亮提到的《大公报》评论文章，只是简单的转载网贴，连最基本的查证工作都没做 《时事开讲》中提到——“上个月香港的《大公报》刊登了一篇评论就援引了这段话，但是他没有说出处”——编辑也查到了《大公报》这篇评论文章《菲律宾屡出阴招夺南沙岛屿 野心昭然》，该文章确实引用了“菲律宾离中国也很近”这个段子，但只是作为文章的引子，且没有给出任何出处，其原文如下： “1987年，菲律宾前总统访华拜会邓小平，谈到南沙主权问题时说：‘至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近。’邓小平抽了口烟，说：‘在地理上，菲律宾离中国也很近。’从此，南沙再无战事。” 段子文字内容与前引2008年论坛里的段子完全一致。很显然，作者是在网络上看到了这个段子之后，写入自己的评论文章内作为文章引子的。原因很简单——正如何亮亮所说：1987年根本没有菲律宾总统访华，如果该作者所引另有可靠来源，决不至于将时间写成1987年——即便没有其他来源，哪怕去搜索查证一下，也很容易发现1987年没有任何一位菲律宾总统访华。值得一提的是：2009年4月2日，《南方都市报》以《大公报》的这则不靠谱的评论文章为原始来源，转载了该段子，编辑同样没有做最基本的查证工作，没有修正“1987年”这个荒唐的时间。 新华网、人民网刊发该段子，各大门户当作信史疯狂转播 09年之后，该段子因为缺失可靠史料来源，严肃媒体引用极少。但作为网络重要信息来源的人民网和新华网，则多次转载该段子。如2010年人民网转载的《“最中国”的9句外交语录》，其来源即注明“新华网”。这些转载无一例外没有给出任何史料来源，而各大门户商业网站及论坛、微博，则因此将这一段子当作信史疯狂转播。在这一转播过程中，原段子中的一大硬伤——1987没有菲律宾总统访华——也获得了“修正”，改成了：“1988年，菲律宾总统访华，……” 段子本身编造得非常粗陋，内容漏洞百出毫无可信度 这样一个在网络上流传了四、五年，从来没有人能够提供任何可靠的史料出处的段子，在2012年因为黄岩岛事件，再度被网友的爱国热情激活，其传播转入疯狂状态——这实在是一件很离谱的事情。因为这个段子本身，编造得非常地不负责任，本身就漏洞百出。 漏洞一：1987年没有菲律宾总统访华 这是个硬伤。现有史料非常清晰：1986年，菲律宾副总统劳雷尔曾经访华；1988年，菲律宾总统阿基诺夫人访华。劳雷尔与阿基诺夫人访华时都曾与邓小平有过会谈，但段子发生的时间——1987年——并没有菲律宾总统访华。 这个硬伤在后来的传播过程中被修正了，“1987年”被改成了“1988年”，但新的硬伤又出来了。 漏洞二：史料明确记载，邓小平会见阿基诺夫人时没有抽烟 段子的部分转载者修正了“1987年”这个时间硬伤，却没有注意到将时间改成1988年后会出现新的史料硬伤。邓小平1988年会见阿基诺夫人，因为涉及到中、美、苏等大国纠纷，是当年全球媒体高度关注的事情，留下了大量的视频、照片和新闻报道资料，中国出版界甚至还掀起了一场“阿基诺夫人热”——1988年，中国出版界曾出版过多部以阿基诺夫人生平经历为题材的畅销“传记作品”。 阿基诺夫人与邓小平聚光灯下的会见，绝对不会出现“邓小平抽了口烟”这样的情节。因为有太多的史料证明：邓小平会见过程中曾有抽烟的请求，但被阿基诺夫人委婉地拒绝了。《邓小平与外国首脑及记者会谈录》一书引用了阿基诺夫人的回忆： “会晤开始后不久，邓小平问我：‘我能抽烟吗？’我说：‘我不能对你说不能抽，因为我不是你这个国家的领导人。但在我们菲律宾内阁开会时是不能抽烟的。’话音刚落。厅内爆发出一阵笑声。邓小平接着说：‘在七届人大的一次会议上，我违反了一个规则。我习惯地拿出一支香烟，一位代表给我递了一张条子，提出了批评。我马上接受，没办法。’说完，他爽朗地笑了。” 漏洞三：段子内容与1986年菲律宾副总统访华并不契合 或许读者还会有这样的质疑：1、不是1988年，那么会不会是1986年菲律宾副总统劳雷尔访华时的事情呢？2、公开的会晤没有抽烟，不代表私下的会晤就不抽烟了啊；3、…… 类似的质疑当然会无穷无尽。但只要了解两次菲律宾总统（副）访华的目的之所在，就很容易否定上述质疑——菲律宾对中国另有所求，不可能因为南沙问题将会晤气氛搞到如此之僵；中国方面当时也无意在南沙问题上采取强硬措施，邓小平在1986年和1988年的态度，都无一例外，是主张暂时搁置主权问题的。段子的编造者不了解这些历史背景，所以编造的段子既不符合菲律宾当时的外交心态（另有要事有求于中国），也不符合邓小平处理南沙问题的一贯思路（暂时搁置，共同开发）。 菲律宾副总统劳雷尔访华的目的是什么呢？1986年，阿基诺政府刚刚取代之前统治菲律宾的共产党政府，新政府急需获得国际支持，尤其是需要获得中国的支持，换言之，也可以说是希望获得中国政府不再支持残存的菲律宾共产党势力的许诺。对此，劳雷尔在一次记者招待会上说得非常明白： “劳雷尔在一次记者招待会上说，邓小平今天上午‘明确地向我保证说，中国对菲律宾的政策是‘不干涉、不介入和不干预菲律宾的内政’。劳雷尔说，他要求中国人澄清他们对菲律宾共产党的立场。劳雷尔说：邓小平主席和赵紫阳总理都让我放心，他们说，中国共产党已经停止了，我再重复一遍，是已经停止了他们同菲律宾共产党的一切接触。劳雷尔说，中国人的这番讲话的结果是，菲律宾共产党将不能再把中国向它表示的任何友好的问候曲解成是鼓励它进行颠覆活动。”（据美联社北京1986年6月17日电，转引自新华社《参考资料》） 取得中国政府不再支持菲律宾共产党的承诺，是劳雷尔此行的主要目标，次要目标则是与中方商谈贸易投资问题。美联社6月15日的报道曾透露劳雷尔访华将要与中国政府商谈的问题，只有上述两项，并没有提到南沙群岛的主权问题，可见这一事项根本就不在菲方的预设议题之内。会谈后来确实谈到了南沙群岛问题，但双方并没有做深入的商谈，劳雷尔在记者招待会上只提了一句：“邓小平说，目前并不需要马上解决两国有争议的南沙群岛问题，这些岛屿的主权问题最终总会得到解决。”由此可见：1986年的这次会谈，中方与菲方都无意根本解决南沙群岛问题，所以劳雷尔回国才会对媒体称他的中国之行“完全成功”；“菲律宾离中国也很近”这样的段子，与历史背景并不契合。 漏洞四：阿基诺夫人是成熟政治家，不可能将“距离更近”这种蹩脚理由拿上台面 1988年阿基诺夫人访华，最重要的议题是扩大两国经贸关系，“希望中国增加输入菲货”，以扭转其对华贸易逆差（据香港《新报》1988年4月15日社论）。但上年12月1日，菲方外交部曾公开发布题为《菲律宾认为卡拉延群岛不是世人所称的斯普拉特利群岛这一地理实体的组成部分》的公开文件，所以，南沙群岛问题是此行必然会讨论到的议题。 但正如凤凰卫视《时事开讲》何亮亮所说，现有公开的史料中找不到“菲律宾离中国也很近”这个段子——“从官方公布的邓小平和阿基诺夫人谈话来看，又没有这个内容。”那么有没有可能该段子是未公开谈话的内容呢？ 其实也是不可能的。理由非常简单，阿基诺夫人是一位成熟的政治家，涉及两国领土主权，怎么可能将“至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近”这样荒唐的理由搬上台面呢？菲律宾难道没有别的理由来跟中方讨价还价，而只能搬出这种贻笑大方的蹩脚说辞？（这一理由同样适用于劳雷尔1986年访华，劳雷尔也是菲律宾政坛老手） 菲律宾当日所坚持的立场是什么呢？可以参考菲外交部长劳尔·曼格拉普斯在1988年4月17日，也就是阿基诺夫人访华尚未结束时，对记者的公开谈话。谈话内容，据香港《南华早报》当年报道： “他（劳尔·曼格拉普斯）说，中国和菲律宾已同意在找到和平解决办法之前暂时将斯普拉特利群岛（编者注：这是西方对“南沙群岛”的通用称呼）问题‘搁置’起来。他们（中国）的立场是：他们出于历史上的原因对该群岛拥有主权。我们（菲律宾）的立场是：我们并不对该群岛的所有岛屿提有主权要求。他（劳尔·曼格拉普斯）说：‘我们只是说我们称为卡拉延（即‘自由’）的那些岛屿是属于我们的。我们在那里已经设立市政府，还有武装部队。’” 编辑引用菲律宾外长当年这段讲话，当然并不是说编辑认可他的这些讲话内容。而只是想提醒一点：不要将菲律宾当局想象得那么弱智。为了和中国争夺南沙群岛（菲方说的是部分岛屿），菲律宾政府也是做了非常多的功课的，这功课，既包括历史层面的内容，也包括法约层面的内容，真不至于将“至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近”这样黔驴技穷的蛮不讲理搬上台面。话说回来，如果1987年菲律宾总统就如此黔驴技穷了，南沙群岛中菲冲突也不至于拖延到今天还没解决。 结语 领土（海）是一个国家的核心利益，与每个国民息息相关。希望国家强大，希望政府能够尽最大能力去维护本国领土（领海）利益，本身无可厚非，本是但凡爱国者的必然表现。“菲律宾离中国也很近”这则段子，很大程度上反应着网民们某种“恨铁不成钢”的浓烈情绪，“恨铁不成钢”的情绪不一定理智，但也无可厚非，本是但凡爱国者的必然表现。 只是，盘踞在虚假的历史段子里玩“意淫强国”，恐怕也没什么意思吧？ 来源： http://view.news.qq.com/zt2012/flb/index.htm 因为盗链严重，而我们服务器带宽有限，所以图片设置了防盗链，请见谅。如果您的阅读器看不到图片，请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频，如果您的阅读器无法观看视频，请移步原文链接： http://luo.bo/24143/ 本文小编：梁萧 标题： 意淫强国：邓小平没说“菲律宾离中国也很近” 网友评论 发布时间：2012/05/02, 11:36 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ，欢迎网友 投稿 、推荐文章。 c5d85dad8496c5aa16731e645eaa0010 您可能对以下文章感兴趣： 中国588万平方公里的领土如何丢失的 天朝英雄传 天朝第一高手 中国男女性别比悬殊，8年后2400万剩男娶妻难 中国社会的很多事，总是有续集 来自无觅网络的相关文章： 成都CD7 天朝校服图鉴第一集中奖名单公布 (@hexieshe) 成都CD7 天朝校服图鉴第一集福利 (@hexieshe) 中国宅民的老朋友May’n-2012世巡再临天朝首现成都杭州 (@hexieshe) 天朝宅基地 宅腐通吃—妖都千岸の馆游记 (@hexieshe) 力拼中国市场-讲谈社复制角川天朝路线结盟广西出版传媒集团 (@hexieshe) 无觅