薄熙来

        言论自由，媒体可以发表不同观点的言论， 本来没有荣耻之分，但在只有“一个声音”的媒体， 无耻的出现是不可避免的。 本年度 媒体十大无耻言论 评选结果按惯例 应该在12月5日之前抢先公布，迟迟没有公布的原因是，有些 媒体 不甘落后，在年末岁尾抢时间创作新作品，更 无耻 的作品都在后面。 （本文里的“评委会”为虚拟，“颁奖词”为作者评语） 一、强奸 奖——《人民日报》：不走邪路是 13亿人民的抉择 1、短片回放。11月13日，《人民日报》以“高举旗帜  坚定不移走中国特色社会主义道路” 为题发表了本报记者采访十八大代表学习胡锦涛报告体会的述评， 其中记者用结论式的言论点评：“ 坚定不移高举中国特色社会主义伟 大旗帜，既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路， 这是2000多名代表、8200多万党员、 13亿中国人民矢志不渝的历史抉择。 ” 2、评委会委员推荐理由。独立学者昌盛： 2000多名 美国学生家 长 代表 的抉择可信，因为他们大奶及孩子的绿卡还在排队审批， 二奶孩子的房子和工作还没有解决，三奶孩子还没有养大，“ 不走邪路”为他们赢得了时间。 8200多万党员 的抉择可疑， 因为他们当中也有很多人对“特色路”失去了信心，应该搞一次“ 全党公投”。 13亿中国人民 的抉择可笑， 去除没有能力抉择的未成年、智障者、精神病患者、 被剥夺政治权力者等，再去除走老路的左派和走邪路的右派， 最后只剩下那些美国学生家长了。 3、评委会颁奖词。 如此强奸民意！胡锦涛 用“邪路” 这个词对西方式民主定性，比吴邦国的用词“那一套”更加抹黑， 是独裁者“一条路走到黑”的宣言，是独裁者反人类的公开化。 在中国根本不存在“老路”与“邪路”之分，只有专制与民主之路、 自由与奴役之路、特权与平等之路、文明与暴力之路、 前进和倒退之路、断子绝孙式的发展与可持续发展之路、 正义和邪恶之路、普世价值与集团价值之路。“改旗易帜” 是中国进入现代文明国家行列的唯一路径，不走“邪路” 就必然脱离不了“老路”，就必然拿国人的尸体铺路， 就必然走上齐奥塞斯库同志走过的天路。 二、伦理奖——《 环球时报 》 ：要允许中国适度腐败 1、 短片回放。 5月29日 ，被称为“中国唯一有言论自由的媒体” 的《环球时报》发表社论《反腐败是中国 社会 发展的攻坚战 》， 腾讯网转发时 根据文章内容把 标题改为《要允许中国适度腐败 ， 民众 应理解》，引起舆论对 “ 适度腐败论 ” 的挞伐，《中国青年报》 等数家 中央 媒体也 参加 论战 。 2、 评委会委员推荐理由。 中国金融博物馆理事长王巍 ： 公开要求全 体公民理解“适度腐败”，这是政府伦理底线的崩溃， 更是中国几千年文明历史的耻辱纪录。 你的无耻已经无法让我们闭上另一只眼睛了。    3、评委会颁奖词。家家做烧酒，我为什么没有“露”？ 因为我掌握了“度”：适度搞点钱，不要超过“影帝”； 适度搞几个女人，不要超过“薄哥”；适度搞几套房产，不要超过“ 房爷”；适度搞几块名表，不要超过“表叔”。 适度就是我的小鸡鸡刚放进女下属的小窝窝里时， 突然想到自己是一名党员，就毅然地抽了出来，党性可以战胜人性。   三、 茉莉奖——《人民日报》： 理性看待当前的社会公正问题 1、 短片回放。2月1日至17日，《人民日报》先后发表《 理性看待当前的社会公正问题》、《行业收入不怕差距怕不公》 等四 篇文章分析 社会 公平 问题 ，同时 呼吁公众“ 理性看待当前的社会公正问题”，不要“盲目追求社会公正” ，不要 “仇富”、“仇官”，宣称“社会公正是历史和相对的现象” ，“ 体 制机制不健全引起的社会不公在经济社会转型期难以完全避免。 ” 2、 评委会委员推荐理由。 意见领袖颜昌海：此前，《人民日报》 尽管只为党说话，但在这个问题上还是理智的， 发文要求实现社会公平正义。 现在居然要求人民对这种不公正理性看待， 言下之意就是要宽容和放任社会不公正的继续发展和更加地社会不公 正！难怪有评论说，文章的出现与突尼斯“茉莉花革命”有关， 正是那里的民众推翻了专制统治对中国权贵阶级产生了相当大的冲击 ，所以才会不惜信口开河，胡说八道，指鹿为马。 3、 评委会颁奖词。 按“人民日的报”的意思， 到实现共产主义时解决社会不公问题也来得及。 关键是中共官员抢劫人民财产和变卖国家资源已经达到了疯狂的地步 ，在广州一个城管大队的书记就有22套房产， 一个城管中队的队长就能受贿 432万元 还有不明来源的千万元财产 ；在国家药品监督局，他们垄断全国制药厂的药方后， 连打字员和司机都参与卖“祖传秘方”； 在国家国土资源部能买到假开矿批件， 并能在省国土资源厅的网页备上案……在“美国鬼子” 开始转移财产的情况下，你让人民“理性”，这又是一种不公！   四、谎言奖—— 新华社 ：中国是法治国家      1、短片回放 。 4月10日 ， 新华 社 宣布重庆市委书记 薄熙 来 涉嫌严重违纪接受“双开”的处理决定 ， 《人民日报》随即 以“ 坚决拥护党中央的正确决定”为题 发表评论员文章，声称“ 我国是社会主义法治国家，法律的尊严和权威不容践踏。 不论涉及到谁，只要触犯法律，都将依法处理，决不姑息。” 四四 6  `5 W* f* I, _, Y; ; j; T 2、评委会委员推荐理由。苏州大学法学院教授周永坤：“ 官员中的人身依附关系是何等严重。 王立军 到重庆来是由于薄， 由此薄就成了王的主人，对他生杀予夺。不仅如此， 此权力甚至延伸到薄妻，薄妻也因此成了王的主人， 她甚至可以要求王摆平杀人案。依据权力“一级吃一级”规则， 王又成了他的下属的主人，他们沆瀣一气。在这种体制下， 你不沆瀣一气不行，因为法律失效，法律不保护你。 法律的一个重要方面是实现“官际关系”的法治化，没有“ 官际关系”的法治化，就不可能有社会的法治。近年来，“ 官际关系”人治化现象恶性发展，法律基本退出， 使得想依法办事而敢于对抗上级非法权力的官员基本绝迹， 官场为丛林规则所支配，这是非常可怕的现象。” 3、评委会颁奖词。 如果说中国是一个法治国家，那么它的法治只“ 治”没权没钱的贫民，所以就有了“欺负完女孩再欺负母亲”。 难道遍地开花的劳教所、截访学习班、 截访黑监狱是法治国家的象征吗？在一个宪法被党的政策变成“ 第二十二条军规”的国家，在一个连法官和律师都要“讲政治” 的国家，法治在哪里？ 五、笑料奖——新华社、中评社： 外媒谣传薄熙来事件很好笑 1、短片回放。5月1日 ，香港中评社和 新华网 先后 发表评论《 不要 让自己成为笑料 》， 亲共媒体中评社在文章开头明确标明“ 新华社今 天发表评论 ”，而新华网的电头是“ 中评社北京5月1 日电 ”。 最早发现这个问题的是凤凰卫视总编何亮亮， 他费了很大劲也没有搞清这是谁家的文章。该 文章说 中共决定对 薄熙 来立案调查后，“在境外，确有一些人、一些媒体或别有用心、 或出于本能对这一决定说三道四，甚至不惜捕风捉影制造谣言， 传播传闻，有些谣传让人感到很好笑…… 还有一些境外媒体和人士按照‘有事没事添点乱’的传统， 称对薄熙来涉嫌严重违纪的立案调查凸显了‘ 中国以党纪冒充国法的尴尬’， 对中共按照党的纪律依照正常程序处理党员说三道四，散布 ‘ 政治斗 争 ’‘ 权力斗争 ’ 的谣言。 ” 2、评委会委员推荐理由。学者熊培云：“在这个国家， 谣言快成为真相的播种机了。”法律学者徐昕：“ 为什么要不信谣不传谣? 因为事实比谣言更精彩！”     3、评委会颁奖词。 中国的强权政治带有浓厚的封建特色— —权力交接靠指袭，权力更替靠政变，权力分配靠 交换 ， 权力运行靠暴力。这样的制度必然产生“宫廷斗争”， 形成高墙之内神秘莫测，派系林立，分出你的人我的人， 最后你死我活。而这一切盖因“成者王侯败者贼” 。这个定律是 新华 社和中评社打不破的，谣言传着传着就上了头版头条， 成为遥遥领先的预言， 最后成为笑料的不是境外媒体，而是 新华社和 中评社自己。   六、 倒逼奖——《 北京日报 》 ：请骆家辉公布财产      1、短片回放。5月14日，网友发布微博， 称骆家辉住的是耗资上亿美元修建的美国大使官邸， 出行代步的是特制防弹豪华专车。 家人和佣人开销由美国纳税人支付，这样的奢侈不提及， 却公布喝咖啡、坐经济舱，就是摆拍作秀。这条微博随即被《 北京日报》官方微博转发并评论“请骆家辉公布财产”。 5月15日美国驻华大使馆新闻发言人包日强发布微博， 晒出包括骆家辉在内的美国各级外交官工数额，并附上表格。 这家党报在此前的一篇社论中， 就指责骆家辉乘飞机坐经济舱等行为，是主动搅起矛盾的“ 平民生活秀”。     2、评委会委员推荐理由。独立学者严再飞： 看来他是准备好了自己也要公布的， 不然无法理解自己掌管的报纸为何只要求别人。 3、 评委会颁奖词。对比骆家辉，温家宝的财产被《纽约时报》 曝光后连个屁都不敢放，难道就打算这样使出“缩头乌龟”大法， 或者是西方人所说的“鸵鸟战术”，以掩耳盗铃、装聋作哑、 推痴卖呆、厚颜无耻，来应对这件事情？同是华人， 做人的差距咋这么大呢？《北京日报》是通过骆家辉进行倒逼。   七、拖死奖——《 学习时报 》 ：官员财产申报至少需要10年时间 1、短片回放。 在骆家辉被《北京日报》追问财产公开的时， 中央党校主办的《学习时报》刊登文章，指出受到执行不力等影响， 中国国官员财产申报工作效果不理想，“乐观来看， 我国实行官员财产申报制度至少还需10年”。 国家行政学院博士后、副研究员仲武冠称，“ 目前官员财产申报存在三大死结， 包括难以统计官员的收入尤其是灰色收入，官员受贿的文物古董、 金银玉器等赃物难以折算，难以监控官员银行账户等。”      2、评委会委员推荐理由。时评专栏作家 陈破空 ： 至少还 需要10年！意思就是：至少再给他们10年时间， 漂白其灰色收入或黑色收入，直到其全部财富向国外转移完毕， 并继续在未来10年里海捞。至少还需要10年！－－ 这是公开的腐败宣言！这是赤裸裸的腐败宣言！ 这是誓死抢夺国家财富、向全民宣战的经济战争宣言！ 3、 评委会颁奖词。已经等了30多年了，再等10年，拖死你！ 真 正的政治体制改革，为何如此难以启动？ 因为 只有腐败， 才是全党团结的黏合剂；人人腐败，利益均沾，全党才能“同舟共济 ”。   八、断言奖—— 《环球时报》 ： 政党轮替在中国根本不可能  1、短片回放。11月10日， 《环球时报》发表社论 《 中共， 与西方政党完全不同的执政党 》 。社论称， 西方政党的目标就是执政， 它们的执政前途通常取决于不踩破社会期待的下限。 中共作为长期的执政党，除了要满足民 众 的当下要求， 还必须与国家和民族共命运， 实现中国人近代以来一直期盼的伟大复兴。这需要真奋斗，真本事。 社论认为， 政党轮替在中国之所以根本不可能， 是因为西方的政党轮替只是权力轮替，而中国一旦发生轮替， 触动的决不仅仅是权力， 而是整个社会翻天覆地的重新洗牌和大动荡。 2、评委会委员推荐理由。 上海国际战略研究所的副所长 赵楚 ： 以前说永不翻案，又说永世不得翻身， 无数永不不都转眼变成现实了吗？世界上有什么是根本不可能的？ 断言者根据又何在？诸神尚且有黄昏， 何况井冈山沐猴而冠的草鸡土偶。 导致最大动荡和社会不安的就是现行权力体制，去除这种体制， 顺天应人，国家会迎来前途无量的大发展。      3、 评委会颁奖词。抗日战争胜利后， 延安的中共机关报曾经猛烈地批判了国民党的“一党专政”， 有力地驳斥了国民党的“时机论”、“素质论”、“条件论”和“ 国情论”，而现在的中共机关报却反了过来， 完全是操着当年国民党的论调，用“ 重新洗牌 ” 来警告特殊利益集团，用“ 大动荡 ”来恫吓民众，历史惊人的相似！   九、正能奖——《北京日报》：媒体热衷负面报道系受西方观念蛊惑 1、短片回放。5月18日，《 北京日报 》 发表《 有的媒体热衷负面是受西方观念蛊惑》 一文 称，近来，食品安全、 医患矛盾等负面报道层出不穷。这些现象的出现，有的是受西方所谓 “新闻自由”的观念所蛊惑，有的是抛弃了媒体职业底线。 中国不需 要打着客观旗号指手画脚的媒体 。 中国媒体要唱响主旋律， 这是中国媒体的社会责任所在，更是全国人民的根本利益所在。 2、评委会委员推荐理由。独立学者陆建明： 中国的媒体报道毒食品 与西方人的观念无关， 这是由 记者们的良知 和责任使然的 ， 不是负面的， 而是真正的“正能量” 。      3、 评委会颁奖词。这篇评论不是坐着写出来的， 也不是站着写出来的，更不是趴着写出来的，而是跪着写出来的。 北京日报的写作姿势，与ＣＣＴＶ主楼的造型的一样的， 双膝跪地而且撅着屁股，屁股决定思想。 这是一种人格分裂的写作状态， 其业务技能已经达到了广东东莞卖淫女对“三十六式”和“ 冰火九重天”的熟练程度。   十、爷爷奖—— 《环球时报》 ： 拿言论自由逼问莫言就是装孙子  1、短片回放。12月11日， 《环球时报》发表社论 《 拿言论自 由逼问莫言就是装孙子 》。社论说“ 做世界级名人不容易， 对莫言来说这只是开了个头，我们在此劝他放宽肚量， 对舆论的喧嚣能躲就躲，实在躲不过就以他的朴实和坦率面对。 ” 社论认为，“ 中国的言论自由成就， 与中国各领域改革的成就总体看是相当的 。”“ 迄今为止世界上并没 有完全靠言论自由成功带动社会全面发展的国家榜样，言论自由 ‘ 独 自冒进 ’ 把社会搞乱的例子倒是比比皆是。 ” 2、评委会委员推荐理由。时评专栏作家 应学俊 ：作为中共机关报《 人民日报》的子报，以如此粗俗“无厘头”的标题谩骂向莫言提问“ 言论自由”的外国人是“装孙子”，不仅有损“负责任大国” 的国格和形象，也有违鲁迅“辱骂和恐吓绝不是战斗”的教诲。 这无法不使人联想到孔庆东曾肆意辱骂向我新闻发言人提问的新家坡 女记者是“婊子”的丑行。      3、 评委会颁奖词。 《环球时报》 虽然是人民日报的子报， 但它是“中国唯一有言论自由”的媒体，是中国媒体的“大爷”， 因此它什么话都敢说。它说“言论自由被奉为西方‘第一人权’， 也是各种自由中的‘第一自由’”。 其实中国的宪法在规定公民权利时，也是把“言论自由”放在首位： “中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、 示威的自由。”它说 实施言论自由要“留足了成本预算”，要“ 经过漫长的磨合”，一定会出现危险的“冲击”，而习近平说“ 宪法 的生命在于实施 ”，这不是跟习近平对着干吗？但是， 没有人去把总编胡锡进抓进劳教所， 而重庆大学生村官任建宇在网上发了一句电影《建党大业》的台词， 就被劳教两年。

本周推荐关注：习近平的民族复兴口号能否转移视线？新华社能否成功塑造领导新形象？封锁国外媒体对太子党巨额财富的报道，能否让国内民众闭嘴？政治如何腐化一个作家？ （德国之声中文网）习近平上任数周便提出要实现”中国梦”与”中华民族伟大复兴”的口号，这在大多中国人听来是理所当然的好事，却一直遭到海外学者的诟病。本栏目曾摘录秦家骢发表在加拿大《环球邮报》文章，他指出这不仅意味着中国新领导层重弹人民共和国的宣传老调，而且这种鼓动”受害者”意识的做法让世界担忧：中国够强大了，便应该向过去曾经凌辱过它的国家报复。本周中国问题评论员林和立在《苹果日报》撰文，从另一个方面指出，中共在二十一世纪重提”神州富强梦”实非中国人之福，而是会让老百姓遭殃。 林和立在文章中说，”其实小习高喊’民族伟大复兴’并不出奇。第一，中国自清朝光绪’百日维新’已鼓吹民族富强梦，这理想也许大部份中国人都会认同；第二，国人本来期待习总拿出新的政改蓝图来打救千疮百孔的中共，但小习缺乏他父亲习仲勋的改革思维与破旧立新的勇气，只有用旧酒新瓶来掩盖他思想的贫乏。” 问题在于，林和立指出，习近平不仅没有提出”强国”之后如何”富民”的方案，而且他所倡议的强国之路更有极端民族主义之嫌。 “中共一天不搞普世价值式的政治改革，穷兵黩武的结果只会是老百姓遭殃的同时在世界处处受敌，很简单，解放军与武警已经成为中共在国内专政的机器。近年中南海因为解决不了国内的深层矛盾，往往高举爱国主义的旗帜：名义上是捍卫中国主权与核心国家利益，但实际上是转移视线”。 新近出炉的七常委 塑造新形象适得其反？ 新华社发表新任政治局常委的长篇特写，中国官方媒体广泛转载，被认为是用来塑造中共新领导人的亲民形象。《华尔街日报》发表的一篇文章指出，这些文章似乎忘了，中共新领导人为了改变形象，刚刚要求对于他们的新闻报道应该精炼。 文章说，由七人组成的常委会是中共最高决策机构，其内部运作机制几乎完全不透明。”这些特写似乎是出于好意，目的是揭开长期笼罩在党内领导人身上的神秘面纱。但文章的逢迎腔调却提醒人们，如果习近平和其他几位新晋领导人真的要履行加强党群关系的承诺，那么他们还有很长的路要走”。 文章指出，这组特写意思都差不多：中国最新一代领导人通过个人的艰苦努力与牺牲获得晋升，但从未失去与”老百姓”的亲密关系。但是，”有理由质疑习近平要求改革、反对官僚主义和形式主义的呼声。正如中国传媒研究计划(China Media Project)的班志远(David Bandurski)在最近一篇博客文章中所说，习近平所鼓吹的内容，很大一部分都在党的历史上这次或那次一阵风似的运动中推过”。 太子党巨额财富激发民众追求知情权 彭博社本周用长篇报道揭示中共”八大元老”的后人如何利用权力关系发家致富，并刊发若干评论，对这一现象进行分析。最新的一篇评论认为，这些太子党富豪摧毁了人们对中国的前景的想象。 文章指出，这场人类现代历史上最大的财富掠夺案之一，不仅恶化了中国的贫富分化，而且延迟了减少国家控制以实现经济效率的改革。《纽约时报》关于温家宝家族财富的报道，”对于费尽心机把自己塑造成谦虚而又简朴的人民的’温爷爷’的温家宝总理来说，无疑具有相当的打击力”。”中国政府的回应一直是愤怒，例如它指控《纽约时报》怀着政治动机，企图动摇其统治。但是中国自身日益增长的腐败问题，只能靠增加透明度来解决”。 文章认为，”要想让中国大众不知道真相，变得越来越难，这是对中共政权最大的威胁”。”中共看到国际媒体发表不讨好他们的文章，可以关闭他们的网站，却难以掩盖由于财富越来越集中而产生的内部腐朽”。年初发生的薄熙来案，刚开始让当权者感到满意，以为可以如愿以偿地清除这个忘乎所以的地方领导人。但是，”当故事说到薄熙来家族积累巨额财富的时候，中共就失去了对其叙述的控制权”。它不仅吸引了越来越多的国际媒体，而且让普通民众也觉得与网络审查制度值得一搏。尽管中共封锁了Google、Facebook和 Twitter，却无法让公众闭嘴，”他们发现很多具有创造性的途径去避开防火墙，而这种情况将日益紧张”。 政治如何腐化作家？ 研究中国文学与政治的著名学者林培瑞连续撰写长文谈论莫言，最新的一篇文章发表在《纽约时报》，分析”政治以何种方式影响这位作家”。林培瑞赞同孙笑冬(Anna Sun)对莫言的”病态语言”语言的分析：莫言所写的几乎每一页都充斥着农村方言、社会主义流行语的老生常谈，以及文学的装模作样的大杂烩，”陷入了毛式语言的陷阱”，但并非为他辩护的罗福林所说的是在”讽刺”，而是正如乔治·奥威尔(George Orwell)所言：”如果思想腐化语言，语言也同样可以腐化思想。” 中国作家莫言获得2012年诺贝尔文学家引发争议 林培瑞进一步发问，”生活在政治审查制度中的作家能够找到方法写出漂亮的作品吗”？他说，”我反对莫言的下列写作模式：在他的描述20世纪中国历史的全景式小说中，每当描写到中国的大灾难时期，比如大跃进、大饥荒，莫言便诉诸’娴熟的调笑’笔法”。”对于真正的读者来说，莫言对历史的轻佻的处理方式转移了他们对难以正视的以及在深层文化中潜伏事情的关注”，这种规避”对于中国当局来说一定是值得欢迎的”。 林培瑞指出，”很清楚，莫言从1980年代至今，一直对政治压力异常敏感，而且在不断地调整他的政治姿态。他和其他同样在体制内的作家的主要不同之处在于，他计算得更聪明，他也有更多不同的层次”。”莫言的政治立场体现在他的艺术之内，也体现在他的艺术之外。他的作品描述了地方上的政治暴力和腐败（党中央也希望尊重人所共知的事实），但是他避免做出是整个体制的问题的结论”。 摘编：张平 责编：文木 [摘编自其它媒体，不代表德国之声观点]