谷开来

持续了5天的薄熙来案庭审暂时告一段落，济南中院法官宣布将择期宣判。在德法学专家从中德法律区别角度分析此案。 （德国之声中文网）薄熙来案庭审第二天，济南法院公布薄熙来妻子谷开来证明其受贿的录像证词。夫妻反目成仇成为本次案件中颇受众人关注的焦点之一。曾著有《法庭内外：德国法律面面观》的旅德法学专家钱跃君表示：“直系亲属作证从法律上来说不太人道。因为顾及传统观念和家庭感情，所以德国法律规定，直系亲属可以拒绝出庭作证。法治不能破坏传统道德。” 德国法学教授浩义泽（Robert Heuser）致力于研究中国法律， 他介绍说：“以视频形式阐述证词在德国尚不合法。据我所知，美国已采纳了这种形式。” 多次参加中德法治对话的自由记者一通也认为，谷开来的录像证词的取得方式不公开不透明，不能作为法律依据。 中国特色：双轨、抗拒从严 2012年4月10日，据中国官媒报道，中共中央宣布薄熙来已被解除中共政治委员、中央委员职务并被双规。一通强调，薄熙来的供词是在双规期间取得，供词获得的程序无效，所以不存在翻供问题。浩义泽也证实说：“双规期间的供词在中国理论上也是不具法律效力。双轨的做法有悖中德法律中都需要遵循的直接原则。该原则规定，庭审过程之外的供词，不具法律效力。” 据济南中原发布的庭审现场详情，薄熙来在庭审第一天就表示，他曾向中纪委违心承认受贿事实。钱跃君继续介绍，薄熙来在庭审中澄清了许多事实。按照西方的公正的法庭判决，一般是只可能减轻罪刑，不可能加重罪刑。而“中国的法制是不公正的、是受到政治操纵进行的。中国法庭向来有坦白从宽、抗拒从严的传统。所以说薄熙来的自辨只会让他的罪行加重。”浩义泽则认为：“薄熙来的否认了双规时的供词，表现了一种新的自信。事态必将因此会有新的发展。” 中国法治的进步？ 三位专家均表示本案的审理过程体现了中国法治的一定进步。钱跃君和浩义泽认为，从形式上来看，此案的庭审过程和西方国家相比并无大异。钱跃君分析说：“但是因为中国的特殊环境，在我看来这是一场量身定做的审判，因为庭审之前就已经想好，何种数目公布于众是比较合理的，他们推算出行贿贪污2500万，刚好判成死缓。实际上却远不止这个数目。” 钱跃君指出：“按照德国法律，公诉方上交公诉书后，要向法院提议被告人的罪行定量，即判什么刑，判多少年。薄案中庭审至今都未提到公诉方在这个方面的提议。” 不少中外法学专家表示，薄熙来有反驳的机会，标志中国法治的进步。而在一通看来，薄熙来案中他可以张口反驳，完全是因为政治考量大于法律考量。他说；“放在这种大背景下来看，这并不能被称作法治进步，而更多是政治的进步，因为给了反对派发言的机会，不是公正的审判，而是政治斗争的延续。” 作者：安静 责编：谢菲

华盛顿 — 海内外瞩目的薄熙来案北京时间8月22日，上个星期四在山东济南开审。在审判中，公诉人说过：（薄熙来）“直接或者通过其妻薄谷开来、其子薄瓜瓜收受某某人给予的财物共计折合人民币两千多万元, 数额特别巨大”。 此外，薄熙来在庭审中，谷开来在视频证词中都多次提到薄瓜瓜。那么，检方控词背后有什么玄机？薄熙来夫妇反复推出儿子薄瓜瓜又是什么用意？瓜瓜是否成为薄案的人质？他的前途和命运将走势如何？ fullrss.net

8月26日，薄熙来案庭审进入第五天。当日8时34分，济南中院审判长宣布开庭，进入法庭辩论阶段。以下为现已公布的当日庭审现场文字实录。 【庭审现场一】 审判长：现在开始法庭辩论。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用 的解释》之规定，法庭辩论按照以下顺序进行：第一、公诉人发言，第二、被告人自行辩护，第三、辩护人辩护，第四、控辩双方辩论。按照有关规定，控辩双方应当围绕本案当庭出示的证据、案件的事实认定、定性及量刑情节等进行法庭辩论，控辩双方不得发表与本案无关的言论，不得指责对方，不得贬损对方人格，在法庭调查中发表的观点不需再发表。首先由公诉人发表公诉意见。 公诉人：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，我们受济南市人民检察院检察长的指派，以国家公诉人的身份，对济南市中级人民法院依法公开审理的被告人薄熙来涉嫌受贿、贪污、滥用职权一案，出庭支持公诉，并依法对审判活动进行监督。 在刚刚结束的法庭调查中，针对本院指控的被告人薄熙来受贿、贪污、滥用职权的犯罪事实，公诉人依法讯问了被告人，出示、宣读了被告人薄熙来的自书材料、在侦查阶段的亲笔供词、在审查起诉阶段的讯问笔录，对出庭证人徐明、王正刚、王立军进行了询问，出示、宣读和播放了由于法定原因不能出庭作证的薄谷开来、唐肖林等证人的询问笔录、来笔证词和作证的同步录音录像，出示、宣读了大量的相关证人证言笔录，出示了相关书证、物证照片、电子数据等客观性证据。这些证据，经过当庭举证和质证，不仅证明了这些证据的合法性、客观性、关联性，而且证明了这些证据之间能够相互印证，形成了确实充分并且排除合理怀疑的证据体系，充分证明本院起诉书指控被告人薄熙来犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分。为进一步揭露犯罪，证实犯罪，公诉人现发表如下公诉意见。 一、被告人薄熙来受贿的犯罪事实清楚证据确实充分，依法构成受贿罪 （一）有确实充分的证据证明被告人薄熙来利用职务上的便利，为唐肖林、徐明谋取了利益 公诉人当庭出示的薄熙来蓥批的相关文件、为唐肖林、徐明谋取利益的其他书证，行贿人徐明、唐肖林的证言，具体经办人员的证言，薄谷开来的证言，以及被告人薄熙来的自书材料、亲笔供词等证据证实，薄熙来利用其担任大连市市长、大连市委书记、辽宁省省长、商务部部长等职务上的便利，接受唐肖林、徐明的请托或者接收薄谷开来转达的徐明请托，通过亲自签批文件、亲自出面打招呼、亲自出席会议并讲话等多种方式，在土地开发建设、申请进口汽车配额、收购足球俱乐部、建设定点直升飞球、申报石化项目、获取经营资格等事项上，为唐肖林及其担任总经理的大连国际发展有限公司、为徐明及其担任董事长的大连实德集团有限公司提供了帮助，使他们获取了巨大利益。 （二）有确实充分的证据证明被告人薄熙来利用职务上的便利，直接或与家人共同收受了唐肖林、徐明给予的巨额财物

薄熙来称一巴掌就打出一个叛徒来也不容易 历时五天的薄熙来涉嫌受贿、贪污、滥用职权罪公审周一（8月26日）在济南中级人民法院结束，在经过控辩双方辩论后，薄熙来做最后陈述。 公诉人指控薄熙来本人或通过其家人收受大连国际发展有限公司总经理唐肖林、大连实德集团董事长徐明的钱款共计2179万余元；在知情的情况下授意谷开来接受500万元的公款；以及在王立军出逃美国领馆和英国商人海伍德案的调查上滥用职权。 公诉人在当天的法庭辩论中称，犯罪证据确凿，“薄熙来不仅对大量确凿证据的犯罪事实予以矢口否认，而且连自己庭前自书和供词也予以推翻”，应“依法从严惩处”。 薄熙来否认接受唐肖林和徐明的贿赂；在贪污公款一事上，表示“不知情”，“思想放松”、“开了口子”，但没有“犯罪”。在滥用职权指控上，仅承认“有过失”、“有误判”，但“没有逼走王立军”、“没有掩盖谋杀案”。 误判 审判长最后宣布法庭辩论结束， 让薄熙来做最后陈述。 根据济南中院官方微博发表的庭审记录，薄熙来最后陈述说：“首先我想讲王立军叛逃在中外形成了恶劣的影响，给党和国家带来了影响上的损失，我在这个过程中严重误判，我深感愧疚，但我没有滥用职权之心。我自知我是很不完善的人，我主观主义，脾气暴躁，我有严重的过失和错误。我深感治家无方，给国家造成了不良的影响，我诚恳地接受组织的审查，也接受司法机关的审查。” “对我有官贪腐的指控是不实的，王立军叛逃在美国领事馆滞留一天影响恶劣，之前我不该情绪失控打了他一耳光，实在是很粗暴的。但我决没有想掩盖11－15案件，没有企图造假搞虚假证明。” 叛逃 薄熙来说：“我绝没有逼走王立军的意思，一个巴掌能打出一个叛国者？现在事实逐渐浮出水面，他给谷开来私下写的被我收走的信里面，说到暗恋开来、情感纠结、深陷其中、不能自拔、恐怕也是他叛逃的重要原因。” 资助 “徐明对我儿子留学的资助，我失察少教，难辞其咎，我有责任，作为父亲，子不教父之过，我对他受助的机票、住宿等等不知情。徐明和谷开来尼斯房产的事，我现在也不知晓，我对该房产该不知情。” 工程款 “对于工程款一事，实际上这个事情我早已在脑子里也没有印象，上级机关早已明确500万元的工程款是拨给大连市政府，在此前一年我已经到省府上班，且王正刚也两次明确告诉他该工程的请款去找李某某，我认为此款的运行过程我已经讲清楚了，此款我没有直接的管辖权，怎么可能既不询问又无嘱咐，还当着王正刚在电话里毫无避讳地明确要贪占此款。不符合常识，王正刚说当着我听到了电话，而谷开来的证实和他不相同。唐肖林3次送钱的事，子虚乌有，十年前他就是个投机倒卖、假话连篇的人，我不想对他的证言再作评论。” “在劫难逃” “我得知此事在劫难逃，所以我内心有软弱的时候。我现在深陷牢狱之灾，百感交集，也只剩余生。我也想对谷开来说，我最近听别人说你收了很多钱，的确是不应该的，但我也听说，你收的钱里边大部分是合法的。我只想强调起诉书对我贪腐的指控，是严重失实的。我没有管好家人和下属，我有大过，对不起党和群众。王立军叛逃有责，但不是我逼走他的。这次审判历时五天，让控辩双方都有机会充分发表意见，还有微博传送了信息，表明了中央搞清事实、追求公正的决心，也使我对中国司法的未来又增添了信心。 ” （撰稿：高毅 责编：路西）