选举

一个民主转型成功、经济迅速发展、政治开放、与中国接壤且有深厚民族渊源的邻国，10-15年后蒙古必然对中国的内部构成强劲挑战！这是中国当前必须未雨绸缪之处。

执政党需要自我革命 作者：读者留言 来源：本站编辑部 来源日期：2012-1-31 本站发布时间：2012-1-31 14:05:01 阅读量：1346次 1月31日上午读者留言 萧瀚：疑韩案的私权与言论自由   大地 2012-1-30 17:32:07 我对韩寒从来就没有崇拜过，因而也不存在“转变”问题。早在四年前我在自己的随笔集中就说过：我们不能推倒一座老神，再供奉一个小神。几句愤青式的短语，竟然招来那么多人的吹捧，是我们这个时代的悲哀。它只能说明，我们的眼睛被蒙蔽得太久，看见一只发光的昆虫就以为是天上的太阳。 —– 这位网友说的很有道理，什么东西才有不被质疑的权力，只有神。我们把毛“大救星”这尊神请下来，费了多大的劲，现在韩寒这尊小神可又不让质疑了，对于一个无神论的国家来说，岂不怪哉？ Aant 2012-1-30 21:49:14 老夫愚钝，至今对这场疑韩案不明就理。我不明白这么多人是对韩的文章有不同意见呢，还是对其人有意见。我想如果对文章内容有意见尽可批评或批判，怎么成了对其人有意见而攻击呢？恐怕如果对其人有意见用不着这样攻其不着边际的一点而不及其余吧。 我信奉“代笔本属于著作权的私权范畴，只要著作权人自己没有发生分歧，外界无权置喙，因此在私权保护传统深厚的国家，没有人会多管这种闲事———任何人在没有直接证据的情况下都有义务假定署名者就是作者本人。即使鉴于韩寒是疑似公众人物，有人感兴趣，也得有节制。二则哪怕是公共官员，在其不涉及公共利益的私权部分，舆论也无权侵入，更何况非公权型的公众人物”这样的话。 Zhangkn 2012-1-30 22:14:45 胡搅蛮缠，不仅没有减少人们对韩寒的质疑，反而用“私权与言论自由”、“文革”的大帽子不许人们对韩寒进行质疑。 假的就是假的，伪装应当剥去。这里是个真假的问题,如果一个假的愚弄了整个社会，这就不是什么“私权与言论自由”了。本来就是个公众人物，怎么因为“不掌握公权力”就成为“疑似”公众人物呢？那些明星们都“不掌握公权力”，难道就都不是公众人物了？韩寒的作品有那么多的疑点，人们质疑是很正常的，这不是“严重突破私权保护的底线”，一方面说人们“毫无直接证据”，另一方面又说人们“无权要求作家自证清白”，这就难办了。 方、韩的官司如果真的打起来，估计也不会有什么明朗的结果。方舟子只是对韩寒作品一些不合常理之处进行合理的理性分析，提出质疑，真相除了韩寒父子，其他人恐怕永远不得而知。本人觉得首先需要弄清的是韩寒参加新概念作文大赛之谜，这是韩寒出道的第一步，是他成名的基础。这一步坐实了，我们尽可承认他是天才，是神童，如果这一步出了问题，基础有问题，那以后的大厦就是虚的。现在看来，这一步相对其他的疑点，是比较容易搞清楚的,如果司法能够介入的话。作文大赛复赛的时候，韩寒没有去，后来组委会专门给他开小灶，这本身就违反了程序正义。而且，监考时有说是著名作家教授都在场的、有说是三人在场的、还有说是一人在场的，这次单独开小灶的“考试，最后居然得了一等奖……这些居多的疑点，要人不怀疑都难！ 阳明山庄2号 2012-1-30 22:50:29 韩家父子利用完了自由派媒体，把自由派像抹桌布一样甩掉，自由怕还巴巴地捧着韩家父子。可怜！ 高田种小麦 2012-1-30 23:11:52 我看了萧瀚教授的“疑似公众人物私权轮”, 我觉得他犯了基本的逻辑错误，其倾向性，失去了公正的立场。 韩寒算不算公众人物？萧说是“疑似公众人物”，其实就是“非公众人物”，也就是不能承担“公众质疑的义务”，因此发动公众质疑就影响了个人的公众评价，从而造成对个人私权的侵害，从而涉嫌构成“诽谤”。 萧教授这么说似乎看上去好像很“逻辑”，实际上是在偷换概念！其实逻辑应该是这样的。 1。如果韩寒不算是公众人物，那么方舟子对韩寒的文本分析式的质疑，即不可能构成任何侵权，因为“文本分析”是推测，没有虚构事实，而“虚构事实”是“诽谤”罪的根本要件。所以，认定韩寒不是“公众人物”–萧教授用“疑似公众人物”这种含糊说法来达到免除韩寒公众人物义务的目的，这其实也免除了方舟子文本分析的质疑所可能造成的“诽谤”责任。 2。方的质疑对韩寒造成伤害了吗？的确可能造成“伤害”了！这种“伤害”就是因为引起了公众的质疑，从而影响了韩寒作为作家的社会评价，进而影响到了其商业利益。但是， 第一，这种“伤害”如果实际产生了，那也就承认了韩寒的公众人物地位，其实也就是其作家身份的公众人物角色。韩寒若不是公众人物，则这种伤害产生不了；如果他是公众人物，则他有接受大众质疑的义务。这同样也免除了方舟子的法律责任。 比如，我在微博上说：我家邻居小二，从来见不到他有女孩来找他，我猜测他会不会是个 gay 啊！–我这样说虽然很无聊，很可能会被邻居小儿找人打一顿，但是他想告我诽谤却很难成立，因为我只是猜测，我没有捏造事实，而且他因为不是公众人物，他也不会因为大众知道可能是同志，而失去在女性杂志上广告的收益，总之，他证明不了因为我的无聊而使他产生可证明的损失，即便他前女朋友作证也不行，因为那证明不了他们不是利益相关的。如果我说：他就是个gay. 那他要告我可能就真麻烦了，因为我捏造了事实。 第二，作为具有公众人物义务的韩寒（我认为作为把自己写的书卖给了成千上万的作者，至少在作家真伪方面有接受公众质疑的义务），成也萧何，败也萧何，他也正是在这种身份中得到巨大利益，所以，让其承担对应利益的特定被质疑义务（作家的作品真伪问题），是合理的。同时，也是对大众利益的对等保护。所以，方舟子对作家身份的韩寒的作品真伪的质疑，不侵害韩寒的私权利。如果方舟子质疑韩寒的女儿是不是韩寒亲生的，那才侵害了韩寒的私权利。 萧教授这次的表现， 令人失望，立场代替了学术，情绪掩过了是非。 李钟琴：我对韩寒看法的转变 阳明山庄2号 2012-1-30 19:13:04 1、“韩寒”已是负资产！ 2、按照民事证明标准，韩寒可以被证明是一个替身，加上合理推论，他极可能就是韩仁均的替身！ 3、自由派继续支持一个假图腾，后果非常恶劣，不久即现！ 4、我看自由派，很多人其实属“扑通界”，悲哀！ 5、那么多人犯错，给“中国人的思维不合逻辑思维”的观点作了注脚。 6、支持李钟琴先生。 阳明山庄2号 2012-1-30 19:18:01 “韩寒”对自由的伤害已经很大，继续支持，继续伤害！ 诚言 2012-1-30 19:38:30 面对韩寒对簿公堂的威胁，久经战阵的方舟子故作委屈地回答：“你重金悬赏2000万寻找代笔，我才介入帮你们找，怎么现在我倒成了加害者了？你重金悬赏别人加害你啊？现在还要去起诉帮你找代笔的人，你真好意思啊？” ************************************************************ 楼主：你不认为方舟子这样说是一口流氓腔吗？连这种言词你还公然叫好，实在匪夷所思！在认同耍无赖的基础上，你又说什么“人家看在两千万的份上真来了，你韩寒又怕了，反而要告人家。即使人家找到的证据不足信，顶多人家拿不到你的两千万，但也不是你告人家的理由啊！”照你看来，韩寒连寻求法律自卫的权力也不能有，岂不比方舟子更极端？更霸道？收起你“转变”“觉醒”的那套障眼法吧，在配合极左们、正统们、“主流”们围击一个无权势的年轻人上，你本来早就选择死心与方舟子、司马南站在一边，何须“转变”？你在结尾处又顺带攻击李辉，更让人不耻！ 冯梦云 2012-1-30 23:30:46 一个只有中学文化的小孩与院士争文字的真伪，没伪也伪了！韩老爹为儿子代笔是可想而知的。 其实代笔也没什么，只要代笔者不追版税也就没事了。方舟子对那悬赏有兴趣。 别说方舟子可胜诉，我也可胜。挑一个小孩的笔误太容易了。 Hxm 2012-1-30 23:58:52 在由韩三篇引发的倒韩这件事上，还是萧翰说的好：“此次疑韩行动若成功，远比它失败来得可怕，因为它会给邪恶的逼人自证清白赋予生命力，开启恶例，而它践踏私权的恶劣性质将被漠视，倡导保障私权者也都会成为笑柄，同时会影响墙头草们转而支持这种行为。因此必须反对自证清白这种邪恶的做法，反对自证清白就是反对肆无忌惮践踏私权的暴民。” 胡温近 10 年未在家过年   Michael_xgw 2012-1-30 17:44:08 1，作比不作强；2，作秀也是一种力量。 孔庆东和知识分子的三种类型 逝水年华 2012-1-30 17:44:08 知识分子是社会的良心，社会没有了良心，知识分子还在吗？专家，教授何其多，你们在干什么？ 专家称中国龙形象被复杂解读   Michael_xgw 2012-1-30 17:46:30 “它差不多是世界上已知最有本领，却最无害的动物”，有意思:) 言论自由也是有边界的 明然 2012-1-30 18:04:39 曹思源先生的大作：党内分权制衡的来历和经验是一篇极好的文章，如此深刻的反省。对权力的监督和制衡有多么重要，对于那种片面强调“集中力量办大事”的好处，而无视历史上曾经的“集中力量办坏事”的丑恶行径又能做何解释呢！！！ 从1958年到1969年这13年的史实是如此刻骨铭心啊。痛定思痛，——“这段令人痛心疾首的历史告诉我们，在高度集权的条件下，中共“八大”以来，党代表大会未能按规定行使决策权，未能按规定制约执行权，未能有效发挥监督权，是与反右派、大饥荒和“文革”这三大人祸联系在一起的。”——这些都是令人终身难忘的教训啊！ 没想到，今天下午18时发现此文被参数错误了。（这是我在2012年碰到的第一篇被参数错误的雄文。） Shibuya 2012-1-31 12:01:43 这也是一种言论边界 吴敏：对龙泽天同志的声援与期望 Cctvcctv 2012-1-30 18:11:11 龙泽天这种货色其实很可怕，表面上好像很关心人民的疾苦，实际上却是鼓吹专制主义那套做法，与重庆有得一比。专制极权主义的确可以在某种程度上缓解人民的疾苦，就像希特勒当年那样，上台不久就改善了德国人的生活状况，可是付出的代价是自由。而没有了自由，那么所谓的面包终究有一天也会失去的。 龙泽天那么称许毛泽东时代，可就是不想想当初为什么举国上下都齐心协力要告别毛泽东时代、走向改革开放？难道上世纪70～80年代的中国人都发疯了？ 熊大雄 2012-1-30 22:05:23 龙先生的所谓革命，其实在所披露的访谈中已显现大致意涵，那就是“向后转，齐步走！” Aant 2012-1-31 9:27:08 我的期望是：如果谁能把“社会主义”说清楚，我就支持谁。 天竹 2012-1-31 9:43:12 本人在该网上发表过一篇文章——《执政党就不需要革命了吗》，对执政党自我革命的必要性作了阐述，对主张从革命党向执政党转变提出了质疑。龙泽天的观点和我的观点不谋而合。当前最重要的是执政党需要自我革命，提高自觉革命的意识，开展一次大规模的政党运动，发动党内外的群众把我们的党整顿好。 墨汀 2012-1-31 9:46:49 这两天认真的阅读了龙泽天的“社会主义才能救中国”，又读了此前的“得民心者得天下”，与吴敏先生同感，真有“剑指命穴”的爽快感!且不论其“只有”是否立论精确，文中所指则直言不讳思路清晰，比起诸多隔靴搔痒的繁文缛节痛快多了。我声援龙泽天，也愿继续读龙先生系列文章，作为一名老党员更对龙泽天一类党内思考者抱以深切的期望！ 可恶的特权车   逝水年华 2012-1-30 18:25:25 去年腊月我省的某B省长来我小县城视察，一大早大批的警察都到大街上为他站岗去了。在老百姓的眼里B省长的脑袋连个西瓜的价钱都不如，还需要那么多人护卫吗？全国人都知道官不是选出来的，都不知道官是怎么生产出来的。当官的威风无论电视，还是生活中都见过。不知道什么是政治，只知道政治人物是何许人也。 冤不可极、怨不可积   逝水年华 2012-1-30 18:53:29 叩问社会的公平正义，在权力面前苍白无力。权力没有遇到切实可行的有效的监督 ，它一定是横行的。 木然：以宽容达共识   迷途汉 2012-1-30 19:03:34 《中华人民共和国》宪法明文规定公民有信仰宗教的自由，公民有信教的自由，也有不信教的自由，有信这种教的自由，也有信那种教的自由 —-你这样理解宪法，但掌握宪法解释权的领导同志估计跟你的水平不同。 只有他们的理解跟你的理解一致了，宪法才真的是宪法。 暂时来说，中国宪法还仅仅是一个花瓶—-如果你否认，我也没有话说。 Jjm59 2012-1-30 20:12:51 是的，我们共同的敌人是阻碍社会进步的体制，而不是被体制所害的人。让理性的对话代替极端的对抗。 一言酒鼎 2012-1-30 20:20:20 “以宽容达共识”在民主体制下是成立的，在官僚权贵体制下则难以成立。因为，官僚权贵们总是利用特权之便侵占、侵吞、甚至是抢劫其它社会群体的权益，这种状况下讲宽容和共识，结果只能是其它社会群体在特权压迫下的忍气吞声，以及对特权作恶行为的姑息纵容。 辰子申 2012-1-30 21:18:35 盼望着政治多元化到来。 有话要说 2012-1-31 13:17:28 而思想的多元化如果没有制度的保证，思想多元化就有可能成为权力的玩偶，留则有用，弃则无用。 ———————— 思想多元化就有可能成为权力的玩偶，有用则留，无用则弃，有碍就禁，有违就杀。不幸，这么做（成为权力的玩偶）却有“制度的保证”。 有话要说 2012-1-31 13:28:58 蔡英文说：“我们承认败选，也愿意接受台湾人民在这次选举里面所做的决定。。。。但是，这并不代表，在野就没有力量。” ———————— 他居然没有说：我要上井冈山去，建立红色政权，解放你们？ 这是中国人历史上第一次打破“成则为王败则为寇”的逻辑，证明“枪杆子里面出政权”被抛弃。都是体制惹的“祸”。 《阳光》杂志介绍   迷途汉 2012-1-30 19:07:21 单看杂志的目录的标题，似乎这个“阳光”（杂志）跟那个“阳光”（阳光卫视）不是尿一个壶的吧？ 如果看错，请陈平先生原谅。 Maomaoyu 2012-1-30 21:16:43 祝贺这缕《阳光》滑入我们精神的天空！ 文化强国战略：跳出文化自负与自卑窠臼 迷途汉 2012-1-30 19:11:21 所谓夜郎自大，不是夜郎王就比中原皇帝弱智愚蠢，而是信息流通不足而已。 但现代的夜郎，在信息充分拥有的情况下，还继续的自大，那就是另一个问题了。 一是弱智，逻辑混乱； 二是利益攸关，死不认账； 三是给人蒙蔽，但也是下人投其所好，就一直发梦了。 冯梦云 2012-1-30 23:45:53 中国文化相对文革前己经引世瞩目。被淡化的是特色社会主义文化。 苏共的纯洁性是怎么一步步丧失的 迷途汉 2012-1-30 19:14:48 看这个帖子，可以得出一个结论；斯大林死得太早，不然，要是他万万岁，就没有苏联体制（苏联分裂和苏共下台并非必然，但体制的崩溃却是必然）的崩塌了。 德阿卑之尘 2012-1-30 19:40:39 怎么丧失的？说得好像有过似的 胡适先生晚年喜欢的两个格言 逝水年华 2012-1-30 19:17:17 专制是不允许有不同声音存在，执权者为了屁股下的位子稳固，根本不需要什么容忍的德行。争鸣还需有争鸣的空间，对牛弹琴与默而生之无异。 只有社会主义才能救中国 ( 上 ) 12-34-56 2012-1-30 21:34:25 前言不达后语，逻辑一片混乱。 天竹 2012-1-31 8:32:41 很尖锐，很深刻！但愿中央领导听听逆耳之言。 Jzzh 2012-1-31 11:26:32 我不赞成龙的结论，但对龙指出的一些具体问题还是同意的，如对腐败、对城镇公民最起码的土地权与居住权的剥夺、对税收政策等等。 所以我不能点文不在理而只能点启发借鉴。 只有社会主义才能救中国 ( 下 ) 迷途汉 2012-1-30 19:20:13 答：错，在资本主义里，股市恰恰是最具社会主义性质的。 —我倒糊涂了，这个“社会主义”是什么特色的啊？ 为什么我小时候就没有见到有中国大陆的股票市场？ 现在有一种趋向，先是对很多福利国家加上“社会主义”的头衔，然后论证出“社会主义”的正确，再然后据此证明我们走着的“社会主义”道路的先进性。 我60岁了，很难理解如此逻辑。 还不如金胖子干脆另起炉灶的叫“先军主义”或“主题思想”呢。 韩寒和方舟子大战自由情 诚言 2012-1-30 19:52:42 “对高官放个屁是要不得的，搞不好会出人命，方舟子不会上韩寒这个当。” “方舟子到处打假，却不知最大的造假群体在官场，如果韩寒和方舟子携起手来共同向权力造假开战，幸甚！” 这两句话直捅方舟子一伙的心窝！方舟子的打“假”，不过是取悦于权力而已！支持木然先生的大是大非观！ 判死吴英，笑死贪官和赖昌星 Youke 2012-1-30 20:14:55 河南商丘的以吴振海为法人代表的“未来农业”集团非法集资7个多亿元，许以高利回报，结果坑害了省内外成千上万的的普通百姓，这个大案曾震惊海内外，是典型的集资诈骗案。却无一人被杀头。 法院判决书认定：“经核查，未来农业公司先后在河南、山东、安徽、江西等地共非法集资784609376元，用于生产经营的仅有8000余万元。截至案发，尚欠6645名群众的集资款计333780531元。” 而从法人代表吴振海到其他从犯却无一人被杀头。请看相关链：http://society.people.com.cn/GB/42733/12101529.html 一个国家的法律，对不同的人，有一百种解释，一个国家的法律，尤其是在生死面前，不能够如此随意和不公道。 Jjm59 2012-1-30 20:26:41 刀下留人！经济犯罪，死刑一定要审慎。 断线风筝 2012-1-30 21:20:36 如果我们有人民陪审团制度，吴英死不了，但我们没有，她，便死定了。 和光同尘 2012-1-31 12:14:31 刀下留人！！！！！ 期待几大律再次出手！！！！！！！！ 让这个社会一步步走向法治！！！！！！！！！！！！ 让各级政治协商会议名正言顺 Heiwala 2012-1-30 21:08:10 看了文章，我们的政协委员的素质真让人担忧哇！最起码您得把话整利索了吧？这篇文章适合给小学生当改错练习题素材。 右派的恩怨与狭隘 云岫峰 2012-1-30 21:55:06 我也是右派二代，我支持刘仰。 复兴传统中的帝王味道 黄怡剑 2012-1-30 22:08:21 在我国很多文化活动中封建帝王文化的复辟并非中央政府的权力推广，而是我们一帮“善良勤劳”的国民自觉发扬祖宗国粹，积极维护“优秀文化传统”的“义举”。我国孔子学院正逐渐渗透到西方，暗揣中国的封建帝王文化的复兴指日可待。我国一批饱读国学的有识之士蠢蠢欲动，披着发展旅游，拉动经济的外衣，大肆向我们的孩子兜售历史垃圾和精神毒品，残害自己的同胞及孩子。 有什么样的文化就会孕育什么样的国民。 李伯勇：韩寒 “ 变轨 ” ：个人和社会的迷茫 诚言 2012-1-30 23:32:13 这才是一篇谈韩方之争的好文章！ 阿C 2012-1-30 23:33:39 有从头至尾经历过文革，且开始或已经会独立思考的人，才会有如此深刻的认识。向李先生致敬！因本人当年也在程世清治下的江西文革过，所以对李先生之所言更是感同身受。哦！跟帖是不能见光的，那，还跟个P. 高新军：墨西哥革命制度党能否重新夺回执政地位？ 天竹 2012-1-31 7:34:34 是一面镜子，何其相似乃尔！ 打假韩寒，方舟子这次打错了 Wang_lb 2012-1-31 7:51:32 很大的可能是韩仁均写的。医生把韩念园，如果是韩寒是园寒，没什么侮辱意思，但是猿人君却有侮辱的意思。 疥疮是皮肤病，表现是疥虫在皮肤薄弱处寄生。典型表现为即指縫、手腕、腋窩、乳房、腹部、生殖器出現搔癢的小紅疹。任何一个皮肤科医生不会把‘腮边凸起一块’、‘足、头、腹无处不痒’看成疥疮。什么叫特定部位？什么叫皮损，包括皮疹、小水疱或结痂？病人的主要表现和疥疮的表现差十万八千里！哪个医生会把他当成疥疮来看？建议写作前咨询一下医生或查一下资料。楼主明显是个外行。文学写作不会写实，但是文学是来源于生活。不会一个疥疮患者把自己的疥疮写成其他症状！ 读了《二十四史》，但从未说他读完了《二十四史》–是啊，我读过一两页大英百科全书，是不是也可以说我读了《大英百科全书》？韩寒的意思明显是通读了《24史》，难道他说的《管锥编》《论法的精神》《悲剧的诞生》也是只读了一两页，也在那里大谈特谈这些书？，没有通读一遍，谈读过的书不是肤浅吗？ 再有，网上做过实验，一张普通纸在杯中放置100多分钟没有下沉。不知道楼主怎么看这个？还有新概念大赛，韩寒考试迟到，考题和其他人不一样的情况下怎么拿的第一名能说道说道一下吗？ 春申君 2012-1-31 13:20:43 支持打假，韩天才必将露出原形。不学必将无术。 汉人中心论 Wang_lb 2012-1-31 7:54:48 判断文明先进与落后的标准是，文明本身是否可以进行规模化复制。—-这是哪家的标准？再说即使按你的标准算，游牧文明也是落后文明。汉文化传播到了东亚和南亚。倒是游牧文明传播出去总是被当地文明同化。消灭西罗马帝国的匈奴贵族阿提拉被同化了。占领伊朗的蒙古后裔被伊斯兰化。 不能不读的哈耶克 Wang_lb 2012-1-31 7:56:53 只看见白马非马的诡辩论。因为自由主义和社会主义都有自由、有平等所以他们是一家？楼主注意到了他们的根本不同没有？只要有相同之处的就是同一种东西吗？ 乔良：资本输出要以强大军力为后盾 天竹 2012-1-31 7:59:02 走当年苏联的路子吗？它的军力很是强大，但还是解体了，怎么解释？ 迷途汉 2012-1-31 11:23:35 资本输出要以强大军力为后盾 —我不知道1960年后在全球 进行了“资本输出”（同时有技术）的日本，如何“以强大军力为后盾”。 要是没有跟人类的大多数具备相同的价值观念，人权观念还停止在大航海时代的殖民者那水准上，就算去外星人处借来先进武器，我们就叫“达到理想”了？ 一年前致吴敬琏先生的信 北方船夫 2012-1-31 8:40:30 人无完人，理解并支持作者，还原历史真实公德无量！ 深化政治体制改革要破除六大思想禁锢 天竹 2012-1-31 8:54:40 作者口口声声强调的“社会主义”是比资本主义更高级的社会形态吗？这样的社会形态是如何产生的？是在资本主义高度发展的基础上产生的吗？还是在半殖民地半封建社会的基础上产生的？如果属于后者，那岂不是背离了马克思主义的唯物主义历史观？ 缪一轮荐文：传统文化的现代意义 Abcde 2012-1-31 10:16:54 周山此文直指现执政者执政理念和文化底韵的匮乏与贫困，也撕开了所谓儒家宪政主义面纱后面所隐藏的那种无知和苍白。这一届在内政和外交上的庸碌无能早已为世人所知。下一届可能也强不到哪里去。因为现有的这种非民选的且竹幕后于小圈子里遴选接班人的政治体制就如同皇权制度一样，也只能造就出政治庸才来的。 明然 2012-1-31 10:29:56 首先，感谢缪老推荐的此文。本人迫不及待的拜读了此文，受益良多，可谓难得之佳作。读后，深感周山先生的论述真是像缪老所说的一样：“全新阐释，令人耳目一新、倍受鼓舞。”“此文深入浅出、平易近人，毫不故弄玄虚、哗众取宠……。” 1，从人类文化与“水”的结缘开始，根据中国古代文物（包括文化遗址）的考证，证实了“黄河文化”和“长江文化”的阐述是有说服力的。进而论证了中国古代“龙”和“凤”的文化标识。这点本人还是首次看到，深表敬意并赞成。 2，对中国经典文化的起源“周易”进行的说明是非常客观的。“周易”号称是群经之首，可以说是中国文化的“源头之水”。对“易经”中“乾”“坤”两卦的解读也是有独到之处，其用于阐述的四个支撑点，可谓通俗易懂，寓意深远。无论对“个人”还是“团体”和“国家”都极富指导意义。 3，对传统文化的解读虽然是汗牛充栋，比比皆是。可是像周山先生对“传统文化精神在阐发中出新，在当代社会的现实境遇中展开”的提法，是具有独到见地的。一个“出新”，一个“展开”，非常具体的涵盖了对传统文化的全面解读，即具有可操作性又极富远见，比近日那些高官的文化空谈和犬儒们制造的文化垃圾要强百倍。 最后，感谢周山先生的智慧大作，希望能够在选网上看到更多的如此令人“解愚开智”的佳作。收藏此文。 钟吾：也谈疑韩案的私权与言论自由   阳明山庄2号 2012-1-31 10:40:03 1、萧翰的那篇文章通篇冒着荒谬之气，这盖因其只问立场不问是非之故，可惜，韩家父子已经抛弃了他们，他们还抱着韩家父子的大腿不放，哎，堂堂的法大教授，被两个高中生玩弄鼓掌之中。 2、扑通界还有多少啊类似的人物啊！ 高人：我的困惑 明然 2012-1-31 10:46:43 爱读高人兄的文章。读高人兄的文章就是有意思，笑谈之间把该说的事都说明白了，事情也基本办妥了。如果有“天上下锥子落进针眼里——巧事”之说，我想大概那是因为司马南的这个“眼”比别人的都“大”而矣。呵呵！ 丁咚：大国的落寞与浮躁 迷途汉 2012-1-31 12:03:32 先有“强大的中国人”，探讨“强大的”中国的建设才有意义。 逝水年华 2012-1-31 12:21:08 自己有一整套价值观，首先成为自己的国民的信仰。连自己的国民都不信的东西拿出去也是显眼。对岸是什么不清楚，摸着石头过去见识后果吗？整出一些貌似有价值的观点企图楔入人民的意识之中，代替人民自己思考评判。老百姓不信这些冠冕堂皇的东西，只信自己的利益比较。比较的结果正道获利比邪路获利更艰难。崇尚的东西在卑鄙者面前形惭影只，权力者露出本来面目时他们所推崇的耀人的价值灰飞烟灭，只有专横，凶残，没有良知。 彭宇案：一场没有赢者的游戏 和光同尘 2012-1-31 12:24:47 “4年之后的今天，南京市政法委书记突然揭开了“彭宇案”的面纱。当我们真正抵达“彭宇案”的真相时，还相信这是真相吗?” 问得好啊！人们还会相信他们所说的真相吗？？ 真希望每天每发生公共事件时，有这样一个大家好能够相信的声音能够传递出事件的真相。期盼这一天的早日到来，但是，是否还是那句话：**不在当下，但我们等得到…… 若水：在世界大选年看民主的不同形式 墨汀 2012-1-31 12:51:07 民主话题经久不息，不同时段不同角度不同理念不同利益……自然有不同的解读，看的有些累了。 想起2008年初我在一篇谈论民主的网文后的留言，拿出来晒晒，至今依然这般理解，实在是愚钝： 回首2007年，民主在网页及各类媒体上都俨然成了主题词，执政高层在期许民主、知识界思想界在辩争民主、普通民众亦在品评民主。从“五四”以来近百余年中国人似乎一刻也没忘记过民主，然而民主却总是与国人擦肩而过，总是开国人的玩笑，面对可期却不可得的民主，国人更多的是无奈。 感谢老祖先创造的汉字是如此直白坦诚，望字生義即可知其梗概，民主即民作主、民为主、民是主……，总之民主离不开民—-民心、民意、民权、民生……。然而近百年来不同的利益阶层把民主纳入了主义，本来简单的思维就人为的复杂化了，非得给民主加贴标签，使得直观的理解被抽象的描述所困惑，民主越来越玄乎、越来越让民看不懂了。 民主，让民作主，是否把一切围绕实现让民作主作为施政目标，是对每个时期主导社会走向的执政阶层和不同利益集团的唯一检验标准，这主义、那思想，你是我非、争长论短，在让民作主还是为民作主这个真主题面前显得微不足道，还是少谈些主义，多务点实际，把复杂的事变筒单，在推进中觅㨗径，只要不只是为了把民主当作光环，只要是真心实意的顺应民主潮流，面对人类文明进步的成功实践，就没有不可借鉴的理由、就没有筒单肯定或否定、筒单接纳或拒绝的理由，取其长补己短何乐而不为？，还是汉文字的直观比搜肠刮肚的钻牛角尖更“民主”些。 以上是读了“西方民主模式VS中国民主模式”后从小学生的角度解读当下涉及民主的主义、模式、正伪之争，还是觉得推进民主时不我待，全力促动决策层真正变为民作主为让民作主的执政理念乃当务之急，己经争论了百余年，难道国人还要在知识层思想界的辩争中再等百年？！ 草菅 “ 公民 ” 生命终究会付出代价 有话要说 2012-1-31 13:03:14 为什么要批判资本主义？因为资本主义活得比社会主义还要长寿。 北京为何在伊核问题上改变了态度? ——谌青凡 ———————————————— 为什么要批判资本主义？因为资本主义让社会主义拼死拼活追赶了一个世纪还没有追赶上。

《论语》中我最欣赏的一句话 作者：储成仿 来源：作者赐稿 来源日期：2012-1-31 本站发布时间：2012-1-31 9:16:29 阅读量：60次 　　秦晖先生发表在《中国新闻周刊》（2012-1-11）、转载于《中国选举与治理网》（2012-1-29）的一篇题为《〈论语〉如何成为经典？》的文章，我以为，是我连年来所读到的研究《论语》、孔子以及儒家的一篇力作。 　　秦晖先生切入他的论题是从谈李零先生的《丧家狗：我读〈论语〉》一书开始的。顺便，秦晖先生也提到了另一部书及其作者。秦晖先生说：“其实，最近走红的另一部关于〈论语〉的畅销书，学术水平如何且不去说它（作为通俗读物也不宜苛求），单就这评价观念就低俗得很，在尊孔的旗号下几乎把孔夫子描绘成了权势的‘看家狗’，要说糟蹋孔夫子，真是莫此为甚了。幸有李零的书在，真还是可以给夫子挽回不少形象的。”我以秦晖先生所言为然。 　　沿着秦晖先生的分析路径，我发现，自汉武帝以来，随着专制皇权的出场，专制皇权为了使自己的垄断统治效益最大化，硬是使用强权鼓捣出了一个主义——儒家（汉武帝与董仲舒联手硬是弄出了一个“大一统”的学说和“罢黜百家，独尊儒术”的主张）、一个领袖（活人帝王、死人孔丘）、一本最高经典——《论语》（世间广为流传“半部论语治天下”之说，《论语》完全无异于另一种版本的“红宝书”），这样，孔老二就一下子从“丧家狗”变成了“看家狗”，举国读书人就从士人变成了文痞，国学教授也就摇身一变，从塑造民魂、开启民智的“工程师”变成了依附权贵、谋取暴利、专门向民众灌输“迷魂汤”（美其名曰“心灵鸡汤”）的“麻醉师”了！ 　　感谢秦晖先生和李零先生！是这两位先生帮助我们还原了孔丘的本来面目：孔丘本来就是一只“丧家狗”而非是“看家狗”。作为“丧家狗”的孔丘先生的论著《论语》，自有它的真善且美的一面。可不是吗？我读《论语》的感受就与某些“讲坛明星”不同有异：整个《论语》尽管洋洋大观，但我从《论语》的字里行间里发现只有一句话最为值得欣赏，这就是：“邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。”（《论语·泰伯第八》）我以为，这句话，恐怕才是整个孔子学说（儒家？）立德求仁、立身处世的精髓！ 　　下面，请允许我把这句话分为两个层次，来谈一点我的肤浅感受。 　　第一个层次：“邦有道，贫且贱焉，耻也。” 　　首先，请允许我把行文字的意思用现代汉语白话文转译一下，我以为，这行文字的大致意思是：“一个人如果生活在一个自由民主的国家里，而到头来却混得穷困潦倒、地位低下（“贱”：孔子主贵贱、否平等，这是孔子的软肋、死穴），是可耻的”。 　　你看！孔子这话说得有多好！为了准确理解孔子的微言大义，我不妨举例说明，例如：一个人（张三），他智力正常、肢体完好，又生活在一个机会平等、创业自由的国家里，然而，他就是好吃懒做、不思进取、好逸恶劳、得过且过、及时享乐、坐吃山空，最后弄得穷困潦倒、毫无尊严，这一可耻的状况的形成，怪谁呢？答案是：谁也怪不了，只能怪他自己！ 　　请问：孔子此言说得对还是不对？我想，只要是一个理智常态的人，都会认为孔子说得对！那么，请接着看这句话的第二个层次： 　　第二个层次：“邦无道，富且贵焉，耻也。” 　　同样，请允许我用现代汉语白话文把这行文字的意思转译一下，我以为，这行文字的意思大致是：“一个人如果生活在一个既无自由又无民主的专制国家里，然而，在这样一个假恶丑横行、真善美遭殃的体制下，他却混得腰缠万贯、官高权重、人五人六、要风得风、要雨得雨，这个人肯定是可耻的”！ 　　瞧！孔子这话说得太好了！或者这样表达：如果说孔子这句话的前一个层次说得很好的话，那么，孔子这句话的后一个层次说得就更好了！何止是好，可谓是“相当的”好，好得不得了了！ 　　好了，行文至此，话语最好还是适可而止、就此打住。基于此，笔者也就无需围绕主题去做更多的阐释和发挥了。可以想象，如果笔者“不识时务”还去旁征博引、大发宏论，那么，这篇可怜的小文，其命运就有可能落入胎死腹中、无疾而终了。 　　好了！话说至此，回过头来再读秦晖先生的这篇文章，我感到，恍惚间，一个真实的孔子在我眼前飘然而至：这是一只“丧家狗”的孔子！这是一个口里朗朗念着“邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也”以及“不义而富且贵，于我如浮云”（《论语·述而第七》）的孔子！一个秉持着独立人格，行走——周游列国，落座——传道授业的孔子！ (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

高人：我的困惑 作者：高人 来源：作者赐稿 来源日期：2012-1-31 本站发布时间：2012-1-31 9:25:01 阅读量：89次     1月29日的《人民网》报道说，当日中午，“一名9岁男孩独自乘坐西单新一代商场自动扶梯时，将头伸出电梯外，被夹在五、六层扶梯夹角中，当场死亡。” 　　——大概是孩子出于好奇，不幸以身试“夹”吧。 　　大过年出这种事，惟有痛心和同情。 　　孩子家长如果知道司马南的事情，就不会发生这一悲剧——司马南的微博称，“1月20日晚，华盛顿国际机场，本人被滚梯与悬墙间未设任何防护的夹角突然卡住头颈。” 　　这可真是“尴尬人偏逢尴尬事”，而“未设任何防护”的表述，也真是文如其人——司马南的思维和话语“模式”，他不会反思这是不是华盛顿机场的首例。 　　应该承认，这类不测，机率比买彩票中大奖还小——世界各种博彩多如牛毛，每天都有中彩的，却鲜有被滚梯“卡住头颈”的，这事偏让司马南赶上， 乃是“天上下锥子落进针眼里——巧事”一件，不该视为“天道好还”——那是迷信，司马南也不是“宿命论”者。 　　或许同那个顽童一样，当时有什么事情被他好奇了，以致心无旁骛地歪着脑袋侧目而视，没顾着前面? 　　所幸脖子结实，短暂昏迷而已。 　　这么不可思议并且令人赧颜的事情，当然是不为人知才好。无奈司马南是名人，所以被在场的同胞认了出来，并通过网络广而告之，弄得全中国都知道了——这就是做名人的代价，好事不出门，坏事扬千里。 　　无论是探亲还是开会，对这位反美斗士能去美国，据说还是在发了“美国是全世界人民的敌人，剥削世界各国，类似一个巨大的肿瘤，世界各地人民都质疑美国”的微博之后才登机，我并不感到奇怪，因为王朔说过，美国就像便盆，什么都接。 　　对他的“妻子儿女目前在美国生活”，我既无非议，也不感兴趣。 　　我只是困惑：“在国内反美是自己的工作，对于自己妻子儿女目前在美国生活，并不影响自己的工作”，是怎么奇妙地“水火交融”，和谐地“对立统一”起来的? 　　这是否疑似“人格分裂”或是“精神分裂”? 　　容我翻翻弗洛伊德的《心理哲学》找找答案再说，也希望网友不吝赐教。 　　困惑还源自那些“唱衰”西方、“唱红”中国，并指责“带路党”的“跑路党”人。 　　我绝不嘲笑和怀疑他们的“爱国”，我只是突发以“出国就变左”为课题也做回“学术”的奇想——探究10年前，20年前，他们为什么毅然去了异国他乡?他们的“爱国”情怀，是一以贯之，还是“不分先后”?他们人在西方、籍在他国“唱红”固然无可厚非，只是有无心理障碍?在选举网，他们因何不被网友待见，个中究竟谁是谁非? 　　美国文化人类学家本尼迪克特，已在《菊花与刀》中，对日本与欧洲的“耻辱感文化模式”和“罪恶感文化模式”作了分析——我出于好奇，也想弄明白，中国是神马“文化模式”? 　　兔年，对司马南来说，绝对“流年不利”——先是被小女子砸了场子，后又在“兔子尾巴”之刻闹出这个笑话，并且肯定“年年有余”到龙年，与同道们一起，继续着“工作”和“生活”的两面人生。    (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

丁咚：大国的落寞与浮躁 作者：丁咚 来源：作者赐稿 来源日期：2012-1-31 本站发布时间：2012-1-31 9:35:15 阅读量：106次     《人民日报》辖下的《环球时报》元月29日发表评论说，菲律宾与美国日前举行“战略防务对话”，菲律宾正在大步滑向美国在亚太重新战略布局的棋子。由于涉及到美国军舰和侦察机在菲律宾“轮流部署”，中国必须就此做出反应。应当将菲律宾列为“中国‘枪打出头鸟’的合适对象”，呼吁“中国应有理、有力、有节地对菲律宾进行制裁，让菲律宾自身感觉到痛，让南海(南中国海)地区乃至整个中国周边都看到，拉美制华甚至在中美之间选边和美国站到一起，决非好的选择”。 　　它并提出具体的对策：“为此中国应减少与菲律宾的经济联系，对其实施长期冷淡。它与美国的军事合作进一步，中国与它的经济合作就退一步。逐渐地，中国还应运用自身经济影响，促使东盟(亚细安)国家减少与菲律宾公司的合作。中国完全有能力在这个方向上所有作为。” 　　这是以民族主义大本营著称的该报在不到三个月时间里两次发表专论，要求中国“惩罚”菲律宾。 　　在中国经济、政治和军事实力逐渐增强的大背景下，部分官方学者、媒体以及普通民众的民族主义情绪也日益高涨，主张在对外交往中改变韬光养晦战略，采取强硬策略。 　　鉴于《环球时报》的性质、地位和影响，它所刊登的稿件都要经过严密的审查程序，因而据此可以认为，这一观点受到了高层的认可或者默许，由此凸显出在复杂多变的国际格局下，中国外交正在呈现出两副面孔：一是以正式立场出现的，继续坚持“韬光养晦”战略和独立自主的和平外交政策，不干涉别国内政，主张以和平手段解决分歧和问题。二是透过相关管道适当展示强硬一面，比如纵容国内民族主义，默许官方媒体和学者发表强硬言论，暗中支持青年在互联网和现实中对外示强举动，以此起到一石三鸟的效果：试探外界反应;淡化民间对官方对外软弱的印象;威慑与中国发生矛盾或者冲突的相关国家。 　　它同时反映了作为一个上升中大国的两种心态：落寞和浮躁。所谓落寞，中国的发展在世界上很孤立，既无可以仿效的对象，也无从提供给别人效仿。如果说中国的当代发展有模式可言的话，那么这个模式就是以保守的共产主义意识形态、毛泽东创立的政治制度和政治体制以及邓小平所主张的市场经济制度的混合物。它在世界上独此一家，别无分店，因此注定了永远处在摸着石头过河、战战兢兢如履薄冰的过程中，也导致了两个后果，即在相当长时期里，如果不进行改变，就无法确认这种模式是否可以长期运转下去而不会出毛病;实施这一模式的执政者也无法具有足够的底气，心平气和地应对外部和内部的变化。 　　中国的落寞表现在，由于众所周知的原因，中国的发展模式比较“另类”，不能得到世界上大多数国家的认同乃至模仿，中国的发展方向不明，也就无法得到别国的完全信任。这在亚洲特别是东亚更为明显。这一地区的国家一方面希望搭上中国经济的顺风车，推动本国经济复苏和发展，一方面又在政治和外交上对中国缺乏信任，因此积极支持大国尤其是美国介入地缘政治，比如近期菲律宾和美国打得火热。无论是从经济需要上来说，还是从地理和地缘政治的角度，菲律宾都更有理由与中国结成紧密的关系，就像美国与墨西哥、哥伦比亚所结成的关系一样。领土纷争只是其中的一个环节，而且不是最根本的原因，最重要的还是缘于缺乏信任。 　　就同外部的不安一样，中国内部也存在对这一模式的质疑，要求改变现状的呼声以及实际行动越来越强烈，最近的乌坎事件就是一个显著的信号。中国现有发展模式造就了一个强大的利益集团，他们从改革中得到了主要好处，却通过坚持现存体制，竭力维护自己的既得利益，并拒绝“局外人”改革的要求。因此，利益集团和“局外人”乃至广大民众之间构成了一对矛盾，并随着时间的推移，鸿沟在拉大。 　　由上可知，在国际上，中国发展模式比较孤立;而在国内，利益集团也日显孤立。内外之间是互为相关的。“内忧外患”制约了中国的外交战略和政策，跟在国内“维稳”一样，在国际上奉行“和气主义”是主调，“维稳”思维主导了中国的对外关系。 　　在普通民众眼里，就是中国外交始终“硬”不起来，归根结底还是内部稳定压力比较大，外部比较孤立，牵一发而动全身，利益集团不够自信，自然软塌塌的。不是有人将南海周边国家组成的松散联盟比喻为“恐龙俱乐部”么，像《环球时报》评论所言，要鼓动东盟国家联合制裁菲律宾，无异于痴人说梦。 　　落寞的同时还有浮躁。说起浮躁，连堂堂的北大孔庆东也做起“叫兽”来，由此可见中国社会浮躁风之甚。 　　浮躁之一，是近些年来“中国模式论”甚嚣尘上，讨论得颇为热闹。如前所述，所谓的中国模式其实就是个大杂烩。能够将这些牛头不对马嘴的东西拼起来，一来在于中国建国后形成了强大的“传统”，在较短时间里以“传统”为体，吸收西方市场化经济体制，进行试验，是可行的;二来中国拥有强大的政党政治，与国家权力融为一体，包揽了政治、经济、社会、文化、军事所有权力，社会驾驭能力强，“维稳”能力强，能够在集权制下主导社会发展。因此，从目前看来，中国似乎形成了迥异于西方的模式，而且似乎很“有效”。但我认为，所谓的中国模式，能不能长期生存下去，尚需要时间的考验。 　　浮躁之二，是“中国强大了”想象。在一些人眼里，中国已经强大了，比如GDP水平，以及按照平价购买力计算，中国的实际水平，中国在高科技领域的成就，中国的军事能力的加强，等等，都被作为中国强大叙事的证据。在这一情绪下，一些官方媒体和学者鼓噪对外强硬，乃至主张战争。在有意识的引导下，部分青年民族主义观念也越来越强，对外敌意增强，官方也有意利用这些社会情绪，加大外交砝码，同时减轻外界对中国外交软弱的指责。 　　然而，中国现在究竟有多强大?中国的国际地位和影响力究竟有多大?恐怕在多数情况下是一厢情愿的“想象”，或者是官方宣传机器全面开动、竭力为之的结果。看看周边国家对待中国的态度就可以看出。真正强大的国家，应该是经济、政治、社会、文化、军事等全面强大的国家，然而我国虽然在经济上有所成就，军事上也长足发展，但政治、社会、文化建设滞后，远远不副强国定位。  　《环球时报》在菲律宾以及其他问题上的诸多评论是中国社会浮躁的典型体现，妄图以冷战思维去看待中国面临的国际问题。对美国重返亚太，积极介入地缘政治，反应过度。美国近一段时期以来，表现出更加重视亚洲的姿态，是因为它认识到世界的重心向亚洲转移的趋势日益明显，美国有必要在一个实力最强的地区发挥传统影响力和领导力，以维护全球和地缘战略的平衡和稳定，当然也在防止一个“苏联式”国家的重现。在相当大的程度上，美国的着眼点是预防，而不是主动进攻。 　　事实上，中国不可能也不能走“苏联式”道路，那已经证明是一条失败的没有希望的道路，也是不得人心的道路，不仅美国反对，而且多数中国人也必定反对。 　　可笑的是，中国向来主张不干涉别国内政，却对菲律宾根据主权需要，与美国加强合作加强国防的举措，怨声载道，说三道四，甚至声称要惩罚它，这不利于中国的国际形象，也不利于建立与世界的长久关系。中国某些学者和媒体的态度是非敌即友的冷战思维的重现。中国完全不必过于在意美菲之间加强战略关系的行为，这是任何主权国家的自主权力。 　　对中国来说，重要的是，建立一个真正强大的国家，建立一个经济开放发达、政治民主自由、社会开明包容、文化多元繁荣、军事适度发展的全面强大的国家。强大的国家首先是有强大的自信的国民。只有强大的国家和强大的国民，才能有效面对外敌，才能维持国家的尊严。也只有真正强大的自信的国家，得到了民心让国民自信的国家，才有充足的底气和自信，采取坚决有力的措施，维护国家安全和国家利益，维护国民的利益不受外来干扰。    (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)