选举

[26] 回复：如何看待台湾民主？ 利比亚的“乱”就是因为卡扎菲没有诚意，面对民意不是诚心反省自己，不是得了便宜，见好就收；而是把民众当作敌人屠杀不眨眼，以求他的家族世世代代骑在国民头上作威作福。当然，这也是国际社会不能容许的，也是联合国（包括中国赞同）必须采取军事行动的原由。地球就是地球村，你不讲理，找村长。联合国就是村长。 用户：ztsr 这个问题不是卡扎菲有没有诚意的问题，而是实力问题，卡扎菲作威作福惯了，想跟他讨价还价，门儿都没。而利比亚民众没有实力，就只好任卡扎菲宰割了。 但现在已不是跳蚤式的流氓国家可以游刃有余的冷战时代了，中俄有心护卡，却是有心无力，等到美英法的炸弹扔到卡扎菲的头上的时候，他不是也老实地要求上谈判桌？可是为时已晚，估计老卡的下场不会好的哪里去。 用户： 大地 发表于：2011-7-13 23:57:23 支持 (0) 反对 (0) [25] 回复：如何看待台湾民主？ 宋鲁郑认为，大陆一搞民主，必乱无疑。我倒是觉得他的担心并非毫无道理。宋鲁郑心里当然清楚，按照大陆民众说的：排起队挨个杀，可能有冤枉的，但是如果隔一个杀一个，准有漏网的。——这就难免“乱”，清算的时候，群情激愤，过激行为谁也不敢打包票说没有。但是如何防止，各方面都要做出努力和让步。如果像利比亚一样，乱也是不可避免的。这也是追求民主的人不愿意看到的。利比亚的“乱”就是因为卡扎菲没有诚意，面对民意不是诚心反省自己，不是得了便宜，见好就收；而是把民众当作敌人屠杀不眨眼，以求他的家族世世代代骑在国民头上作威作福。当然，这也是国际社会不能容许的，也是联合国（包括中国赞同）必须采取军事行动的原由。地球就是地球村，你不讲理，找村长。联合国就是村长。 用户： ztsr 发表于：2011-7-13 23:06:24 支持 (1) 反对 (0) [24] 回复：如何看待台湾民主？ 我一直主张中国应该借鉴新加坡模式，因为它的经济成功、政府廉洁而高效以及竞争力全球居首。至于它被贴上什么标签，并不重要。另外不认为新加坡是民主国家的是自由派群体。西方也不认为它是民主国家。还有在法国，也不认为俄罗斯是民主国家，包括美国也是这样认为（可看希拉里的公开评论），但认为带给俄罗斯灾难的叶利钦时代是民主国家。 用户： 宋鲁郑 发表于：2011-7-13 22:32:36 支持 (0) 反对 (0) [23] 回复：如何看待台湾民主？ 台湾的民主值得大陆学习！欧洲不少国家是近代分裂出的，分裂之后那里的百姓受苦了？目前没有看到这方面资料。 用户： zjx2603 发表于：2011-7-13 22:08:07 支持 (1) 反对 (0) [22] 回复：如何看待台湾民主？ 读宋氏讨论台湾的文章，总觉得此人先有成见在胸，严格属于“屁股决定脑袋”的一类人，读此文之后，有两点感受很深： 一是此人让我想起了1876年与郭嵩焘同时出使英国的副手刘锡鸿。郭的《使英纪程》能够看到支撑英国强盛的文化与制度因素，而刘氏的眼里英国处处都“不是”，所以他一天到晚给国内打郭的小报告，弄得这位开明之士仓促回国、且未得善终； 二是宋氏以为他去过几次台湾，便认定自己完全了解台湾；于斯为甚的是，居然还要替“所有台湾人”下结论、做判断！实在让人无法恭维。 好在历史自有公论，当年在争斗中占了上风的刘锡鸿，今日已成为衬托郭氏英明的小丑。宋鲁郑恐怕也会难逃此运。 用户： lylyly03 发表于：2011-7-13 21:22:38 支持 (3) 反对 (1) [21] 回复：如何看待台湾民主？ 是在为专制找理由！老百姓不会等死! 用户： 金手书生 发表于：2011-7-13 20:24:38 支持 (2) 反对 (1) [20] 回复：如何看待台湾民主？ 台湾也真是，请这个人观选是想改变他吗？这是可能的——予以金钱和权势。否则 就是不可能地。 用户： 湖烟 发表于：2011-7-13 19:44:32 支持 (4) 反对 (1) [19] 回复：如何看待台湾民主？ 五是美国的因素。特别是2000年第一次政党轮替、2004年两颗子弹引发的选举争议，都是在美国的影响下才平稳渡过 —也算你还有一点眼光。 要是中国大陆1949年后不要数哦“倒向美国”（意识形态和党的历史决定了不可能），但要是不断绝美国，科技连朝鲜战争都打不起来，也没有世界性的信息和经济技术的封锁，更多人才两边来往。 不有哪个说，都知道前景如何了。 用户： 迷途汉 发表于：2011-7-13 18:47:42 支持 (1) 反对 (1) [18] 回复：如何看待台湾民主？ 我总怀疑宋某是干什么吃的？！ 对他的言论，一贯认为不必计较， 与他计较，等于计较三七二十六！ 用户： 过客 发表于：2011-7-13 17:33:26 支持 (5) 反对 (1) [17] 回复：如何看待台湾民主？ 想请宋先生对大陆的负面做一个详尽的描述和分析，不知可否？ 用户： 爱德 发表于：2011-7-13 17:19:47 支持 (5) 反对 (1) [16] 回复：如何看待台湾民主？ 大陆官员连个人财产都不敢公布，在公众面前发抖了吧？维稳费用超过国防开支，可见想压制民主的代价有多高，内耗有多大啊，苦了老百姓。放开让民众表达思想，让民众表达自己的诉求，政府来倾听，可是政府不敢啊。没有民主法治的国家，最终是要走向没落、衰败的。就象前苏联，终究要恢复到人性的本来面目，人之发展的自然规律也不可违背。 用户： 深山村夫 发表于：2011-7-13 16:31:43 支持 (15) 反对 (1) [15] 回复：如何看待台湾民主？ 台湾人享受一百多个国家的免签证，不知宋先生又想说些什么。 用户： 辰子申 发表于：2011-7-13 15:55:35 支持 (13) 反对 (1) [14] 回复：如何看待台湾民主？ 看到万恶的资本主义的台湾的现状我浮想联翩，那“东风压倒西风”、“敌人一天天烂下去，我们一天天好起来”、“资本主义国家的民主是假民主，社会主义才是真正的人民当家做主”、“资本主义国家的人民仍生活在水深火热之中，等待我们去解放”的声音仍在耳边回响 用户： 12-34-56 发表于：2011-7-13 15:48:50 支持 (16) 反对 (1) [13] 回复：如何看待台湾民主？ 民主政治的核心是——各种利益主体之间在和平法治的基础上展开争取与妥协，最后达到某种利益平衡。政治、经济无不如此。 宪政民主不是国家统一的破坏者，而是维护国家统一的坚强基础。反观非民主国家体制在民主政治大潮的冲击下走向了分裂，前苏联、前南斯拉夫等。而相对的东西德意志国家却走向了和平民主化的统一，这又能说明民主与国家分裂不划等号。只有专制走向死亡后，用某些革命的方式实现的民主才有可能走向国家分裂。 中国固然存在着快速实行宪政民主制度所到来的不确定性，但因此就极力拒绝宪政民主也是历史的反动，这种观点同样与国家和民族的切身利益背道而驰的！台湾的民主说明，中国的传统文化和民族性与民主制度是可兼容的。 用户： 归乡 发表于：2011-7-13 15:40:12 支持 (9) 反对 (2) [12] 回复：如何看待台湾民主？ 宋大人，你心中的民主到底是什么标准？你说过多党制、三权分立、普选才是民主。好，就按照你的标准，新加坡也是实行多党制、三权分立，普选也在推进，新加坡应该算是民主吧？而你却否认新加坡是民主。你为了否定民主，否定中国需要民主，为专制张目，可谓是逻辑混乱，丑态百出，黔驴技穷了。 用户： 粪土 发表于：2011-7-13 15:17:11 支持 (17) 反对 (1) [11] 回复：如何看待台湾民主？ 为了利，受差使而拼凑宣传文章，又免不了承受批评，这不是正派人愿意做的职事。 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 14:50:42 支持 (19) 反对 (1) [10] 回复：如何看待台湾民主？ 连胜文、郝龙斌当然是“官二代”，可他们的职位是直接选举，在公开环境下产生的，而且每一个人知道连胜文是连战的儿子，郝龙斌是郝柏村的儿子。有了人民的授权就可以大大方方亮相。毕竟，连胜文、郝龙斌的职位不是他们的父亲授予的，他们的父亲即使为他们站台助选也无法保证他们一定当选—-这样的辩护在台湾是没有人敢说的。 用户： 宋鲁郑 发表于：2011-7-13 14:46:22 支持 (12) 反对 (8) [9] 回复：如何看待台湾民主？ 看了全文，疑是有点道理，但字里行间透着为专制辩护的味道， 现在是如何走民主的问题，如何确定民主路线图的问题。而不是空口讲白话，纸上谈兵，关注了好几年时间，都是在争论走不走民主的问题，实际上走民主是个共识，连专制者都是披着民主的外衣，喊着民主的口号，走着专制道路。 公民们应该根据中国的现状，设计可行的民主路线图，言论、选举、法制、结社、政治体制等等，一点一滴、一步一个脚印走向民主。 罗马城不是一天而就，同样中国走向民主还有好长的路，快则二、三十年，慢则五、六十年，激动是没用的，把希望寄托在80后或90后主政吧！ 用户： cwq4525 发表于：2011-7-13 14:20:01 支持 (21) 反对 (1) [8] 回复：如何看待台湾民主？ 连胜文、郝龙斌当然是“官二代”，可他们的职位是直接选举，在公开环境下产生的，而且每一个人知道连胜文是连战的儿子，郝龙斌是郝柏村的儿子。有了人民的授权就可以大大方方亮相。毕竟，连胜文、郝龙斌的职位不是他们的父亲授予的，他们的父亲即使为他们站台助选也无法保证他们一定当选。 确实，在一个公开民主的社会，每一个人都有权利竞选公职（依法被剥夺权利者除外），自然“官二代”也有这个权利。关键是公开，给人民选择权。 而大陆的“官二代”就在于没有公开选举、没有获得人民授权在暗箱操作之下登堂入室。他们不敢说自己的上一代是谁，不敢公开。偷偷摸摸、神神秘秘，害怕见阳光。让人只能往最坏的 方面想。 用户： 武林外传 发表于：2011-7-13 14:12:20 支持 (16) 反对 (1) [7] 回复：如何看待台湾民主？ 根据人民大学校长纪宝成今年在人大会上的发言，大陆（家庭年收入差距）为40倍————————大陆砖家说中国人的幸福满意度达90%以上，你也相信？中国家庭年收入差距何止40倍？何止台湾的75倍？贵州最贫困家庭年收入不足3000元，垄断国企老总年收入3000万以上。多少倍？你自己算。 用户： 粪土 发表于：2011-7-13 14:10:20 支持 (23) 反对 (1) [6] 回复：如何看待台湾民主？ “不管立场，仅就办报水准来讲，台湾媒体远逊于大陆。” ======================== 大陆谁能办报？歌德专制的办报水准当然高啦 用户：fsgts 发表于：2011-7-13 12:06:02支持(5) 反对(0) ================================================= 大陆的主流媒体都是官办，避开这一点谈水准，不是无知就是叵测。集中力量办大事也是大陆官办媒体的特色。比如可以在一瞬间封杀所有民间舆论，也可以在一瞬间举国上下唱红。水准极高，是全世界难以望其项背的。 用户： ztsr 发表于：2011-7-13 13:27:35 支持 (19) 反对 (1) [5] 回复：如何看待台湾民主？ 台湾地不行，还是北韩地好，金二就差皇袍了，多带劲 用户： dafeitun 发表于：2011-7-13 13:16:57 支持 (14) 反对 (1) [4] 回复：如何看待台湾民主？ 看什么看，去做，只有行动才有民意。 用户： 阿三 发表于：2011-7-13 12:56:01 支持 (8) 反对 (1) [3] 回复：如何看待台湾民主？ 民主台湾是中华的榜样，是中华民主的希望！不是几个5毛就能随便可以抵毁的！ 用户： 湖医生 发表于：2011-7-13 12:43:30 支持 (22) 反对 (1) [2] 回复：如何看待台湾民主？ 5毛的思维很混乱！够厚黑，够无耻！ 用户： 湖医生 发表于：2011-7-13 12:42:06 支持 (19) 反对 (1) [1] 回复：如何看待台湾民主？ “不管立场，仅就办报水准来讲，台湾媒体远逊于大陆。” ======================== 大陆谁能办报？歌德专制的办报水准当然高啦 用户： fsgts 发表于：2011-7-13 12:06:02 支持 (25) 反对 (1) 加载中…

中国共产党九十年的奋斗、探索彻底改变了中国的面貌，改变了中国人民、中华民族的命运。中国从九十年前那个积贫积弱、四分五裂、一盘散沙，面临着深重的国家与民族生存危机的中国，变成了今日之初步实现工业化、城市化的现代化国家。今天中华民族正在走向伟大的民族复兴。 　 　三大重要经验 “胜出必有所长”，中国共产党获得成功，是有诸多原因的。如果从中国共产党自身经验看，中国共产党的成功要归因于三个最主要的经验，这就是：依靠群众、团结精英、善于学习。这些是贯穿于中国共产党九十年历史，特别是在当前执政时期的，最为重要的经验。 经验一：依靠、发动人民群众救亡图存，建设社会主义新中国 自19世纪中期以后，中国社会各个阶级、各主要社会集团，包括上层统治阶级中的开明官僚集团、士大夫集团，新生的工商资产者阶级直至下层的农民阶级，通过洋务运动、戊戌变法、义和团运动以及辛亥革命等一系列奋斗和探索，试图改变中国的前途命运，但最终都没能解救中国深重的民族危机，中国社会的苦难日甚一日。其中以早期资产阶级为主体发动的辛亥革命以及后来建立资产阶级共和国的探索和努力，试图通过走西方资本主义民主政治道路救国救民，虽然形式上建立了效仿西方的政治制度，但却没有发挥实际的功效，反而使国家进一步陷入了混乱和分裂。 从洋务运动到辛亥革命，各个阶级、集团的各种救国方案和努力都归于失败的根本原因是，所有的方案及其实践都没有真正发动最广大的中国人民群众，都没有找到一种办法使最广大的中国人民以主人翁精神发挥出历史主动性改变国家的面貌。 最后做到这一点的是中国共产党。中国共产党人将马克思主义结合、运用于中国实际，彻底地发动和依靠中国最广大的人民群众，实行人民民主，最终推翻了压在中国人民身上的帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山，实现了民族独立和社会解放。 当年孙中山先生曾对汪精卫、胡汉民等说：我们的革命运动，黄花岗、潮州之役，人数极少;镇南关之役不过200人，钦廉之役不过一百余人;现在中共组织工农运动，群众起来动辄成千逾万，开滦罢工、“二七”罢工规模浩大，震惊中外，其势尤不可侮! 而毛泽东在《新民主主义论》中则道出了中国共产党“后来居上”、“脱颖而出”的成功奥妙：“在中国，事情非常明白，谁能领导人民推翻帝国主义和封建势力，谁就能取得人民的信仰，……在今日，谁能领导人民驱逐日本帝国主义，并实施民主政治，谁就是人民的救星。” 　 　经验二：团结精英骨干，与时俱进，走在时代前列 中国共产党坚决依靠和善于发动群众是她显而易见的政党特征，但中国共产党并非所谓的“草根政党”。中国共产党在她九十年的历史中，在依靠和发动群众的同时，从始至终十分注意团结社会精英，始终把精英作为革命、建设和改革的骨干。 在历史上，包括在中国的历史上，许多出自社会底层的革命运动和政治集团，具有强烈的“草根性”，具有反精英的倾向。这在草根运动中是常见的现象。毛泽东在新中国建立前夕就一再告诫全党需要注意防止重蹈明末农民起义领袖李自成的覆辙，而狭隘性，对旧精英阶层的拒斥就是李自成失败的原因之一。 在中国共产党历史以及建军历史上具有奠基意义的文献《古田会议决议》中，毛泽东在其中第一部分“关于纠正党内错误思想”中历数当时威胁党和人民军队生存发展的八大错误思想，其中分列二、三、四位的“错误思想”就是：“极端民主化”、“非组织观点”和“绝对平均主义”。这三大错误思想实际上都是当时弥散于党内和军队内的排斥精英的“草莽”思想。 中国共产党从来不是一支草莽队伍、不是一群“绿林好汉”，相反中国共产党长期以来一直十分注意防止出现作为一个反抗上层阶级统治的革命党经常具有的那种来自内部的“草根”和“民粹主义”倾向。共产党和她领导的人民军队始终是一个组织严密的、有统一思想、统一纪律的高素质的政治集团。 在革命战争时期，共产党和人民军队中集中了当时中华民族最勇敢、最富有牺牲精神的一批英雄人物。在新中国建立前后，中国共产党适时地调整政策，吸引了一大批海内外爱国知识分子参加社会主义革命和社会主义建设，为新中国的工业化和各项事业的创建和迅速发展提供了人才保障。 改革开放以来的新时期，中国共产党纠正了20世纪50年代后期的错误路线，拨乱反正，恢复和发展了党的知识分子政策，先后提出“尊重知识、尊重人才”、“科学技术是第一生产力”、“知识分子是工人阶级的一部分”等一系列新的理论阐述和方针、政策，使中国知识分子阶层中的优秀成员成为党组织和各级干部中的主要成分，大大提高了领导现代化建设的能力。 特别值得注意的是，在新时期实行社会主义市场经济的过程中，在很短时期内中国出现了一个庞大的企业家阶层。这个阶层是中国工业化、城市化的骨干力量，是中国现代化的宝贵财富。如何看待与对待这个阶层，关系着中国经济发展的现在与未来，甚至关系着社会的和谐稳定。从目前的情况看，中国共产党与时俱进地做出了一系列的理论创新和政策调整，现在应当说初步团结了这个重要的社会阶层，这对中国的未来，意义是极其深远的。 在革命战争时期、建国后的建设时期和改革开放的新时期，中国共产党根据不同历史条件下形势和任务的需要，团结了当时最为需要的军事精英、政治精英、知识精英和工商精英。为中国人民和党的事业提供了保证。 　 　经验三：善于从实践中学习，及时总结经验教训 中国共产党是一个善于学习的政党，是一个具有很大“弹性”的政党。这一点不仅在中国，也在世界上被越来越多的中国问题观察家和研究者所认同。一个时期以来，中国共产党的行为和中国的表现经常出乎国外观察家、研究者的预料。人们逐渐意识到，对中国“测不准”的原因之一就是低估了中国共产党的学习和调适能力。 远的不说，从20世纪80、90年代之交“冷战”结束以来，中国共产党从别国的经验教训中进行了“四大学习”。这“四大学习”对于中国的发展、崛起可以说是至关重要的。 “第一大学习”：从苏东剧变中汲取经验教训。事实表明：戈尔巴乔夫的错误和失败的改革教育了中国共产党，叶利钦的全盘西化和野蛮资本主义以及东欧的失败，教育了中国的知识分子和部分群众，在一定程度上打消了原来的一些幻想，结果使中国内部的思想分歧有所缩小，稳住了阵脚，共产党领导的中国特色社会主义道路得以继续坚持。 “第二大学习”：是汲取海湾战争的经验教训。与苏东剧变同时期发生的海湾战争震撼了中国，尤其是震撼了中国共产党与军队的领导层。美国军队的巨大优势凸现了所有可能成为美国对手国家的巨大劣势与危险。从那以后，中国调整了政策，重新规划和加速推进了国防现代化建设。经过20年的努力，为中国的现代化提供了和平保证。 “第三大学习”：是1997年的亚洲金融危机。席卷亚洲的金融危机改变了中国领导层对经济全球化原有的认识。中国的领导层认识到了全球化的两面性，在以后的日子里采取了更加审慎的、有选择、有步骤的开放，对于经济全球化采取了趋利避害的政策与策略。 “第四大学习”：是新世纪以来拉美新自由主义的危机。新自由主义的危机遍及拉美主要国家，照搬新自由主义政策，使拉美国家蒙受重大损失。以拉美教训为镜鉴，中国更加坚定了走自己道路的决心和意志，特别是认识到坚持基本经济制度和进行经济调控的重要性。 这“四大学习”也是中国的四大“福气”，善于从别人的经验教训中学习，善于审时度势，使中国少走了许多弯路，化险为夷，一路前行。 　 　未来的三大挑战 九十年来中国共产党对中国的独立、解放和发展做出了历史性的伟大贡献，中国的工业化和现代化建设也取得了举世瞩目的成就。但未来中国共产党和中国人民面临的挑战依然很多，需要探索和解决的问题依然很多。在这些问题和挑战中最值得关注的有三项，即：西方遏制、党内懈怠和价值观冲突。这些也可以说是中国共产党和中国人民正在和将要面对的三大考验。 挑战一：如何应对西方遏制 新中国建立60多年来，特别是改革开放30多年的跨越式发展，使中国真正强大起来了。中国的发展既有自身原因，包括自身禀赋、制度优势以及主观努力等等;也有外部条件和机遇，这包括利用了经济全球化中的产业资本转移，使中国成为世界主要的工业基地，世界经济进入了所谓“中国制造”的时代。从上世纪90年代以来，中国进入了迅速崛起的时期，而西方特别是美国与伊斯兰世界的冲突，使美国的战略重点迟迟不能东移，为中国提供了千载难逢的战略机遇期。 现在世界形势以及中国的战略环境正在发生变化。一方面，中国的崛起已经真正到了改变世界秩序的地步了;另一方面，西方主要是美国也日益希望把战略重点尽快东移，以遏制中国的进一步崛起。现在的问题是：美国能否在较短时间内真正实现战略东移，以及西方特别是美国究竟准备如何对待一个正在崛起的中国。中国能否与西方特别是美国在未来的岁月里继续保持交往，在一定程度上实现中国所期待的那种互利双赢，以及某种程度的和平相处，西方特别是美国能否在一定程度上接纳与适应中国的崛起。这将是决定未来中国发展的环境与条件的重大问题，也是事关亚洲乃至世界未来和平发展的大事。 　 　挑战二：如何应对党内的懈怠 办好中国的事关键在党。这过去是，也会在未来很长时期内是中国发展进步的根本信条和真理。但是，问题是带领中国人民前进的中国共产党自身也经受着前所未有的长期执政的考验。也就是说，中国共产党必须解决长期保持党的团结、纪律和廉洁的问题，使党组织始终站在民族复兴大业的前列，始终保持自己的执政资格与能力。但从历史发展的规律看，一个长期执政的政治集团，特别是在取得巨大成绩情况下，在长期和平与稳定环境下，继续保持自身的传统和本色难度很大。 以新加坡人民行动党为例，其之所以能够长期保持团结、纪律和廉洁的主要原因并不在于党的意识形态，甚至也并不是党和国家的制度，而在于外部的国家与民族的生存压力。压力是保持一个政治集团团结、警醒和有道德水准与战斗力的首要条件。抑或说，是由于新加坡人民行动党乃至新加坡国家一直处于巨大的外部压力之下，党的相应的意识形态、教育和制度才能起到预期的效果。 实际上，建国以来党的建设的历程和经验也间接地证明了这一点。早在建国之初的上世纪50年代，毛主席就曾向全党发出号召：要保持革命战争时期的那样一股劲儿。长期以来，我们党的领导层也一直要求广大党员干部“居安思危”，要求大家具有“忧患意识”。我们国家正处于发展最为迅速的时期，中国社会日新月异，一二十年的光景，一两代中国人竟然目睹了城市天际线的改变，这是亘古未见之事。当今的中国，特别是经济发达地区，古来传说中的 “歌舞升平”，如今正为我辈亲眼所见。 如此幸福、开心的年代，何来“忧患”?没有“忧患”，又何来“忧患意识”。而若无“忧患意识”、不能“居安思危”，我们党又如何能够保持宗旨与传统精神?党内的一部分干部党员的懈怠问题至今并未真正解决。 　 　挑战三：如何应对价值观的冲突 自上世纪80年代以来，中国社会便出现了一种现象，随着经济发展与社会进步，各个阶层却滋生不少牢骚和抱怨，俗称“端起碗吃肉、撂下筷子骂娘”。如今这种现象更为普遍和突出。实际上，此种现象并非中国独有，乃是现代化过程中的一种相当普遍的现象，世界上许多国家都曾经历。如上世纪30年代至60年代的美国，一方面，正是迅速崛起并逐渐步入世界顶级大国的年代;另一方面，又是社会矛盾多发，社会冲突加剧，文化多元、行为怪异的年代。如今我国社会与其当年颇有类似。 这种现象背后实际上是社会的价值观冲突。近30年来，中国社会发生广泛、深刻而迅速的变化，以致让生活其中的人们都感觉有些陌生。如果从形而上把握中国30年的变化，可以将其概括为社会价值的变化。中国社会的主流价值，从文化大革命时代的“一不怕苦、二不怕死”和“斗私、批修”，即以“牺牲奉献”、“为公利他”和“艰苦朴素”为基本价值，到今天的“财富”、“成功”和“享乐”为重要价值。由此带来了社会的普遍不适应。这其中既包含价值之间的冲突与不协调，即传统价值与新价值的对比碰撞;也有价值变化与价值观不适应带来的困惑与挫折感;还有不同价值观之间的冲突。人们对许多社会现象不接受、不适应、看不惯、心生厌烦与抱怨，并由此而生出许多社会矛盾和冲突。 价值观冲突现象在其他国家会随着工业化、现代化进程以及新社会结构的形成和稳固，而带来一次新的文化整合，各个阶级阶层会逐步适应自己新的社会角色，形成各自的审美标准、评价标准，逐步地使社会归于平静。但今天的中国正处于迅速变动之中，新媒体的传播作用，使得中国工业化、现代化进程中的价值观冲突显得更加突出与难治。而这又是中国社会必须经过的关口。 (作者为中国社会科学院政治学研究所所长、研究员)

[56] 讲点基本的逻辑好不好？汪洋同志！ 一、做蛋糕的是谁？是伟光正的党吗？是广东省委、省政府吗？是你汪洋吗？是党员、公门中人吗？ 二、分蛋糕的是谁？不幸的事实的确是伟光正的党、是广东省委省政府、是汪洋、是党员、公门中人！ 三、蛋糕分到对谁有利？做蛋糕的赚一万被抢去六千，整天还过着提心吊胆无保障的生活，这是对做蛋糕的有利吗？ 三、请问分蛋糕的权力怎么来的？做蛋糕的有授权你分蛋糕吗？ 四、请问分蛋糕的现在说“分蛋糕不是重点、做蛋糕才是重点”，意思是不是做蛋糕的你就老老实实地给我做，我来分！怎么分你就听话得了！？这是TMD的什么逻辑和嘴脸？ 五、蛋糕分得不公平，蛋糕做得越大，做蛋糕的失去就越多，汪洋同志你在把别人当白痴吗？ 用户： shodo 发表于：2011-7-14 0:09:59 支持 (4) 反对 (0) [55] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 4、观察一个人要放在一系列的逻辑上来看，放在一个长远的线上来看，否则的话，就会断章取义，误判好人！ 5、如果我们没有别的选择，只有汪洋与不厚，我选汪洋！——阳明山庄 ———————————— 赞成网友阳明山庄的选择，但是仍然不赞成“分蛋糕不是重点做蛋糕才是”。 用户： 有话要说 发表于：2011-7-13 23:51:29 支持 (2) 反对 (0) [54] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 去看看人民网网友精彩留言： 广东省委书记汪洋：允许改革失败不许不改革 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=0&id=89516088&boardId=1 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 22:52:25 支持 (0) 反对 (4) [53] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 回顾汪洋强势推改革 杀出一条血路 “不救落后的生产力” ‘双转移政策’要坚决， ‘腾笼换鸟’要坚决。 允许改革失败，不许不改革 ———————– 哪有知道失败还要去做的,这不是明摆着为自己知错故犯而开脱吗 ? 比祖宗更进了一步：有钱的买票坐船，没钱的摸着石头过河，淹死谁算谁。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 22:48:25 支持 (0) 反对 (3) [52] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 “杀出一条血路来！”是汪洋到广东上任后提出的一句口号。这口号令人震惊，说明形势的严峻。 实际上，血，已经在中国汩汩地流了：“黑砖窑”不是在流血么！“带血的煤”不是在不断地流血么！杨佳事件，不是在流血么。09年以来，血流的越来越频繁了：邓玉娇拿起了刀子捅死了淫官邓贵大；石首永隆大酒店青年厨师跳楼身亡，引发了万人大骚乱；新疆大富婆热比娅组织了一场大暴乱，流了更多的血；通化钢铁公司上万员工打死了建龙集团控股通钢的总经理陈国君……到最近的“药八刀”。这是影响全国、全世界的大事件。各地的小流血事件恐怕是天天有，比如，大学生跳楼、民工跳桥、少女投江……。 一些大政治家、大理论家、专家、学者，众口一词地说：“这是社会转型中各种不同利益集团的相互博弈”。用这句话来解释社会矛盾，几乎已经成为“公式”和“定律”。著名的大经济学家茅于轼的高论更绝：“黑砖窑事件是穷人整穷人，是相互残杀！？” 中国的政治理论界堕落到这个地步，不是无知，不是愚昧，而是卑鄙。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 22:36:21 支持 (0) 反对 (3) [51] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 我是重庆人，据我观察，大多数人对博书记的施政还是充分肯定的，做了很多事，而且也雷厉风行，效果也很好。但对唱红歌的做法的确不敢苟同，效果肯定不能估计过高。不过，今天看了汪书记的分蛋糕理论，和博书记的“边做边分”相比，汪的确有失水准，要知道现在是什么世道呀，你的理论在30年前肯定对，现在还如此说，真有点…… 用户： wscqr 发表于：2011-7-13 21:40:30 支持 (3) 反对 (10) [50] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 蛋糕有很多种做法：谁来做？又是谁来分？ 适合饭后茶余臆测一下 用户： 2wing 发表于：2011-7-13 21:17:29 支持 (0) 反对 (1) [49] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 没有蛋糕分什么 还是先做后分 做是开源 分要一人一票 用户： 普通民工 发表于：2011-7-13 21:12:23 支持 (4) 反对 (1) [48] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 汪洋不该自我枯竭，欠厚岂有好运不断？ 中国理当人权惟重，政治适宜聚思广益。 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 20:08:44 支持 (3) 反对 (4) [47] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 汪洋要杀出一条血路来的，恐怕不是发展的问题，而是分配的问题。搞发展是改革派，推动分配正义更是改革派。 用户： laozhou 发表于：2011-7-13 20:06:34 支持 (3) 反对 (1) [46] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 我尊重网友们的发言权！ 阳明山庄特别需要冷静，不然疾风来了就自顾不暇了，还怎么容纳粪土与斯文汉之流？君不见，冒充的山人在打劫，名不副食的半农有了煽动“革命”的机会，呵呵。 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 20:05:59 支持 (6) 反对 (0) [45] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 要知道昔日的重庆市治安之差也曾排名第九—-其原因则是更为悠久的黑帮势力猖獗的因素，相对更难治理，但现在则成为治安良好的榜样。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 19:56:41 支持 (2) 反对 (6) [44] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 有一点令人奇怪的是，面对广东突出的问题，中国的自由派学者大都沉默无语，绝无贺卫方炮打重庆模式之举（贺卫方还对广州禁止当地律师参与李庄案的辩护之举 保持沉默）。相反还一个个撰文肯定广东模式。如此无视事实，岂不是自丧公信力吗？反过来讲，。假设重庆出现一个广东式的问题：如孙志刚、群体性事件，恐怕 重庆模式还不知道怎样被他们口诛笔伐呢。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 19:53:13 支持 (3) 反对 (9) [43] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 广东省治安之差表面上看和外来打工人数众多有关，但实质还是政府的应对不力。有位负责治安的高官曾这样对媒体说：广州是最安全的城市之一。如此认知，可想而知会有多少有效应对措施。要知道昔日的重庆市治安之差也曾排名第九—-其原因则是更为悠久的黑帮势力猖獗的因素，相对更难治理，但现在则成为治安良好的榜样。 除了治安差之外，广东屡屡令中国人（还有西方）关注的还有此起彼伏的恶性群体事件。仅六月份十天之内，就发生了两起大规模群体性骚乱事件。但过程均不见主要领导出面。这和重庆的薄熙来亲自与罢驶的出租车司机代表对话形成鲜明对比（需要一提的是，广东是全国第一个出台《突发事件应急预案管理办法》的省市）。广东的这两场骚乱都是在当地打工的外来民工或者不满工资被拖欠、讨债被打，或者不满平时对执法人员勒索。显示，广东对弱势群体的保护远远不够。类似事件在此前也多有发生，如震惊世人的广东省汕尾市东洲村的农民维权事件（其他还有英德市横石水镇农民群体性事件、广东湛江校园事件、中堂镇玩具厂劳资纠纷引发的冲突、广东三江镇的警民冲突，仿佛美国动荡的六十年代的翻版），当然最为著名的还是孙志刚在广州被打死、严重影响全国的“非典”传染、2010年震动全国的富士康系列自杀悲剧。另外2009年震惊世界的新疆七五事件，导火索也是在广东韶关市的港资玩具厂发生的一起冲突。所有这些事件都发生在广州，恐怕绝非偶然 。 更 令人担心的则是广东的吏治。广东有关政府部门表现之落伍于时代，堪称一个全国率先开放地区的耻辱。深圳为迎接大运会，竟然下令严禁农民工通过群体性上访等 非正常手段讨要工资，否则造成恶劣影响的，追究其刑事责任（讨薪也要治罪，真是闻所未闻。请问哪一个群体性讨薪不是被逼出来的？要不是有人拖欠工资，要不 是个人的权利得不到合法保障，怎么可能发生群体上访讨薪，甚至以生死要挟，看看重庆的特警都为民讨薪—-自由派当然可以指责这些特警不务正业，不遵法纪）。同时将8万余名“治安高危人员”清出深圳。深圳市的做法甚至罕见的引发了《人民日报》的公开批评。其实《人民日报》在类似事件公开批评深圳已不是第一次。2010年46名出租车司机集体停运要求减免租金、发放油补，并抗议电动车、蓝牌车等非法营运现象长期存在。虽然深圳市交通运输委决定把出租车保证金从每车9万元下调为每车5万元，但深圳市出租汽车行业自律委员会却以他们停运造成“市民出行不便、损害行业形象”为 由，把他们辞退且永久禁止其入行（对比对比重庆如何处理出租车司机罢驶事件）。令广东官员形象不佳的事件还有轰动全国的广东中石化“天价茅台酒”事件（一 周购进数百万名酒，和当地民工的境遇可谓两重天）。从这个角度，我们也可以理解广东这个中国经济第一省何以“地沟油”恶性泛滥(还有墨汁粉条)。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 19:52:20 支持 (3) 反对 (4) [42] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 不过实践是检验真理的唯一标准，广东模式除了经济发展领先全国之外，其他方面表现如何呢？事实求是的讲，广东的现实在对对广东模式说不。 广东的治安之差全国闻名。全国十大治安最差排名，广东就占了三个：深圳第一、东莞第二、广州第五。广东治安之差，曾出现过几个极端的个案：动用军队负责广州火车站治安、国民党元老后代在广州火车站现金（6万港币、4万台币、3000新加坡币以及8000美金）、身份证被偷盗一空，竟然在广州流浪十一年；抗非典英雄钟南山在工作单位广州医学院的门口，被劫匪飞车抢夺手提电脑（当时他要参加好几个国际会议，电脑里面还有很多重要的学术资料，庆幸的是人没受伤。而且警方迅速破案—-这 说明警方能力是有，但何以就是无法确保广东的安全呢？）；华人社会著名作家龙应台刚到广州即被洗劫一空，于是写下名作《我就这样认识了广州》。在这篇名作 中，她这样描述当地警方的表现：一个警员却花了九十分钟的时间做笔录。笔录，其实只有那三百来个字，抄下我已经写下的失窃项目。我以为他会立即“办案”，譬如说，管区警员可能熟悉那一区的窃盗集团，会试图联系；譬如说，路口和酒店都装了监视电视，马上把出事时段的录像带调出来检视；譬如说，询问酒店的工作人员，追查线索……九十分钟过去了，我才发觉，警察唯一做的，是写好笔录，发给我一张报案失窃证明，以便我能到出入境管理处申请临时台胞证。其它的，都别想了。”龙应台广州被窃，曾成为轰动港澳台两岸四地的重大新闻，广州就这样令全世界的华人记住了它。 广东的治安这么差，以致游客谈起广州都脸色大变，经常有人说他们是“冒着生命危险”来 广州的。还有这样的评论：“每次看国际新闻，我都暗自庆幸，和伊拉克的首都巴格达相比，广州是安全的，至少没有教派冲突，也没有满大街的汽车炸弹；和黎巴 嫩的首都贝鲁特相比，广州也是很安全的，至少没有以色列的空袭，也没有政治暗杀”。现在连在广州生活的老外都知道上街的时候背包要放在前面不然会被扒手光 顾，构成了广州街头独特的一道风景线。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 19:50:33 支持 (3) 反对 (5) [41] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 此南粤总督发昏话，莫非要当阿斗？ 巴渝总督是说的漂亮，实际不作为。 用户：斯文汉 发表于：2011-7-13 12:11:13支持(5) 反对(0) —————- 重庆和广东一个在中国的中西部，是最年轻的直辖市，一个在改革开放的东部沿海前沿，是中国唯一举办过亚运会的地方城市，双方差别之大可想而知。广东由于持开放风气之风，经济迅猛发展，目前经济总量全国第一（人均GDP超过七千美元），已经超过亚洲四小龙的新加坡、香港和台湾，正日益逼近韩国。重庆1997年设市，目前经济总量排名全国第23位（人均GDP越过四千美元）。如果说两地之间非要找到什么共同点的话，现任广东省委书记汪洋在就职广东之前任重庆市委书记。 如 果只用一个词来定义重庆模式的话，哪就是民生。重庆模式出台的几乎都是面对时弊、针对性极强的政策：打黑、反腐、唱红（信仰缺失）、吏治（官员下乡解决官 民脱节）、户籍改革（城乡差别）、率先积极建设公租房（房价高）、严厉打击食品药品行业的犯罪行为（食品卫生安全）、贫困学生提供免费营养餐（贫富差 距）、绿化重庆（环境污染）。所以，重庆模式一登场得到了百姓的热烈拥护。网络上甚至自发的出现歌颂重庆模式首创者薄熙来的歌曲。重庆模式也得到了中共高 层的认可：多名常委均到重庆实地考察，并高调予以肯定。虽然重庆模式只是中国中西部地区一个市的试验，但由于中国今天的份量，也同样引发世界的关注。从目 前来看，也是赞声一片。颇具权威性的美国《外交政策》杂志，在推出的“全球城市指数排名2010”中重点推介了重庆，它给予这座城市的点评是：“中国的明日乐园，长江上的芝加哥，代表了世界的未来。”而在全球颇有权威的美国《时代周刊》、英国《金融时报》评选的亚洲最佳投资城市中，重庆力压日本的东京，高居第7位 。 重庆模式更有生命力的地方在于，它的民生新政与经济发展构成了良性循环：生产总值增速连续两年居全国第三，2010年居全国第二，西部第一；地方财政收入5年翻两番，规模以上工业企业利润增长了2.8倍。 特别值的一提的是，民生新政并没有吓倒外资、外商，实际利用外资、内资分别增长47.7%和74.2%。事实上，薄熙来到重庆以后，全市利用外资增速连续3年居全国第一，2010年实际利用外资63亿美元，居中西部各省区第一位（需要指出的是，这三年恰逢西方深陷经济危机），还在境外投资50亿美元（全国500亿美元，中央为400亿美元，地方合计100亿美元）。2009年重庆进出口量达80亿美元，2010年增长50%多，达124亿美元，今年预计会增长100%以上，达250亿甚至300亿美元。 整体而言，重庆模式到目前为止堪称完美。不过外界也有相当的质疑声，而且主要是来自由派学者。主要的结论是认为重庆模式在搞文革。理由是不遵守司法，黑打；唱红是文革再现、干部下乡也是沿用了过去左的做法。 不 过如果真的了解文革的话，这样的质疑显然是站不住脚的。文革一是政治上的个人崇拜，二是经济上的计划经济和普遍的贫困，三是公检法司被打倒，四是社会上没 有任何不同的声音。而重庆模式没有一条是符合的。特别是被自由派大做文章的李庄案，也是以检方撤诉做为结局。在这个过程中，自由派的声音可是响亮的很。请 问，重庆模式有哪一点像文革呢？（不过自由派的质疑会产生一个反效果：不了解文革的新一代中国人大概会以为文革是理想社会了） ——————宋鲁郑：重庆模式与广东模式谁能走的更远？ 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 19:49:16 支持 (3) 反对 (7) [40] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 此南粤总督发昏话，莫非要当阿斗？ 巴渝总督是说的漂亮，实际不作为。 用户：斯文汉 发表于：2011-7-13 12:11:13支持(5) 反对(0) ===================================== 重庆特警为农民工讨工资 PK 广东农民工讨工资被砍断手脚 ————– 重庆唱红打黑取缔黄赌毒 PK 广东黑社会横行，有“性都”美称城市 ———————- 重庆执行上面规定外来工免暂住证收费 PK 广东暂住证继续收费，不交钱抓你没商量 ———– …….. 用户： 苏半农 发表于：2011-7-13 19:44:17 支持 (2) 反对 (4) [39] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 1、我挺汪洋，中国的分配问题，不是汪洋的问题，是整个体制的问题，屎盆子盖在汪洋头上是头脑不清！ 2、挺汪洋，中国有出路！汪洋是体制之下的人物，把一些不合时宜的东西强加在他的头上是头脑不清！ 3、我挺汪洋是因为不想让改革派两头受挤：体制内的人骂他叛D,而体制外的人骂他既得利益，步伐不够大！ 4、观察一个人要放在一系列的逻辑上来看，放在一个长远的线上来看，否则的话，就会断章取义，误判好人！ 5、如果我们没有别的选择，只有汪洋与不厚，我选汪洋！ 6、汪洋的逻辑就像抛物线，可以大概推出它的抛物线抛到哪里，但是，有的人的抛物线可以看出，没有想象空间，是抛向毛左民粹与极权！ 7、汪洋背景平民（相对红色而言），应该不会跟红二搞成一团，阻碍进步。 8、各位，头脑清醒点！ 用户： 阳明山庄 发表于：2011-7-13 19:43:12 支持 (13) 反对 (3) [38] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 谁都知道只有整体经济的发展 人民生活水平才能提高 但问题的关键是 当前中国东部沿海地区的蛋糕已经很大了 可是这蛋糕却由少数人掌握 继续做大蛋糕 只是少数富人的财富越来越多 对普通大众生活水平的提高有何益处？ 现在食品价格这么高 整体经济再发展 国家在富足 而最为广大的中下层人民却吃不起饭 那么经济发展又有什么用！？ 用户： 血祭の风月 发表于：2011-7-13 19:17:09 支持 (4) 反对 (3) [37] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 1.做蛋糕，其实要解决的是效率问题；分蛋糕，其实要解决的是公平问题；做蛋糕和分蛋糕是相辅相成、互相促进的关系。所以，中央的政策很明确，就是在改革开放新时期、新阶段要兼顾效率与公平，走“共同富裕”的道路，既要将蛋糕做大，又要将蛋糕分好； 2.然而，汪帅将做蛋糕与分蛋糕割裂起来、对立起来。看来汪帅对辩证法的精髓还未精通掌握，说出了偏离中央政策的话； 3.现在谁在做蛋糕？资本家在主导做蛋糕。汪帅说做蛋糕是重点，分蛋糕是其次，显然是感情上倾向于资本家，而脱离广大民众； 4.联系到汪帅前段时间鼓励骂娘的不文明举动，也引起争议。看来，近来汪帅的秀没做好，他的智囊要打屁股。 用户： 山人 发表于：2011-7-13 18:38:44 支持 (3) 反对 (7) [36] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 1这是危险的观念 2这是维护既得利益 3这是为权力谋 所以重视民生或者等等只是为了栽舟 用户： 湖烟 发表于：2011-7-13 18:30:52 支持 (5) 反对 (3) [35] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 卡扎菲一直在做石油蛋糕，普通人民并没有分到多少，结果呢？？？ 用户： xubsxubs 发表于：2011-7-13 17:01:08 支持 (8) 反对 (0) [34] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 加强分蛋糕，哪里是穷折腾？如今做蛋糕的，哪个有权参与分它？ 改革开放就不要加强国民收入分配再分配的民主建设？ 改革开放就只有发展经济一个内容，而且发展经济就必须牺牲公平正义？ 劝君莫以极端思维对待正常的见异。 民主习惯靠养成。 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 16:58:26 支持 (10) 反对 (0) [33] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 毛左搞的穷过渡、一平二调、阶级斗争等祸国殃民的左倾行为，都是所谓分蛋糕问题，结果让老百姓抢来抢去，自己乘机垄断得利、享有一切特权！ 穷过渡是为了榨取农业收入，一平二调是公社化以后为队、大队、公社三级不吃商品粮干部搞的从集体收获中分享所得，并不是农民们在一定范围的均分农业收获。土改以后的阶级斗争，哪有老百姓的抢来抢去？ 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 16:52:40 支持 (6) 反对 (1) [32] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 蛋糕不做大，怎么共同富裕？经济发展才是根本！改革开放，占全国80%以上人口的农民，彻底解决了吃不饱、穿不暖问题，日子越来越好！反对左倾折腾坑害农民的行为！支持党的改革开放好政策！ ——-毛左搞的穷过渡、一平二调、阶级斗争等祸国殃民的左倾行为，都是所谓分蛋糕问题，结果让老百姓抢来抢去，自己乘机垄断得利、享有一切特权！ 用户： 大音稀声 发表于：2011-7-13 16:37:01 支持 (11) 反对 (3) [31] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 支持汪洋！中国需要坚持改革开放、理性务实的领导人！穷折腾千万搞不得！ 用户： 大音稀声 发表于：2011-7-13 16:34:16 支持 (11) 反对 (5) [30] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 是花言巧语的政客，都是祸国殃民的流氓，如四人帮之流、波尔布特、斯大林，他们都是高举公平分配的幌子，结果折腾坑害老百姓。李自成、洪秀全等无赖流氓，也是靠均贫富造反，结果是让许多人无辜地丢掉了性命！警惕哪些左倾骗子的均贫富口号！中国需要理性务实，需要市场经济，需要民主法治。民主发展解决好了，分配问题自然容易合理解决！ 用户： 大音稀声 发表于：2011-7-13 16:32:29 支持 (10) 反对 (3) [29] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 中国要警惕哗众取宠、花言巧语的政治骗子和流氓！中国人民特别是给广大农民吃左倾政治流氓的苦头还少吗？他们许诺什么理想、神马主义（实质是斯大林主义。所以邓小平说“什么是社会主义，我们没有搞清楚”），到头来农民吃不饱、穿不暖，生活囚困，比解放前都不如！感谢党的改革开放政策，让农民有打工、自主创业的自由。。。 用户： 大音稀声 发表于：2011-7-13 16:31:17 支持 (8) 反对 (2) [28] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 祸国殃民的东西，都是从权力者的所谓公平分配开始的，如法国罗伯斯庇尔、朝鲜金日成分子的公平分配、希特勒的公平分配、洪秀全的公平分配。。 以史为鉴，不可不戒！ 用户： 大音稀声 发表于：2011-7-13 16:30:04 支持 (10) 反对 (2) [27] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 做蛋糕体现的是人与自然的关系；分蛋糕体现的是人与人的关系。 分的不好就会影响做的积极性；分的公平了，谁都知道去做，各人该干啥干啥，根本就不用你操这份心。 用户： 乡村一夫 发表于：2011-7-13 15:16:00 支持 (10) 反对 (0) [26] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 “现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋糕我们仍然是要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意。” 这就是南粤总督原话嘛。 这不是昏话么？ 折中而言，也该是分蛋糕与做蛋糕一样重要。当然，如此也有一个问题，就是党政还是直接上场指挥经济，也就是职能不变，而在市场机制发达的广东，恐怕也会偏废或者荒疏了民主法治。 执政还是以党令政，政权就难免橡皮图章，公平正义就难免落空。 现代化事业，其实最重要的是政治现代化。 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 15:14:27 支持 (11) 反对 (0) [25] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 “分蛋糕不是重点做蛋糕才是”,汪洋这位省委书记真是很称职. 用户： poiuyt 发表于：2011-7-13 15:07:15 支持 (4) 反对 (2) [24] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 今天， 我给xc4950投了一个支持票，好像不是第一次，但是，不是第三次。他说的对。 用户： 有话要说 发表于：2011-7-13 15:04:27 支持 (3) 反对 (0) [23] 回复：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 汪洋的“分蛋糕不是重点做蛋糕才是”充分反映了统治者的思维：因为他们已经牢牢地掌握了分蛋糕的绝对权力，还冠名“XX制度的优越性”，比如医疗费，80%被权贵阶级享受，又有枪杆子捍卫，当然“不是重点”了。在这个前提下“做蛋糕才是”重点。如果他尚在野，他们的“真理”一定是“革命是暴动，是一个。。一个。。”。 我想，做蛋糕的人做蛋糕的目的当然是为了分得蛋糕，做蛋糕的人如果分不到蛋糕，他还会做蛋糕吗？还会卖力地做蛋糕吗？按照他们的“老祖宗”的说法，这是“生产关系”与“生产力”的基本常识。 汪洋说：让群众骂娘 天塌不下来。汪洋，我不骂你的娘，倒是想问问你娘，她是不是告诉过你，种瓜得瓜种豆得豆，是你种瓜别人得瓜，你种豆别人得豆？ 你只要不停地种？ 天永远不会塌下来，它在看、在听。 用户： 有话要说 发表于：2011-7-13 14:58:34 支持 (10) 反对 (1) [22] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 标题惹争议，遮盖了文中的其他亮点，可惜了。 用户： michael_xgw 发表于：2011-7-13 14:53:56 支持 (2) 反对 (0) [21] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 做蛋糕毫无疑问是非常重要的,但分蛋糕同样是重点,如何分蛋糕更是重点的重点既要体现多劳多得多能多得促进社会发展,又要体现社会公平社会保障 用户： hhzl1800 发表于：2011-7-13 14:52:55 支持 (5) 反对 (0) [20] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 做蛋糕和分蛋糕不是个简单的一次性的过程，而是个不断重复的过程。我们做第一块蛋糕时自然是做蛋糕重要，我们不把蛋糕做出来拿什么分？当我们做出第一块蛋糕后，那分蛋糕就重要了。假如，分蛋糕时参如制作者分到的蛋糕仅仅是其中的一小部分，其中的绝大部分被未参加制作者掠夺而去，请问参加制作者还能继续去制作吗？除非有人高高的举起皮鞭！ 用户： 19451 发表于：2011-7-13 14:43:34 支持 (4) 反对 (0) [19] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 汪洋在回避这个目前极为尖锐的社会问题：财富增长与分配不公的矛盾，是在转移公众对于政府在掠夺公共财富行为的愤怒情绪，支解大众要求公正分配公共财富的正义诉求。 许良 我完全赞同以上意见。 汪洋今次昏话是应该如此解读。 如此昏话，是此君从政的一处败笔。 也由此再次验证了一个宪政原理：权力必须受到制约…… 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 14:02:37 支持 (10) 反对 (0) [18] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 事情就是那么吊诡，分蛋糕与做蛋糕的问题哪有那么非此即彼的简单，诸位一不小心，就成了重庆的不厚派哟。 用户：阳明山庄 发表于：2011-7-13 13:27:29支持(0) 反对(1) 不敢苟同。汪洋不可能是完人，作为高官就更容易受到监督，此为现代舆论常理。此君也有不足，怎么可以免予指出？广东的分蛋糕就没有再做好的必要？ 其次，批评是正当的，恰当批评就是真正的爱护，怎么解为骂呢？ 网友可能自己才是非此即彼的思维。尤为不该把批评算在另一方的阵营，这是典型的党同伐异残余。 在讨论中，不就实不就理，单独质疑人家的言论本身，可算乱弹琴，严重的可以达到干扰程度，如此就令人讨厌。 愿与诸君共勉之。 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 13:52:18 支持 (8) 反对 (0) [17] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 分蛋糕的问题不解决，没有人去做蛋糕。这是个常理。因为做大了的蛋糕给谁？给政府，给党，给官僚，谁来做这样的蛋糕？ 　所以说，分蛋糕在一定意义上比做蛋糕还重要，至少在制度安排上在先于做蛋糕。 汪洋在回避这个目前极为尖锐的社会问题：财富增长与分配不公的矛盾，是在转移公众对于政府在掠夺公共财富行为的愤怒情绪，支解大众要求公正分配公共财富的正义诉求。 用户： 许良 发表于：2011-7-13 13:47:18 支持 (6) 反对 (2) [16] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 人做事都是先有目的然后才有行动。比如你到一个单位去应聘，不先问清楚待遇，你会去劳动？你不问，等“蛋糕”做好了，可就没有你的份了。看来汪书记不是不明白这个道理，而是在忽悠人。 用户： xc4950 发表于：2011-7-13 13:35:47 支持 (7) 反对 (0) [15] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 1、汪洋是个开明派，开放派，是一个有营养的人，跟重庆的那位不一样，不可一概骂之。 2、诸位骂汪洋的，其实跟重庆的理念是一样的。事情就是那么吊诡，分蛋糕与做蛋糕的问题哪有那么非此即彼的简单，诸位一不小心，就成了重庆的不厚派哟。 用户： 阳明山庄 发表于：2011-7-13 13:27:29 支持 (9) 反对 (5) [14] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 现在的蛋糕已经做到世界第二了，老百姓没有享受到多少，倒是少数既得利益者吃的肥肠满脑——什么天价薪酬烟酒、三公消费、贪污腐败…..

文革的中国照样等级森严 ——我看文革•之一 作者：姜莱 来源：作者赐稿 来源日期：2011-7-13 本站发布时间：2011-7-13 11:28:29 阅读量：685次 现在文革在网上炒得很热，可在老姜看来，网上发表的不少关于文革的文章，无论是批判文革的，还是赞美文革的，犯有大而不当毛病的不少。这些文章着眼的主要是文革中出现的大事件，各种大的政治活动，一波一波的政治动荡，一个接一个的政治花招，却对文革中国的社会结构鲜有涉及，更缺乏社会学层面的实证分析。政治事件、式样和花招是什么?是一场政治运动在水面上荡出的浪花和水泡，至于这些水花泡沫是否真正冲击了一个社会的深层结构，很少有人说到点子上。 我之所以扯出社会结构来，是因为文革自诩是一场革命，而革命是什么?就是改变社会的结构。至于改变的范围有多大，程度有多深，那是另一回事儿。文革虽然榜上了文化两个字，可按照毛的意思，无非是说：第一，这场革命首先从文化领域开始;第二，革命的手段是文的，而不是武力，或者如马克思所言，是批判的武器，不是武器的批判，除此之外，在毛的心中，文革就与文化扯不上边了，它就是一场社会革命。顺便说说，毛发动这场革命的目的，至少从他公开的言论看，是一场自我革命，他要改变的是自己建立起来的，已“严重脱离群众”、已丧失“社会公平”、“站到了劳动人民的对立面”、由“官老爷”把持的“变修”了的官僚结构。 毛做到了这一点吗?没有做到，他的力也没有朝这个方向使，似乎走的是另一个方向。结果，一场文革下来，官僚体制并没有打破，社会等级仍然存在，而且被强化了。 现在有些左派人士，他们在那里天天说文革的好话，其中有一条理由，就是文革创造了社会平等的奇迹，劳动人民的社会地位大大提高了，农民尤其是工人阶级当家作了主。可我要说的是，这不是事实，这是黑色幽默。文革制造了一大堆的农民尤其是工人当家作主的政治泡沫，这事儿没错，可在实质上，在文革期间，中国“劳动人民”的社会地位并没有提高，他们仍是中国社会中身份最低贱的阶层，在很多方面，他们作为社会最底层的一群，其低贱的社会身份认同并没有被削弱，更没有被剔除，反而进一步被强化和固化了。 我先说说农民。农民总是“劳动人民”吧?可自上世纪50年代以来，一纸城乡分割的户籍制度，却把这些“劳动人民”打入了另册。从此伊始，在神奇的中国，农民这个概念就不仅仅指的是一种职业了，它还表示一种社会身份，并且是中国除刑事犯罪人员之外的最低贱的一种身份。说当时的中国农民身份低贱，我不是在作一种价值判断，而是在陈述一种残酷的事实。又因为它是一种事实，所以，在最最革命的文革时代，农民被当成下等人看待，也就成了当时的一种社会共识，大家心知肚明，只是不说出来而已。即使是那些成天把农民当成伟大的“劳动人民”挂在嘴上的当权者，骨子里也没把农民当回事儿，更不可能把他们看成与自己平等的社会成员。那时的人犯了罪或“政治错误”，又不打算判他们的刑，往往就会遣送到农村去。为什么会这样?因为在这些农民的当家人、“劳动人民”的领导者心中，农民生存的农村，不就是一座巨大的准劳改农场吗? 农民是一种身份，不准进城谋生，不准在城里找工作，不准在城市长期居住，他们要想到城市走走看看，唯一的合法理由就是走亲访友。农民中也有极少数的人进城找了工作，实现了鲤鱼跳龙门的梦想，主要是两条路，或者参军，退伍时侥幸碰上了企业招工，或者自己的母亲在乡下，可父亲却是城镇职工，父亲退休后顶了职。除此之外，农民要想改变自己的身份，难于登火星。 农民不能在城市生活，只能以走亲访友的名义在城市短暂停留，这不是文革期间的创新，文革以前就这样了。这种身份歧视是野蛮的，更与执政者标榜的理念南辕北撤。但文革前的中国农民，虽然也无法摆脱自己低贱的身份，他们偶尔想以探亲的名义去城里走走时，却好呆不算太难。他们动了这个念头，只需选择农闲季节，跟生产队请个假，就能成行了。可文革期间的农民，他们想办成这种事儿，除了请假之外，还得上生产大队去开证明，他们只有怀揣这种证明，才能坐上车，住上旅店，才能在自己亲戚家安心住下。我不否认文革期间，中国农民也过了一段逍遥日子，这期间的农民，可能不仅能随便进城探亲，还能参与城里的造反，浩浩荡荡的进城喊口号刷标语。但这段时间非常短，也就从1966年下半年开始，到1967年上半年止。过了这段时间，农民就仍是农民，进城得开证明。我有次去舅舅家玩，就看过他收藏的一张1968年去看望我母亲的证明。这种张由他所在的生产大队开具的证明上，写有舅舅的姓名、性别、年龄、所属生产队、出身、政治面貌，出行目的地，出行原因，出行时间等。一群中国农民，只有怀揣一纸这样的证明，才能离开自己的家门，才能外出看望自己的亲人，你还说他们在这个国家当了家做了主，胡扯罢。我还要说的是，文革修宪时，干脆把迁徒自由这一条也给取消了。 文革期间，农民没多少自由，他们的民生总有所改善吧?也没有任何改善。文革十年，给农民整体性减过税吗?没这回事儿;取消过农业税吗?更是天方夜谭;给农民发过什么补贴吗?做你的美梦去吧。相反，在经历过50年代末的饥荒，66年前短暂的一两年的休养生息之后，一进入文革时期，当权者又加紧了对农民的搜刮，对包括粮食在内的农业实物税的征收，在“备战备荒”的借口下，几乎逼近了农民养家糊口的极限。整个文革期间，中国农民不但贫穷，而且总体而言处在半饥半饱的状态。 农民不行，工人老大哥总可以吧?文革十年，不是“工人阶级领导一切”的十年吗?这也是大忽悠。不错，文革中的中国工人，是有点“地位社会”，但那是相对于农民和城市无业人员而言的;况且工人对农民的这点“优越性”，在很大程度上又是因为农民的生存状况不断恶化凸显出来的。50年代初期，中国的农民还有自由，温饱不成问题，许多农民就不愿进城当工人。后来农民的日子如王小二过年，一年不如一年，工人老大哥就成了香饽饽。但除了农民和城市无业人员外，在城镇阶层中，当时的中国工人的社会地位是最低的。中国工人的低贱社会身份，并没有因为文革中震天价响的“工人阶级领导一切”的口号声，得到丝毫改善。 文革期间，中国实行的也是计划经济，“一大二公”更是达到了前所未有的程度。在这种体制下，挤进了体制内的人，包括工人，生活有基本保障，看病有公费医疗，不用担心失业，这些都是事实。但这种保障只能说是极低水平的，仅仅在生存线之上而已。根据这样一种低水平的保障，就推导出工人的社会地位有多高，实在有点夸张，这也从一个侧面反映出当时的民生之窘迫——只要最低生存有了某种保障，就成了一种引以为傲的职业，还与社会地位的高低扯到了一起。至于说工人成了领导阶级，就更是扯淡，那时的中国工人，领导了什么?谁能说出哪怕一件事来?文革期间工人阶级的领导作用，只不过是一张画饼，永远在画上。 还要说的是，即使是工人老大哥的这点保障，也不是文革赐予的，这种计划经济下的低保障，文革前就存在了，存在十几年了，文革也没有给它增添任何东西。另一方面，工人作为一种社会身份，在体制内的地位是最低的。这种身份等级制虽然文革前就已存在，文革作为一场自诩的革命运动，却没有对它进行过任何形式的革命。 如同农民这个词，在改革开放前的中国，工人这个概念也有双重含义：它既是一种职业，也指称一种身份。作为一种身份的代称，在计划体制内，工人是与国家干部对应的一个概念，并且它的社会等级低于国家干部。在计划体制内，中国人也是分等级的，这种等级不是由收入区分的，也与人的工作职务或职业不完全对应，它在很大程度上就是一种纯社会身份的区别，是社会等级制度的产物。在体制内的这种社会等级制中，工人处在最下端。 什么是国家干部?它指的是某些职业，又不完全是这么回事儿，甚至主要不是指职业，而是某种社会地位或等级的指称。改革开放前的国家干部，包括了现在所说的国家公务员，又在企业内广泛存在。国家干部的来源主要有两类：一是“早期参加革命”的人，他们在1949年前，或者“土改”、“抗美援朝”、“三反五反”时“参加了革命”，构成了非技术类国家干部的主体;二是技术型知识分子，主要是大学毕业生。文革前，只要有一纸中专毕业文凭，基本上就会成为国家干部;文革后期，中专生贬了值，变成了可工可干的一群，许多人就做了工人。但大学(包括大专)生毕业就成为国家干部，这一条一直没有发生变化。 除“老革命”之外，国家干部的主要来源是大学毕业生。与此相对应的是，工人成了几乎世代相袭的一种身份。对于个人来说，如果他(她)是一位工人，又再没有机会读大学，这辈子更是很难荣升为国家干部，一辈子基本上就是工人身份了。 与这种身份或等级制相配套，在那时的人力资源管理中，存在着两个部门：劳动工资处(科)管理工人，负责工人的档案管理，工资的发放，工人工作职务的安排、调动和辞退等，人事处(科)则专管企业里的国家干部，被称为干部之家。 与农民有所不同，如果说在当时的语境中，农民这个词还具有实在的双重含义，既指人的职业，又涵盖了人的身份，那么工人的概念，则在很大程度上指的是人的身份，而职业含义则是次要的。由于这样，在当时的企业中便出现了一种怪相：一些大学毕业生，进了车间，下了矿洞，干起了工人的活儿，身份却是国家干部;而工人中那些当上了车间主任，技师，科长，甚至厂长矿长(通常是副职)的人，身份却仍然是工人。他们中的极少数人，碰上了好运气，或许能转成国家干部，但大部分人一辈子的身份就是工人。他们是工人，却当上了领导，职业是企业的管理者，就有了一个特殊的、不伦不类的称谓，叫做以工代干。 以工代干的意思，就是以工人的身份或名分，代理干部的活儿，身份是工人，职业或职务是干部。文革时期，这种不论不类的以工代干人员，更是构成了企业中低层管理人员的主体，原因是文革的很长一短时间里，大学停止了招生，大中专毕业生断了档，企业管理人员也出现了青黄不接的现象，于是许多工人顶了上来，担任了车间主任、工段长、各科室的科员科长，甚至技术部门的负责人(这跟“工人阶级领导一切”扯不上边)。以工代干满天飞，当时的统治者也意识到了问题的严重性，突击搞过几次工人正式转干的活动，一部分以工代干的工人变成了国家干部。但终究大多数以工代干过的工人没碰上这种好福分，最后还是以工人的名义退了休。 这种事儿很重要吗?非常重要。尤其在文革那种重社会身份、政治地位、政治名声或虚荣的环境中，一个有“事业心”、抱负和追求的工人，能否奋斗成为国家干部，简直可以决定此人一生的成败感。在一大二公的体制下，国有与“集体”企业的工人和管理者都是体制内的人。但体制内中又有体制内，只有国家干部才是体制的中间力量，才是毛所说的“稳坐钓鱼船”所依托的那个核心阶层。就如一个特权家族，在这个家族内服务的所有人，包括被雇佣者、家奴等都属于该家族，但只有那些与该家族有血缘和姻缘关系的人，才是这个家族真正的主子。国有和“集体”企业的工人，如果他们这辈子不能转型成为国家干部，充其量就只是体制内的被雇佣者和家奴，哪怕他们曾经代理过这个体制的某些管理类事务。 我父亲就是这种人。我父亲这个人，工作非常勤奋，能吃苦耐劳，他也因此几乎年年被评为先进工作者，劳模也当过好多次，并在后来当上了企业的中层管理者，成为以工代干一族，直到他在劳动工资科而不是人事科以工人的身份退休。父亲以工代干，旗下却管着好几名国家干部。搞笑的是，这些人当中，有摘帽的右派，“帽子拿在群众手中”的准右派、右倾分子、坏分子等，这些人曾经属于地富反坏右之列，但因为没有判刑，也没有开除公职，又都有大中专毕业文凭，所以都是国家干部。父亲以工人的身份当领导，还是能管住这些国家干部的。这些人都有“政治污点”，平时都很低调，点头哈腰的，父亲也能因此产生一点点优越感。不过这种事儿终究不靠谱，关键时候就会露出马脚来。比如，那时经常有些“中央文件”传下来，这些文件都有传达的范围，哪些人有资格听到这些文件，哪些人没有，才真实反映出一个人当时的社会等级、身份和政治地位。其中有些文件，规定只传达到国家干部，这时就出现了尴尬的情景：当领导的父亲只是以工代干的工人，不能去听文件，那些准右派、右倾分子等，因为是国家干部，都跑去开会了。当然，山高皇帝远，有时企业的头儿也会做出变通，假装不知道国家干部是怎么回事儿，把父亲这类以工代干者也叫去听文件。但走进会场的父亲，看到那些国家干部们，早已正儿八经地聚集在一起，再听到“本文件传达至国家干部”之类的宣读词，心中终究不是滋味。 父亲也因为种种此类现象而终于顿悟了，晚年他回忆这段经历时，就多次对我们说：毛主席真聪明，他老人家把工人捧得高高的，又是带红花，又是发奖状，又是要我们到处做报告，但他还是把我们当成了外人，用过之后就不管了。结果，工人还是工人，干部还是干部，连右派这种人，只要没坐牢，也比我们强多了。父亲还说，这也能理解，现在修个桥要画图纸，造个机器要搞设计，会画图会设计的人，终究比我们强，毛主席为什么要重用我们，不重用他们?不怪毛主席，只怪自己没读书。大概因为这些事儿的刺激，父亲对我们的读书看得很重，一心希望姜家也能出几个知识分子。我现在读了一些书，成了知识分子，不能说与这些事儿无关。 应该说，这也是当时的工人们的普遍心态。中国的工人并不愚蠢，他们自己的身份值几斤几两，自己心里都有数;中国工人也很精明，他们虽然也懂得跟着时髦的政治口水走，把“工人阶级领导”也经常挂在嘴边，但脑子里想的却是另一码事儿。他们中的精英，希望能以工代干，最终还是希望去掉代字儿，凭一纸红头文件脱掉工人的外衣，转型为国家干部。文革后期，大学开始恢复招生，工农兵大学生成为香饽饽，为能被推荐上大学，走后门拉关系一时热火朝天。已经是工人阶级了，已经以工代干了，为什么还要争着读大学?热爱读书是假，借此脱掉领导阶级的外衣才是真。 再重复一下，无论是通过户籍制度把农民打入另册，或是把工人变成一种低等级的身份，都不是文革的创举，这些东西在文革之前，50年代中期之后就存在了。还要说的是，这些包含了明显的身份歧视、社会等级区分的制度，虽不是文革的创造，却是毛泽东的作品。国外没这些东西，中国几千年的王朝专制时代也没有这些东西。王朝时代，中国有些朝廷限制过农民抛弃土地，并进而限制农民离开故土，比如明王朝的一段时期。但古代朝廷这样做，主要还是为了防止土地荒废，朝廷税赋减少，身份歧视的因素不多，实际的限制也并不严厉。而50年代以来的这种身份区隔和限制，则创造了一种空前绝后、唯我独有的等级制度。尤其是在企业中把人分成三六九等，分成工人和国家干部，这种划分又与人的实际职业或职务脱钩，就成了一种赤裸裸的身份歧视。按照这种身份等级划分的逻辑，现在有些农民工(这种称呼本身也那个时代遗传下来的身份歧视的称谓)做了CEO、董事长、甚至私企的老板，是不是也该称他们为农民工CEO，农民工董事长，农民工资本家? 为什么要把这些东西与文革扯在一起?不为别的，就因为文革一直在吹牛皮，说这是一场革命;就因为现在还有些左派在胡侃文革，认定文革取消了特权，创造了社会平等的神话。其实文革根本没做到这一点，因为它根本没有去做这些事儿，它的的兴趣根本不在这里。城里人还是乡下人，工人还是国家干部，与宏大叙事的革命相比，当然只是小事儿一桩。不过，这些虽是小事儿，却直观地反映着一个国家的某种社会结构，凸显出这个国家的人与人之间的关系。文革不是标榜要革特权的命吗?毛不是希望通过文革创造一个平等的社会吗?那么请从这些小事儿做起吧。尤其是在企业中搞出工人和国家干部两种身份来，这些身份又与人的实际职业和职务脱了节，已彻底沦为身份等级制度，就更该革它的命。这一制度既然已经沦为纯粹的身份等级制，改起来也不难，凭毛当时的冲天威望，他想取消之这一制度，动动它，更是举手之劳。但这一切都没有发生，文革之风没吹到这件事上来。这种身份等级制不仅没有在文革的风暴中崩塌，反而以以工代干的形式发扬光大起来。有了这些事实，说文革是一场以追求社会平等为目标的革命，很难叫人相信。

[11] 回复：高人：得不偿失的访谈 “猴子穿上人的衣服时更显得它如禽兽”记不得是哪位名家说过这句哲言。高人君常将此类猴子的衣服扒掉还原猴子是猴子的本来面目，则更添雅趣。依在下看，那些就是些有神经官能症和癫痫症的人，而且常常如Q哥式意淫自慰，如蝇之嗡如屎之臭，奈何哉？任它去呗，，，，， 用户： gdssgd 发表于：2011-7-13 14:51:48 支持 (6) 反对 (0) [10] 回复：高人：得不偿失的访谈 凡是喝醉酒的人从来都是大着舌头说自己不醉，凡是精神错乱者从来不认为自己是疯子。 用户： 一介 发表于：2011-7-13 14:22:09 支持 (3) 反对 (0) [9] 回复：高人：得不偿失的访谈 山人山人，正话反说呢，还是反话正说呢？ 用户： 螺号 发表于：2011-7-13 14:08:42 支持 (1) 反对 (0) [8] 回复：高人：得不偿失的访谈 唱洪就是好，能治升不了大官发不了大财之大病 用户： dafeitun 发表于：2011-7-13 13:34:29 支持 (4) 反对 (0) [7] 回复：高人：得不偿失的访谈 一个熟鸡就把整个重庆官场玩的团团转！ 用户： 垣上人 发表于：2011-7-13 13:10:26 支持 (7) 反对 (0) [6] 回复：高人：得不偿失的访谈 这些人就像周星驰古装电影里的官员形象！滑稽而愚昧！可悲又可笑！ 用户： 神马浮云 发表于：2011-7-13 12:35:09 支持 (8) 反对 (0) [5] 回复：高人：得不偿失的访谈 那些红歌，那些奇迹….. 一日，去某公司应聘，人事经理问我有何特长，我立即高唱一曲‘社会主义好，共产党好’，当即被聘为正式员工试用期跳过。 一日，母亲责我游手好闲不务正业，我立即高唱一曲‘母亲只生了我的身，党的光辉照我心’，母亲当即向我赔礼道歉，然后面壁省过。 一日正要出门上工，却见乌云蔽日暴雨将至，我灵机一动，抬眼望天大声唱出‘东方红太阳升’，刹那间云开雾散红日当空。 一日，省教育局领导到某镇小视察工作，学校组织相貌姣好的童男童女在大礼堂进行歌舞表演以娱众大佬。准备的节目已经全部表演完毕，领导却仍旧兴致高涨，于是校长提议：再来一个《克拉玛依之歌》怎么样？话音未落，众小学生纷纷惊声尖叫抢身逃离大礼堂。 同事赞我显年轻问有何秘诀，答曰：每日晨起高唱《革命人永远是年轻》 连日干旱致洪湖即将见底，再次危急关头，洪湖当地党委书记组织全区所有官员对着洪湖深情的唱出一曲《洪湖水浪打浪》，一曲未终，满湖碧波。 国家大力发展绿色太阳能，但每天的有效日照时间却只有半天而已，为了保障社会主义建设事业跨步前进，某部门组织全国人民于每日傍晚时分一起高唱《中国，中国，鲜红的太阳永不落》。 神迹出现了！！ 同时，美帝国主义永久进入极夜状态。。 用户： 淡风冷月 发表于：2011-7-13 11:55:31 支持 (10) 反对 (0) [4] 回复：高人：得不偿失的访谈 在七一以后，我仍天天收到几条“红色”短信，曾斥责有的发出方，不知你们拿公款喂了无线电话公司，我固然奈何不得，但因干扰了我公民的通信自由，国家的文本宪法也就遭受你们臣服于权力之举而玷污了。 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-13 11:33:08 支持 (12) 反对 (1) [3] 回复：高人：得不偿失的访谈 1.改革开放32年，中国得到了效率，得到了物质，却失去了公平，丧失了精神。重庆的民生工程、打黑工程，重拾公平；重庆的唱红活动，诵读活动，重塑精神。重庆走在中国特色社会主义正确的道路上。重庆模式是民心所向，国家前途所在。所以，全国各地地方当局不管愿意或不愿意，主动或被动，都要跟着民心走，学重庆，重民生，打黑帮，建公平；唱红歌，诵经典，提精神。重庆俨然成为了中国改革开放新时期、新阶段的延安，引领国家的走向； 2.少数人站在大多数人的对立面反对唱红歌，其根本原因是唱红歌与他们宣扬的资产阶级“普世”意识形态背道而驰。我认为唱红歌活动恰恰是顺应改革开放中保持、塑造社会主义精神，抵御资产阶级意识形态侵蚀的需要。所以，唱红歌不是糟的很，而是好得很！ 3.当今“普世”们，正在其主子的支持、指挥、配合下，以造谣、抹黑等手法，以围观、围批、围堵的手段，以散播垄断资本主义价值观为基础，以建立垄断资产阶级专政为目标，以取代社会主义的价值观，夺取无产阶级的统治权，将中国带向新自由垄断资本主义的道路为目的，在中国大地发动以新自由个人主义为核心的资产阶级文化大革命； 4.唱红是对社会主义精神的回归，是对“普世”们在其话语体系下发动新自由个人主义资产阶级文化大革命的有力回击。燎原的红歌，已经使“普世”们变成疯牛，陷入人民红歌的汪洋大海之中。面对失败的前景，他们正竭尽全力，开动舆论机器，对人民红歌作最后的反扑，但在人民红歌的大海面前，这只不过是垂死的挣扎而已。 用户： 山人 发表于：2011-7-13 10:46:15 支持 (2) 反对 (37) [2] 回复：高人：得不偿失的访谈 这就叫做唱昏了头，自以为聪明得意，在不经意中马失前蹄。正如鲁迅所言，那孔雀开屏绚丽多彩的背后，有一个屁眼——这屁眼挂着多少屎，它自己明白。 用户： ztsr 发表于：2011-7-13 10:30:02 支持 (24) 反对 (0) [1] 回复：高人：得不偿失的访谈 委内瑞拉总统查韦斯刚从古巴开刀切癌回来。对媒体唱尼采诗文抗癌。有人说，是向中国学的。 用户： 冯梦云 发表于：2011-7-13 9:53:38 支持 (28) 反对 (0) 加载中…