一、做蛋糕的是谁？是伟光正的党吗？是广东省委、省政府吗？是你汪洋吗？是党员、公门中人吗？
二、分蛋糕的是谁？不幸的事实的确是伟光正的党、是广东省委省政府、是汪洋、是党员、公门中人！
三、蛋糕分到对谁有利？做蛋糕的赚一万被抢去六千，整天还过着提心吊胆无保障的生活，这是对做蛋糕的有利吗？
三、请问分蛋糕的权力怎么来的？做蛋糕的有授权你分蛋糕吗？
四、请问分蛋糕的现在说“分蛋糕不是重点、做蛋糕才是重点”，意思是不是做蛋糕的你就老老实实地给我做，我来分！怎么分你就听话得了！？这是TMD的什么逻辑和嘴脸？
五、蛋糕分得不公平，蛋糕做得越大，做蛋糕的失去就越多，汪洋同志你在把别人当白痴吗？
4、观察一个人要放在一系列的逻辑上来看，放在一个长远的线上来看，否则的话，就会断章取义，误判好人！
5、如果我们没有别的选择，只有汪洋与不厚，我选汪洋！——阳明山庄
————————————
赞成网友阳明山庄的选择，但是仍然不赞成“分蛋糕不是重点做蛋糕才是”。
广东省委书记汪洋：允许改革失败不许不改革
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=0&id=89516088&boardId=1
杀出一条血路
“不救落后的生产力”
‘双转移政策’要坚决，
‘腾笼换鸟’要坚决。
允许改革失败，不许不改革
———————–
哪有知道失败还要去做的,这不是明摆着为自己知错故犯而开脱吗 ?
比祖宗更进了一步：有钱的买票坐船，没钱的摸着石头过河，淹死谁算谁。
实际上，血，已经在中国汩汩地流了：“黑砖窑”不是在流血么！“带血的煤”不是在不断地流血么！杨佳事件，不是在流血么。09年以来，血流的越来越频繁了：邓玉娇拿起了刀子捅死了淫官邓贵大；石首永隆大酒店青年厨师跳楼身亡，引发了万人大骚乱；新疆大富婆热比娅组织了一场大暴乱，流了更多的血；通化钢铁公司上万员工打死了建龙集团控股通钢的总经理陈国君……到最近的“药八刀”。这是影响全国、全世界的大事件。各地的小流血事件恐怕是天天有，比如，大学生跳楼、民工跳桥、少女投江……。
一些大政治家、大理论家、专家、学者，众口一词地说：“这是社会转型中各种不同利益集团的相互博弈”。用这句话来解释社会矛盾，几乎已经成为“公式”和“定律”。著名的大经济学家茅于轼的高论更绝：“黑砖窑事件是穷人整穷人，是相互残杀！？”
中国的政治理论界堕落到这个地步，不是无知，不是愚昧，而是卑鄙。
我是重庆人，据我观察，大多数人对博书记的施政还是充分肯定的，做了很多事，而且也雷厉风行，效果也很好。但对唱红歌的做法的确不敢苟同，效果肯定不能估计过高。不过，今天看了汪书记的分蛋糕理论，和博书记的“边做边分”相比，汪的确有失水准，要知道现在是什么世道呀，你的理论在30年前肯定对，现在还如此说，真有点……
[50] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是蛋糕有很多种做法：谁来做？又是谁来分？
适合饭后茶余臆测一下
没有蛋糕分什么 还是先做后分 做是开源 分要一人一票
[48] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是汪洋不该自我枯竭，欠厚岂有好运不断？
中国理当人权惟重，政治适宜聚思广益。
汪洋要杀出一条血路来的，恐怕不是发展的问题，而是分配的问题。搞发展是改革派，推动分配正义更是改革派。
[46] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是我尊重网友们的发言权！
阳明山庄特别需要冷静，不然疾风来了就自顾不暇了，还怎么容纳粪土与斯文汉之流？君不见，冒充的山人在打劫，名不副食的半农有了煽动“革命”的机会，呵呵。
要知道昔日的重庆市治安之差也曾排名第九—-其原因则是更为悠久的黑帮势力猖獗的因素，相对更难治理，但现在则成为治安良好的榜样。
[44] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是有一点令人奇怪的是，面对广东突出的问题，中国的自由派学者大都沉默无语，绝无贺卫方炮打重庆模式之举（贺卫方还对广州禁止当地律师参与李庄案的辩护之举 保持沉默）。相反还一个个撰文肯定广东模式。如此无视事实，岂不是自丧公信力吗？反过来讲，。假设重庆出现一个广东式的问题：如孙志刚、群体性事件，恐怕 重庆模式还不知道怎样被他们口诛笔伐呢。
[43] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是除了治安差之外，广东屡屡令中国人（还有西方）关注的还有此起彼伏的恶性群体事件。仅六月份十天之内，就发生了两起大规模群体性骚乱事件。但过程均不见主要领导出面。这和重庆的薄熙来亲自与罢驶的出租车司机代表对话形成鲜明对比（需要一提的是，广东是全国第一个出台《突发事件应急预案管理办法》的省市）。广东的这两场骚乱都是在当地打工的外来民工或者不满工资被拖欠、讨债被打，或者不满平时对执法人员勒索。显示，广东对弱势群体的保护远远不够。类似事件在此前也多有发生，如震惊世人的广东省汕尾市东洲村的农民维权事件（其他还有英德市横石水镇农民群体性事件、广东湛江校园事件、中堂镇玩具厂劳资纠纷引发的冲突、广东三江镇的警民冲突，仿佛美国动荡的六十年代的翻版），当然最为著名的还是孙志刚在广州被打死、严重影响全国的“非典”传染、2010年震动全国的富士康系列自杀悲剧。另外2009年震惊世界的新疆七五事件，导火索也是在广东韶关市的港资玩具厂发生的一起冲突。所有这些事件都发生在广州，恐怕绝非偶然 。
更 令人担心的则是广东的吏治。广东有关政府部门表现之落伍于时代，堪称一个全国率先开放地区的耻辱。深圳为迎接大运会，竟然下令严禁农民工通过群体性上访等 非正常手段讨要工资，否则造成恶劣影响的，追究其刑事责任（讨薪也要治罪，真是闻所未闻。请问哪一个群体性讨薪不是被逼出来的？要不是有人拖欠工资，要不 是个人的权利得不到合法保障，怎么可能发生群体上访讨薪，甚至以生死要挟，看看重庆的特警都为民讨薪—-自由派当然可以指责这些特警不务正业，不遵法纪）。同时将8万余名“治安高危人员”清出深圳。深圳市的做法甚至罕见的引发了《人民日报》的公开批评。其实《人民日报》在类似事件公开批评深圳已不是第一次。2010年46名出租车司机集体停运要求减免租金、发放油补，并抗议电动车、蓝牌车等非法营运现象长期存在。虽然深圳市交通运输委决定把出租车保证金从每车9万元下调为每车5万元，但深圳市出租汽车行业自律委员会却以他们停运造成“市民出行不便、损害行业形象”为 由，把他们辞退且永久禁止其入行（对比对比重庆如何处理出租车司机罢驶事件）。令广东官员形象不佳的事件还有轰动全国的广东中石化“天价茅台酒”事件（一 周购进数百万名酒，和当地民工的境遇可谓两重天）。从这个角度，我们也可以理解广东这个中国经济第一省何以“地沟油”恶性泛滥(还有墨汁粉条)。
广东的治安之差全国闻名。全国十大治安最差排名，广东就占了三个：深圳第一、东莞第二、广州第五。广东治安之差，曾出现过几个极端的个案：动用军队负责广州火车站治安、国民党元老后代在广州火车站现金（6万港币、4万台币、3000新加坡币以及8000美金）、身份证被偷盗一空，竟然在广州流浪十一年；抗非典英雄钟南山在工作单位广州医学院的门口，被劫匪飞车抢夺手提电脑（当时他要参加好几个国际会议，电脑里面还有很多重要的学术资料，庆幸的是人没受伤。而且警方迅速破案—-这 说明警方能力是有，但何以就是无法确保广东的安全呢？）；华人社会著名作家龙应台刚到广州即被洗劫一空，于是写下名作《我就这样认识了广州》。在这篇名作 中，她这样描述当地警方的表现：一个警员却花了九十分钟的时间做笔录。笔录，其实只有那三百来个字，抄下我已经写下的失窃项目。我以为他会立即“办案”，譬如说，管区警员可能熟悉那一区的窃盗集团，会试图联系；譬如说，路口和酒店都装了监视电视，马上把出事时段的录像带调出来检视；譬如说，询问酒店的工作人员，追查线索……九十分钟过去了，我才发觉，警察唯一做的，是写好笔录，发给我一张报案失窃证明，以便我能到出入境管理处申请临时台胞证。其它的，都别想了。”龙应台广州被窃，曾成为轰动港澳台两岸四地的重大新闻，广州就这样令全世界的华人记住了它。
广东的治安这么差，以致游客谈起广州都脸色大变，经常有人说他们是“冒着生命危险”来 广州的。还有这样的评论：“每次看国际新闻，我都暗自庆幸，和伊拉克的首都巴格达相比，广州是安全的，至少没有教派冲突，也没有满大街的汽车炸弹；和黎巴 嫩的首都贝鲁特相比，广州也是很安全的，至少没有以色列的空袭，也没有政治暗杀”。现在连在广州生活的老外都知道上街的时候背包要放在前面不然会被扒手光 顾，构成了广州街头独特的一道风景线。
巴渝总督是说的漂亮，实际不作为。
用户：斯文汉 发表于：2011-7-13 12:11:13支持(5) 反对(0)
—————-
重庆和广东一个在中国的中西部，是最年轻的直辖市，一个在改革开放的东部沿海前沿，是中国唯一举办过亚运会的地方城市，双方差别之大可想而知。广东由于持开放风气之风，经济迅猛发展，目前经济总量全国第一（人均GDP超过七千美元），已经超过亚洲四小龙的新加坡、香港和台湾，正日益逼近韩国。重庆1997年设市，目前经济总量排名全国第23位（人均GDP越过四千美元）。如果说两地之间非要找到什么共同点的话，现任广东省委书记汪洋在就职广东之前任重庆市委书记。
如 果只用一个词来定义重庆模式的话，哪就是民生。重庆模式出台的几乎都是面对时弊、针对性极强的政策：打黑、反腐、唱红（信仰缺失）、吏治（官员下乡解决官 民脱节）、户籍改革（城乡差别）、率先积极建设公租房（房价高）、严厉打击食品药品行业的犯罪行为（食品卫生安全）、贫困学生提供免费营养餐（贫富差 距）、绿化重庆（环境污染）。所以，重庆模式一登场得到了百姓的热烈拥护。网络上甚至自发的出现歌颂重庆模式首创者薄熙来的歌曲。重庆模式也得到了中共高 层的认可：多名常委均到重庆实地考察，并高调予以肯定。虽然重庆模式只是中国中西部地区一个市的试验，但由于中国今天的份量，也同样引发世界的关注。从目 前来看，也是赞声一片。颇具权威性的美国《外交政策》杂志，在推出的“全球城市指数排名2010”中重点推介了重庆，它给予这座城市的点评是：“中国的明日乐园，长江上的芝加哥，代表了世界的未来。”而在全球颇有权威的美国《时代周刊》、英国《金融时报》评选的亚洲最佳投资城市中，重庆力压日本的东京，高居第7位 。
重庆模式更有生命力的地方在于，它的民生新政与经济发展构成了良性循环：生产总值增速连续两年居全国第三，2010年居全国第二，西部第一；地方财政收入5年翻两番，规模以上工业企业利润增长了2.8倍。 特别值的一提的是，民生新政并没有吓倒外资、外商，实际利用外资、内资分别增长47.7%和74.2%。事实上，薄熙来到重庆以后，全市利用外资增速连续3年居全国第一，2010年实际利用外资63亿美元，居中西部各省区第一位（需要指出的是，这三年恰逢西方深陷经济危机），还在境外投资50亿美元（全国500亿美元，中央为400亿美元，地方合计100亿美元）。2009年重庆进出口量达80亿美元，2010年增长50%多，达124亿美元，今年预计会增长100%以上，达250亿甚至300亿美元。
整体而言，重庆模式到目前为止堪称完美。不过外界也有相当的质疑声，而且主要是来自由派学者。主要的结论是认为重庆模式在搞文革。理由是不遵守司法，黑打；唱红是文革再现、干部下乡也是沿用了过去左的做法。
不 过如果真的了解文革的话，这样的质疑显然是站不住脚的。文革一是政治上的个人崇拜，二是经济上的计划经济和普遍的贫困，三是公检法司被打倒，四是社会上没 有任何不同的声音。而重庆模式没有一条是符合的。特别是被自由派大做文章的李庄案，也是以检方撤诉做为结局。在这个过程中，自由派的声音可是响亮的很。请 问，重庆模式有哪一点像文革呢？（不过自由派的质疑会产生一个反效果：不了解文革的新一代中国人大概会以为文革是理想社会了）
——————宋鲁郑：重庆模式与广东模式谁能走的更远？
此南粤总督发昏话，莫非要当阿斗？
巴渝总督是说的漂亮，实际不作为。
用户：斯文汉 发表于：2011-7-13 12:11:13支持(5) 反对(0)
=====================================
重庆特警为农民工讨工资
PK
广东农民工讨工资被砍断手脚
————–
重庆唱红打黑取缔黄赌毒
PK
广东黑社会横行，有“性都”美称城市
———————-
重庆执行上面规定外来工免暂住证收费
PK
广东暂住证继续收费，不交钱抓你没商量
———–
……..
1、我挺汪洋，中国的分配问题，不是汪洋的问题，是整个体制的问题，屎盆子盖在汪洋头上是头脑不清！
2、挺汪洋，中国有出路！汪洋是体制之下的人物，把一些不合时宜的东西强加在他的头上是头脑不清！
3、我挺汪洋是因为不想让改革派两头受挤：体制内的人骂他叛D,而体制外的人骂他既得利益，步伐不够大！
4、观察一个人要放在一系列的逻辑上来看，放在一个长远的线上来看，否则的话，就会断章取义，误判好人！
5、如果我们没有别的选择，只有汪洋与不厚，我选汪洋！
6、汪洋的逻辑就像抛物线，可以大概推出它的抛物线抛到哪里，但是，有的人的抛物线可以看出，没有想象空间，是抛向毛左民粹与极权！
7、汪洋背景平民（相对红色而言），应该不会跟红二搞成一团，阻碍进步。
8、各位，头脑清醒点！
谁都知道只有整体经济的发展 人民生活水平才能提高 但问题的关键是 当前中国东部沿海地区的蛋糕已经很大了 可是这蛋糕却由少数人掌握 继续做大蛋糕 只是少数富人的财富越来越多 对普通大众生活水平的提高有何益处？ 现在食品价格这么高 整体经济再发展 国家在富足 而最为广大的中下层人民却吃不起饭 那么经济发展又有什么用！？
[37] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是1.做蛋糕，其实要解决的是效率问题；分蛋糕，其实要解决的是公平问题；做蛋糕和分蛋糕是相辅相成、互相促进的关系。所以，中央的政策很明确，就是在改革开放新时期、新阶段要兼顾效率与公平，走“共同富裕”的道路，既要将蛋糕做大，又要将蛋糕分好；
2.然而，汪帅将做蛋糕与分蛋糕割裂起来、对立起来。看来汪帅对辩证法的精髓还未精通掌握，说出了偏离中央政策的话；
3.现在谁在做蛋糕？资本家在主导做蛋糕。汪帅说做蛋糕是重点，分蛋糕是其次，显然是感情上倾向于资本家，而脱离广大民众；
4.联系到汪帅前段时间鼓励骂娘的不文明举动，也引起争议。看来，近来汪帅的秀没做好，他的智囊要打屁股。
1这是危险的观念
2这是维护既得利益
3这是为权力谋
所以重视民生或者等等只是为了栽舟
卡扎菲一直在做石油蛋糕，普通人民并没有分到多少，结果呢？？？
[34] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是加强分蛋糕，哪里是穷折腾？如今做蛋糕的，哪个有权参与分它？
改革开放就不要加强国民收入分配再分配的民主建设？
改革开放就只有发展经济一个内容，而且发展经济就必须牺牲公平正义？
劝君莫以极端思维对待正常的见异。
民主习惯靠养成。
穷过渡是为了榨取农业收入，一平二调是公社化以后为队、大队、公社三级不吃商品粮干部搞的从集体收获中分享所得，并不是农民们在一定范围的均分农业收获。土改以后的阶级斗争，哪有老百姓的抢来抢去？
——-毛左搞的穷过渡、一平二调、阶级斗争等祸国殃民的左倾行为，都是所谓分蛋糕问题，结果让老百姓抢来抢去，自己乘机垄断得利、享有一切特权！
支持汪洋！中国需要坚持改革开放、理性务实的领导人！穷折腾千万搞不得！
[30] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是是花言巧语的政客，都是祸国殃民的流氓，如四人帮之流、波尔布特、斯大林，他们都是高举公平分配的幌子，结果折腾坑害老百姓。李自成、洪秀全等无赖流氓，也是靠均贫富造反，结果是让许多人无辜地丢掉了性命！警惕哪些左倾骗子的均贫富口号！中国需要理性务实，需要市场经济，需要民主法治。民主发展解决好了，分配问题自然容易合理解决！
[29] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是中国要警惕哗众取宠、花言巧语的政治骗子和流氓！中国人民特别是给广大农民吃左倾政治流氓的苦头还少吗？他们许诺什么理想、神马主义（实质是斯大林主义。所以邓小平说“什么是社会主义，我们没有搞清楚”），到头来农民吃不饱、穿不暖，生活囚困，比解放前都不如！感谢党的改革开放政策，让农民有打工、自主创业的自由。。。
[28] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是祸国殃民的东西，都是从权力者的所谓公平分配开始的，如法国罗伯斯庇尔、朝鲜金日成分子的公平分配、希特勒的公平分配、洪秀全的公平分配。。
以史为鉴，不可不戒！
做蛋糕体现的是人与自然的关系；分蛋糕体现的是人与人的关系。
分的不好就会影响做的积极性；分的公平了，谁都知道去做，各人该干啥干啥，根本就不用你操这份心。
这就是南粤总督原话嘛。
这不是昏话么？
折中而言，也该是分蛋糕与做蛋糕一样重要。当然，如此也有一个问题，就是党政还是直接上场指挥经济，也就是职能不变，而在市场机制发达的广东，恐怕也会偏废或者荒疏了民主法治。
执政还是以党令政，政权就难免橡皮图章，公平正义就难免落空。
现代化事业，其实最重要的是政治现代化。
“分蛋糕不是重点做蛋糕才是”,汪洋这位省委书记真是很称职.
[24] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是今天， 我给xc4950投了一个支持票，好像不是第一次，但是，不是第三次。他说的对。
[23] 回复：分蛋糕不是重点做蛋糕才是 汪洋的“分蛋糕不是重点做蛋糕才是”充分反映了统治者的思维：因为他们已经牢牢地掌握了分蛋糕的绝对权力，还冠名“XX制度的优越性”，比如医疗费，80%被权贵阶级享受，又有枪杆子捍卫，当然“不是重点”了。在这个前提下“做蛋糕才是”重点。如果他尚在野，他们的“真理”一定是“革命是暴动，是一个。。一个。。”。
我想，做蛋糕的人做蛋糕的目的当然是为了分得蛋糕，做蛋糕的人如果分不到蛋糕，他还会做蛋糕吗？还会卖力地做蛋糕吗？按照他们的“老祖宗”的说法，这是“生产关系”与“生产力”的基本常识。
汪洋说：让群众骂娘 天塌不下来。汪洋，我不骂你的娘，倒是想问问你娘，她是不是告诉过你，种瓜得瓜种豆得豆，是你种瓜别人得瓜，你种豆别人得豆？ 你只要不停地种？
天永远不会塌下来，它在看、在听。
标题惹争议，遮盖了文中的其他亮点，可惜了。
做蛋糕毫无疑问是非常重要的,但分蛋糕同样是重点,如何分蛋糕更是重点的重点既要体现多劳多得多能多得促进社会发展,又要体现社会公平社会保障
[20] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是做蛋糕和分蛋糕不是个简单的一次性的过程，而是个不断重复的过程。我们做第一块蛋糕时自然是做蛋糕重要，我们不把蛋糕做出来拿什么分？当我们做出第一块蛋糕后，那分蛋糕就重要了。假如，分蛋糕时参如制作者分到的蛋糕仅仅是其中的一小部分，其中的绝大部分被未参加制作者掠夺而去，请问参加制作者还能继续去制作吗？除非有人高高的举起皮鞭！
[19] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是许良
我完全赞同以上意见。
汪洋今次昏话是应该如此解读。
如此昏话，是此君从政的一处败笔。
也由此再次验证了一个宪政原理：权力必须受到制约……
用户：阳明山庄 发表于：2011-7-13 13:27:29支持(0) 反对(1)
不敢苟同。汪洋不可能是完人，作为高官就更容易受到监督，此为现代舆论常理。此君也有不足，怎么可以免予指出？广东的分蛋糕就没有再做好的必要？
其次，批评是正当的，恰当批评就是真正的爱护，怎么解为骂呢？
网友可能自己才是非此即彼的思维。尤为不该把批评算在另一方的阵营，这是典型的党同伐异残余。
在讨论中，不就实不就理，单独质疑人家的言论本身，可算乱弹琴，严重的可以达到干扰程度，如此就令人讨厌。
愿与诸君共勉之。
分蛋糕的问题不解决，没有人去做蛋糕。这是个常理。因为做大了的蛋糕给谁？给政府，给党，给官僚，谁来做这样的蛋糕？
所以说，分蛋糕在一定意义上比做蛋糕还重要，至少在制度安排上在先于做蛋糕。
汪洋在回避这个目前极为尖锐的社会问题：财富增长与分配不公的矛盾，是在转移公众对于政府在掠夺公共财富行为的愤怒情绪，支解大众要求公正分配公共财富的正义诉求。
人做事都是先有目的然后才有行动。比如你到一个单位去应聘，不先问清楚待遇，你会去劳动？你不问，等“蛋糕”做好了，可就没有你的份了。看来汪书记不是不明白这个道理，而是在忽悠人。
[15] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是1、汪洋是个开明派，开放派，是一个有营养的人，跟重庆的那位不一样，不可一概骂之。
2、诸位骂汪洋的，其实跟重庆的理念是一样的。事情就是那么吊诡，分蛋糕与做蛋糕的问题哪有那么非此即彼的简单，诸位一不小心，就成了重庆的不厚派哟。
现在的蛋糕已经做到世界第二了，老百姓没有享受到多少，倒是少数既得利益者吃的肥肠满脑——什么天价薪酬烟酒、三公消费、贪污腐败…..
如果还不把蛋糕分好！这个蛋糕还能否做都是个问题！！！！
——请高高在上滴官人在说此昏话时，多去基层体会下：什么叫广大民众的被剥夺感！！！
此南粤总督发昏话，莫非要当阿斗？
巴渝总督是说的漂亮，实际不作为。
想想重庆那位剖腹自医的农妇，还能说分蛋糕不重要？
[11] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是鉴于党国的命运目前还绑架着草民的命运，所以，我们草民支持汪洋书记关于目前做蛋糕比分蛋糕重要的见解和论断。
经济的归经济 政治的归政治
文化的归文化 社会的归社会。
不管蛋糕做大做小，做完都得分，还都要分好，尤其是小蛋糕更要分好，更能体现掌刀分者的能力。那些张嘴等待救命的人，等待画在墙上的大蛋糕变成真的，等不起了。
[8] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是好吧，你就继续做吧，做到天下第一，然后都装到自己兜里！
[7] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是这跟薄督的观点截然相反。看来还是汪督明白。
[6] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是从国家层面讲，公平合理的分配财富，比创造财富更重要。
[5] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是做蛋糕分蛋糕同样重要！谁先谁后都有道理。做蛋糕的前提是——蛋糕为谁而做？分蛋糕的前提是——蛋糕由谁来分？蛋糕为权贵者做，不如不做；蛋糕由人治者分，能分得公平？
[4] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是此言差矣，政治体制改革已经严重拖了经济发展的后腿，改革开放初期的80年代，党政分开，政企剥离，依法治国，民主法治这些政府承诺的现代理念已经深入民心，当时目标明确，齐心协力搞经济建设，即使发生80年代末那件事也都认了，因为还有希望在，可没料到政治体制改革迟迟不能跟进，致使贪腐成风，社会不公愈演愈烈，目前最要紧的应是加快政治体制改革，在此基础上推进经济建设，大环境已发生变化，想绕开是脱离现实的想法，莺歌燕舞只是幻觉，醒醒吧，谁都不愿吃那溅了血的蛋糕对吧？
[3] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是“就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，”。汪洋书记的言外之意就是说“GDP主义”仍然要继续下去，缩小各阶层收入差距不是广东省各级政府优先任务。
“脱离群众是我们执政后的最大危险。”这话说的话。
汪洋书记一门心思做蛋糕不想怎么分蛋糕就是最大的脱离群众。
汪洋书记，你现在脱离群众了。
“一阔脸就变”是古往今来的普遍人性，更是官性，更更是“党官”的本性。因为权力可以役使众生。从圣人（如孔子）到帝王将相、再到领袖人物概莫能外。所以现代民主法制的许多条例是限制“官权”的（只有专制社会的法律主要是管老百姓的）。所以不管多大的官说得再动听，如果沒有“民主制度”做保证，都是不顶用的。
[1] 回复：汪洋：分蛋糕不是重点做蛋糕才是有点问题，分蛋糕同样重要。特别是在基尼系数成为一个恐怖的数字的今天，不能一味强调做蛋糕了。
加载中…
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
