鄢烈山

2011年11月29日 09:05:39 　　 党国英：户籍制度改革本来不是难事       　　中国户籍制度改革本来不是难事。可怜这位发帖子的农家出身的大学生，学了一肚子高深的知识，却过不了低于平常智慧含量的制度的坎。当然，这不是他的错。世事就是这样，智慧往往苍白无力。   　　按现在的户籍制度，一个农村孩子在读完大学后，很有可能变成一个怀揣户口卡的人，也即一个“黑人”。   　　一个学生在进入国家普通高校时，由大学接收他的户口，入了大学的集体户籍，而不是大学所在的城市居民户籍。又按有关法律规定，国家在农村地区实行“增人不增地，减人不减地”的政策；但法律同时又规定，一个户口是农村的人，在他的户口转入城区城市时，村集体可以收回他名下的承包地另行发包。所以，如果一个农村出身的大学生想要在毕业时重新落户到原村庄，很可能被拒绝。当然，国家没有禁止村集体接纳返乡的大学生，但如果这个村集体有很大的所谓 “集体福利”，而村领导又不是大学生的亲爹亲妈或三姑六姨，就会拿一大堆理由拒绝这个大学生。   　　这个大学生所在县市难道就不能接受这个大学生，并给他注册市民户籍么?好像也不能。派出所会提出一个最难达到的要求：你在市区必须有固定住所!可怜的大学生刚出校门，他没钱租房，更没钱买房。他当初呱呱坠地时落在了乡村，只有那里有他爹娘的房子。   　　这个大学生自然会骂娘，会愤怒。不过，这个大学生如果能想到比他还命运不济的农民工，也许就会平静许多。保守地说，在中国所谓的农民工中，有10%左右的人在城市有固定住所，且不是违章建筑，还在城市尽了纳税的义务，但他们照样没有城市户口。   　　让我们幻想另外一种情景：   　　第一，这个大学生的爹娘虽然是农民，但他们在人口登记的权利上与城里人一样，只不过他们是“城外市民”，职业是农民。   　　第二，这个大学生的爹娘虽然是“城外市民”，但他们没有给政府添太多的麻烦，没有造成政府多大的财政负担；他们的收入不多，只享受了政府补贴之下的基本医疗保障和未来的基本养老保障。城里的穷人也是这样，而那些城里的有钱人要有高的保障必须购买商业保险，若他们不是政府雇员，这个钱按照法律由他们自己和老板掏腰包。对此，这个大学生的穷爹娘并不嫉妒。   　　第三，这个大学生在家里时享有的土地承包权是永久产权，不因为他上了大学就被什么人夺去。他大学毕业若找不到工作，可以耕作这个土地。   　　第四，若这个大学生在毕业时不想务农，他可以将自己的土地租给别人，或者干脆卖给他人。他还可以在退出村集体时，把自己的那份“集体福利”货币化，换一笔钱。这样，他有可能拥有在城里买房的首付款。当然，前提是中国城市房市不是世界上最贵房市之一。   　　第五，人口登记制度的基本规则是按人的常住地注册户籍，这个大学生住在那里，户籍登记就在那里。他没能力成为北京、上海的常住人口，笃定有能力在家乡做一个常住人口，因为那里有他爹娘的老宅。   　　第六，这个大学生若一时找不到工作，他可以领失业救济金，但政府会考虑他的地租收入，扣减他一部分失业救济金。这个大学生在职场竞争中终究会找到一份工作；他不愿意长期靠微薄的失业救济金度日。要知道，现在农业领域的雇工，日工资也多在80元以上。   　　这个大学生要遇到以上的制度，需要多大的造化?按说不需要。设计上面这样的制度，既不需要反腐败，也不需要送干部到哈佛大学学习，平常智慧、平常事业心就够了。   　　也是平常智慧，会对上面的制度的可操作性提出一些疑问。但解开那些疑问还是需要平常智慧。   　　中国户籍制度改革本来不是难事。可怜这位发帖子的农家出身的大学生，学了一肚子高深的知识，却过不了低于平常智慧含量的制度的坎。当然，这不是他的错。世事就是这样，智慧往往苍白无力。   　　写到这里，我的乐观主义神经又诱发了脉冲电。这个户籍制度用不了五年就会全面刷新。公安部官员早已透露过开明的想法，现在需要地方政府大胆创新。而现实是，中国正在进入一个“争户口”的时代。在竞争的作用下，即使傻到家的地方领导也不会抱守残缺，一条道走到黑。我更乐于相信市场的力量。     　　   　　      　　 上一篇： 从幼儿园的私改公说到两条基本共… 下一篇： 没有了 阅读数(129)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年11月28日 11:37:18 　　经过了数百年的人类实践检验，我们应当接受两条基本共识，即从总体上看，从大趋势看：   一是，公有公营的的单位，效率比较一定是低下的。     二是，公权力天性会自我膨胀乃至被滥用谋私。   　　　　 从幼儿园的私改公说到两条基本共识   　　鄢烈山   　　 　   　　据甘肃日报报道，正宁县积极处置“11•16”交通事故，原榆林子镇“小博士幼儿园”已被取消办园资格，而“榆林子镇幼儿园”租用原址成立公办幼儿园，配备教师29名，其中选派公派教师6名，面向社会聘用幼儿教师23名，开园上课。“据悉，榆林子镇幼儿园将在镇东街征地15亩，作为筹建公办幼儿园的新校址，计划明年秋季建成投入使用。”   　　这是好消息吗？我可不这样认为。我看到的是一种不好的苗头——不对，是不好的趋势，或者说“中国模式”，即趁民办（私营）的单位出事，由早已虎视眈眈的公办单位把它吃掉，以重归公办（或国营）的一统天下！   　　当前，民办的单位确实问题多多，特别是进入本应非营利性行业的单位，比如民办医院的所谓“福建帮乱象”，比如一些民办学校的坑蒙拐骗（包括挂靠名校的所谓“独立学院”的高收费低质量），民办幼儿园的天价收费，“小博士”出事不过是不幸发生特别严重人身伤亡的近例。   　　但是，这能成为“私”立改“公”办（不如称“民改官”）的充足理由吗？不要说发达国家的今天，就是数十年前的中国，民办（私立）医院、民办大中小学幼稚园，办得好的多得很！正如F•D•罗斯福在为私有（民营）企业辩护时，早就指出的：这“并非追求利润的自由企业制度已在这一代人中失败，而是尚未经受考验。”勿庸讳言，我们的民办单位，不论是营利还是非营利的，到今天为止仍然没有一个在公平竞争优胜劣汰中成长的社会环境。   　　不错，医疗也好，教育也好，在当今社会都应该是保障基本人权的社会福利，至少是应该视国力财力增长而不断提高的公共福利。但是，不要说国家财政这方面的投入水平还很低，就是今后有了较大的提高，也仍然不可能大包大揽，也仍然需要民办单位来的满足中高档次的社会需求。   　　就算是全财政投入的项目，也不应该排斥民间资本的参与竞争。请想一想，超级大国美国的那么多尖端武器装备，都是由民企研发制造而政府定购的，医疗与教育等很多行业的服务也是可以采用政府购买模式的。我们知道一些财政投入的公共文化教育项目，境外（包括台港澳）有BOT（建设—经营—移交）、OT（即省了建设，由政府先建好，委托非公企业经营）等投入和经营模式。专教育而论，有将教育经费（即教育券）按学生人头发到受教育对象，由他们自由选择学校（包括幼儿园）等经验。   　　本文批评“私改公”（民改官），强调的是要用好自由竞争的活力。借用哈耶克批评计划经济体制的《 通往奴役之路》第三章的话说：“对于本书的论证来说，最重要的是，读者要牢记：我们一切批评所针对的计划只是那种反对竞争的计划——用以代替竞争的计划。”并不是说政府不该对发展教育医疗等福利事业乃至发展经济有总体规划，有指导性框架，更不是说不应该有财政投入。规划、指导、投入、监管都是必需的，但不是包办一切。     　　经过了数百年的人类实践检验，我们应当接受两条基本共识，即从总体上看，从大趋势看：   　　一是，公有公营的的单位，效率比较一定是低下的。乌托邦的计划经济失败，是不分人种和国家的。在中国，从曾国藩办江南机器制造厂到张之洞办汉阳钢铁厂，到官督商办，到商办，早已摸索过。改革开放前的国营与官办一统天下，固然效率不高，如今的国企做大做强占用的资源（土地、矿藏、国家贷款和税收政策倾斜等）与它们对社会的回报（就业人数、上交利润等），完全不成比例！   　　二是，公权力天性会自我膨胀乃至被滥用谋私。教育资源向权力中心集中，配置之不均衡不公平从幼儿园到重点大学   　　是有目共睹的。一家公费的机关幼儿园可占用那么多幼教经费！公权力的寻租也表现在幼教领域，一些公办机关幼儿园把“官二代”、“官三代”用不完的指标高价卖出，这早就不是什么新闻。     　　不要对我说何时何地、何人领导的国营、公办就很好，我说的是普遍现象。请牢记两句中国古语：一句是对不同朝代的，叫“ 靡不有初，鲜（极少）克（能）有终”；一句对志士型官员说的，叫“始为天下忧，终为天下羞”。   　　公办的就好吗？今天（24日）南都同一版面报道两起校车闷童事件，深圳的那起可能是民办单位的，而惠州那起发生在黄埔实验学校，多半是公办的吧？   　　不要动不动就呼吁公权力介入具体事务。当初政府集中采购抱有多大的希望的人，如今就有多大的失望，人家“不买对的只买贵的”。而据央视报道，高达60倍的药品暴利，竟然都没有超出国家发改委规定的限价“天花板”！   　　民办企业事业单位需要政府监管，也需要媒体和公众监督，特别是作为底线的司法监督。握有公权力的部门和个人，更需要民众、媒体和法律的监督。这些本来应该是常识，可不少人一到具体事情，就忍不住寄望于权力介入甚至政府接管，真是可怜复可悲呀。   　　2011/11/24   　　   　　  上一篇： 心系故国别样情怀 下一篇： 没有了 阅读数(178)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年11月23日 17:12:54 　　《振翰南溟金石声——何与怀博士研究选集》已由新希望出版社出版。本文忝为序言     　　 　　心系故国别样情怀   　　——何与怀博士印象     　　鄢烈山     　　 　　旅澳的朋友们编了一本何与怀博士的研究文集，其意之一应该是为仁者祝七旬大寿，并以之见证孔夫子“从心所欲不逾矩”的人生境界之可期。我有心也来略表敬意，惟恐夏虫不配语冰，言不及义。     　　我知道自己与何博士之间的差距。从时间上来说，我发蒙时正值“三面红旗”（总路线、大跃进、人民公社）舞中华，亲历了自此而始的种种喜剧、悲剧、闹剧和壮剧，而何先生年长我十岁，是“新中国”成立以来历次政治与社会运动的目击者，甚至参与者，举凡上世纪后半页中国大陆人经历的般般件件他都了然于胸。从空间上讲，他留学海外，旅居澳洲，视野开阔，体验真切，所见所识非我等坐井观天者可以比拟。就知识的广度和学力的深度而言，何博士本科就是外语，研究和教授英美文学，学贯中西，理究普世，功底自是只认得几箩筐方块字的我辈不可望其项背的。     　　然而，学兼中西的大有人在，当今中国大陆有名的那些“新左派”，不少是美国名校出身，回国来混，不乏“西餐叉子吃人肉”者，人称“叫兽”。更有历经了“反右”、“文革”等劫难的精英分子，“反自由化”时做先锋，如今“唱红”与“黑打”都很卖劲，可见人的经历与体验也不一定都是可靠的精神财富——要不，怎么会有“受虐狂”和“斯德哥尔摩综合症”一说呢？     　　那么，是什么让何博士特别令人钦敬呢？     　　学养深厚，交游广泛，精力充沛，号召力和组织力强，这些我所歆羡的才华和品质，只要翻一翻他所著的《中华人民共和国政治文化用語大典》，他主编的《《澳华文坛掠影》、《澳华新文苑丛书》（第一卷名《依旧听风听雨眠》，第二卷名《最后一课》），但可感知大略。这些才华与品质固然难得，与后天修为有关，而禀赋天资却要占很大比重，不是什么人想学就能学得来的。     　　殊为难得的是，他身在域外，却心系故国，那么深挚地关注中国大陆知识分子和普通民众的命运，关注中国的民主与法治建设进程，自由与人权的推进步伐。他写港台大家梁羽生和陈若曦等人，这是顺理成章，是他研究文学的本行，也是文坛酬酢的佳话。但他也为中国的农民工（这世界特有的称谓，“离土不离乡”的烙有农奴金印的永远的临时工）而动情（见《依旧听风听雨眠》之《痛苦是她诗歌的源泉——试谈刘虹的人生与诗品》）。对底层被损害的人，他有贵族列夫•托尔斯泰般难得的悲悯情怀；却不是一个民粹主义者，这只要读读他的报导文学集《北望长天》的目录，看他为储安平、刘宾雁、王若水、林昭、遇罗克、张志新、杨小凯等中国的先知树碑立传，便知他的思想态度了。     　　海外华裔，除了已本土化的，心系故国者，现在大抵有两种人。一种是所谓“爱国”华侨华人，他们特别爱听爱讲夸奖中国的话，见不得谁批评中国的过去和现在，视批评与检讨者为“反华”。这种人的情感状态与心理动机又分为两类。一种是基于本能的护短和近于自欺欺人的虚荣心，觉得说中国好，自己才有面子，反之就是与自己过不去。这种心理不难理解，就像出嫁的女儿不乐意听人家说她娘家的人“坏话”，尽管她也知道娘家的父兄不成器。另一类人是别有所图，希望成为统战对象，有机会到中国，从中国的财富增长中分一杯羹。     　　另有一种人，他们是被迫背井离乡，像东汉流落“荆蛮”而作《登楼赋》的王粲，觉得发达国家“虽信美而非吾土兮，曾何足以少留？……遭纷浊而迁逝兮，情眷眷而怀归兮。”这种人“气交愤于胸臆”，对中国现实的诅咒多于冷静的反思。     　　何博士与这两种人的情怀都不同。他身栖南半球，并非失意之人，北望长天，心忧中华，哀民生之多艰，更哀民权之不能彰扬，民智之被蓄意蒙蔽；他长叹息以掩涕，却不为一己的荣悴。他的心态是从容而明净的，为中华民族的志士仁人立传，岂止为了促进当下中国的与世俱进，也是为我华族华人永续正直仁勇的血脉，而不论其子孙将在何方图生存求发展。     　　让我将深圳女作家刘虹发表在《澳华新文苑》第58期上《致乳房》中的句子，借其字面移作何博士情怀的写照，为这篇小文作结：     　　“而你是历史，终要把心底的创伤移民到皮肤上     　　且保留双重国籍，以便在哪儿都有疼的义务     　　从此，面对贪婪的世界敞开你硌手的安祥”     　　2011/05/08   于广州   　　   　　  上一篇： ZT 杜君立 孔庆东时代的北大 下一篇： 没有了 阅读数(39)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评