麦田

作者： canxue911  |  评论(0)  | 标签: 韩寒 , 方舟子 , 吴英 , 生死 , 荣辱 在网络上，韩寒案的舆论风头盖过了吴英案的舆论，这不是韩寒的错。假如舆论救不了吴英，同样舆论也解决不了韩寒方舟子的恩恩怨怨。网络的特点是不能同时有两个舆论高峰，如同浪潮一样，一浪盖一浪。舆论如果真的帮不了吴英，韩寒案是否有间接的负面影响呢？ 吴英、韩寒，两个八竿子打不着的80后，因为舆论的巧合联系到了一起。吴英， 1981年5月20日出生于浙江东阳市，中专文化，浙江本色控股集团有限公司法人代表，因集资诈骗罪面临死刑等待高院复核。韩寒，1982年9月23日出生于上海金山，中国职业拉力赛及场地赛车手、作家，因方舟子质疑代笔深陷诉讼。 吴英比韩寒大八个月，上海金山距浙江东阳市250多公里，两个人的人生轨道没有任何的交集。然而，在网络上到处充斥着韩寒方舟子之争的信息中，关于吴英案的信息如海面上的小小浪花。虽然一些法律人士、社会人士不遗余力呼吁高院刀下留人，无奈韩寒案的舆论太过强大，他们微弱的声音几乎没有人响应，也没有形成舆论浪潮。 两相对比，也可以看出社会的犬儒化和娱乐化。韩寒方舟子之争，本质上是一场娱乐事件。在一些媒体眼里，韩寒就是个娱乐人物，他的一些消息多出现在娱乐版。关注娱乐事件远远比关注政治事件、法律事件风险小。所以，新浪、凤凰网、搜狐、网易、腾讯等网站拿出大幅版面，制作成专题来介入韩方之争，以吸引眼球，而对吴英案不闻不问，故意淡化。 我不知道假如没有韩方之争，韩寒会不会撰文替吴英发声。但可以肯定的是，麦田、方舟子绝不会提吴英说半句话。还有深介入韩方案的彭晓芸女士，对于彭晓芸女士一直印象很好，也挺欣赏她的文章，在陷入韩方案迷局中不能自拔后，她对吴英案保持了出奇的沉默，不知为何？难得的是，韩寒深陷诉讼中，依然表达了对吴英案的关注。他说，“这次我觉得特别对不起吴英，虽然舆论可能救不了她，但是我却没能说上一句话。我只能让我身边好友尽量转发。” 在接受凤凰网现场采访时，韩寒说，再有选择的话，我不愿意当一个作家。 并表示自己不是什么意见领袖，只有越来越多的公共知识分子才可靠。言语之中透露出无奈和疲惫，不知道这是不是他淡出公共视野的一个信号！可以肯定的是，没有韩寒的中国，会无趣很多。而不关注公共话题的韩寒，却不会失去什么，他依然按照兴趣玩着赛车，不缺钱的享受着家庭之乐。对于衣食无忧、身处精英阶层的韩寒，能介入公共领域，沉默的大多数还希望这样的青年做什么呢？ 不知道此刻的韩寒在想什么，也不知道身陷牢狱，即将面临死刑的吴英在想什么！韩寒官司的输赢关系着名利，吴英官司的输赢关系着生死。吴英该不该死，作为法律门外汉无从判定，但通读了那么多专家学者的文章和媒体报道后，我知道吴英罪不至死，只希望最高法院刀下留人，莫滥杀无辜。韩寒有没有代笔，确实显而易见的事情，不明白为何那么多人还如此钻牛角尖？生活真的无聊到肆意浪费时间的地步？ 即使对吴英案漠不关心，有这起哄围观的时间，倒不如多读两本书，多和父母子女亲戚朋友联系联系感情。但真的希望能有更多的人来关注吴英案，毕竟韩寒案事关荣辱，吴英案事关生死。假如舆论可以挽救吴英的生命，而韩寒案抢占了吴英案的舆论风头，吴英因此而丧命，无疑此闹剧将成为吴英案最后的挽歌。不知道这是吴英的悲剧，还是社会的悲剧。

方舟子“揭穿韩寒神话”是不是选错了方向？ 作者：田大校 来源：本站编辑部 来源日期：2012-2-1 本站发布时间：2012-2-1 16:18:32 阅读量：47次     春节期间，网络最热门话题不是贺岁，也不是度假，而是“方韩骂战”：方舟子质疑韩寒之父代笔为子写作，“韩寒”是一个包装出来的“神话”!双方“粉丝团”乃至社会各界名流路金波、姚晨、宁财神、石康等也纷纷加入其中。这场论战从兔年吵到龙年，战火越烧越旺，韩寒近日宣称将起诉到法院并索赔10万元，方舟子则作出“五点声明”强调，对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。他还要求，希望“在合适场合与韩寒当面对质”。有分析人士指出，方舟子这些年的打假行动可谓轰轰烈烈、曾推动了中国公共社会的发展步伐，他也因此成了公共利益的代言人。质疑韩寒，也应该站在公共利益角度上，但是，当这一切发言脱离了对法律的信仰和服膺，这种质疑显然就成了无本之木、无源之水，学学敬畏法律，学学依法质疑，这才是智慧的方舟子。否则，就可能因为走得太偏，反而成了笑柄。为了和网民朋友交流观战的心得，中国选举与治理网收集整理了相关评论，与各位网友分享辨析。 　　 一、有质疑权利但不能滥用权利 ?新华日报发表的评论报道，对“方韩骂战”进行了“回头看”：1月15日，麦田在博客发表《人造韩寒》一文，认为韩寒的公共知识分子形象，是他父亲韩仁均和出版人路金波“人造”和“包装”的结果，引发强烈关注。16日，韩寒在博客中高调回应，表示如果有人可以证明韩寒的文章是别人代笔，奖励人民币2000万元。影星范冰冰则再出2000万表示“力挺”韩寒。18日起，著名打假斗士方舟子加入论战。27日，方舟子发表长篇微博《新的一季开始了：“天才”韩寒作品 分析》，文章认为，“韩寒参赛作品《求医》所写其实是上个世纪六七十年代(或更早)的一位肝炎患者在一家小医院的求医经历，而不是韩寒作为疥疮患者在1999年的大医院的求医经历。作者的身份，更像是1977年考上华东师大中文系，又因肝炎退学的韩仁均(韩寒之父)。” 记者查阅方舟子博客，发现从18日到30日，方舟子发表了十几篇文章，从各个方面对韩寒进行了质疑。包括质疑代笔:“韩寒自称熟读钱钟书，却不知道《书店》一文关于幽默的说法其实是抄自钱钟书的《笑》。”质疑写作能力:“我们可以看出规律：在没有外人监督、有可能代笔或作弊的情况下(例如投稿)，韩寒的作品就能表现出高于一般人的文学水平，会被认为出自成年人之手;而在课堂上，在和别人一起参加考试时，他的写作才能神秘地消失了，作文甚至拖了他的分数。”质疑说谎:“你前后供述对不上、和你父亲供述对不上的，都是涉及你的人生重大事件的问题(新概念作文大赛、《三重门》的写作、语文成绩的好坏等等)，岂是‘无关大局的小问题’?”质疑文史水平:“既然《三重门》的书名取自‘王天下有三重焉’，那么‘重’就应该读作zhong，《三重门》应该读做‘三众门’。然而，韩寒在接受采访时，却把《三重门》读做‘三虫门’。”评论指出，很显然，根据方舟子这些文章的论述，只能说是怀疑或者说“质疑”，但无法得出确凿的结论，表明韩寒确实是“人造神话”。对此，南京师范大学中文系副教授何平说，方舟子在质疑唐骏文凭的时候，可以用一条严密的证据链条来加以论证，事实本身当然“非黑即白”。但这种方式用在韩寒作品“谁写”这个问题上，可能就会产生判断的偏差。因为，“文学的写作，既可以是经验中的，也可以是想象中的，加之传媒在塑造韩寒过程中的‘有意的片面’,我们不能要求作家的艺术性创作和事实一一对应。”而且，对写作者来说，“很多细节的回顾与把握，乃至于很多描述性、评论性的文字，很难进行精确细微的‘考证’。”正是在这样的意义上，何平对方舟子质疑韩寒的推理方式是否精准有效持保留意见。“不过，这并不代表韩寒不能质疑。”何平强调，“方舟子对韩寒的跨界质疑是不应该被网络口水淹没的。韩寒可以讨论，关键是用怎样的标准和尺度来讨论。”何平进一步说，评价韩寒，最起码还有两把尺度。一个是“文学的尺度”，韩寒首先是一个青年作家，但无论是文学界，还是社会各界，有多少人广泛深入阅读、研究过韩寒的作品，并对其文学能力作出令人信服的判断?“事实上，很多人都是从想象乃至道听途说来谈论作为作家的韩寒的，这样怎么能够正确评价‘文学’的韩寒?”另一个尺度是“公共知识分子的尺度”。很多人把韩寒当作公共知识分子，韩寒作为一个80后，长期以来关注现实，关注社会，这些都值得肯定。然而如何正确理解“公共知识分子”身份，是什么样的社会文化氛围造就了韩寒的“公共知识分子”现象，这些都值得深刻探讨。“某种意义上可以说，方舟子在跨界之余，其实也体现了文学界、知识界在某些问题上的缺席与失语。韩寒不是单一的个体，这场论战，如果能够纳入正确轨道，从教育、文学、文化、社会等各方面深入反思我们这个时代、这个社会各方面的问题，那就能够收获正面的效果。” 南京律师崔武说，韩寒和方舟子都是公众人物。既然是公众人物，那就有接受公众质疑的义务。在这场论战中，方舟子当然有权利质疑韩寒，不过，如果论据不足，“就不能轻易下结论”。崔武强调，我们提倡相对的“合理质疑”。不过，质疑之后，还需要“小心求证”，而被质疑者也可以从各个方面加以回应。这样，才能让双方之间的话语权达到平衡。一种宽松的语言环境，才能够让双方的论战得以充分展现，从而进一步澄清事实，给公众提供合理的判断根据，并满足公众的知情权。另外，韩寒准备通过司法途径解决问题，这也是一个重要的手段，双方可以在法庭上，通过各种辩论、举证，来证明自己的观点。面对纷纷扰扰的名人论战，省社科院哲学与文化研究所研究员吕方认为，方舟子当然有质疑的权利，韩寒则应该更具宽广胸怀接受质疑并从各方面来证明自己。不过，争论双方如果陷入持续性的，甚至于恶意的咒骂与攻击之中，则就偏离了正常的文化论争的范围，要始终明白，质疑是“求真相”而非“争口气”。吕方进一步强调，方舟子和韩寒的论战，从一定意义上来看，也是社会文明发展进步的表现，“长期以来，我们太习惯于只听一种声音了，而现在是一个多元化社会，各种观念碰撞融合，公众在多元选择甚至于矛盾取舍之中，可以充分提高自己的辨析能力，从而促进文化的发展与进步。”他说，“文化多样性的博弈过程，就是文化内在生长、发展的过程，也是文化净化、提高的过程。” 　　 二、“方韩骂战”是谁在挖坑谁在跳坑 ?深圳特区报的评论则从挖坑、跳坑的角度，关注和观察了这场骂战。一是“挖坑者”为麦田。是IT评论博主麦田首先在博客上贴出文章，公开质疑韩寒的形象完全是由其父亲韩仁均“人造”、其好友路金波“包装”以及其本人“表演”的结果，挑起了这场口水战。二是主动“跳坑者”为方舟子。正当“挖坑者”麦田亮起白旗时，方舟子自己却跳进去，卷入了大战。用韩寒的话说叫作“处在一个正要唱歌别人切歌，正要夹菜别人转桌的尴尬处境”。” 事实确是这样，1月19至28日间，方舟子在微博连续发表13篇文章，判定韩寒的“文史水平”和“写作能力”极低，“一个17岁的少年怎么可能写出这么深刻的文字?”应该为韩寒父亲韩仁均“代笔”。不过，这些文章多为理论推断，并未能举出事实证据。对此，韩寒则以《人造方舟子》与《孤芳请自赏》等文章对方舟子进行反讽回应，并表示不再理会方舟子。不过，单方面歇战的韩寒其实并没有闲着，而是在家将当年《三重门》的写作手稿与笔记整理成册，名曰《光明与磊落》，韩寒说这是自己被逼无奈之举。 三是自愿“跳坑者”众。评论认为，在这场骂战中，韩寒并不如方舟子般忙，没有微博的他(也许有马甲)多数时间都在认真整理手稿素材，而网上谩骂事件则由好友路金波与马日拉等代劳。尽管被方舟子称作“猪一般的队友”，路金波与马日拉还是做了不少有趣的事，比如马日拉就挖掘出韩寒中学舍友金丹华当年发表在期刊上特写韩寒“博学”的文章，文中还提到韩寒很喜欢爬进自己的被窝纵谈文学。除去“亲友”力挺，让韩寒欣慰的是姚晨、范冰冰、慕容雪村、宁财神、沈浩波、刘瑜、石康等文艺名人的多次公开力挺，让那边厢的方舟子仿佛听到了“扑通、扑通”的声音：“反正我这个坑会挖得足够大，欢迎大家列举现在还在力挺韩寒的名人名网名单，等这出连续剧结束了，我会在演职员名单中鸣谢这些不请自来的配角。” 不过，这坑似乎不是方舟子主动挖的，也难怪姚晨在微博说：“他正呆在坑里呢，坑在他心里。” 当然，方舟子也是有队友的。一些同样拥有质疑精神的学者如张放、肖鹰、彭晓芸、赵晓、土摩托、王志安、刘戈等，也发现大量韩寒文章不可能是17岁少年所写的“证据”，以及某些韩氏父子互相矛盾的访谈细节。;四是“坑外坑”：谁在挖一个更大的坑?评论声称，方舟子或许未曾料到，韩寒竟然在14年前不经意地挖了个小小的坑，让充满怀疑精神的知识分子纷纷跳了进去。这些资料将进行公证和真实性司法鉴定，包括纸张的年份鉴定、笔迹鉴定，以证明韩寒作品的独立创作;同时举证部分相干人员，证明写作过程及参加“新概念”作文比赛无“代笔”“作弊”行为。不过，庐山中人始终不识庐山真面目。身为局外人的资深媒体人笑蜀一语道中要害：“没想到还在吵韩寒，吵的是韩寒有没有枪手。从顶级公共话题到无关痛痒的私人话题，这乾坤大挪移真够成功，谁说里面没高手?”评论总结道，回溯此次风波，皆因韩寒去年底几篇热议博文而起，但为何如今却沦为他个人辩解以及与方舟子对骂的场地?或许正如很多旁观者才能看到的，无论这次是方舟子挖的坑还是韩寒挖的坑，无论韩寒和方舟子是否都被卷入偶像崇拜，无论是针对本次“代笔门”亦或是更高级的探索，丢掉反思的能力才是陷入最大的“坑”。东北网发表的评论认为，从一定意义上讲，方舟子“打假”韩寒，实在是搬起石头砸了自己的脚。因为这件事让我们看出，像方舟子这样一个拥有一定话语权的人，居然在没有有力证据的情况下，用一些很成问题的逻辑推理，来“证明”自己先入为主的“结论”，其实也就是滥用自己的话语权。这样的作派，损害的不仅是被“打假”者韩寒，也是方舟子本人。韩寒方面今日走上法庭，固然是不得已而为之，但也对现实社会有积极意义。评论指出，最让人费解的是，这场“打假”闹剧纷扰多日，明星的粉丝、双方的棍子、左右的公知在一起混战：骂街的骂街，挖苦的挖苦，看热闹的看热闹，却很少有人站出来说几句公道话。高度被拉低，过程无营养，结果失意义。这么一场没有高度、民粹十足、言辞偏激、娱乐主导的闹剧，让我们看到了中国文化人的丑陋与虚伪，也看到了中国文化界的功利与短视。 　　 三、“方韩骂战”走向“斗法”是最佳选择 ?1月29日，在节后第一个工作日，韩寒公开表示，将以1000页的手稿资料作为证据，就方舟子质疑其作品有人代笔等涉及造谣、损害其名誉等事宜提起诉讼，索赔10万元。对此，方舟子不以为意，称欢迎起诉，愿与韩寒当面对质。对于将要迈入“公堂”的双方，多位法律人士在接受《国际金融报》记者采访时表示，判断方舟子是否侵犯韩寒名誉权的关键点在于，方舟子所质疑的韩寒作品系“伪造”的事实是否成立。 　　有观点认为，与普通的名誉侵权案件不同，韩寒属于社会公众人物，其对于来自社会的批评与质疑，具有一定的承受能力和容忍义务。但上海资深律师严义明不以为然。他认为，公众人物同样具有维权的权利。如果方舟子的质疑不是事实，那么这种指控对于身为作家的韩寒来说，是很严重的指控，会严重损害其名誉，因此，韩寒有权利维护自己的名誉。 “从著作权角度来讲，在作品上署名的即为作者，有相反证据的除外。因此，韩寒理所当然是其署名的作品的作者，除非有相反证据。”严义明表示，即便韩寒存在代写行为，只要关系代写与被代写双方之间无异议，那么，就不存在“伪造”之说，毕竟最终作者才是言论责任承担者。严义明向记者举例说：“这就像是公司老总和秘书，众所周知，很多老总的发言稿都是秘书所写，但公众认为的发言稿作者依然是老总，因为稿子是老总授意而写，也经过其审核，且老总是言论的最终责任承担者。”东南大学法学院教授张马林认为，判断方舟子是否侵犯韩寒名誉权的关键点在于，方舟子所质疑的韩寒作品系“伪造”的事实是否成立。“在此案件中，方舟子是举证方，如果能找出事实证明韩寒的作品是代写而出，那么方舟子就不存在侵犯韩寒名誉权的行为，反之，如果不能找出有力证据，那么其侵权行为就成立。”但张马林认为，举证对于方舟子来说是比较困难的，除非能找出所谓的“代写者”(前提是韩寒找人代写的事实存在)，且其愿意出庭作证。有分析人士认为，此次方舟子与韩寒的粉丝在网上论战，可谓无所不用其极，甚至上升到攻击对方家人的地步，其所作所为已经远超现实社会中言论自由的范畴了。因此，通过此事件，我们应该清楚地认识到，公众在网络上的言论自由边界是什么以及如何界定等问题，也需要由法律法规来判定。张马林认为，不管事情最终结果如何，在一个宣示要建设“法治”的社会里，二人的口水战最终走向司法途径，是值得认可和鼓励的。新京报发表的评论也认为，在泥沙俱下的中国网络言论环境中，“韩寒诉方是民案”能否成为一个路标式判决，可拭目以待。京华时报发表的评论则认为，“方韩骂战”走上法院是个好事，也是个糟糕的事。好的地方在于，双方可以通过法律分出“输赢”;糟糕的地方在于，本该以人品、文品就可以定输赢的事情，却要通过法律手段的干预。如同一些网友所说的那样，这是一场“两败俱伤”的战斗。围绕这场战斗，无数人制造了无数信息垃圾，一场本不该发生的风波，导致了一场与事情本身关联并不大的“站队游戏”。评论写道，方舟子有质疑韩寒的权利，每个公众人物也有承受被质疑的义务，影响力愈大愈是如此。自证清白的确是困难的事情，但如果有条件自证清白，一两件有力的证据足以击破绝大多数流言。韩寒后期贴出家书，其实就是一种自证清白的方式。如果事件发生初期，韩寒能够少一点愤怒多一点理性的应对，事情会变得比现在简单得多。评论认为，拥有质疑的权利不等于可以无条件地滥用。“质疑”是“诽谤”的邻居，一不小心就会越过围墙而自己却浑然不觉。方舟子也是公众人物，因此更要秉从“合理质疑”的原则，不仅不能“大胆假设”，更要“小心求证”。罗列公开信息可以，但在舆论导向方面，不能夹杂太多个人情绪。运用“逻辑”来证伪是可行的，但“逻辑”在很多时候，都是要让位于证据的。没有确凿的证据，就要“疑罪从无”。 评论也认为，在情绪化方面，韩寒一方甚至要大于方舟子一方。近年来被贴上“意见领袖”“公共知识分子”“公民代表”等诸多标签的韩寒，在论战时也使用了诸多非理性的言词，不但没有与其身份所相称的思考与表达，就连早期大战白烨、高晓松等人时的放松姿态也消失了。多余的愤怒让韩寒在论战时处在了被动的状态，加大了其“被误解”的几率。评论总结称，如果了解这些年发生于公众人物之间的口舌之争，便不会对“韩方大战”感到奇怪，这不过是以前诸多类似事件的再一次重演。只有揣度与怀疑，不讲事实与证据;只有攻击与谩骂，缺少冷静与反思;只有“欲加之罪何患无辞”，没有“有则改之无则加勉”……在浮躁的社会，知识分子本应以理性之美开启民智，却往往被社会的浮躁影响，走上言论的极端，徒给人们留下笑柄。    　注：汇编参考文章     《 韩寒不是你我的敌人 》，中国选举与治理网，作者为本站编辑部;     《 疑韩案的私权与言论自由 》，南方都市报，作者为萧瀚;     《 韩寒背后的利益链条 》，观察者网，作者为祁大夫。 (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

免责声明： 以下内容，有可能引起内心冲突或愤怒等不适症状。若有此症状自觉被误导者，请绕行。若按捺不住看后症状特别明显，可自行前往CCAV等欢乐频道进行综合调理。其余，概不负责。 欢迎转载，转载请注明来源和链接。 每天一图卦，让我们更清楚地了解这个世界 【1】质疑还是诽谤？ @方三文 ：任何人都能胡说八道，但需要事后对自己的言论负责，这就是言论自由；相反，对发言的资格、内容进行前置审批或者限制，那就没有任何自由可言。 @许文广 ：【质疑还是诽谤】方舟子对韩寒的指控是体现质疑权的言论自由，还是需承担法律责任的诽谤，美国司法体系对两者的区分是：是“意见表达”还是“事实指控”。譬如方先生骂路金波是“猪”，属于意见表达。他言之凿凿称韩文他人代笔甚至明示此人是韩寒的父亲，当属事实指控。以涉嫌诽谤诉诸法庭是最佳选择。 @萧瀚还在说 ：【质疑的界限】倒韩人士振振有词说这是质疑，是言论自由。正常的质疑是言论自由，比如你说韩寒小说写得很烂，文章很烂，语言很烂，这都是你的言论自由，甚至一定限度内的辱骂，他作为公共人物也得受着。但怀疑他有枪手，就不是通过文本分析可质问的，已涉人格和品质，无像样证据乱怀疑，就是诽谤。 @路金波 ：1000页手稿书信素材。“被告”韩寒“自证”后，诉方舟子名誉侵权 http://t.cn/zOvbzBu  同一律师同时代理了萌芽杂志社李其纲先生（82本。100人作证不认识85专韩仁均噢）诉“麦田”名誉侵权案。“1999新概念作文比赛操纵案”—这个案子证据丰富到“淤”出来了，我猜要走快速简易程序。相关判例会成为“韩寒案”部分证据哦。 被方舟子判定“代笔”“有学习障碍”的韩寒16岁写信给父亲，要82元5角买如下书籍《榆下说书》《西溪丛语》《分世余话》《东坡志林》《芦浦笔记》《故予亭杂录》《读书偶记-清暑录》《鸡肋编》。他不可能写出《三重门》？？？？？？？？？ @韩仁均叔叔 ：今晚整理杂物，居然发现了韩寒1999年5月就读松江二中时写给我的两封信。真是一段美好的回忆啊，而且还可以顺便回答一些网友的疑问 @方舟子 :韩寒父亲韩仁均公布了1999年5月韩寒的两封简短家书（这孩子还真不喜欢写字），其中一封是抄了从《杂文报》（2000年韩寒在浙大说他更新知识靠看报纸，还真是）看来的一份书单要求买，里面是唐宋笔记之类。公布这封信想说明什么？韩寒高一时博览群书？买过这些书不等于看过了，看过了不等于看懂了。 @马日拉 ： @张放 已成众人皆知的笑柄，作为方的弃将，张还是不依不饶企图挽回局面，可惜挽回的可能性比赵本山主持《新闻联播》还低。这些方舟子的拥趸言出必“不可能”，比如“一个17岁少年不可能有这样的英语知识”。但永远有人自己打脸，来欣赏一下张放说自己6岁女儿的话和说17岁韩寒的话。不愧是研究文革的。 　 @亭林镇-合唱团 ：我始终觉得方舟子自己都不会相信韩寒是别人代笔的。他以前做事还是有一定的逻辑的，他之所以这么做，是因为上错船，被奚落和辱骂之后，偏执和扭曲的人格分裂出来了，到了今天这样下作无耻的地步，我为他感到可惜。 @笑蜀 ：还有人说，韩寒谈革命民主自由，漏洞百出。这我不否认，韩四论最大价值，是在大众话语层面公然引爆这话题，而非论证。论证这话题非韩寒所能胜任。那你针对他的观点本身深揭猛批好不好？一切不以观点本身为论辩中心的公共论战，都是耍流氓。如周拓所称，足球赛不朝球门踢球而专门踢人。 @章立凡 ：［韩寒是否中招了？］作为文化符号，韩寒言论拥有巨大杀伤力。≪谈民主≫有欠妥处，胡锡进立即跟进发挥，引发自由派对他“转向”的疑虑，韩切割自辩均未奏效。而后续舆论则从批评其观点导向质疑其人品，方舟子出手，揪住“代笔”话题穷追猛打。解构韩寒偶像，是主流企盼已久的目标，貌似一步步在落实。 @师大午夜情感热线 ： 今天跟他大吵了一架，离分手也不远了。不为什么，就为微博上这点破事。这个春节闹得沸沸扬扬的质疑韩寒事件也波及到了我们，原因很简单。他是理科男，一个劲的支持方舟子，还骂我是脑残。我喜欢韩寒喜欢了七八年，气不过他所谓的“科学质疑”就跟他争论了起来。这次吵架暴露了很多问题，分还是不分？ 【2】新浪居然回答说我没法证明那份合同是假的 @拖欠工资方是民 ：鉴于方先生一直没有回应我正当的讨薪要求，我决定在此公布我和方先生于去年2月签订的协议。我一向尊敬方先生的人品，相信他一定会一诺千金的！希望各位网友支持我，谢谢！ 大图： http://ww3.sinaimg.cn/large/a03b1374gw1dphpfadrfdj.jpg @方舟子 ：我叫新浪删掉那个正被韩家军广泛传播的伪造我的签名的假合同微博，新浪居然回答说我没法证明那份合同是假的，拒绝删除。污辱人是不是？签名真假、合同真假我本人还没法确定？我给你们半个小时的时间对此发出 @微博辟谣 。 （方舟子后自行删除了上述围脖。） @方舟子 ：只要有点常识的人，就能一眼看出那份合同是伪造的：第一，没有人会用笔名签署合同。第二，那个“方舟子”签名是从我的一本书的签名本的签名扒下来的。面对如此明显的谣言， @微博辟谣 居然不能做主？ @一毛不拔大师 : 舟子，有很多人拿笔名签合同，我这就有好几份，而且大部分法庭认为有法律效力；至于你签名本的签名也是你本人的，这个签名和它一样很正常嘛。你的辩解好无力哦。我觉得人家跟你一样都是合理质疑嘛另外半小时到了，您该放大招了 @方舟子 ： @新浪辟谣 走程序要24小时，马上辟谣的话要 @老沉 拍板，而老沉正在飞机上没法联系上。谣言拖这么长时间再辟已没有多大意义。既然此人自称像韩寒团队共享密码一样和我共享微博密码替我拉黑，他如果能够想法证明是我的团队的人，我就把将从韩寒、范冰冰那里得到的4000万元奖金全部奖给他。 新东方名师居然去传播这种拙劣的谣言，不怕我收拾完罗永浩来收拾你们？// @东方小疯牛-刘晓峰 :本人长期为方是民（方舟子）担任微博管理专员，主要负责拉黑工作，每天工作12小时以上。方舟子开出的工资是拉黑一个0.5元，但一直没有兑现，至今累积已近万元。 @李海鹏 : 只要有点常识的人，就能一眼看出你被泼污水也是闹心的以及你他妈也该自证的。 @彭晓芸 ：娱乐一下，分析下队形：【死忠派】成员：1、韩家军，2、韩出版商旗下作家，3、娱乐圈爱弟弟的姐姐们，4、商业利益攸关者，5、爱革命胜于爱真理的公知们，6、吹捧过韩寒骑虎难下的媒体们，7、爱晒当年勇的显摆派们，老子当年也饱读经书，8、对文革有恐惧记忆又不了解西方民主的遗老遗少们，9、韩粉 【3】中国援建非盟会议中心落成 耗资2亿美元 这是位于埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴的非盟会议中心外景（摄于2012年1月28日）。由中国政府援建的非洲联盟（非盟）会议中心是中国援助非洲重点项目之一，工程耗资2亿美元，也是中国政府继坦赞铁路后对非洲最大的援建项目，非盟第十八届首脑会议将在这座会议中心举行。 中国全国政协主席贾庆林当地时间1月28日下午在亚的斯亚贝巴会见非盟委员会主席让·平时表示，今后三年，中方将向非盟提供6亿元人民币无偿援助，用于双方商定的项目。 【4】中国人权状况处于历史最好时期 人民日报今天第四次发表评论文章反驳“人权观察”组织发布的《全球年度报告》，称近年来中国人权进步是世所公认的，中国人权状况处于历史最好时期；并称《报告》隐含新“中国崩溃论”：既然不能在经济上使中国崩溃，就通过人权从内部促使中国崩溃。（人民网） 【5】菜刀实名制？警方未回应 “超市买菜刀，实行实名制”昨日有媒体报道，北京一些大型超市购买刀具须出示身份证、登记姓名、说明用途。记者到多家超市探访，各家超市对于销售菜刀的规定并不相同，有的需要身份证，有的则不需要。对于超市所称“根据公安机关的要求”，北京市公安部门未予回应。 【6】被扭曲的台湾民主 被扭曲的“民主”——台湾“民主”问题研究报告 http://t.cn/z0sk1IK 台湾乱糟糟的、贪腐、恶斗的民主，彻底戳穿了一些政客关于民主的虚伪谎言和险恶用心，也让大陆人民认清了台湾“民主”的真实面目，更加深切地感受到社会主义民主制度的优越性。   【7】员工爆粗口骂武汉人被爱国者公司开除 近日，爱国者数码科技有限公司员工张恩源在微博中斥责武汉是“全国最大的农村土鳖城市”，甚至对武汉人大爆粗口。这条微博引发了一场由数千网友参与的“骂战”。爱国者公司董事长兼总裁冯军28日向媒体确认，公司已与张恩源解除了劳动合同。（楚天都市报） @张恩源 ：「教儿初孩，教妇初来」回忆25号中午在武汉，乘公交给老人让座，竟遭旁边许多人白眼，老奶奶连谢谢都没一屁股坐下！我不解！吃的碗面随处乱扔车里弥漫腐臭的味道！我不解！行人乱闯红灯毫无交通秩序！我不解！闯红灯的行人害司机急刹车竟然不道歉扯脖子喊“你什么老子，”语气助词”等一大堆，改改吧、 【8】春晚总导演：小品已经没市场 “在小品鼎盛时期，王朔、冯小刚都是在做小品的，但是现在他们可能都在做电影。现在小品已经没有一个强有力的市场机制去推动它(发展)，所以到了春晚这种特殊节点，其实本身就很难。”央视春晚总导演哈文表示。 【9】武汉一醉酒男子被困电梯3天3夜 在夹层中过年 年二八，五旬男子刘某被困一办公楼2楼电梯夹层，在不足半平米的狭小空间里度过了除夕，直到年初二才被人发现救出。令人惊讶的是，该男子身体并无大碍，身上散发着淡淡的酒气，在吃了开水、茶点后，就又恢复了精神。 【10】北京南站老外留言：弄个英文界面干屁啊！（ @realdos ） 【11】啥子是先进军事文化？ 【12】那个【5】亮了 由于委内瑞拉实施外汇管制，查韦斯的小女儿罗西内斯在网上手捧大叠美钞炫富的照片引发网民不满。网民模仿其自拍以示嘲讽，不过手中拿着的东西换成了国内短缺的商品。罗西内斯母亲称，其女错在把照片传到网上，因为那上面存在不尊重他人的愚昧人士。（大河网） 【13】乌克兰裸女大闹达沃斯 1月28日，3名裸露上身的乌克兰女子在试图闯入瑞士达沃斯论坛一个政商人士专场聚会时遭逮捕。这些女子来自于乌克兰著名女权团体“Femen”，她们此举意在呼吁政商高层重视穷人的需要。 【14】台湾2012平溪天灯节 1月28日，台湾2012平溪天灯节在新北市平溪中学举行，当晚一共施放8波天灯，1600颗天灯将夜空点缀得有如繁星点点。 【15】萧瀚普法：韩寒不重要，韩寒的人权很重要，正如你我他每个人的人权都很重要 @萧瀚还在说 ：【程序正义】有博友说，你现在挺韩寒，万一到头来他真的有枪手，你怎么说？我可以很明白无误地说，你们的思维是宁可错杀三千，不可使一人漏网，而我作为法律人，有义务持守宁可错放三千，不可使一人冤枉。我还要强调，即使最后以正当手段调查出来韩寒有枪手，至少迄今为止的整个倒韩过程也是邪恶的。 【派】常被人划派，给戴过的帽子至少不下十几种，其实我除了吃早餐时会对巧克力派有点兴趣，对其他的派没兴趣。若卷入社会事件，我也从来无能像某些高屋建瓴者那样分析出各种派别、策略来，更没什么大局观，想不到要去替某个伟大理想维稳。通常，我眼里主要的就是两样东西：人权和人权。 【不择手段】 @花花朵朵天然呆 君说：“判断一个人的人品，不是看他好起来做什么好事，而是看他坏起来不做什么坏事。”非常喜欢这句话。我历来离近仕途者很远，这国数千年迄今的伪政治就是个道德绞肉机，进了那斗兽场，没几个人有正常伦理观；我也离习惯性撒谎的人很远，因为不知道他们会干出什么来。 【吴英案与韩寒案】1.去年末与今年初，吴英案与韩寒案，两起案件完美地诠释了当代中国：暴政在抢劫和瓜分了民营企业家的资产之后急于杀人灭口，暴民则以挫骨扬灰之势毁灭一个体制外作家的作家生命。对于前者，人们已逐渐形成基本共识，即至少反对针对吴英的死刑；对于后者，舆论界四分五裂。 【吴英案与韩寒案】2.但无论是暴政还是暴民，无论是进行肉体消灭还是进行精神消灭，都打着同样的旗号：公共利益！公众利益！完全理解在奴役制迁延数千年的中国出现如此惨剧的原因：缺乏尊重私权的传统。但我反对这样的行径。私权高于公共利益，这就是我的立场，没有对私权的保护，公共利益就是个屁。 【吴英案与韩寒案】3.为什么会出现 @彭晓芸 这样测谎仪刑侦之类的荒谬主张？为什么会出现众多知名人物也支持对韩寒进行地毯式挖坟的敲骨吸髓？为什么会有那么多人认为这是正常的言论自由？因为这鸟国没有尊重私权的传统，根本不知道即使是为了公共利益，私权的有些边界是绝对不可逾越的。 【吴英案与韩寒案】4.必须无数次不厌其烦地强调韩寒是手上不掌握公权力的公众人物，针对他的言论必须有边界——即使是公共官员在其不涉及公共利益部分，舆论也无权侵入。代笔本属于著作权的私权范畴，只要著作权人自己没有发生分歧，外界无权置喙，即使鉴于韩寒是公众人物，有人感兴趣，也得有节制。 【吴英案与韩寒案】5.暴政要剥夺吴英的性命很残忍，暴民要消灭作家的自由职业生涯也不仁慈。以 @方舟子 @彭晓芸 为首的倒韩人士在指证枪手手法上的文本分析等各种手段早已严重突破私权保护的底线，极端粗暴地践踏了一个作家的尊严和人格。如果人们允许这样的恣意妄为，中国将不再有作家，也不配有作家。 【吴英案与韩寒案】6.吴英因受暴政迫害，人们会有更多警惕，韩寒面对的是打着言论自由旗号与他同样无权的人，被侵害处于人们不易警觉的模糊状态。问题在于，现在倒韩人士以质疑信仰的态度来全面解剖韩寒迄今为止的创作历程，以证明他有枪手。没有人是钢铁汉子，有时面对暴民远比面对暴政更艰难。 【吴英案与韩寒案】7.参诸宪政史，对私权的尊重是宪政发生学上的起点，后世成熟宪政的一切文明成果都基于此。私权中财产权的保护与对人格权的尊重与保护是同一的。暴政对吴英是要连灵魂带肉体、财富全部消灭，民间对韩寒则主要是要消灭他的作家职业生命，看似为了公共利益，其实践踏私权。 【吴英案与韩寒案】8.知名作家的诚信重不重要？当然重要！但作家的安静生活，不被过度骚扰与侵凌更重要。有没有枪手，首先是著作权领域的私权问题，其纠纷由著作权纠纷人自行解决，其次才可能涉及公共利益。为了检验作家的诚信，罔顾私权边界，无直接证据就断言作品不可能是作家亲自所写，已涉嫌诽谤 【吴英案与韩寒案】9.韩寒案中，最可怕的不在少数几个系统“质疑”者，而在于无数跟风盲从者，这些人正是历次政治运动中整别人也往往最后被别人整的惨剧制造商。与他们的先邪一样，他们不懂言论自由边界，不懂所谓公共利益该到哪里止步，毫无半点尊重私权的意识，是否害己尚待将来，而害人已是现实 【吴英案与韩寒案】10.我说过无数遍，还要再说一遍，韩寒是不掌握公权力的公众人物，他有澄清的权利，但没有义务，他有公开其著作权纠纷的权利，但没有义务。迄今为止，无任何证据表明韩寒存在著作权纠纷，舆论应到此止步，这就是私权最后的堡垒，是打着言论自由、公共利益、诚信任何旗号的行动边界。 【吴英案与韩寒案】11.许多人将言论自由尤其针对韩寒这些公众人物的言论自由视为可以肆意胡说八道的自由。NO，只要韩寒尚未掌握公权力，涉及公共利益部分，他也有最基本的绝对私权领域，没有任何人有任何权利或权力侵入这个领域。若言论自由就是肆意妄为，将无人能享言论自由，自由永远和自律是兄弟。 【吴英案与韩寒案】12.吴英案十分重要，它直接关乎人命，因此必须反对屠杀。韩寒案也重要，虽然它今天尚未涉及人命，但若不加阻止而形成社会惯习，时机合适时，比前文革更为疯狂的转基因文革可能会以更大邪恶能量释放。误将倒韩视为言论自由者，请睁圆了眼，保住韩寒的私权，就是保护我们自己的私权。 【吴英案与韩寒案】13.其实在此次倒韩风潮中，最令我寒心的是新闻界、知识界不少朋友的观点，他们认为为了保护言论自由， @方舟子 @彭晓芸 等人的这些做法都应该容忍甚至支持。我可以很负责任地说，方彭诸人及其支持者所作所为，与当年艳照门事件中曝人隐私的行为没有根本性质的差异，都是践踏私权。 【吴英案与韩寒案】14.此次倒韩若成功，会比失败更可怕，因它会给邪恶的逼人自证清白赋予生命力，开启恶例，而它践踏私权的恶劣性质将被漠视，倡导保障私权者也都会成为笑柄，同时会影响墙头草们转而支持这种行为。支持吴英是反对暴政，反对自证清白是反对暴民。谁是暴民？肆无忌惮侵犯私权者是暴民。 【16】【韩寒起诉方舟子】评论选 @五岳散人 ：韩寒在扭曲的教育之下做出了反向牛逼的选择，而方舟子同样在这个学术体制之下做出了他自己的不归路选择，两者都并非正常。两者这么交汇对抗，是这个时代错位的一次看上去偶然、实则颇有宿命的结果。。。 @宋石男 ： 韩寒这种拥有巨大话语权的人，面对他人的质疑（而且基本是并未伪造材料捏造事实的合理质疑），不能做到清澈见底地回应、厘清，却先是悬赏，同时谩骂（嘲笑方舟子秃头，骂麦田没能力让老婆生儿子），现在又要起诉。法院如果判韩寒胜诉，言论自由当然输。韩寒被他的猪一样的亲友团牵到悬崖，可惜了。 @肉唐僧 ：韩寒方居然真的要打官司，无语了！赢、法院不受理、输——这三个结果，哪一个对韩寒不是伤害呢？而且伤害最大的，恐怕就是个“赢”字。在危机公关和品牌维护上，韩方蠢了又蠢，错了再错。 @斯伟江 ：韩方名誉权官司，韩赢面很大，其实对韩自己而已，打不打效果无几！二审定案后，此事早过去！信者恒信，疑者恒疑！肖传国也打赢过，法院还从方妻子账户划走5万元。最后结果如何？不过，对社会也许有教育意义？ @董路 ：【总结陈词】1，上法庭了，挺好，该死的春节，以后法院必须365天开门；2，韩寒以前笔战战无不胜，今被逼诉诸法律，也算是翻开人生新的一页；3，方舟子是否预想过最终要走上法庭，这是一个问题；4，长微博、新浪微博可以开庆功会了，5，李开复、唐骏、肖什么国可以喝一杯了；5，各位散了吧，2年以后见。 @恐怖大王李西闽 ：很多人问我关于韩寒的事怎么看，我表示对所有网络上和现实中的争吵，我都没兴趣。可是，此事让我惶恐，我写过军事小说，乡土小说，还有恐怖小说和科幻小说，如果有人质疑我，我怎么证明这些小说是我写的?这个春节疼痛寒冷，所有闹剧都那么无趣，关注个体生命的疼痛和无助的人，是最重要的。 @章立凡 : 【越来越趋于相信：韩少无团队】方子有逻辑推理，无证据链条，啥都证实不了，搭理他作甚？韩少名为原告，实则自动站到方预设的被告席上。程序走完，即便赢了，也是杀敌一千自损八百，从此成为被抹黑的争议人物。 【17】当年有许多知识分子就是这样成右派的！（ @范泓 ） 【18】他就是可能成为中国比尔盖茨的袁宝璟 @孙钥洋 ：他勤工俭学读完了5年大学没花家里一分钱还攒了1400元钱。他只用4年时间就创造了从20万到30亿的商业奇迹，他以500亿人民币的身价比2005年福布斯中国富豪榜首还多几倍。他因为被流氓警察长期敲诈而雇凶杀人。他捐出了自己的全部财产终究没有换回一命。他就是可能成为中国比尔盖茨的袁宝璟…… 变态辣椒 ：从铁丝勒颈到知道用白围巾遮掩，体现了我国人权的巨大进步。 【19】美国男子被遗忘狱中22个月获赔2200万美元 据英国《每日电讯报》1月29日消息，美国一名男子2005年因醉酒驾车被捕后居然被遗忘在狱中长达22个月，在未接受任何审判的情况下被迫在狭小的牢房里长期忍受孤独的折磨，他为此获赔2200万美元。 【20】马小九 @慈春雷 ：马小九是马英九夫妇1999年收养的流浪犬，喂养至今，这只是一只在大陆看都不会有人看的中华田园犬。一日“马小九”咬了马英九一口，马夫人不斥责爱犬，却大声暍斥要自我防卫的马英九:“不准打它！”。长年相处的情谊，让马小九有狗胆敢大咬主人，也让周美青不顾夫婿感受，挺身捍卫马小九“狗权”。 【21】 常识必须被重复，否则它将被遗忘；邪恶必须被惩罚，否则它将继续作恶；正义必须被炒作，否则它将被活埋。（ @萧瀚还在说 ） 【22】邓小平答记者问 @济善园之三慎斋 ：【邓小平答记者问】1980年8月21日、23日邓小平会见了意大利记者法拉奇并回答了她的提问。问答涉及邓对毛泽东、周恩来、江青、斯大林、波尔布特等人的评价以及对文革、大跃进、资本主义、国际形势的看法。国内发布版有大幅删减，以下问答全文 http://t.cn/zOvcC7J 是根据美国《华盛顿邮报》英文版转译。 【23】邓丽君 1959/1/29 现在这一代人可能无法理解，在许多年前，邓丽君的歌被称之为：靡靡之音。 【24】你的生活是你一生唯一的创造，你想它变成什么样子，它就会是什么样子。 http://t.cn/zOv2Yrj  ( @喷嚏意图 ) @吴祚来 ：记者： 中国人没有能力自由恋爱？李莲英：我没这么说，我只是说现在这个阶段不行，自由恋爱是洋人的方式，自由恋爱不是普世价值，不能给每一个国家人民带来幸福，也许将来中国年轻人会自由恋爱，但那是未来的事情，我管不着，现在你乱宣传自由恋爱，我不答应，大清王朝也不高兴，全中国人民也不答应。   来源： 喷嚏网 综合编辑 友情提示：请各位河蟹评论。道理你懂的 喷嚏新浪围脖： http://weibo.com/dapentizk   、 @喷嚏意图 （新浪）、  喷嚏意图 （腾讯） 喷嚏官方淘宝店： http://shop.dapenti.com   广告联系：dapenti#dapenti.com (# 换成 @) 喷嚏镜像： www.dapenti2.com    www.penti2.com 喷嚏电影频道（beta）: http://www.dapenti.com/v/index.html 打喷嚏链接： http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=57010 用手机上 喷嚏网 ：m.dapenti.com        每天网络精华尽在【 喷嚏图卦 】        喷嚏网官方新浪围脖