BBC中文网

译者 | 外媒关于”薄熙来被免职“的报道及评论汇总(一)

以下是在过去两天外媒上出现的关于”薄熙来被免职”的多方评论收集;注意某些摘译是编辑认为最有信息含量的内容挑选出来的,未必是原文的中心内容。所有摘译都附上了原文链接,有需要核对查实者可自行前往,其中大部分不会再全译;此外,预计未来还会出现更多评论,我们将陆续推出后续汇总,下次汇总的时间要视媒体上的相关文章多寡而定。 【相关报道中多次引用的一张图。摄影:Lintao Zhang / 盖蒂图片社】 事实披露: 《每日电讯报》被批评之后,第二天 薄熙来被整肃 ——中国著名的太子党之一、重庆市委书记薄熙来,因为涉及被温家宝在14日召开的新闻发布会上称之为”严重的”政治丑闻,于15日被撤销重庆市委书记职务。该职位将由张德江出任。 此外还有大量外媒引述新华社消息,以”爆炸性新闻”描述薄熙来被免职,所用的动词从”斧砍”到”清洗”到”下台”到”倒台”到”开除”轻重各有不同,有兴趣者可以自行比较。 BBC中文网综合多家英媒的报道。《薄熙来的政治生命已经结束》( 中文 )《泰晤士报》形容”薄是最具个人色彩和最引起争议的中国政治人物之一”;《每日电讯报》首先介绍接任者张德江;《卫报》形容薄下台是”中国十年一次领导层换代”前”最大的政治戏剧”。文中引述张鸣:”王立军事件之后,他应该自行辞职,但是他不愿意,反而还高调地反击”。《金融时报》形容薄是中国”特立独行”的政治人物,原来极有可能入常。 《华尔街日报》 薄熙来的这些年 ,回顾了自2001年来令薄熙来广受关注的一些事件。19图: 《华尔街日报》《薄熙来成中国社交媒体热议话题》( 已有译文 ) 一位网友说”现在新闻是微博先报,官方确认。”(吐槽:从王立军事件开始,《经济学人》、《WSJ》都选择了这个角度。对于稍远距离看中国的观察者来说,政治新闻的传播方式变化有时是更深远的影响。) BBC的国际事务编辑 John Simpson 在 这篇文章 中透露了一些一手信息:他曾经为还是大连市长的薄熙来制作纪录片,那时他的办公室就有按钮可以控制全市大喇叭里的音乐和喷泉。后来,薄说他们的专题片让北京认为他很会和外国打交道,他才当上了商务部长,而Simpson认为这只是客套话而已,那时他倒是听说北京对他可能已有戒心。08年Simpson曾经接待过一名自称记者的人,问了他很多关于为薄作纪录片的事,而这个人的名字不在她所说的媒体官网公布的记者名单上;再后来,他去重庆,却发现很难单独采访到薄熙来,而且,总有一辆没有标记的车一直尾随着他们。当他询问的时候,对方只是说:这是为了他们的安全。 CNN的”Jaime看中国”专栏中提到一些细节:作者是1970年代就在中国的资深外媒记者,他曾在北大见过薄,听说那时他想当一名驻外记者,并且后来取得了新闻硕士学位。文章也叙述了他当大连市长、商务部长、重庆市长的过程,并用” 成王败寇 “总结了中国的政治斗争和薄的政治生涯。 《FT中文网》媒体札记:徐达内把 48小时的”大戏” 归结为”这是中国共产党历史上,也是中国历史上,第一次被全民全程直播的最高层政治人事变动。”并若有若无地与温家宝的”改革必须有人民的觉醒和支持”联系起来。(吐槽:嗯,被严密控制的中国传媒在获悉了十年内最大新闻时还要通过排版、题头摘选、广告播放等业外人几乎无法察觉的细节来表明心迹,看来不是媒体人还真不会看报纸和电视了。) 评论观点: 观点一:自由派赢了 《新闻周刊》每日野兽的分析认为:正如温家宝所说,中国的未来取决于党内斗争的结果。而薄的失势说明这个未来是和毛主义非常不同的。以及拿掉薄也反驳了之前的”打黑”是针对汪洋的批评,这是 “自由派”们的摊牌 。如果披露重庆的刑讯逼供内幕的话,对薄的惩罚不仅仅是丢官。文中还透露对薄的调查从一年多前就已经开始,而薄想把王牺牲掉的做法严重地反噬了自己。但没有透露信息源来自哪里。关于重庆打黑打了民营企业家的说法则多转述自童之伟的报告。 观点二:大戏还没有结束 《卫报》Steve Tsang :为什么薄熙来在王立军事件爆发一个月后才被免职?因为中国还是一种协商式的列宁体制。对薄熙来的处理牵扯到18大的人事布局,而这场角逐异常激烈。因此, 薄是下台了,但彻底出局了吗?还未定 。 《华尔街日报》 北京扔下薄氏炸弹 WSJ请了三位长期跟踪中国政治的专家:李成、谢淑丽和季礼谈薄熙来被免职。李成认为这是一场清洗,对薄而言,最好的结局是担个虚职,最坏的结局是进监狱;薄不懂得联盟,他用文革的方式上位注定了失败。薄重演”文革”,是一场闹剧; 谢淑丽说:细节还不清楚,但总体来说,薄熙来用了很公开的方式来竞争上位,暴露了党内高层的矛盾,而这是在天安门之后就一直希望掩盖的。不过他们让薄参加了两会的记者会,这很不寻常,说明中国政治的信息环境在发生变化; 季礼说:薄的做法在党内引起了争议,因为他绕过了正常的程序。薄是中国的普京,而温家宝是没能hold住局势的叶利钦。让薄出局是大佬们的共识; 《经济学人》 薄熙来是会被调查、被双规、还是被审判 ?过去被审的陈希同和陈良宇都没有”太子党”背景,如果对薄熙来的做法打破常规的话,那将是又一次与过去大为不同的令人惊讶之举。 《环球邮报》马凯《 大剧远未结束 》简述了薄一波的一生,结论是:如果在薄一波文革中被清洗时就写评论的话,那么再过数十年来看,一定会觉得离谱;现在,从被压制了的网络评论上来看,薄受到的欢迎很可能超过表面所见。引用了王康的话说:”中央还是有脑子清楚的。” 文中还有一处数据:在周四下午,在新浪微博上搜索薄熙来,可以查到120万条;24小时后,只剩182,705条。 观点三:党的团结假面破裂? 《经济学人》 薄熙来这匹”害群之马” 自从1989年六四事件以来,党对外一直维持着的团结形象,现在出现了裂缝。温家宝虽然警告不能让”文革”重演,但是他所称的改革恐怕也只是小幅度的。重庆的继任者要努力让民营企业家恢复信心了。好消息是张德江有经济学的学位;坏消息是这个学位是金日成大学发的。 《纽约客》欧逸文: 中国的政治运动开始恶狠狠了  文中也有一点个人记录,他曾在商务部长薄的门口等待采访,从服务员那儿得知刚刚和薄谈笑风生的是苏丹人。另外,欧逸文认为在薄倒台的戏剧中,”打黑”和”反腐”可能让他两面不讨好。 《基督教科学箴言报》的这篇全文基本引述北京大学政治系教授张健的分析,认为 薄熙来的倒台有几个因素 :①是他打破了不能将党内分歧公开化的原则;②是王立军事件,有报道说胡锦涛称王为叛国者;③是薄熙来不可预测,因此敌人也多;最后说18大斗争更加激烈了  《华尔街日报》墨儒思:薄熙来的问题不是他不受欢迎,而是他太受欢迎了。问题从”他会在常委中谋得什么职位”变成了”他是否想重造党和国家?”于是他倒台了。同时作者认为这是 强硬派(胡)的胜利 。党内的改革者们不必庆祝,因为这不是支持改革派,只是否定薄。 “亚洲社会”采访莱斯大学的Steven Lewis,他认为薄在重庆受欢迎因为重庆的农民多;此次薄的下台会让 更多党干部不敢越雷池 ,不敢不按稿讲话,不敢展示个性;还说选择两会一结束就做此动作有时间因素。 观点四:中国有更优越的制度? 《经济学人》采用了一贯的讽刺语调,将中国” 腐朽”的政治体制 与美国式的选举民主做对比,说薄熙来的倒台揭示出中国政治依然是内斗,腐败和渎职只是攻击对手的武器,而赢家还是可以不负责任。有一点温说得对:没有政治改革,中国可能重回文革。 《外交政策》从薄熙来揭幕民主党派博物馆谈起,薄熙来认为的民主就是提供建议,而不能改变规则,他说”民主党的历史就是共产党的历史”长文,亮点是最后:现在,薄熙来找不到独立的媒体诉说;也没有反对党为他上街抗议, 他被锁在自己的历史中 。 《金融时报》继续跟踪 逃亡海外的”打黑”受害人李俊的看法,他说:”很高兴看到薄王的今天,他们践踏民主法治、处死无辜者。在打黑中迫害民营企业家,收缴其资产。” 另一处爆料来自习近平今天发表在《求是》上强调”纯洁性”的社论,他肯定了薄在重庆取得的成绩,同时严厉批评”分裂党、偏离党的纪律、腐败分子”。文章也提到此文很可能是在昨天宣布决定之前写的,但是选择此时刊登似有奥妙,此外,WSJ也提到了这篇文章。 观点五:预测 《纽约时报》的标题犯了一个低级的错误,还好现在已经纠正了,原文说 薄熙来已经被清除出党 。文中爆料说,一名和高层关系紧密的分析者说:薄正在被调查,是否在王立军事件上有违纪,及根据王提供的证据。”可能持续数月才能决定他是否被审。” 彭博社在最后提到了这对汪洋的意义可能更重大,因为最近几年,汪洋成为了”改革者”,他的”广东模式”和”重庆模式”对比鲜明,而 “重庆模式”的经济意义 也不是那么简单,引述 程致宇 的评论”毕竟,在金融危机时产生对市场的怀疑、国家主导经济的回潮、分配不公、这些依然存在。” 路透社预测 薄出局后政治局常委名单 ,并简要介绍了他们的背景,引述了一些长期的政治观察者和与北京有联系的人的说法,(但没有披露这是这些评论者讨论后得出的,还是根据他们的说法编辑综合)除了习李两位之外,剩下的七位估计是: 汪洋:团派;王岐山:太子(女婿);刘云山:管宣传;李源潮:两派都可接受;张德江:江派;张高丽:江派;俞正声:与邓朴方关系好; 剩下还有一个选项:刘延东, 两派都可接受,但年龄大了,67 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文;到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast;点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。(需翻墙)。

阅读更多

BBC | 大家谈中国:汉人不能理解的藏人自焚

历史文化习性的差异会导致汉人和藏人有不同的价值观 自去年12 月到今年3月5日, 中国西藏省内发生共25 起自焚事件*(注一)。自焚者以僧人为主,亦有平民和女性。为什么在中国一个省内,三个月其间,以平均每月7-8起,每周至少一起之高的频繁度,发生自焚之类的恶性事件? 一. 达赖喇嘛是不是指使“自焚”的人 的确,很多自焚藏人会在临死前呼喊“达赖喇嘛返回西藏”的口号,但如此就认定达赖喇嘛为幕后指使者有点轻率。其他境外分裂者也能做到让自焚者喊“达赖喇嘛”, 而达到掩盖自己的目的。 如果达赖喇嘛是指使者,让执行者临死喊自己的名字,这是“搬石头砸自己的脚”。 此外,达赖喇嘛于11月19日接受BBC 采访时表示:“确实有很多人受苦。可自焚有什么用呢?汉人只会用更严厉的方式回应”。说明他看得很清楚“自焚”是不能改变北京的态度,他甚至都没有象流亡政府总理洛桑桑盖那样表达“钦佩自焚者的勇气”以免鼓励自焚。除达赖喇嘛外,西藏另一不参与政治的精神领袖噶玛巴于11月9日的公开申明(*注二)中提到:“我们西藏人本来人数就不多,每一个藏人的生命都对西藏有很大价值。尽管形势非常困难,我们仍应使生命长久, 坚定而不迷失更长远的目标。”可见这两为藏传佛教的灵魂人物都在公开地呼吁藏人不要无谓地牺牲生命。” 中国作家余杰曾写过一个关于达赖喇嘛的真实故事(*注三)。 六四事件后, 当时担任西藏流亡政府外交部长的嘉日洛珠坚赞去看望达赖喇嘛,咨询流亡政府方面应当如何对此做出回应。但是达赖喇嘛却陷入悲痛之中。 洛珠坚赞也是第一次看见他如此悲伤。达赖喇嘛流着泪说:“他们怎么能够用这样残暴的手段对付和平示威的学生?那些鲜活的生命多么宝贵啊!”洛珠坚赞心想:这么大个事件,全世界都在声讨中共暴行。但当时西藏流亡政府与北京政府刚开始接触,如果立即发表这样的声明,会影响流亡政府与北京好不容易开始的谈判。 谁知达赖喇嘛说:“我知道你在想什么,这个关键时刻最好不要谴责中国,我们要保证谈判的进展,要考虑西藏自己的利益。” “很遗憾,我们必须谴责共产党的镇压行为。我们争取西藏民族的自由,但绝对不能牺牲中国人民的利益……这个时刻,我们要与那些被杀害的生命站在一起,要为他们祈祷。如果我不公开批评中国政府的屠杀行为,我就不配做藏人的精神领袖,我就违背了佛法的庄严。”而达赖喇嘛也是在1989年获得诺贝尔和平奖的。 达赖喇嘛怎么可能为了个人利益让藏人自焚呢? 二.有没有有其他人在背后搞“分裂”呢? 目前没有证据的情况下,只能用常理来推测。 使25个人在三个月内“自焚”而达到政治上的利益是高难度的操作。 一个人如没有巨大的痛苦,首先不会自杀, 而“自焚”是更痛苦的选择,不是简单的了结生命。前不久,BBC记者白麦克在四川对西藏进行采访受到各种阻拦,一民周姓的官员对他说:“藏人的日子比我还好过呢!”。 倘若藏人真的过着如这位官员说的令人满意的生活,要煽动一个生活幸福的人去自焚谈何容易?“被解放的农奴”为何能听从千里之外的“奴隶主”去受“自焚”之苦。更何况, 三个月有25人自焚,有花季青年,有成年僧人,有活佛,甚至还有年轻的女子和四个孩子的母亲。这已经不是“一小部分”, 而是一种集体“抗议”。 今年1月8日自焚的索巴仁波切在临死前的录音留言(*注四)中说:“我的自焚不是因为我的个人利益和问题,而是为了六百万没有自由的藏人,为了达赖喇嘛返回西藏。”去年12月1日在嘎玛区政府门口自焚的丁增朋措曾在自焚前留成下的四封遗书中写到:“面对弘扬藏传佛教之噶玛寺堪布(* 注五),洛珠绕色、朗色索朗和全体僧侣遭受抓捕、殴打,我宁愿为他们的痛苦去赴死……想到整个西藏和今年噶玛寺的苦难,我无法继续活下去空等……我们怎能相信一个不允许我们信仰宗教的政府?” 从这些遗言看出自焚藏人对无法自由追求信仰的痛苦感到难以忍受,这也使他们对北京政府丧失信心。 如果藏人说他们没有自由,笔者认为这是不可否认的事实。就如噶玛巴所说 “藏人的示威与自焚是深刻且未受承认的不满所表现出来的病征。如果能给藏人一个机会,让他们过着如其所愿的生活,保存自己的语言,宗教, 与文化, 他们不会去示威,也不会去牺牲。” 北京政府在西藏的基层管理违背了藏人内心对生活的愿望,脱离了藏族特殊的文化背景-对佛教和象征着观世音的达赖喇嘛的历史情感。 以汉人习惯思维,以无神论思维,以政治教育洗脑,以经济发展是硬道理去治理西藏,只能日积月累地种下西藏人民不满的情绪。 从这种角度看, 是北京政府自己种下了“分裂”的种子,且已开花结果。 在这种现状,如有其他的“分裂势力”煽动藏人“自焚”,也是轻而易举。因为造成“分裂”的因素首先是内部的, 内部不和,外人就乘虚而入。因此政府不能推卸“对西藏治理不当”的责任,解决问题也得先从自身开始。 不可否认的是, 自从去年发生了11 起自焚事件以来,藏人知识份子和同情西藏局势的人有趋势发表意文章赞扬“自焚者”为“为民族利益牺牲的英雄”,忽略了其负面效果。“自焚”被过分美化也无意中促使本来就比较团结的藏民,更愿意加入为民族牺牲的“自焚英雄”的队伍。这也无形地造成了2012年自焚人数迅速上升。 三. 汉人不理解的藏人自焚 至今为止,中国境内的知识份子对此表现十分沉默。普通的网民也带着怀疑的眼光。 好象在莫认藏族“自焚”就是少数民族搞“分裂”。好象中国公民在这个问题上要特别维护国家利益。 或是按汉人思维“事不关己,高高挂起”。 其实众所周知,自焚的现象在近十年在汉人地区亦不为少数。被封杀的2011年“贺岁讽刺动画片”《小兔子匡匡》中就有兔子因为强制拆迁而自焚的一幕,可见“自焚”在改革开放的中国以成为一种“社会现象”。 今年2月就有哈尔滨的“一工头为百名民工讨薪未果自焚”;2011年4月“湖南株洲一农民抗议拆迁屋顶自焚”;同年12月“一名男子在山东省济南市委门前自焚”,2010年2月,有“北京朝阳区居民张海墨拒绝拆迁当场自焚”。2009年四川妇女唐福珍为抵抗强制拆迁,在插了国旗后用汽油淋满全身自焚的事件也是震惊一时。 这些“自焚”现象已经举不胜举。大部分人都会抱以同情,知道这些自焚者是在无可奈何的情况下,为捍卫自己的生命财产用极端的手法表达了一种“抗议”。可为什么当藏族同胞“自焚”时,却会被戴上“恐怖主义”的帽子呢? 历史文化习性的差异会导致汉人和藏人有不同的价值观。汉人会为人保护人身财产而自焚, 蔵人会为心中的信仰而自焚。但不能因此区别而简单地把“自焚”的藏人划分到“分裂主义者”范畴。从根本上讲,造成藏人喊着“达赖喇嘛返回西藏”自焚和造成汉人面对“挖掘机”自焚的原因有共同之处, 就是他们作为人的基本权利被侵吞了。前者是做人应有的“信仰自由权”被吞噬了, 后者是做人应有的“人身财产权”被吞噬了。 当然,侵吞他们“人权”的不是个别人,而是一个被经济利益驱动而丧失了人性道德的国家状态。 不管藏族和汉族的文化传统有多大差异,平等无高低的,我们都享有追求幸福自由生活的权利,都应当尊重彼此不同的信仰和生活方式。不论是政府,基层干部,还是知识分子,还是偶尔“翻墙”的网友。 当看到如今的中国,藏族还是汉族都在上演着“自焚”的悲剧, 甚至还有其他更多形形色色的“楊佳杀警”、“毒奶粉”、“卖血染艾滋”、“幼儿园砍杀案”、“钱云会事件”、“儿童血铅超标”、“水污染频发”﹑“诺贝尔和平奖得主坐牢”等等的悲剧时, 我们有责任去寻找这一切的根本原因, 因为这每一个悲剧都在警告这个社会的沦落。如果我们不再尽快地用自己的良心来改变它,还有多久我们能幸福地在这个国家生活。等到最后危机到来的时候,不光是这个国家的被统治阶级,就是统治阶级又能幸存多久呢? *(注一):自焚者的数据主要来自唯色的博客 《看不见的西藏》,这个博客基本在第一时间更新自焚者的名单。 *(注二):噶玛巴的这个声明最早发表于BBC中文网,但是非全部原文。后该声明全文英文版,刊登与噶玛巴英文官方网。 *(注三):余杰的原文为《为每一个被杀害的生命祈祷——达赖喇嘛与六四屠杀》 *(注四):自焚者的遗书摘自于唯色博客, 2011年12月14日的博文本《自焚藏人丁増平措四份遗书现世,自焚藏人曲培和卡央照片公布》 *(注五):堪布是藏族对寺院有一定资格的喇嘛的称呼 本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论,请使用下表:

阅读更多

BBC | 学者解读温家宝中外记者会问答

这是温家宝担任总理期间的最后一次中外记者会。 中国总理温家宝周三(14日)在十一届全国人大五次会议闭幕后接受中外记者提问,涉及很多外界关注的话题,包括“文革”重新发生的危险,以及公开批评被称为“新左派实验室”的重庆市现政府。 著名社会学学者、香港科技大学社会学教授丁学良在接受BBC中文网记者采访时说,这是温家宝近几年关于中国政改和社会问题的讲话中最具体、最诚恳的一次,其中的内容信息值得多层次地解读。 温家宝在回答新加坡《联合早报》记者关于中国政改的提问时说,没有政治体制改革的成功,经济体制改革不可能进行到底,社会上新产生的问题也不能从根本上得到解决,文化大革命这样的历史悲剧还有可能重新发生。 承认文革回潮的危险 中国大陆人现在已经不那么经常地提起文革,尤其是中国政府,多年来更是尽可能地回避提及文革,而温家宝总理这次的讲话,是近几届中国政府最高层领导人首次公开承认,中国社会确实存在可怕的、潜在的文革回潮危险。 丁学良教授认为,中国社会因贪污腐败、贫富不均和官员专权等导致的民怨和社会冲突越来越尖锐,在有识者呼吁用加大多元政治民主化和自下而上的制衡来应对社会矛盾的同时,也有人认为,只有用毛泽东的治国路线才能解决目前的社会冲突。 在学者们越来越担心中国社会出现用文革式的心态、手段和政策来对付社会矛盾的可能性之际,温家宝的答记者问则证实了一些中共高层领导人也看到了这一威胁。 警惕左派更左的建议 而温家宝在回答路透社记者提出的关于重庆市前副市长王立军事件问题时的态度,就被一些分析人士看作是显示了中国高层权力之争白热化、毛派和左派失败的象征。 丁学良教授不赞同这种解读,他认为尽管出现了王立军事件,尽管温家宝现在批评薄熙来领导的重庆市现政府,但并不能说明试图用文革方式来解决当今社会矛盾的毛派和左派已经完全失败,这只能说是对他们的一次重大打击。 他说,王立军事件暴露了重庆市的真实情况,而且说明“新左派实验室”的重庆模式不仅在全国无法推广,就是在重庆实行,产生的后果也很可怕,因为连掌管重庆所有警察和公安权力的最高长官王立军都因此被逼上主动的、自杀性的极端道路。 丁学良教授在较高评价温家宝总理周三的这次答记者问的同时警告,要警惕左派们提出用更左的政策手段解决中国社会矛盾冲突的可能性,而这条路是走不通的,只会把中国引向绝路。

阅读更多

BBC | 大家谈中国:新闻立法不能再拖了

每年两会上都有代表、委员提议新闻立法 l中国当代几部宪法都规定,中国公民有出版自由也即新闻自由的基本权利。然而令人叹惜的是改革开放卅年了,控制新闻的做法有增无减。 报禁、刊禁、网禁、书禁(出版禁),令人咋舌。国内发生的一些引人注目的新闻事件,国内官方或不报道,或报道得与海外一流媒体报道南辕北辙。 反右派过去五十五年了,文革过去四十六年了,有关的书还不让出版,禁锢得登峰造极也。这也证明着,主政者多么不自信,多么怕人民知真情也。 美国一位深负众望、世界景仰的总统说过:宁要没有政府的新闻,也不要设有新闻的政府。这就是美国政府之所以得人心的核心价值,也是美国之所以成为美国的根本原因。 习近平日前访美,表示中国与美国做朋友,互利双赢。这是对的。但我们的另一些高端公仆,为什么不屑学一学人家总统的把新闻自由的视作重如泰山、要如命根子的传统呢?这一真经如果学不来,中国一万年也难赶上美国!何况,咱们老祖宗早就,有“民为本,社稷次之,君为轻”的老传统呢? 改革开放卅余年,每年两会上都有代表、委员提议新闻立法,彻底改变以人治管新闻、出版的落后的愚昧的不得人心的做法。但总是被主政者一味置若罔闻,弃之若敝履。令人寒心。 二0一二年三月两会前夕,又有李锐、胡绩伟、杜导正等近一千五百位原副部长以上高官,新闻出版界原高端人士,以及高、中级知识分,子,普通公民,联名写信给两会,再次呼吁尽快出台新闻立法。 我希望,对这一次的呼吁议案,再也不要视作耳旁风了。这一呼吁,说出了全国人民,包括工农商学兵知识分子的心里话。(谁若有疑问,不妨实行全民公决。) 新闻立法,主要是保证宪法规定的公民出版权利即新闻权利能得到保障、落实。不被任何个人或组织所侵犯或剥夺。新闻法是保障公民新闻、出版自由的工具,而决不是钳制新闻~出版自由的工具。 中国正处在大变革的前夜,让人民行使宪法上规定的基本权利,开放新闻,开放出版,是政治改革的不可或缺的必要一步。 究竟是什么势力在阻止新闻法的出台呢?《人民日报》在两会前夕罕见地发表评论《宁要微词,不要危机》,直指既得利益阻碍改革的风险,可见端倪。文章把现实情况描述为:“或是囿于既得利益的阻力,或是担心不可掌控的风险,或是陷入‘不稳定幻象’……这些年来,一些地方改革久议不决,一些部门改革决而难行,一些领域改革行而难破,莫不与此有关。” 大潮将临,主政者是主动开闸放水,开放改革,采取唯一正确的举措,还是再继续堵下去,去冒彼动地被潮捲走的风险?那就是彼动的被革命了。 注:BBC中文网对此文有所删减 《 大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点 欢迎大家投稿,请把文章发送到: 按键 tougao@bbc.co.uk

阅读更多

BBC | 音频:浦志强谈人大代表张明渝仍下落不明

发生在一个月前的“王立军事件”继续发酵,成为中国“两会”关注焦点之一,掌握王立军打黑内情的大代表张明渝被重庆警方秘密控制,目前仍下落不明。 张明渝的律师浦志强也受到北京警方骚扰。浦志强周五(9日)接受BBC中文网采访时说, 重庆公安局到北京来绑架一位重庆人大代表,让他少发出声音,肯定是违法行为。

阅读更多
  • 1
  • ……
  • 6
  • 7
  • 8

CDT/CDS今日重点

【CDT月度视频】十一月之声(2024)——“一路都被撞没了,估计一圈都没了”

【年终专题】“13条生命换不来1条热搜”……2024年度“每日一语”

【年终专题】“中文互联网上的内容每年都以断崖式的速度在锐减”……2024年度404文章

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间