要颠覆中国的专制人治系统，得从经济模式上颠覆
要颠覆中国的专制人治系统，得从经济模式上颠覆， 变现在的把大众视为低级劳动力依靠固有知识来从事生产活动赚钱的模式， 转变成探索未知的科学，培养大众把人作为更大利益来源的模式。 这需要做科学的基础研究。 不然，还是依赖固有的知识从事低级生产活动，就必然因经济上的低利润，因为知识都已经固有， 就必然使得管理上低级，人必然成为低级工具和奴隶，这种经济模式下，就倾向精神控制对下级忽悠做人压制下属，就必然造就腐败。...
阅读更多一党专制
专制下的悲哀：中国的“三俗”是怎样炼成的
“三俗”（庸俗、低俗、媚俗）是央视最近给郭德纲的评价。如果把“靠嘲笑弱者、侮辱他人、出丑涉黄来取悦观众”作为“三俗”艺术的特征的话，郭德纲这个“三俗”帽子戴的也不冤。 当然该戴上这顶帽子的可不止郭德纲，赵本山、小沈阳等也是同样技法的高手。而且，“三俗”艺术深受中国观众喜爱，近年尤受中产阶层追捧，所以“三俗”的也不止是艺人。于是问题出来了：咱中国人咋就这么“三俗”呢？ 美国教授：对郭德纲的相声极为震惊...
阅读更多对贪官也不能“无产阶级专政”
据新京报报道10月23日武 汉大学原党委常务副书记龙小乐涉嫌受贿案，在荆州市中级人民法院开庭审理。检方指控，2000年8月至2003年11月，龙小乐在担任武大副校长期间，利 用职务便利，先后11次收受贿赂61万元。龙对指控全部否认。下午3时50分，合议庭宣布庭审结束。旁听者告诉记者，龙小乐被法警押下法庭时，家属们向他 打招呼，他也回头打招呼，并伸出两根手指，做了一个V字形的手势。 法庭之上亦有贪官的众生相。见过在庭上灰头土脸的贪官，见过在庭上痛哭流涕的贪官，见过在庭上故作镇定的贪官，见过在庭上仍然傲慢而张狂的贪官，却没有见过在庭上打V字手势的贪官。 有 观点认为作为一个贪官，自从一伸出贪腐之手起，就已经将法纪抛在了脑后，狂妄自大地走上不归路。在东窗事发，接受审判之时，又摆出嚣张的姿态，打开V字手 势挑战法律的权威。这样的贪官，实在太胆大妄为。这样的贪官，必须为其贪腐付出代价。这样的贪官，不予严惩不足以平民愤。 老秦不明白持这种论点的人到底凭的是啥依据，向家属打个V字手势的招呼又有何不可以，试问“不予严惩不足以平民愤”出自哪条法理？ “只许老老实实，不许乱说乱动”这样的文革语言我们都很熟悉，但这样的社会不是法治社会。然而，如果我们没有法治社会的保障，人人都没有安全感，我们不知道什么时候就可能变成了敌人。在一个法制的环境下，罪犯是法定的，不是随定的，更不能因为贪官打个V字手势就增加刑期。同样，法制时代只有罪犯，决不容忍有人主观的制造敌人，文化大革命就是个可怕的先例。 本博秦全耀是经历过文革恐怖主义时代的人，至今想起什么“阶级斗争”、“无产阶级专政”和“敌我矛盾”、“人民内部矛盾”这类敌视法制社会的暴力语言就做恶梦睡不着觉。因此，本博以为对贪官法庭上打手势“不予严惩不足以平民愤”是人治而非法制。一句话，在法律面前人人平等，对贪官也不能“无产阶级专政”。 注意！贪官违反的是法律，依法治贪、依法制国才是人间正道理！“只许老老实实，不许乱说乱动”，只是强权下的非理速求，不是法理应有的程序。面对法治社会建设，老秦实在不知“无产阶级专政”算个什么东西？ MSN空间完美搬家到新浪博客!
阅读更多刘荻：非暴力抵抗、无政府主义与我们的道路
而且暴力为国家所垄断，那么人民是没有任何力量来与国家权力相抗衡的。在霍布斯的世界里，取代无政府状态的只有暴政。 “美 国宪法之父”詹姆斯•麦迪逊曾经提出一个悖论：如果人是天使，则无需政府；如果政府是由天使组成的，则无需对政府权力加以限制。但是人不是天使，政府中的 人也不是天使，那么如何才能保证政府既能控制人民，其权力又能受到限制而不沦为暴政？麦迪逊提出的解决方案是分权制衡。但是如果霍布斯的问题得不到解决， 如果暴力依旧是终极的力量来源，那么分权制衡也只不过是能够减缓政府滑向暴政的速度而已。美国联邦政府从建国之初的小政府发展为今天的庞然大物也说明，民 主政府照样不能避免无限扩大的趋势。 因此我把麦迪逊悖论修改为：如果非暴力的力量能够抗衡暴力，那么政府垄断暴力就是不必要的； 如果非暴力的力量不能抗衡暴力，那么宪政就是不可能的，一切政府都会不可避免地滑向暴政。前者就是许多无政府主义者的主张。如果人类想要避免在丛林状态和 暴政之间做出选择，就必须有暴力之外的力量来源，而且非暴力的力量必须能够战胜暴力。 什么力量能够战胜暴力？阿尔文•托夫勒给我们提供了一种解答：经济和知识的力量能够战胜暴力。经济和知识的不断发展，就是我们获得自由的希望所在。 二、我们为什么选择非暴力抗争？ 亚当•米奇尼克在被问道他们为什么选择非暴力抗争时，他的回答很简单：因为我们没有枪。而今天我们之所以选择非暴力抗争，除了上述认为非暴力与自由不可分割的理由之外，还有一点也很重要，那就是：今天中国没有暴力革命派。 我把暴力革命派定义为主张用暴力来推翻现政府，并且积极实践这种主张的一群人。目前的中国有人主张用暴力来推翻现政府，但是并不积极实践；也有人从事暴力行为，但是并不以推翻政府为目的。因此所谓的暴力革命派，在今天的中国可以说是不存在的。 海 外某些“远距口头暴力革命派”把暴力革命的希望寄托在中国国内的维权人士身上。但我不得不说，他们对国内的维权运动存在两大误解：第一是认为维权人士主要 来自社会底层，第二则是认为维权人士立场激进，支持暴力革命。而事实是，维权人士主要来自社会的中间阶层，而且政治立场普遍温和。 民 主、维权运动应立足于民众，这无论如何都没有错，但是“民众”并不等于“底层”。今天中国的民主、维权运动的“主力”和“群众基础”通常既不属于社会最底 层，也不属于特权阶层，他们就是普通民众的一员，而且绝大多数都是改革开放的受益者；他们政治立场温和，他们渴望社会进步，但通常并不喜欢激进、暴力和动 乱。 那些海外人士对民众也存在着误解，他们以为民众喜欢暴力，民主人士主张非暴力，就是在压制民众的革命热情。而事实是暴力永远是极少数人的游戏，广大民众既不喜欢暴力，也没有能力来实施暴力，激进和暴力只会吓跑他们而不会吸引他们。维权人士的温和主张恰好代表他们的心声。 因此，我们之所以选择非暴力抗争，就是因为只有这样才能最大程度地吸引普通民众的参与，而普通民众的参与是我们的力量之源和成功的条件。
阅读更多
