两岸服贸协议

台灣的歌手、明星及藝人紛紛表態支持佔領立法院的學生，於是一些大陸網民就不高興了；就像去年張懸在倫敦演唱會上展示中華民國國旗那件事所帶來的反應一樣，他們也覺得這種表態「太過政治」，該用杯葛抵制的方式回應。 有趣的是，活在一個高度政治化的國度之內，受了那麼多年的政治教育，這些網民對政治的理解竟然如此膚淺。沒有弄清楚「反服貿」的來龍去脈，也沒有看明白這個協議的細則和影響，更不知道台灣政府試圖通過它的方式究竟合不合理，就莫名其妙地來上一句「『五月天』原來真是綠營的，我鄙視他們」。可見「政治」在他們那裏，就只是政治正確的問題，只是站隊站得對不對的問題而已。據說綠營支持台獨，而現在的台灣政府既是藍營執政，這項協議又是加強兩岸合作；所以反對現任政府通過這項協議就一定是綠的了，就一定要鄙視了。 另外一種思路是，我們香港人也不會覺得陌生，因為過去也有很多香港人相信這點；那就是藝人不該涉及政治。在他們看來，對政治事務表態就叫做「搞政治」，支持激烈的政治運動就更加是瞎搞政治。藝人的本份是娛樂大眾，讓觀眾「have fun」，又或者很高雅很不食人間煙火的藝術一把，「搞政治」實在是踰越了藝人的本份。 且先莫在文藝、大眾娛樂，與政治的關係上大談理論問題。我只想問個很簡單的問題，馮小剛參加政協會議算不算「搞政治」？那一大票歌手應政府之邀出席各類「文藝晚會」又叫不叫做「搞政治」呢？這難道不都是政治表態？不都是「涉及政治」？為什麼反對台灣簽訂服貿協議就是越界搞政治，堂而皇之地坐在議會裏頭暢談國政就不是搞政治了呢？ 這類一面倒地不質疑現狀，偏頗地認同現有行事方式的保守觀點，同樣也是一種政治教育的後果。這種政治教育教的不是思考政治認識政治，而是把一切既存的政治現實視為「正確」。替政府唱歌不算政治，那只是該做的正事；反對政府的決策，才是真正的政治。