五毛

五毛大观

五毛党”到底来自民间还是来自官方?_商业炒作_36妙招–兵法有36计

但在海外,人们却将“五毛党”专指中国的“网络评论员”(简称“网评员”);指由政府聘用或指导,以网络发表评论为全职或兼职的人员。通常,他们以普通网人的身份,发表与传统文化和官方思想一致的评论,从而影响网络舆论向官方认可或正统思想方向发展。 …

阅读更多

冉云飞:推特半月“三有”语录81条(16)

冉按:这半个月主要发生的事情有玉树大地震、福建三网友案的枉判、伍皓被掷五毛事件、三屠童事件。推特上的内容几乎就是围绕这些事件而生发出来的,大多言简意赅,或辛辣或幽默。请大家转发或者转用时,尊重原创作者的劳动。2010年5月1日星期六7:56分于成都

1:RT @crusoeli: 4月15日地铁报第26版世界新闻其中就有一张胡主席的大头像,正文讲的是南华早报将主席名字错译成胡佳的事。别看是免费报纸,编辑还真有才,起的标题是:Sorry, Mr President, you’re not dissident

2:RT @zczpza: 凯迪网友著名边民和屠夫,对骂过多次,为了游精佑第一次并肩站在一起,我给他俩合影留念。边民说,游精佑骂过我,今天我因为他而来,是为我自己。今天他在福州有罪,明天我就会在昆明有罪。 #fjwangmin

阅读更多

我真希望这本书是我写的

我用最快的速度看完了《网民的狂欢——关于互联网弊端的反思》这本书,期间有人不断发短信邀我去参加一个爬梯,说有一众美女在场,希望我去玩。我谢绝了,美女我看到的多了,但是这…

阅读更多

是谁在污蔑谷歌?

新浪新闻中心有一篇关于谷歌的文章《新华网:谷歌遵循的不是法律而是意识形态》。姑且不论文章口无遮拦的倾向性,文章后面现实评论956条。而我们能看到的只有30几条,这些评论都是一个调调,五毛的调调。文章是五毛写的,评论是五毛跟的,请问其余900多条评论哪里去了?就算是河蟹也用不着如此明目张胆吧!全当网民是傻瓜了! 新华网:谷歌遵守的不是法律而是意识形态 http://www.sina.com.cn2010年04月26日10:24新华网   沉寂了些许时日的谷歌再爆新闻。《华尔街日报》21日报道,面对英、法、加等10国对其保护用户隐私不力的指责,谷歌反戈一击,于20日公布了各国政府机构向它索取用户数据的次数,以及要求它删除某些内容的次数。   谷歌提供的数据显示,从2009年7月1日至12月31日,巴西政府索取用户数据的次数最多,达到3663次。美国政府索取次数为3580次,位居第二。在要求删除网上内容的次数方面,巴西同样居首,达到291次;排在后面的依次为德国、印度和美国。谷歌称因法律原因未列出中国相关数据。   谷歌的还击确实有力。数据在说话:“别光批评我谷歌保护用户隐私不力,你们这些政府不也在窥探用户隐私、审查网络内容吗?”   谷歌应该没有忘记,一个月前,当它决定离开中国内地的时候,理由同样是政府的审查。当时,谷歌站在“道德制高点”上宣布,要“提供未经审查的网络服务”。据此原则行事,谷歌是不是也应该离开监管甚严的美国呢?   谷歌提供的数据还显示,在美国、德国、巴西等地,它遵照政府要求删除相关内容的比例均高于80%。在土耳其,谷歌屏蔽了冒犯土耳其国父穆斯塔法·基马尔的视频;在德国,谷歌过滤了宣扬纳粹、否认大屠杀的网络链接;在美国,谷歌更是与情报部门密切联系,将用户搜索记录永久保留,以供情报部门掌控。   为何在这些国家俯首帖耳的谷歌在中国就变得桀骜不驯?因为谷歌自有它的双重标准。在19日发布的一篇博客里,谷歌称“我们不想从事政治审查,尤其在中国和越南这样的国家”;然而,“一些民选的欧洲政府有国家法律禁止特定内容,我们的政策是遵守这些民主政府的法律”。   谷歌的态度很清楚:中国、越南的法律我们不遵守,我们只遵守西方国家的法律。事实上,谷歌遵守的不是法律,而是意识形态。谷歌在其数据说明中也明确表示,是否删除特定 “政治言论”的标准是:“我们自己的内容政策”。在谷歌的眼里,公司“政策”已经超越所在国法律,成为裁决的最终依据。   谷歌的“政策”是什么?也许是它标榜的“不作恶”的信条。但善恶的标准又是什么呢?它不是由谷歌单方界定的,更不是由美国一个国家说了算,否则对美国有利的就是所谓“善”,对美国不利的就一概冠以“恶”名。   谷歌的数据告诉人们,它并不拒绝审查,甚至不拒绝政治审查;它拒绝的是多样化的社会制度,它拒绝的是美国“思想霸权”无法覆盖的国家。(宰飞) “七”乐无穷,尽在新浪新版博客,快来体验啊~~~请点击进入~

阅读更多

颜昌海:“扔钱门”,唱给“开明改革者”的挽歌

“别再想用假模假式的所谓“开明改革”来博取民众的拥抱,民众不会再被“开明”和“改革”的幌子欺骗”
如今的“开明改革”,已经越来越像一块为一小撮人捍卫特权的遮羞布。改革开放30年中,前15五年,越改革是越远离毛泽东的贫穷社会主义,而后15年,越改革却是越巩固中国特色的权贵主义。如果说前15年的改革,能够给老百姓前途光明的希望,而后15年的改革,却越来越让百姓回归绝望。后15年的改革,对于底层民众,都大致没有高浓度的身体体验认同。所以,民众已经越来越不耐烦这样的“开明改革”。 所以尽管“扔钱门”中,伍皓的“包容”得到包括笑蜀先生在内的媒体人的喝彩,但事件本身清楚地传出一片哀声,这是民众绝地的抗议,是唱给“开明改革者”的挽歌。

比如,在笑蜀先生博文后面,就有读者留言:“包容异见人士的前提是要有包容异见人士的制度,而这个制度就是要包容异见人士的组织,这显然在中国是不可能的,如果不能从制度上进行解决,你说这些又有什么用呢?无非是使一批官得到了升迁的机会。”这说明,民众觉醒的新生,并与“开明改革者”们诀别。

“扔钱门”,给“开明改革者”们一个严厉的警告,那就是别再想用假模假式的所谓“开明改革”来博取民众的拥抱,民众不会再被“开明”和“改革”的幌子欺骗。真正的开明和改革,是在制度上见真章,人民享受到思想自由和物质上的实惠。“扔钱门”,也给媒体人士真正的一课,是告诉他们:让改革话语或者碎步走失去正当性,遭到鄙夷;真正的开明官员若希望拥有历史名誉,就必须加速真正的于民有利的改革。而赞扬,只会加慢真正改革的进程。

阅读更多

CDT/CDS今日重点

十月之声(2024)

【404文库】“再找演员的话,请放过未成年”(外二篇)

【404媒体】“等帘子拉开,模特已经换上了新衣”(外二篇)


更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间