人大

我们的诉求概括起来有三项： 一，重新调查“六四”事件，公布“六四”真相； 二，依法作出个案交待，给予合理赔偿； 三，追究“六四”事件责任者的司法责任。 我们的理念和主张就是一句话：“政治问题法律解决”。这是公正解决“六四”问题的唯一可行途径 。   ( 博讯北京时间 2012 年 2 月 29 日 转载 ) 来源：参与作者：天安门母亲 （参与 2012 年 2 月 29 日讯） 各位人大代表、各位政协委员： 此次大会将是本届全国人大、全国政协五年任期的最后一次。 我们不希望把重新评价“六四”、公正解决“六四”问题无限期地拖延下去。 我们始终认为，二十二年前的那场“六四”大屠杀，给国家、民族造成了严重的伤害，致使数以千计的家庭失去了亲人，数以万计的民众致伤、致残。这是中国百年来和平时期发生的最残忍的暴行。这决不是当年流血惨案的制造者邓小平、李鹏等人罔顾事实、违背民意所作出的“结论”能够一笔抹掉的。 在以往二十二年岁月里，国内外各界民众，包括我们死难者亲属——天安门母亲在内，一再要求重新评价“六四”，要求推翻强加于 89 天安门运动的一切不实之辞，还这场伟大民主运动以本来面目。这是国人不可移易的责任，也是今天的国家和政府领导人要向国人偿还的一笔血债。 最近几年里，中国的当政者大肆宣扬“大国崛起”、“经济腾飞”、“ GDP 世界第二”。难道他们真的以为“六四”惨案的血迹已被谎言和欺骗抹掉了？现在可以放心大胆地在世界上扮演“大国主权立场”的主角了？中国有句老话：“人在做，天在看。”这一切都不过是极端缺乏自信的色厉内荏而已。在当今世界上，国际社会的文明力量不能容忍一个镇压、虐待甚至屠杀本国民众的强权者逍遥法外。国家已经被广泛地理解为服务于人民的工具，而决不是相反。任何人都不能躲在国家主权后面肆意侵犯人权。当年利比亚的卡扎菲飞扬跋扈，不可一世，但这位独裁者转眼间灰飞烟灭。什么道理？很简单：卡扎菲没有人性、不讲人权；他不把人当人，随便杀戮不眨眼！现在叙利亚的阿萨德同样不把人当人，随便杀戮不眨眼！他的下场也不会好。这些眼前发生的事实难道还不足以使中国的当政者以及参加此次会议的代表、委员们警醒和深思吗？任何一个国家，都在这股全球化多元化浪潮中席卷向前，毫无退路。现代科学、网络技术日新月异，世界缩小了，民族之间的距离拉近了，无论你是否心甘情愿，都不得不受到全球化浪潮的冲击。今天，像中国、古巴、伊朗、朝鲜这样的国家为数不多了。近期，连中国南边的“胞波”缅甸也在变。缅甸的昂山素季也要参加今年四月的国会补选。这就是世界潮流，大势所趋。 我们在此重提公开、公正地解决“六四”问题，离不开当前不可阻挡的世界潮流。 我们的诉求概括起来有三项：一，重新调查“六四”事件，公布“六四”真相；二，依法作出个案交待，给予合理赔偿；三，追究“六四”事件责任者的司法责任。我们的理念和主张就是一句话：“政治问题法律解决”。这是公正解决“六四”问题的唯一可行途径。 谋求“六四”问题的解决，离不开朝野双方的协商对话。这种协商对话应该是对等的、公开的、无先决条件的。我们不主张违背法治原则的所谓“私下了结”。作为二十二年前那场大屠杀的无辜受害者，我们始终怀有诚信和诚意，以光明磊落的心胸，把一切都摊到桌面上。我们希望政府方面也能光明正大，同样把一切摊到桌面上，不搞“暗箱操作”，不搞过去所惯用的那套区别对待、分化瓦解。随着时间的流逝，我们即使只剩下十个八个，也不会听凭事情的单方面了结。 如果各位代表、委员有诚心在最后一年任期内为我们这个国家和民族做一些事情的话，那么我们热诚地期盼诸位能运用你们手中的权力，敦促中国政府与我们天安门母亲开始面对面对话，以求妥善解决“六四”问题。 签名者： 丁子霖 张先玲 周淑庄 李雪文 徐 珏 尹 敏 杜东旭 宋秀玲 于 清 郭丽英 蒋培坤 王范地 赵廷杰 吴定富 钱普泰 孙承康 尤维洁 黄金平 贺田凤 孟淑英 袁淑敏 刘梅花 谢京花 马雪琴 邝瑞荣 张艳秋 张树森 杨大榕 刘秀臣 沈桂芳 谢京荣 孙 宁 王文华 金贞玉 要福荣 孟淑珍 田淑玲 邵秋风 王桂荣 谭汉凤 孙恒尧 陈 梅 周 燕 李桂英 徐宝艳 狄孟奇 管卫东 高 婕 索秀女 刘淑琴 王双兰 张振霞 祝枝弟 刘天媛 黄定英 何瑞田 程淑珍 轧伟林 郝义传 任金宝 田维炎 杨志玉 齐国香 李显远 张彩凤 王玉芹 韩淑香 曹长先 方 政 齐志勇 冯友祥 何兴才 刘仁安 熊 辉 韩国刚 石 峰 庞梅清 黄 宁 王伯冬 张志强 赵金锁 孔维真 刘保东 陆玉宝 陆马生 齐志英 方桂珍 肖书兰 葛桂荣 郑秀村 王惠蓉 邢承礼 桂德兰 王运启 黄雪芬 王 琳 刘 乾 朱镜蓉 金亚喜 周国林 杨子明 王争强 吴立虹 宁书平 郭达显 曹云兰 隋立松 王广明 冯淑兰 穆怀兰 付媛媛 孙淑芳 刘建兰 王 连 李春山 蒋艳琴 何凤亭 谭淑琴 肖宗友 乔秀兰 张桂荣 雷 勇（共 122 人）     根据难友们的提议，决定把历年来签名者中已故难友的名单附录如下，以尊重死者遗愿： 吴学汉 苏冰娴 姚瑞生 杨世鈺 袁长录 周淑珍 王国先 包玉田 林景培 寇玉生 孟金秀 张俊生 吴守琴 周治刚 孙秀芝 罗 让 严光汉 李贞英 邝涤清 段宏炳 刘春林 张耀祖 李淑娟 杨银山 王培靖 袁可志 潘木治 萧昌宜（共 28 人） 2012 ． 2 ． 29 ． 参与首发，转载请注明出处。

3月2日，中国人大网站上，近期不知所踪的重庆市副市长王立军依然在重庆代表团名单中。两会发言人赵启正表示，王立军正在接受调查，不能出席两会。 (德国之声中文网)据中国官媒人民网北京3月2日消息，在中国政协十一届五次会议新闻发布会，大会发言人赵启正回答路透社记者提问时表示，王立军目前正在接受有关部门的调查，他已经向大会请假不出席这次会议。 赵启正还表示，王立军事件发生后，一些媒体进行了报道，这些报道都是”拼图式”的，由于资料并不全面，缺的地方就靠想象绘制，因此这些”拼图”都是不准确的，甚至是荒唐的。王立军事件是一个孤立发生的事件，建议不要做过多的想象。他还请记者届时向薄熙来提问。 德国之声查阅中国人大网站，在重庆人大、政协名单中，王立军的名字依然在列。2月6日王立军独闯美国驻成都领事馆；2月7日，在重庆方面宣布王立军正在进行”休假式治疗”后，中国国安部副部长邱进等人将其带回北京；目前尚不知此事件的进展详情，王立军本人也不知所踪。 另据重庆政府网消息,王立军是于2011年1月4日当选全国人大代表的。 中国知名律师莫少平向德国之声解析了王立军人大代表及目前接受调查之间的法律关系。他表示：”这其中有两个程序，第一种是如果逮捕王立军，这必须要经过同级的人大代表常务委员会批准，如果人大常委会同意方可执行，如果不同意，则不能执行。而普通公民则不需要；逮捕之后如果要对王立军的人大代表资格进行除名，通常是在案件比较确定和有眉目了，人民代表大会要启动一个会议程序对其代表资格除名。” 鉴于王立军目前下落不明，中国官方也未对外界公示真实情况，如果人大还没有批准对其进行拘捕，在理论上王立军是否仍为”自由之身”？ 莫少平认为：”理论上他是自由的，但并不包括刑事司法程序之外的所谓’双规’，从中国相关规定上，’双规’好象不限制人身自由，实际上是把人身自由限制了，但是这种限制是不需要人大来同意的。” 中国另一位知名律师李庄向德国之声表示：”现在是谁抓了他，我们也搞不清楚，说他接受调查，又是哪儿的调查？”，早前在王立军被带走后，李庄曾表示愿意为其提供法律支持。 作者:吴雨 责编:洪沙

“韩战”让人大失所望 作者：国洪新 来源：作者赐稿 来源日期：2012-3-1 本站发布时间：2012-3-1 10:13:39 阅读量：804次     前些天，去个老朋友家(我的文学上的启蒙老师)，谈到最近的方韩事件。我说：韩寒的表现没让我失望，支持韩寒的人的有些表现太让我失望了。 　　方韩斗，斗的是是否“代笔”。这种事，无法证真也无法证假，所以看点不在结果的真伪，而在过程上。 　　方的表现一如既往，一个字：轴。 　　拥方的表现可参看凯迪和天涯上的高楼，嬉笑怒骂皆成文章，谁说我中华无人?有时我真希望那是韩写的。 　　韩的表现不出所料：前倨后恭，进退失据，一个字：浮。在下这个“不出所料”，源自其评论电影《孔子》时的那句“一堆的子”。一个缺乏历史温情的人，不太可能“沉”的下去。当然，我那时是基于他看过诸子，现在来看，我也要问问他：诸子的著作，您看过几本?大言不惭是什么意思您知道吗? 　　让我大失所望的是拥韩们的表现：不是说你们的观点不对，而是论证过程太有问题了。拥方的文章，无论怎么论证，其结论只是“不太可能”，而不是“就是代笔”;所以只要针对性地论证“也是有可能的”即可，而不是什么“私权不容侵犯”等等。即使是论证“私权不容侵犯”，也不要给人留下党同伐异的印象。我的失望也在这里：我有种党同伐异的感觉。 　　萧瀚先生在其文章中说“韩寒有没有代笔涉及两个问题：一是韩寒的诚信，二是韩寒作品的署名权。前者可视为某种公共利益，后者则是私权。”然后论述为什么不能去质疑“署名权”。署名权是否是私权暂且不表，萧先生为什么认为大家质疑的就是署名权呢?我想，大多数人质疑的是“诚信”吧?质疑的是“那些署名韩寒的文章和书，是否是名叫韩寒的人写的”?而不是“那些署名韩寒的文章和书，名叫韩寒的人是否有资格署名”?萧先生是学法律的，这两个概念应该是能够区分开的。当然，萧先生在其文章中也提到了诚信问题，这点我还是很欣赏的。 　　破破的桥写了篇长文，从逻辑上论述是否“代笔”，方向是正确的。但有片面之虞。如“举例来说，大家通过文本分析韩寒的《书店》一文。认为里头好多场景，什么书店闭架等等，是八十年代的事情，而不是九十年代的事情。所以这篇文章，是韩寒父亲代写的。咱们姑且不论这个分析和逻辑是否合理，我们先用逻辑的语言把这个判断标准梳理一下： 　　标准A：韩寒小说内容应该与韩寒生活体验一致。 　　材料：韩寒《书店》一文中的场景是八十年代的，韩寒不可能在八十年代小学生时期去买书。 　　结果：因此《书店》一文是韩寒老爸韩仁均代写的。 　　通过这个标准A，运用材料，得出结果。分析结束。当然这个逻辑的形式相当粗糙，很容易击破(比如代入其它作家的作品等等，像张爱玲20岁写老年妇女生活的惊艳之作等，来指出这个标准是失败的。比如指出《书店》文中出现了93年出版的书名等，来否定这个命题的材料)。但最基本的核心是完备的：材料、标准、逻辑、结果。”这段论述，没有太大的毛病，但在论述别人不合逻辑的同时，却提出了一个问题，就是：“为什么一个对八十年代不熟悉的人，却可以写出八十年代的特点?这个不是靠天才能够解释的，唯一的解释是他确实熟悉八十年代。所以关键点就是：他是如何熟悉八十年代的?”作者能够回答吗?我不知道，至少他的文中没有回答。如果不回答这个问题的话，这段举例就是授人以柄。 　　易中天易老师我看应该是大力挺的了，虽然他嘴上说要公平。我很欣赏他说的一句话：“因为但凡“问动机”，其实都是“设陷阱”。”(见http://chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=223854)，这话说的不错，不要去猜测别人的动机，就事论事就挺好。美中不足的是，易老师随后又说：“这就是“杀一儆百”了。但恰恰是这似乎“很正当”也“很善意”的观念，大有问题。”这句话的大概意思是：质疑是为了杀一儆百，亦即质疑的“目的”是为了杀一儆百。“目的”既然是，那么“动机”也应该是吧?鄙人才疏学浅，哪位高人给指点指点?刚说完的“不问动机”还在那里绕梁呢，这就问上了。您说说，我还能再说什么? 　　实际上，易老师的这句话，最该听的是他们的舵主。这不，那位韩老兄又有了新发现：“是 这样的，因为我也注意到了，比如说方舟子，方舟子其实是一个偏左的人。但是他的支持者里面有很多的是特别右的右派，所以很奇怪，其实就是对于一个人的仇恨，或者说想要搞倒一个人的一种欲望，其实可以跨越派系之争的，我真的发现了这一点。对于他们来说这些派系之争可以暂时放一放，先把这个人弄臭弄倒了再说 。” 　　记得一个月前我曾说：“目前最好的办法，就是不再出声，让事情凉下来。”无奈树欲静而风不止。既然非要去讲，那就再给个建议：不要像韩那样“猪一样的发挥”为好。 (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

中国今年的 “两会”即将召开，122位“天安门母亲”的成员联名向全国人大和政协发出公开信，希望代表们能够在本届的最后任期内，运用手中的权力，敦促中国政府与天安门母亲对话，妥善解决”六四”问题。 总部位于纽约的”中国人权”网站星期三刊登了“天安门母亲：致十一届全国人大、全国政协第五次会议的公开信”。 “天安门母亲”发起人丁子霖星期三晚间向本台记者表示，即将召开的“两会”是本届全国人大、政协五年任期的最后一次开会，天安门母亲群体不希望政府把重新评价“六四”、公正解决“六四”的问题无限期的拖延下去。 “我们就是再次表明我们难属的立场。中国百年来在和平时期发生的政府对人民的，也是最残暴的血腥屠杀。这个性质是任何人也抹杀不了的，抵赖也抵赖不了的。而且正因为发生了这场屠杀，任何一届政府，不管是这一届、上一届乃至是下一届都是对我们国人欠下的一笔血债。这笔血债总是要偿还的。我们难属已经是非常克制了。我们要求把这笔血债纳入法制的轨道来进行解决。这是我们今年这封信的主要意思。” “天安门母亲”致 “两会”代表的公开信中提出三项诉求，一，重新调查“六四”事件，公布“六四”真相；二，依法作出个案交待，给予合理赔偿；三，追究“六四”事件责任者的司法责任。 公开信认为 “政治问题法律解决”是公正解决“六四”问题的唯一可行途径。丁子霖表示，中国公安部门曾在去年“两会”召开的前夕，找到个别难属，提出愿意赔偿受难家属的损失。 “每年两代会开会记者们问到新闻发言人，他们总是念同样的一句经，就是‘党和政府已经对那一年的政治风波作结论了’。但是他们说一套做一套，去年他们底下又怎么做？他们公安部门偷偷的，而且是对个别难属只谈钱，不谈别的。我们今年通过这个信跟他们谈这个。谈是可以的，但是不能这么谈。我们的三项诉求是很明确的。你不能隔裂，可以一步一步来，但是你不能割裂地来谈，而且不能暗中只找某一家来谈，这是不行的。你可以找我们难属里面的任何一家，但是都要光明正大的，不能偷偷摸摸的。而且不能由监督我们的公安部门来和我们被监控的对象来谈，这是不行的。所以我们希望政府方面如果你要想解决六四问题就要有诚意地来谈。” 公开信写到：“谋求 ‘六四’问题的解决，离不开朝野双方的协商对话。这种协商对话应该是对等的、公开的、无先决条件的。我们不主张违背法治原则的所谓‘私下了结’。作为二十二年前那场大屠杀的无辜受害者，我们始终怀有诚信和诚意，以光明磊落的心胸，把一切都摊到桌面上。我们希望政府方面也能光明正大，同样把一切摊到桌面上，不搞‘暗箱操作’，不搞过去所惯用的那套区别对待、分化瓦解。随着时间的流逝，我们即使只剩下十个八个，也不会听凭事情的单方面了结。” 现在纽约的项小吉律师曾任1989年天安门广场学生对话团团长。 谈到“天安门母亲”致“两会”代表的公开信，项小吉表示：“我觉得‘天安门母亲’这个群体非常了不起。23年过去他们坚持不懈地要求政府这三点，当然这三点是非常合理的。这三点在任何一个法治社会、任何一个文明社会都是一个非常正常的做法。这里面不是简单地泄私愤或者是个人的什么，他完全就是一种社会的正义。如果这个社会、一个国家真正想所谓的维稳的话，那这三条是最基本的要求，是完全符合法治的要求。” “天安门母亲”致今年“两会”代表的公开信共有122名“六四”难属签名，此外，该公开信还根据28名已故“天安门母亲”成员的遗愿，加上了他们的名字。 以上是自由亚洲电台记者林坪的报道。