圆梦《[转] 高官亲属移民海外，中国持双重国籍者逾800万》2013-04-18 圆梦《[转] 国人活得有多憋屈？》2013-04-18 圆梦《[转] 已有多少农民被碾死？还有多少农民会被碾死？》2013-04-18 圆梦《[转] 你今天不能为别人的自由呼喊，那你明天只能为自己的自由哭泣》2013-04-18 似水骄阳《[转] 移民何似胜利大逃亡？！》2013-04-17 似水骄阳《[转] 谁剥夺小安妮的上学权利？》2013-04-16...
阅读更多
从上可以看出车子的确是属于一个叫许汉周的人。许汉周是何人呢？从网上查找的资料不知道准不准但也相差不大。许汉周！81年生！2003年正式从他哥哥手上接手深圳天恒泰。现许汉周个人拥有车辆包括本次车祸的车辆GTR-150万，还有兰博基尼LP550-2-398万，保时捷卡宴GTS中东版-166万，三菱EOV十代60万加改装费用20万，奔驰S400-160万，雷克萨斯350-70万，奔驰SLK280-100万。拥有一艘家族500万的游艇!
阅读更多中产阶级的生活方式不等同于矫揉造作，而是在物质条件许可的情况下，尽量给下一代创造机会让他们能够更便利地追求知识，追求理想，追求真善美。天天喝星巴克的人绝对不会靠“今天吃了哈根达斯”来装逼。一个精神上富足的人需要靠星巴克来装逼？安妮宝贝吃着哈根达斯流泪那不是真小资，她只是小时候见得世面不多。 是谁在批判小资？ ——兼谈中国人为什么仇富 文/ 片山（Newcastle university） 说实话，我一直不觉得中产阶级的生活方式有什么好批判的。今天读了篇批判资产阶级慈善家都是伪善的文章，更觉得悲观和绝对了些。与其说资助贫困失学儿童的中产阶级或者大资产阶级是伪善，倒不如说作者把阶级矛盾夸大了。也正是这种夸大，让许多中国人盲目仇富。难道资本家的慈善就是虚伪，只有无产阶级的慈善才能算真诚么？作者说资本家做慈善虚伪，因为他们只资助看起来弱小的儿童和妇女之类以满足自己的虚荣心，而本能地讨厌”不友好“的，有”革命力量“的广大底层劳动人民。那么我也要指出这个逻辑的荒谬之处：你不相信慈善的精神，而是反感富人拥有财富。也许我们不能排除有些人做慈善是沽名钓誉，但资助弱小的根本目的是给没有能力改变命运的人以选择的机会，而广大有”革命力量“的底层劳动人民需要的是改变命运的动力和渠道。一个高度文明的社会应该拥有更多的中产阶级，做好城市规划，完善乡村的基础设施建设，让公民有更多的自由选择他们生存的土壤和生活的方式，而不是鼓励仇富情绪、宣扬阶级斗争。或许作者认为是资本主义剥削了无产阶级然后又用慈善的方式假惺惺地施舍。但我不认为回归毛时代就能得到他所向往的公平。资本主义是工业化的必然，而工人群众的无产阶级政权早已面目全非。官本位思想都没褪尽的无产阶级一旦掌权，便不可能是纯粹的无产阶级。他们只是利用了无产阶级，然后又把矛头指向资本主义。 或许仇视资本主义的根源在于中国大把的资源掌握在少数人手中，但这也是资本积累初级阶段的必经之路。人类历史已经无数次证明，资本主义尚未发展成熟就要跑步进入共产主义的国度没有一个不是畸形发展的。而过去经常被我们妖魔化的西方资本主义国家早已出现了许多社会主义的特征（例如较为完善的医疗和社会保障制度）。 革命情怀有时候是个危险的东西，因为空有情怀而缺乏理性的群众最容易被煽动。这种情怀发展到极端就是反智。新一轮的”读书无用论“正在社会上流行，这其实是”万般皆下品，惟有读书高“的畸形演变。或许其根源在于有太多的同胞把”知识改变命运“对等于”学历改变命运”了。单靠文凭自然是无法从根本上改变命运的，所以很多没有真才实学的人才会怀念计划经济时代。 尽管计划经济的时代已经过去很多年，但许多人的思想意识根本就没有扭转，而是把一切归根于资本主义的罪恶，把自身对现状的不满发泄到拥有财富的人身上（而且往往只看到他们暴富，看不到他们为拥有财富而做出的牺牲和承担的社会责任），并且这种仇恨已经由对资本家的敌视扩散到对中产阶级的反感了。其实对海归的仇视也是一种变相的仇富，这种犬儒的心态着实不好。我国现阶段民主和法制不健全是不争的事实，可是如果广大人民群众还是用封建社会的心态来看待既得利益阶层，妄图用暴力革命解决所有问题，那也只能重蹈农民起义的覆辙。我们需要的不是用新的暴力推翻旧的暴力，而是用尽量公平理性的手段来促进社会资源的分配和流动。 因此还按照几十年前文革式的思维方式来批判小资着实是非常愚蠢的。是谁在批判资产阶级？我觉得是空有凌云之志，却在被资本瓜分殆尽的社会中找不到立足之地的人。无论在东方还是西方都是如此。他们既没有学到可以安身立命（或发家致富）的本事，缺乏智慧、知识和技能，也不愿意从事“不体面”的体力劳动，就只能通过批判资产阶级的生活方式（或者仇视外国人），摆出一副”我是流氓我怕谁“的无赖劲儿来释放对现实的不满了。我且武断地认为，攻占华尔街、占领纽卡斯尔市中心和伦敦骚乱都有点这个意思。就算真的革命起来，我也不认为这群所谓的”无产阶级“会有什么大出息。他们能做的也就是砸砸玻璃抢抢东西，谈谈屌丝和黑木耳罢了。压迫他们的，与其说是腐朽的社会制度，倒不如说是想要发家致富却不愿意付出相应艰苦努力的劣根性，或者缺乏英雄气概空有无产阶级情怀的“革命浪漫主义”。是的，你批判资本主义社会金钱至上，批判既得利益者假仁假义，但你有没有想过，退回文革时期你搞不好连学都没得上？无论哪个时代，总会有人觉得还才不遇，觉得退回到帝王将相的时代他就是个英雄。 过去我们总是批判”小资情调“，但我恰恰认为在一个足够文明的国度中，中产阶级的生活方式才是值得推广的。中产阶级是一个国家进步的中坚力量。拥有更多的中产阶级就意味着赤贫和暴富的两端越来越少。中产阶级的生活方式不等同于矫揉造作，而是在物质条件许可的情况下，尽量给下一代创造机会让他们能够更便利地追求知识，追求理想，追求真善美。天天喝星巴克的人绝对不会靠“今天吃了哈根达斯”来装逼。一个精神上富足的人需要靠星巴克来装逼？（何况星巴克的价格在国外和国内的价格没有什么区别，就是普通的咖啡厅而已）。安妮宝贝吃着哈根达斯流泪那不是真小资，她只是小时候见得世面不多。我小时候见得世面也不多，但我不觉得喝杯星巴克吃个哈根达斯就算见过世面，就要感动得痛哭流涕了。自卑的根源是见识的浅薄，仇恨的根源是眼界的狭隘。 单纯批判小资没有用，小资只是替罪羊，最需要监督的是大资本家和政府。毛时代靠煽动农民反对资本家（后来发展到极端连小资也批判）巩固了自己的政权，现在虽然很多人都认识到了是官商勾结巩固了利益集团，但还在单纯地仇恨资本主义，这明显是不理性的，是中了圈套。我们需要的是权力的制衡和监督，而不是互相仇恨。何况若真的谈阶级斗争，小资是最可能和无产阶级站在同一阵线的人，也是政府在困难时期需要拉拢，在革命时期又倒打一耙的对象。 再者，追求舒适的生活和高雅的情调又有什么不对呢？真正健康的心态是有什么条件就过什么生活，或者一步一个脚印去努力追求自己想要的生活。不切实际地追求高文凭高学历，盲目地被阶级仇恨驱动，只能选择招安或者造反（还被政府洗脑，对经商的有本能的仇恨），这才是无产阶级没有出头之日的根本原因——进入造反，招安，造反的死胡同。前日还有人作文说”小资情调就是浪漫主义的杀手“，那么我只能说你把浪漫主义等同于革命或者《水浒传》了。还有人连文化也要通过阶级来解释，认为中产阶级创造不出文化，因为劳动人民创造摇滚乐（解构上层文化），贵族创造文化，中产阶级只能模仿贵族的生活方式。这就是一种文化垄断的谬论。如果中产阶级真的毫无创造力只会模仿，那么请问广大非工人农民也非资本家的摇滚歌手、戏剧演员来自何方呢？认为贵族是文化的创造者才是荒谬，贵族在过去是文化的垄断者，现在也不是文化的主要创造者。 我理解的浪漫是一种自发的潇洒，是一种强大的生命力，一种心灵的自由，或者说是一种无拘无束的创造力，它可以雅致，也可以粗犷，但它是无关阶级的。只有这种超越了阶级局限的浪漫才能把我们引向真正的自由。 （采编：林静；责编：陈锴） 您可能也喜欢： ＜天权＞为什么批判“小资” ＜天玑＞萧萧落木（二）：中国人的素质 ＜特稿＞未尽的发言：北斗是什么？北斗为什么？ ＜天权＞小资情调是浪漫主义的杀手 ＜天璇＞这一年，我遇见很多人 无觅
阅读更多“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。”北师大博士生导师董藩在微博上对其学生的训诫，成为近来中国互联网上最新的焦点场域。这句市侩气十足的豪言壮语，掀起了有关这个时代应当树立什么样的师道尊严和价值取向的巨大争议，也再次触发了一些正直之士对中国高等教育“失败”的悲哀情绪。 根据董教授事后的补充解释，他之所以这么赤裸裸地用金钱来衡量学生，系出于一种“激励”和“励志”的需要——“培养其财富意识是我工作内容之一，当然前提是合理合法致富。自己富了意味着创造了很多GDP、税收、就业岗位，社会贡献大，也帮助了低收入者，并避免自己、家属及亲属成为社会负担……”请注意接下来的这句总结：“对高学历者来说，贫穷意味着耻辱和失败。” 从语言学的角度来说，“贫穷可耻”是一种容易招惹是非的高调门话语。假如把它翻译成低调门的另一种表述，其实就是：“致富光荣”。因此，说穿了，这位董老师不过是在以一种有自我炒作之嫌的方式重复着改革开放之初的那些一度如雷贯耳的宣传口号，像什么“贫穷不是社会主义”、“让一部分人先富起来”等等。 虽然仅仅过了30多年，但这些话如今再度在耳边响起，却恍然已经是从几个世纪以前飘来的回音，那么陌生和刺耳。由此，我觉得，董藩此番表演之所以造成如此轩然大波，与其说他作为一个为人师表者的价值观有多么错误或不妥，毋宁说他在中国当今的语境下大声说出这样的话，实在显得太不合时宜。 “致富”难道不再光荣了吗？当下的正统话语系统似乎并不打算承认这一变化。《福布斯》杂志于上月10日公布的年度全球超级富豪榜单显示，中国的亿万富翁人数比上年增加8成，达到115人，是全球范围内飙升最快的。这显然是作为一条令人兴奋的正面消息被报道的。不仅如此，现行的政治体制也正不遗余力地试图将这些富人们吸纳进来。十分显眼的是，此次《福布斯》列出的中国最富十人，全部是现任或曾任全国及各级地方人大代表、政协委员。而根据另一个“胡润百富榜”的数据，在2987名全国人大代表中，最富裕的70位代表的财富总和为4931亿元人民币（合750亿美元）。以至于在今年两会的首场记者会上，彭博新闻社记者向新闻发言人李肇星抛出了一个中美议员“斗富”的尖锐问题。该外国记者宣称，他发现至少有38名全国人大代表的资产总额超过了美国目前最富的议员，虽然中国的人均GDP仍只有美国的十分之一。 然而，弥漫于民间的主流声音又与之格格不入，不然，为什么30年后的今天，我们竟失去了光明正大地说出“致富光荣”这句话的底气了呢？显然，这30多年来，我们的社会必定发生了某些显著的变化。董藩补充解释里的一句话泄露了其中的秘密，他说：“前提是合理合法致富。” 在一个制度善好的社会里，贫穷即便不一定可耻，也绝不会是一项值得夸耀的荣誉，而富裕则肯定是一件相当光荣的事情。西方社会里受人尊敬的所谓“绅士”，虽然其衡量标准主要是道德修养和文化教养，但一定数量的财富也是取得绅士头衔的重要门槛。中国古代圣贤们教导我们的“君子固穷，小人穷斯滥矣！”、“仓廪实而知礼节”等等，表达的都是一个意思，即：经济上的贫穷会损害和降低社会的普遍道德水准，惟有修养超群的极少数人才能在贫困的条件下坚守德性。非常容易混淆因而必须要一再明辨的一点是：“君子”之受到赞誉，并不是因为安于贫穷，而是因为不肯拿德性操守去交换现实利益（也就是脱贫），所谓“不义而富且贵，于我如浮云也！” 眼下，中国的改革派人士发现自己正处于一个越来越尴尬的位置。一方面，他们对社会上日益触目惊心的贫富分化痛心疾首，一再发出自己微弱而徒劳的警告。例如，这次《福布斯》榜单上的115位中国亿万富豪拥有的总资产相当于全国去年GDP的9%，而在西欧等相对更平等的社会中，亿万富豪总资产一般情况下不会超过该国GDP的4%。而且，中国亿万富豪的真实人数和身家很可能远远超过《福布斯》的统计，这就意味着这些极少数人占有的社会财富的真实比例将更高。另一方面，抱持自由主义价值理念的改革派人士又对社会上持续滋长的所谓“仇富”心态忧心忡忡，担忧这种普遍的“非理性”情绪激发出来的民粹思潮将会把国家带回倒退轨道。当然，他们心里很清楚，贫富差距拉大的社会现实与仇富的民间情绪之间存在着直接的因果关系。 但在我看来，这仍不是问题的核心。30年前的口号“让一部分人先富起来”实际上本身就含有国家通过制度设计有意识地适当扩大收入差距的潜台词，其意在于为改革开放、经济增长和个人致富注入动力，目标是指向这句口号的下半句：最终实现共同富裕。30年后，当相对而言尚未富起来的大多数人发现这个目标不是越来越近，而是越来越渺茫的时候，自身希望的破灭就使得昔日环绕在那些口号上的诱人光环迅速褪色。 更具有标志性意义的是，如果说30年前的那些“少数人”还有可能凭借自己的不怕冒险和勤奋苦干从“多数人”中一举脱颖而出的话，那么如今，这种创富故事已然成为天方夜谭式的美梦。在今天的大环境下，果真像董藩说的那样恪守“合理合法”的前提，你有可能“致富”吗？这一点，想必经常接触房地产业界的董老师要比我更加心知肚明。 甚至在时人眼里同样是“不合理”、“不合法”的致富路径，30年前与30年后也有本质区别——彼时的“少数人”通过自己的铤而走险冲击了陈腐僵化的观念和制度，当然他们这么做仅仅是为了追求自身利益，并非主动和有意识地试图改进制度。但从客观上说，他们承担的风险和付出的代价为身后的“多数人”开拓了充分施展的空间和共同富裕的可能性。反观此时的“少数人”，他们竭力所为的，大多是在强化和固化现存制度中的不合理成分。也就是说，这些“少数人”通过将身后的“多数人”排除在“共同富裕”的大门之外，以谋求对“致富”权利的垄断。于是，30年后，人们之间的收入差距就不再是推动改革开放和经济发展的动力，而是改革开放和经济发展停滞不前的结果，自然也成为它们难以进一步向前推进的障碍。 当财富差不多已经可以同“不合理”、“不合法”划等号时，我们又怎能期望寻常的社会大众不“仇富”呢？ 但最令我悲哀的还不止于斯。一般来说，对某种不公正的事物的义愤通常总是能够激发起改变它的愿望，但中国当下却完全不是这么回事。真相是：大多数人一边“仇富”，一边又千方百计试图跻身他们所仇视的那些人的行列中去。这同眼下许多年轻人昨天把政府及政府官员批得一无是处，今天又挤破头地投身千里挑一的公务员考试一样。 很少有人再像30年前那样怀有通过改变规则（以及潜规则）来为自己争取利益的雄心，人们不是怀着投机取巧的侥幸心理削尖脑袋挤进“先富起来”的那一部分人里，就是以一种虚无主义的心态不分青红皂白地将财富与富人一起押上内心的道德审判台。 致富依然光荣吗？这个问题像一面沉重的镜子，照出了我们社会当前所处的危险的撕裂状态。 写于2011年4月8日夜，发表于2011年4月18日《青年时报》评论周刊“思想者”版。链接：http://qnsb.com/fzepaper/site1/qnsb/html/2011-04/18/content_313413.htm。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 7 个评论 陈季冰的最新更新： 把监督权交给消费者 / 2011-04-28 09:45 / 评论数( 6 ) 准备好迎接下一次加息 / 2011-04-26 10:42 / 评论数( 3 ) 从日本地震看“社会资本” / 2011-04-25 12:12 / 评论数( 7 ) 我们下一代的心灵天空 / 2011-04-24 15:03 / 评论数( 10 ) 荷兰有良种乳牛，中国有三聚氰胺 / 2011-04-15 11:16 / 评论数( 13 )
阅读更多要弄清 仇官仇富 的问题，首先要弄清为什么会产生的问题。就我了解的情况，一个县级的税务局长，贪污上千万（已判刑），大肆挥霍。包养三个女人，其子以经营旅游山庄为名，实则开设妓院大招嫖客。为官十八年，其亲属多成为当地的富人，可谓一人得道鸡犬升天 …
阅读更多
