传统媒体

段钢:报纸在自媒体时代的竞争立足点

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6185a66c0100hdwd.html 段钢:报纸在自媒体时代的竞争立足点 (2010-04-06 16:40:10) 2010年2月21日,在刚刚上线不久的人民网人民微博上,国家主席胡锦涛的名字引起舆论的广泛关注。2010年3月4日,新浪CEO曹国伟在新浪2009年度第四季度财报电话会议上透露,新浪微博的用户已达到500万。2010年3月13日,北京大学新闻与传播学院副教授胡泳接受《新京报》的专访时说:如果说BBS是第一座里程碑的话,微博当然有成为第二座里程碑的潜力。新华社新华视点两会微博编辑组负责人贾奋勇说:在新华社内部,我们经过充分的论证、评估,形成的共识是,面对微博这种新兴的传播方式,不能缺位,不能失语,而应该主动去参与、利用。如果不参与,就是没尽到新闻人的责任。[1]这些都预示着,又一个成熟的自媒体形式形成了。胡泳说:我这里所说的微博具有里程碑意义,主要是指在传播形态层面。[2] 每一次媒介的技术革命,都带来新的机遇;但这次的微博热潮并不是技术提升带来的,只是一种模式的创新和技术深化利用。然而对于报纸来讲,任何技术的推进都会引发更多的恐惧与自省。 报纸消亡论的阴影笼罩着整个行业。报纸的转型似乎已成为所以从业者的热门话题,各大报纸都在探索未来的发展之路,虽不至于到在夹缝中生存的地步,但仍是荆棘满布。变是从业者的共识,但如何变?变成什么样子?现在仍是未知数。微博时代的到来,带来了更多的疑问。在一个新的媒体时代来临之时,报纸是否能够成功应对新的挑战,继续掌握主流新闻话语权?报纸是否还有存在的价值?或是会走向消亡?唯一能够给出答案的是时间。然而将这些问题拿出来进行讨论,仍然是有价值的。这些讨论将有助于提高报纸转型的效率和降低转型的成本。 一、微博挑战者 1.微博自媒体的延伸 微博,即英文中的Microblogging。维基百科对其定义为是一种允许用户及时更新简短文本(通常少于200字)并可以公开发布的博客形式。微博与普通博客的最大区别在于,前者在内容、文本规格等方面都远远小于后者,更加便于点对点的人际间传播。这种特点使得微博使用者传送信息的方式更为多元,包括短信、即时通讯软件、电子邮件、网页等。此外,微博客也可选择发布多媒体内容,如图片、影音剪辑等。 之所以将这个媒体时代称为微博时代,其寓意不仅在于一种新的媒介形式的诞生, 更在于其所带来的传播模式与传播理念的变化。微博最大的意义在于它进一步打破了传统媒体的渠道霸权,使自媒体的特点更全面地展现出来。 自媒体概念的正式提出要追溯到2003年7月,当时美国新闻学会媒体中心出版了一份由谢因波曼(Shayne Bowman)和克里斯威理斯(Chris Willis)联合提出的自媒体研究报告,该报告定义:自媒体是一个普通市民经过数字科技与全球知识体系相联,提供并分享他们真实看法、自身新闻的途 径。[4]2004年,美国互联网界著名IT专栏作家丹吉尔默(Dan Gillmor)出版了其专著《自媒体》,该书全面地介绍了草根记者(博客主)的激增是如何改变新闻传播方式的。他指出:由于每个人都能够制作新闻,发言权被赋予了那些无声的人们。[5]也就是说,依赖技术的发展,人们作为原子化的个体成为新闻的生产者、传播者,向其他个体或群体自主发布、分享信息。至此,传统媒体的渠道霸权被打破,报纸、广播、电视不再是新闻传播的唯一渠道,我们告别了拥有渠道,就拥有经济回报的黄金时代。 回过头来看微博,不难发现它就是自媒体的一部分。它秉承了自媒体环境中个人自主传播的特点,并以一种更快速、更便捷的方式将个体与世界相连。在微博时代,以往被传统媒体忽略的信息得以传播,其所展现的价值也更加多元。实际上,这些反映的就是自媒体的特点。 因此说,微博就是自媒体必然的延伸与拓展。 2.自媒体挑战的不仅是渠道 一直以来,人们以为互联网的威胁主要在于它使报纸等传统媒体失去了渠道霸权。因此有关报纸发展的讨论自然主要围绕在如何拓展渠道上,如报纸整合、网上办报等。对于报纸而言,依托网络壮大起来的自媒体挑战的就是其渠道地位。这样的讨论固然重要,但有一个问题长期以来被忽视了,而这个问题将在判断报纸存在的必要性时起到至关重要的作用。这就是,自媒体挑战的不仅是报纸等传统媒体由于拥有渠道而保有的地位,它挑战的是整个记者作为职业存在的必要性,乃至整个媒体行业作为专业新闻机构存在的必要性。 传统媒体的优势在于掌握新闻的来源。而当每个人都可以成为新闻的发布者,并且这种新闻具有更加强烈的贴近性、近向性和趣味性时,那么,由报纸等专业新闻机构在传统新闻价值判断下制作的新闻时吸引力就大幅衰减了。 自媒体的核心在于自主交互传播。这种传播首先在便捷程度上更有优势。互动性增加了传播效率,与传统媒体单线式的传播有很大区别。此外,由于信息是由使用者依据个人判断发布的,在价值上更符合目标受众的偏好,尤其是在价值趋同的小众范围内。 这不仅对报纸,乃至对所有新闻机构来讲都是致命的。他们原以为失去的仅仅是渠道,内容为王,自己仍掌握着内容的密码。然而他们将发现,围绕个人展开的自媒体在内容方面以及价值判断方面,对统一的传统新闻机构构成威胁,传统媒体再也无法垄断对世界的解释功能。 个人掌握了传播渠道,且具备制作、发布新闻的能力,将来还有可能创造出营利的模式。那么,职业记者还有存在的必要性吗?养着这群职业记者的专业新闻机构,其中报纸最为典型,还有存在的必要性吗?这就是自媒体发出的挑战。 二、微博时代报纸生存的依托 既然微博时代,或称自媒体时代挑战的是记者、报纸作为职业存在的必要性,那么,报纸生存所依托的东西便成为应对挑战的关键。目前来看,报纸在这场竞争中仍然拥有优势,而这些优势也成为报纸存在的立足点。 1.新闻真实性 早在丹吉尔默(Dan Gillmor)提出自媒体概念时,他就指出草根新闻的兴起伴随着严重的道德问题,包括真实性和公然欺骗。[5] 这并非杞人忧天。2008年10月5日,在CNN旗下的一家公民记者网站iReport 上,有用户发布了一则新闻称,苹果公司总裁史蒂夫乔布斯因突发心脏病,被送进了急诊室。这则新闻在网上迅速传播,甚至导致苹果股价出现大幅下跌:新闻发布后,当地时间上午9:41,苹果股价从高位106.19美元开始跳水,到9:52已滑至低点95.41美元。直到苹果公司发言人公开指出这是一则假新闻,而多家专业新闻媒体也纷纷证实乔布斯并未因病住院,苹果股价才慢慢回升。 这家iReport网站以提供无编辑,无过滤的新闻为口号,但结果却如此尴尬,由此可见,在虚拟世界实在难以保证新闻的真实性。 实际上,无论是微博还是已经流行很久的传统博客、论坛,自媒体工具的更新并没有绝对满足人们对新闻的需求。2008年11月,传媒巨头默多克在美国广播公司一年一度的系列广播演讲中说,现在的人们对信息比任何时候都饥渴,而报纸对于博客以及行业内其他新秀的优势在于,它能够为读者提供更加可信的新闻。 为此,默多克还预言,我相信报纸将在21世纪达到一个新的高度。[6] 报纸是否会真的会达到一个新的高度,这是一个实践问题,而非理论问题。然而,这句话对我们的启示是重要的:人们需要信息,更需要可靠的信息。在满足受众这点要求上,报纸显然比自媒体更有优势。 报纸有严格的内部审核机制,中外媒体皆是。各个报社都有成文或不成文的记者手册,规定着记者编采行为的方方面面,如:如何处理信息源,如何通过可操作 模式保证新闻的真实性。当记者采写归来,编辑会再次确认信息的可靠性,以确保报纸上刊登新闻的绝对真实性。甚至有的新闻媒体还有严格的新闻核查制度,即在媒体未刊登前,会由专职核查员对新闻当事人或受访者进行进一步的核实。中国新闻学者钱钢就接受过《纽约客》的核查。[7] 记者,在职业道德和受聘媒体体制的双重约束下,在自律与他律的过程中,实践着对新闻准确性与真实性的要求。当然,这也是新闻记者的职业追求,这种追求使记者天然地占据道德高地并对社会现象具有较强的影响力和话语权。可以说,报纸作为一种新闻机构的存在与记者作为一种职业的身份,二者结合确保了信息来源的可靠性。这方面的优势无论在微博兴起的今天还是在更多新媒体技术冲击的未来都不会改变,因此这也成为记者和报纸生存的依托点。 当然,再严密的机制也难免有出差错的时候。但总体来看,这种出错的几率要远远小于网络等虚拟传播,而且传统媒体极少出现主观故意的失实。毕竟,在现实世界中,声誉不论对于个人还是机构都非常重要,它是社会地位与经济回报的保障。也许有人会寄希望于虚拟传播模式中真实性的改善,但目前网络实名制的难产,已经说明,这个道路还很漫长。 目前,报纸仍保有新闻真实性方面的优势,而新闻真实性也将成为报纸在自媒体时代发展的立足点。 2.系统过滤vs. 个人筛选 传播学中有一个重要的理论被称为把关人(gatekeeper)理论。把关人的概念最早由美国社会心理学家库尔特卢因于1947年在《群体生活的渠道》一文中提出,后经传播学者怀特于1950年引入传播学领域。该理论认为,在信息流通的过程中,媒介组织是一道关口,对社会上庞杂的信息进行过滤后,再传递到受众手中。[8] 社会上可作为新闻素材被编译的信息很多,但最终到达受众那里的新闻却是极少数的。在这个过程中,媒体作为信息的把关人或者过滤者,依照自身对新闻价值的判断,或为新闻理想,或为迎合受众、或根据个人喜好,在众多素材中挑选出可用的编辑成新闻传播给受众。这个筛选的过程可能只涉及个人,如记者、编辑、主持人等,也可能涉及整个媒体机构。总的来看,媒体把关的过程就是一种系统过滤行为。 此前,有不少学者探讨了网络发展对 把关人理论的冲击,认为网络信息的多元化正在淡化报纸等传统媒体的把关人角色。然而,尽管有冲击,但这种冲击还不足以抵消 把关的作用。 网络的兴盛带来的是海量的信息,尤其在网络发展所促成的自媒体时代。个体传播者依照自身各不相同的喜好与价值判断所发布信息铺天盖地地袭来。微博的诞生使这个局面加剧,将人们推入信息爆炸的火焰中。面对如此庞大的信息量,个人难免会有无助感。看什么,不看什么,从哪里看,都成为棘手的选择困境。更严重的问题是,在成千上万条信息中,有多少是有用的或是有价值的,如何从各种垃圾信息中筛选出真正需要的?搜索引擎是为解决这个问题应运而生的,但如果连关键词都不知道,又从何入手呢? 面对这种信息爆炸或是垃圾信息成灾的局面,报纸再一次显现出其优势。由于拥有着专业的新闻从业人员队伍,报纸通过系统过滤,去芜取精、去伪存真,为受众挑选出符合普遍新闻价值观的信息,将受众从个人筛选的无助中解救出来。 时间就是一切!系统过滤为大众所节省的时间所形成的价值是难以估量的。人们需要多元化的信息,人们更需要有价值的信息。报纸所做的就是,让受众在更短的时间内阅读更多有价值的新闻。而这样做,在今天,在将来都是有意义的。 的确,微博一出现,就有人开始呼唤传统新闻价值观的改变。但正是新闻行业已形成的一系列标准,为读者节约了大量的时间与精力。因此,报纸生存的另一依托点将在于新闻价值观的保留,以及由此衍生的系统过滤功能。 3.制度优势 丹吉尔默在《自媒体》一书中说:如果今天的主流媒体是恐龙,它不会悄无声息地灭亡。[9] 在这里,今天的主流媒体就是指报纸、广播、 电视等传统媒体。之所以说即使它们消失也不会是静悄悄的,原因在于政府不会坐视不理。 尽管网络的地位在上升,政府对于报纸的重视程度依然高于网络。政府对报纸行业的最大支持在于对网络新闻采写权的限制。新闻采写权的缺失不会完全扼杀网络新闻的生命力,但仍然极大地限制了其发展。无论是网站、论坛、播客、博客、还是微博,没有采写权,发布的新闻就不能称之为新闻,因为没有人能保证信息的真实性与可靠性,毕竟没有经过权威授权,就会缺乏约束与责任。 目前一些新闻从业人员也会通过博客、论坛、乃至微博发布一些信息,其中也不乏自己采写的新闻。值得注意的是,即使是这些有采写资格的记者想要以自媒体的方式发布新闻也需要依托报纸等传统媒体的平台。在大多数情况下,除非说明文章已在某报纸(或其他传统媒体)上发表,否则这种以个人方式发表的新闻一样缺乏公信力。当然,以流言、谣传的形式继续散布又是另一个范畴的事情,与真正的新闻无关。现在,一些网站在争取新闻采写权。但就目前的形势来看,如果不能解决虚拟传播领域的实名制问题,或是形成有效地新闻制作问责制,政府不会放宽采写权。文责自负对于传统媒体是一个比较有效的约束机制,既是强制约束,也是道德软约束。而自媒体只要一天无法解决约束机制问题,就无法从根本上与传统媒体竞争。 政府支持报纸等传统媒体也是不无道理的。例如报纸,经过长期的积淀,已形成自己的品牌。当受众在自己信赖的报纸上看到一则新闻,他是不会去怀疑这则新闻的真实性的,这就是品牌,这就是公信力。著有《正在消失的报纸: 拯救信息时代的新闻业》一书的美国学者菲利普迈耶说报纸的主要产品既不是新闻也不是信息,而是影响力。[10]政府看重的便是报纸的社会影响力,包括一些报纸所传递的主流意识。这些是不可能被个人、被网络迅速取代的。政府也将继续给予报纸等传统媒体制度上的支持。 三.报纸的变与不变 至此,我们可以看到,面对新时代的挑战,报纸仍然有其存在的必要性。其所占有的优势也将成为报纸未来发展的立足点。 报纸消亡论不能被完全否定,谁也不能保证报纸绝对不会消失。新技术的推进,无论在渠道上还是内容上,的确给报纸的发展造成了很大的麻烦而在报纸最大的优势新闻真实性方面,微博也发出了相应的挑战。 不论是新浪微博还是人民微博,都不约而同地引入身份认证制度。国家主席胡锦涛的名字只可能属于一个人;而诸如姚晨、赵薇、李开复、黄健翔这些大众所熟悉的名字,经过认证,也对应着传统媒体上我们所熟知的那些人。这无疑是微博在探寻网络实名制过程中的一大有益尝试。人们对自身名誉有着天然的保护意识,实名就意味着责任,保证真实性的责任,维护个人名声的责任。 可惜,微博推出实名制的范围仅限于公众人物,其初衷也只是维护名人名誉权不被侵犯;当然更原始的初衷的是通过名人效应吸引更多的用户加入微博。无论从哪个角度去理解微博的实名制,这与能够实行监督者角色的全面实名制还相距甚远。此外,这种部分实名制的尝试仍停留在自愿的基础上,非必须,非强迫。只有当实名制在网络上形成强硬的制度性安排,网络真实性才有可能得到保障(当然,实名制也不是对付虚假信息的灵丹妙药。而且有人认为,实名制对网络自由的损害从而造成的负面影响远远大于其对信息真实性的助益)。即便是把全民都有可能打造成记者的微博,也并未完全解决自媒体在新闻真实性方面的欠缺,更谈不上信息的过滤了。 就目前的情况来看,传统媒体的公信力仍是网络等新媒体所无法取代的,而网上众多的传言也有赖传统媒体去证实或澄清。例如,2009年发生的杭州 57交通肇事案,也就是我们所熟知的杭州飙车案。事件发生后,各种流言便在网络上散布开来。例如有网民爆料,称与胡斌(肇事者)一起飙车的伙伴是杭州一市委常委的儿子;在开庭审理的过程中,又有网民在论坛上发帖称出庭的被告人胡斌是替身,还贴出照片加以佐证。不实的传言使公众的情绪愈发激烈。直到传统媒体介入后,才调查证实网上流传的全部是假消息。可见,新闻的真实性仍需要传统媒体来维护。 摩尔定律[11]显示,信息技术进步的速度是飞快的;也许有一天,在技术的推进中,自媒体会发展到我们今天难以想象的高度。然而,依据自媒体的特点,无论技术如何发展,都很难逾越虚拟世界固有的矛盾真实性。而自媒体的优势恰恰是依托虚拟世界而形成的海量信息。当然,一旦自媒体拥有真实的海量信息,且能够做到迅速地筛选与搜索,传统媒体的危机时刻也就到了。 报纸消亡论是一种实践,而不是一种理论。报纸的生存依然需要在求变中寻找空间。例如默多克曾建议,报纸要为读者提供更丰富的新闻和意见。[12] 这个建议对中国也是有借鉴意义的。报纸发展有特色的观点、评论,有利于在内容同质化现象严重的中国报业内,开辟出新的空间,避免在竞争中被淘汰。而细分市场,收缩报道范围,增加报纸不可替代的社区影响力[13]也是一种现实的选择。 当然,有关报纸发展问题,讨论最多的仍然是融合,与互联网融合,报网互动,以利用网络实现更多的人性化服务。针对微博,相信也将会有如何将报纸与微博技术相结合的讨论出现,这些都是不无裨益的。 报纸为了生存可以变,可以广泛接受融合自媒体时代的新闻表述方式。但对于自身已有的优势,例如在新闻真实性、新闻价值观判断等方面的优势,报纸必须有清晰的认识。这些是报纸在新时代的立足之本,一旦失去,自身存在的价值必将受到威胁,报纸消亡论也就不可避免。 注释: [1]高明勇.《两会微博带来什么?》[J]《新京报》2010年3月13日B04/05版。 [2]如注释1 [3]转引自邓新民.《自媒体:新媒体发展的最新阶段及其特点》.[J] 《探索》2006(2). [4]Dan Grillmor. We …

阅读更多

钱钢:我接受了《纽约客》的核查

http://www.infzm.com/content/31122 钱钢:我接受了《纽约客》的核查 作者: 钱钢 2009-07-08 22:03:16 来源:南方周末 我在接听 《纽约客》核查电话时,仿佛置身一个古老仪式 从事新闻工作30年,头一回遇到这样的事。本周一,我接受了美国《纽约客》杂志的Fact Check(事实核查),颇感新奇。 一个月前,我曾接受《纽约客》记者的电话采访。他在做一篇人物特写,主人公是我的朋友,北京一家著名杂志的女主编。周一打来电话的是一位女士,她说同事已经交稿,文中内容要向我核查。 对曾采访我的记者,我印象很好。他富有采访经验,对事实和细节穷追不舍。然而这位事实核查员(Fact Checker)似更谨严。她核查的内容包括:时间、地名、场面;记者在文中引用的我的原话;记者本人提出,而得到我认同的某观点,等等。 接电话时我有个突出的感觉:即使最优秀的记者,他所转递的信息也会有些微偏差。例如我说过,那位主编写的一本介绍美国报业的书,曾是我们这群人的必读物;而文章给核查员女士的印象是,那是一本按规定必读的书。我还曾对记者回忆,那位女主编未见其人,先闻其声,记者很自然地理解为她说话声音很大 (我向核查员解释了声音清脆和说话大声的细微区别);先闻其声还包括女主编当年脚穿高跟鞋的走路声这也没有逃过核查员的眼睛:你说过她爱穿高跟鞋,对吗?我忙解释,那是十来年前的事!现在,谁还电话那边这时传来轻松的笑声:是啊,现在连年轻人也不爱穿了,太老土了。 我接受核查约半个小时。想到我只是众多被采访者之一,对那位核查员女士的勤勉不禁感叹。放下电话,我即向专家求教,并上网搜索。原来,美国传媒的事实核查制度始于百年前的普利策时代。《纽约客》杂志专设一个事实核查部(Fact-checking department),聘请富有经验的人担任事实核查员。这是很有前途的职位,据说担任过事实核查员的人,被媒体聘为总编辑的几率很高。 核查员有其独立性,和被核查的记者无个人瓜葛,核查规矩很严。港大陈婉莹教授,曾在美国作为记者接受过事实核查。她给《村声》周报写稿,交稿时,同时交出所有被采访者的联络方式。核查员向他们逐一去电,文章的内容,包括所引用的被采访者的每句话,被细细核查。《纽约客》等杂志还要求记者交出采访录 音。这无疑意味着很高的工作成本,所以只在一些顶级媒体实行,陈婉莹说,太贵了。 对美国传媒素有研究的展江教授告诉我,这10年来,严格实行这一制度的美国媒体越来越少。难怪我在接听《纽约客》核查电话时,仿佛置身一个古老仪式。普利策先生当年准确!准确!准确!的名言,在传媒竞争日益激烈的时代,似乎已是飘逝的远烟。是的,愿意投重兵重金去做长线调查报道,并严格核查事 实的媒体越来越少了。 如今,报得快似乎比报得对更加重要。据互联网研究专家胡泳先生观察,新闻的生产方式,过去是过滤,然后发布,现在开始向发布,然后过滤转移。这会导致什么样的结果?他引用西方学者的话说,在21世纪,当每个人都成为记者的时候,我们面对的是一座新闻丛林,好坏参半,优劣共存(胡泳:《众声喧哗》P119-120)。 这个问题困惑着我。我不认为,网络的崛起必然导致经典新闻理念的坍塌。2007年7月18日济南特大暴雨后,腾讯网召集济南网友提供目击证言,短短数小时,大量准确的事实公之于众,速度和力度均为传统媒体难以企及。华南虎事件,广大网民群起核查事实,最终戳穿谎言。更别忘了,还有个人博客,不畏艰辛担当了事实核查使命。 但毋庸讳言,相反的例证也很多。许多网上的事实让人莫辨真伪。虽说网络自有纠错功能,但无情的是,在网上第一次出现的事实,多半成了最终的 事实,无法修正。现在的问题是,许多朋友热衷谈论传统媒体的衰落和解体,以浪漫的言辞描述新媒体带来的革命,但是对传统媒体在漫长岁月里形成的价值和操守,却似有意无意地轻视。在融合媒体时代,还需不需要新闻专业主义?还需不需要从事调查报道的一整套技术和规范?在大学新闻专业,我们如何教育学生?当他们毕业后的就业选择可能变得越来越多元、许多人将到网络去打拼的时候,我们的新闻课,还要继续讲《大公报》、讲范长江、讲水门事件调查吗?或者说,我们的这些传统课程,已经到了必须更新的时候。但,如何更新? 新闻的本初命题提供准确事实,正面临强劲挑战。新的传播环境下,传媒如何进行Fact check(事实核查),应该不是一个迂腐的提问。 (作者为传媒学者)

阅读更多

朝着政治文明方向前进

作者:许志永 | 评论(15) | 标签:所见所闻

进步年代

从1978年开始,中国告别了近30年的专制主义回光返照,在20世纪的最后20多年重新走上了改革开放的道路,继续一个半世纪以来坎坷磨难的现代文明进程。

经过三十多年改革开放,我们的社会已经发生了深刻变化。二十世纪八十年代,中国社会在快速变革的同时,保守和改革的声音在意识形态层面曾经发生激烈碰撞,那是一个喧嚣启蒙的年代。1992年之后随着新一轮改革,社会深处涌动着自由的潮流,深刻变革在无声无息中展开。这是一个进步的年代。

今天,我们已经基本建立了市场经济制度。从计划经济到有计划的商品经济再到社会主义市场经济,不同口号的渐进改革中,劳动力、资本已经基本市场化,公有比例逐渐减少,私有财产、集体财产和国有财产平等保护已经写入法律。经济改革带来了人民生活水平大幅度提高,为改革开放的深入奠定了坚实的经济基础。

今天,自由和多元正在成为社会潮流。人们已经拥有了更多的信息,更多的择业机会和更丰富的生活方式,连那最偏远地区的农民,也纷纷走出家门,追求幸福生活的人们形成浩浩荡荡的城市移民潮。与社会流动相适应,各种思潮纷纷兴起,儒家、道家、基督教、自由主义、民族主义等各种思潮在发展。

今天,国家意识形态已经发生根本变化。曾经狂热的阶级斗争意识形态已经被和谐社会取代,民主法治公平正义的理念正在深入人心,野蛮政治留给每一个人心灵深处的阴影正在消散,我们正融入人类文明的潮流,这个民族的精神正在获得解放。

今天,社会透明度已经大幅提高。互联网已经成为社会进步的强大推动力,手机短信等成为快速便捷的传播信息的渠道,无论遭遇什么样的阻力,技术在进步,社会越来越透明。与此同时,传统媒体越来越自由,与律师群体一样,这群天性自由主义者已经冲在改革的最前沿。

今天,执政者权威正在发生根本变化,秩序的根基在转型,从恐惧变为道义。置身于经济市场化、社会自由化和人类文明的潮流中,从最初的个人魅力型统治到指定接班人再到未来的民主选举,这是一个必然趋势。

这是一个进步的年代。

伴随着柏林墙倒塌飞扬的尘土归于平静,二十世纪共产主义惨烈的实验正在成为过去,曾经共产主义国家的人们正在创造经济奇迹和幸福生活。

今天,在柏林墙倒塌20多年之后,中国报纸上关于东欧国家的新闻越来越少,曾经的嘲笑声已经渐渐归于平息,他们已经在分享人类文明的成果,民主法治的国家,繁荣的经济,自由公正的社会。

俄罗斯,在经过了将近十年的震荡之后,从1999年开始经济腾飞,由于民主制度,俄罗斯的经济成长属于人民,和中国的经济成长不一样,他们人均收入增长速度远远超过GDP增长速度,这个庞大的国家很快就会进入发达国家行列。

曾经作为民主负面例子的印度,从1991年改革开放以来,这个曾经梦想成为一个大农村的宗教色彩浓厚的国家正在被拖入现代化潮流,与经济改革的同时,他们开始完善民主制度,他们的经济正在快速成长。

而我们的邻居,那个依然坚持20世纪共产主义实验的国家,他们的人民遭受无止境的贫困和苦难,那应当是我们的忏悔。

与一个世纪以前相比,我们这一代人是幸运的。今天,无论是国内还是国际环境,自由民主潮流已不可阻挡。在经历一个多世纪的磨难后,中国必将成为现代文明国家,我们是见证者,更是参与者。

繁荣与希望的背后

这是一个进步的年代,但这也是一个危机四伏的年代。政治体制相对滞后已经给国家长远发展埋下了巨大隐患,快速发展的经济并不健康,谁也无法预料突然发生什么;人均收入提高速度远远赶不上GDP增长速度,社会“繁荣而不富裕”;贫富差距越来越大,社会保障建立速度远远跟不上国家财政收入增长的速度;社会正义严重缺失,成千上万遭遇不公正的人在北京各信访机构奔走呼号……

三十年改革开放之后,我们不可回避政治制度的变革。一个正义严重缺失的社会,不可能是一个真正和谐稳定的社会,太复杂的官僚体制泯灭人的道德尊严,太多的特权腐败带来弥漫整个社会的失望气息,太多的社会不公制造人们心底的愤怒,在繁荣与希望的背后,我们必须看到这个国家的另一面:

这是一个遭受腐败严重侵蚀的国家。

腐败已经严重腐蚀了整个国家机器,在权力面前,一切法律规则都可以失灵,都可以成为谋取私利的工具。官员,节日里忙着给自己的上线送礼;警察,一手交钱一手办事;检察官,查处腐败不是为了惩恶而是为了权力斗争;法院,判决可以听命于权势和金钱;监狱,有钱能减刑;军队,有钱能买党票……可悲的是,这些不正常的社会现象几乎成了中国人的生活常识。

每一个国家都有腐败,但与民主法治健全的国家不同,我们国家的腐败是制度性整体性腐败,无论城市还是乡村,拉关系、走后门、权钱交易已经成为中国人的生活常态。在执政权力受到制约的国家,哪怕是民主不健全的印度,媒体可以直接调查最高官员的腐败,司法机关可以独立侦查审判,在野党目光紧盯着执政官员,他们的腐败过去几年随着民主制度的完善正在好转,可是在我们国家,权力没有真正制约,反腐败几乎是党的纪委的专利,司法机关不能独立办案,更不要说媒体和反对党监督了。国人对于“反腐败”已经失望,很多人不相信反腐败是真的,他们宁愿相信那些下台的腐败官员是政治斗争的牺牲品。

大多数中国人看起来已经适应了特权腐败的社会,不会为“关系”感到羞耻,但是每一次“关系”的背后都是特权腐败,都是不公正。只有极少数个性倔强的公民为写在纸上的正义而呐喊,他们是上*访的冤民,每逢两会、国庆节、124法制宣传日、世界人权日等象征权利和尊严的日子被强行抓捕、关押、遣送、非法拘禁。而习惯于沉默的大多数,其实也并没有真正放下不公正,没有人真正喜欢托关系才能办事的社会现实,他们不情愿地把不公正埋藏内心深处成为莫名的烦恼和抱怨,成为群体性事件的火药桶。

这是一个缺失正义底线的国家。

宪法缺少应有的尊严,那些神圣的条款没有能力捍卫正义,那些庄严宣告的公民权利和自由被各种法规或者权势者所剥夺。以立法的名义,他们把国家利益部门化,部门利益个人化。法律面前人人平等几乎是一句空话,当政府机关滥用职权,当农民的土地被掠夺,当城市居民的房屋被拆迁,法官没有能力甚至也没有意愿担负起正义的最后一道防线,相反,他们可能沦落为腐败体制的一员,甚至以法律的名义迫害那些为权利和尊严而抗争的人们。

以大局的名义,无处不在的权力肆意践踏法律和正义。本应作为社会正义守护神的法官成了官僚体系中卑微的一员,他们是被操控的木偶,该立案的不立案,该公开审理的不公开审理,该依法判决的枉法裁判,这是一个没有正义底线的社会。当公民受到不公正的伤害,复议被维持,起诉不受理,温和上*访转回地方没用,激烈上*访被劳教,找不到说理的地方,找不到一个可以让人们信赖代表良心和正义的地方,这样的社会让很多弱者感到绝望。

这是一个普遍缺乏责任感的国家。

当特殊利益集团把持政府政策,国家摸着石头却拒绝过河。腐败官员忙着自己升官发财,他们纷纷把子女和财产转移到国外。人大代表讨论着鸡毛蒜皮的小事,从不把宪法赋予的权力当真。法官不在乎正义,办理案件只是给领导交差。维稳部门只管压制具体的事件保住自己的位置,不管背后多少有深刻的矛盾。

在一个崇尚权力不择手段没有底线的社会里,几乎所有的职业都缺失了浩然正气的责任,怯懦、自私和贪婪横行。企业家不得不和官员搞好关系,担心自己突然被抓起来定一个罪名。律师不敢代理一些所谓敏感的案件,担心自己突然被无法预料的原因吊销执照。媒体不敢直面真正的社会问题,担心报纸突然被关闭。毒奶粉可以出没数年,黑砖窑可以长期存在,医疗鉴定部门被贿赂左右,关系到国家未来的教育没有受到应有的重视,没有信仰,没有前途,没有人对这个国家的未来负责。

这是一个严重缺乏个人尊严的社会。

漫长的专制传统形成了皇帝和太监文化,有的人高高在上,有的人匍匐在地,而那高高在上的人也因为泯灭良心而内心孱弱。今天,中国人依然没有走出权力膜拜的阴影,官员成为这个社会里最令人羡慕的职业,不是因为他们对社会的贡献,而是因为他们掌握了大量社会资源,有权力左右别人的生活。

在一个缺少民主法治以权力为中心的社会里,企业家为了自身安全为了发展常常不得不讨好官员,学者写论文也常常要揣摩官员的想法,艺术家的表达也要看官员们的好恶,法官为了自身地位不得不听命于权力作出违心的也是违法的判决。权力扭曲了人与人的关系,社会大众在官员面前是卑微的,官员在上级面前是卑微的,太多的阴谋和猥琐造就了大量中国人人格的扭曲,造就了中国官员那一张张阴郁的脸,造就这样一个普遍缺乏尊严的社会。

那些写在宪法中的神圣的权利不会让中国人感到自信,当人类社会普遍享有民主、法治、自由的现代文明,中国人没有“素质”选举自己的乡镇长,中国人因为发表批评官员的言论而遭到跨省追捕,中国人没有权利自由使用国际互联网,当香港和台湾的中国人为钓鱼岛主权奋力拼搏,大陆的爱国志士没有资格举行一场和平的游行。

这是一个道德底线缺失的社会。

历史可以是假的,英模可以是假的,药品可以是假的,文凭可以是假的,思想汇报可以是假的,庄严的宣誓也可以是假的。在一个崇拜强权的社会里,阴谋诡计受到推崇,承诺可以不算数,合同可以不执行,官员不会为受贿而犹豫,法官不会为枉法裁判而羞愧,警察不会为打死无辜公民而忏悔。

漫长的专制历史,阴谋暴力的阴霾深深笼罩这个国家的政治。国家公权力本应作为社会道德的底线抑恶扬善,然而当权力的根基不是开放的服务竞争而是不择手段的枪杆子,当公权力充斥极度自私贪婪和诡诈之术,不但不抑恶扬善甚至抑善扬恶,于是父母不得不告诉孩子该怎样提防别人,该怎样蔑视那些写在书本上的道德,怎样从这个不公正的体制中不惜一切手段攫取自己的私利。

当公仆们大讲廉政的时候,他们本身就是贪官污吏;当他们大讲和谐社会的时候,他们的官僚主义恶习就是最不和谐的杂音。没有信仰,没有纯真,相互琢磨成为千千万万社会精英的生活常态。在一个道德良知被丛林法则逆向淘汰的制度下,普通百姓做好人难,官员做好人更难。那些写在教科书上的道德理想从未能在人们心中生根发芽,孩子们的梦想和憧憬一走出课堂就会被无情粉碎。

无处不在的权力,不受制约的权力,以阴谋暴力而不是以民主法治为根基的权力,让一切建构道德理想社会的美好愿望显得那么荒谬。当几乎所有的公仆都无法避开腐败的漩涡,当那最偏远乡村里的村官也必须学会做虚假的汇报,当那些冠冕堂皇的口号都变成私下里调侃谈资的时候,这个国家的道德危机也就在所难免了。

这是一个充满暴戾气息危机四伏的社会。

贫富悬殊已经超过社会动荡的极限,社会最大的不公在于权势者没有约束,权势和财富靠不平等的机会,靠泯灭良知的阴谋诡计和对基本道德法则的破坏;最贫困者在权势腐蚀的市场中没有机会参与公平竞争,甚至最基本的社会保障也能成为贪官污吏的腐败机会。惨烈的自焚已经不是新闻,接连的极端事件昭示着可怕的绝望。无制约的自私贪婪的权力不断制造出愤怒的“刁民”,群体性事件随时演变成剧烈的动荡。

在一个一切以权力为中心的社会,因为缺少来自民众的直接的选票制约,官员们只需要“摆平”上面就可以升官发财,他们从来不需要“讨好”人民,他们只对上负责,不对下负责,于是我们悲哀地看到,那些掌握权力的官员们在人民面前是如何的冷漠和傲慢——这在基层政府那里表现得尤为明显,在广大内陆地区,很多基层官员和人民的关系如同水火。

由于腐败官僚们带来的严重社会不公正败坏了这个社会的根基,不满和抱怨充满了整个社会氛围。虽然通过激烈冲突直接表达出来的只是极少数,但这种不满如此普遍以至于国民普遍失去了对公权力的信任。

当矛盾激化的时候,那些只需要讨好“上面”而不必在乎老百姓的怨愤的官僚们常常向人民展示权力的傲慢和冷酷,他们因此常常把小的冲突激化为大的事件。一年数万起“群体性事件”和成千上万聚集在北京抗争的冤民早就在警示我们,在繁荣与希望的背后,这个国家潜伏着巨大的危机。

历史的方向

为什么我们的社会这个样子?难道中国人天性比较坏?天性喜欢说谎?天性喜欢阴谋诡计?天性喜欢被奴役?天性更刁蛮?天性喜欢拉关系走后门?天性不愿意对自己的国家和社会负责任?

中国人也是人,这个民族和所有的文明人类一样拥有良知,向往自由,渴望正义,愿意付出。只不过,与经济基础不适应的政治体制败坏了这个国家的根基,败坏了这个民族的法律和正义,败坏了这个民族的道德良心,几乎所有的人身不由己适应恶劣的丛林法则。

三十年来,我们的政治体制不是没有进步,但是和经济社会的进步相比,已经远远落后了,整个社会良心在复苏,大地震中能够看到那千千万万乐于奉献的人们,整个社会关于民主政治的观念已经转变,批评专制向往民主几乎成为全民共识,而官员的思维、语言、行为模式甚至面部表情都已经和这个社会严重脱节,一个鲜活的例子是,从外交部发言人到各级政府的新闻发布会引起人们普遍的反感。

上层建筑与经济基础的严重脱节预示着政治变革必然要发生,这不是以哪个人的意志为转移的。我们并不希望革命和动荡带给普通人伤害,但是我们不得不担心,留给改革的时间还有多少。

现在,中国到了认识自己在历史中的位置并主动朝着政治文明方向前进的时候了。我们国家必然要实现民主法治的现代文明,这是不可阻挡的历史潮流。这场变革的动力不是来自西方或东方的蛊惑,而是来自自然的人性,来自人类对真、善、美的追求。我们所要摆脱的不仅是二十世纪人类的梦魇,而且是上千年来深入这个民族骨髓的政治恐惧的阴霾。

从更广泛的意义而言,这场变革是人类两百年来政治文明变革的重要组成部分,也将是辉煌的顶点,是一个新时代的开始。中国的政治文明不仅属于这个伟大的民族,而且属于全人类。自英国大宪章运动以来,在近八百年的时间里,人类政治文明经历了希望,也经历了二十世纪专制极权回潮的挫折,但是随着经济的发展和全球化时代的到来,人类追求自由民主的新秩序必将在我们这一代完成。

中国的政治文明将是整个人类文明史上一个新的起点。在漫长的历史进程中,人类从来没有摆脱过恐惧、暴力、残忍、邪恶的欲望等人性恶的一面的控制,人类的政治从未摆脱野蛮的丛林法则。中国的政治文明将标志着人类终结野蛮政治的时代,进入文明政治的时代,进入一个以道德良知为根基的文明秩序,人类将终结自相残杀的历史,共同分享和平幸福。

1993-03

2009-10

许志永的最新更新:
  • 面对苦难我说的最多的是“对不起” / 2010-05-14 09:05 / 评论数(6)
  • 政治应当是美好的 / 2010-05-12 23:25 / 评论数(18)
  • 让一部分人先站起来 / 2010-05-10 23:25 / 评论数(19)
  • 什么是中国 / 2010-05-08 20:31 / 评论数(23)
  • 二十世纪 (上) / 2010-05-05 22:12 / 评论数(11)
  • 阅读更多

    中国猛博之十一: 长平——被围殴后,举起双刃剑

    中国猛博之十一

     

    长平:被围殴后,举起双刃剑

    网络语言的日常反抗与集群暴力

    wps_clip_image-54

    长平,1971年出生,时评家,现居广州。

    博客名:“谁是谁非”

    资深媒体新闻人长平因写出西藏问题的短评《西藏:真相与民族主义情绪》,而引起愤青们与北京晚报的围攻。从此转战网络。遭遇此事让他思考网络的力量与致命缺点。他在本书中说出受到围攻后的真实想法。第一次公开“南都长平事件”全过程,说真话的代价。

    本博主卷入的事件

    南都长平事件

    风波的起点源于2007年4月3日,长平以英国《金融时报》中文网特约撰稿人的身份发表了题为《西藏:真相与民族主义情绪》的文章。反对民族主义情绪与新闻封锁。4月4日,中华网论坛出现了一篇名为《警报!南方都市报正在蜕变成反华媒体反华势力的国内代表人》的帖子。文中逐一批驳长平的观点,称它是中国的CNN。该帖一出即在中华网引起强烈的讨论,在该网发出的投票数据显示,超过了总投票人数的百分之九十四支持《警报》作者的观点。在此后的一个星期内,批判不断升级。4月11日,《北京晚报》刊登了一篇题为《造谣自由的南都长平》的文章。作者文峰不光批评了长平“‘言论自由’不只是到了骇人听闻的程度,而且是到了‘恐怖’的程度”,并批评南方报系。长平于次日在自己的博客上发表了《我不是你们的敌人》作出回应。在事件期间,长平接到大量辱骂与恐吓电话。

    中国,没有人比长平更有资格谈论网络语言暴力。

    他是一个鲜血淋漓的受害者。

    “我被围殴了。”长平第一次讲出真实感受,之前,为了不必要的麻烦,他沉默。

            2007年拉萨骚乱。长平写下《西藏真相与民族主义情绪》一文,质疑政府新闻封锁与民族主义情绪。文中提及“对于任何来源单一的垄断性新闻发布,我不敢说它是假的,但是也不能确认它是真的。”“如果我们以民族主义为武器来反抗西方,那么怎样说服少数民族放弃民族主义,加入到主流的国家建设中来呢?”

            那时,此文点击量两天内迅速达到40万,在一两天中,有两万人在文后跟贴骂长平。“有一种被围殴的感觉。一种直接骂到我身上的感觉,很难受。”在二三天内,长平接到无数辱骂来电,许多电话拿起来,只有一句话:“操你妈。”

    随后,疯狂人肉搜索开始,长平不得不尽力自卫,通过朋友关系,他删除了网易等网站上的个人信息,保护了老家的父母。然而还有一些长平与女性朋友的合影被公开在网上,并标注如:“长平的糜烂生活”等标题。最后全裸的AV女郎与长平的乱搞合成图片也出现了……

            网民纷纷要求长平表明对达赖的看法,长平以《我不是你们的敌人》一文回应,拒绝表态文化,同时阐明对民族问题的立场……

            情况持续恶化,救了长平却是一个女人——此时王千源事件突然出现,吸引了公众眼球,对长平的网上攻击迅速减少。“不是英雄救美女,而是美女救英雄。”我大笑,长平苦笑。

            回过头来,长平道出写作惹祸文章之动机。    

            在西藏骚乱事件中,完全是政府与民族主义一边倒的声音,因此, “ 那篇文章本意是想理性地告诉公众如何与少数民族平等共处,未来民族主义不可避免将在选举的那天放大出来。我们对少数民族政策不是胡萝卜就是大棍,缺少理解。”“当然反对藏独,但我更想说的是我们对少数民族应有的正确态度。”

            网民反应完全超出长平预想:“我并不恨网民,并试图理解他们。”“他们不看文章就骂你。——长期政治压抑,性压抑,精神贫困。许多人只是在发泄,有一些年轻人相约去家乐福示威,并称这很HIGH。”

           “中国的文化中有施舍无心之说,但是长期以来吃水不忘挖井人的党化教育,破坏了我们传统文化。什么枪杆子里出政权,落后就要挨打的丛林法则让网民们更加暴戾。”

            长平所受伤害可不止围殴这么简单,由于在FT中文网上写明南都周刊副总编职务,结果他不仅无奈离职,也因此文等一系列原因,南方集团受到整肃。一方面长平感到委曲与不公:一段时间报社不准他离开广州,甚至不许他出现在公共会议等场合,不能面对媒体;一方面长平深感歉意:连累了报社。

            更没想到——

           “网易如果推荐我一篇博客文章就要被网监部门罚款15000元。而天涯这样做则要数万元。”长平无奈而愤慨。

           “网络语言暴力是客观存在的,客观存在的东西并不可怕,可怕和让人愤怒的是新闻管制对他们的征用!”

           “特别是这种舆论管制的征用用来打击媒体工作者。这是真正要警惕的。”

             令人不解的是——经历此事件后,长平更乐观了。

            为什么?

            鲜为人知——长平曾是《南方周末》新闻部主任,2001年,他曾写作并刊发《张君案检讨》一文,指出大劫匪张君成长的社会原因,而得罪了张君从小生长的湖南省政府。被撤职。同时被撤职与调离的有《南方周末》的正副主编。“那是我最沮丧的时期,原来想在南方周末干一辈子,过度理想化,过度投入,从没想过离开。我很灰暗。所有的都闷在里面,也没有人知道。我绝望地认为:将来的环球必是赤旗的世界。”

           为新闻理想而失业,长平可谓真正爱国者,这次却被网民骂为卖国者。世界诡异如此。

           但通过这次事件,长平看到了网络的反应,也看到有支持他的人,慰问他的人,许多人甚至公开称长平是朋友。有一位女性朋友写公开信支持他,报社记者联名为他呼吁。

    只要没有政府的网络管制,长平自信赞成与反对声音是一样强大的。

       “如果没有控制,网络民意会是理性的,这是我乐观的原因。”

            尽管受到语言暴力伤害,长平却看好博客力量。

         “这是‘自媒体’的时代,博客是弱者的武器,正如一位社会学家所说,现在的社会反抗不同于以往精英发动的诸如造反起义的抗争,更多的是日常反抗。诸如东南亚农民起义少见,农民更多的是风险较小的行动,如破坏工具,偷懒,调侃,不合作,偷东西。博客也是中国人对专制的日常反抗。面对强势者,诸如草泥马、俯卧撑、躲猫猫都是弱者的武器。”

          “弱者不可能象君子与绅士一样,面对强大管制者,博客们会有语言暴力性,会流里流气。这正是网络语言特性。但这种日常反抗不容忽视,能起到瓦解专制的作用。”

           “现在中国最大问题是强者失去了体会弱者的基本能力,而我这种能力并不差。”出生贫苦,长平对弱者天生同情。

            另一方面,长平认为:我们也不能因为网络有对专制的日常反抗性质而美化网络民意,忽视网络大众的“乌合之众”性质:渺小的个人躲藏在大众中失去自我意识而集体施暴。多数人的暴力仍然存在。权力对网络的征用会加大这种成份。

            乌合之众与日常反抗是网络博客的双刃性。对民意的收割,会让中国走向不同的方向。这也是“受伤”后长平更加重视博客的原因。

            因深受其害而重新认识网络力量,长平用博客来传播理性与启蒙思想。

            作为传统传媒人,长平今年思想上有一大变化——“网络必将成为未来的新闻主流,而报纸将只是补充。传统新闻单位必须放弃将网络视为报纸与电视内容简单上网的做法,利用手中强大的新闻资源为网络量身定做内容,金融时报中文网是一个成功的例子。”

            被围殴后,长平举起博客双刃剑,为改变民意与公民意识而战。

    长平之片语

          *尝试更多的东西

           和许多传统报纸记者一样,长期以来我在网络上更多的是看贴获得信息,很少发贴。即使建立博客,也是只是把纸媒发表的文章帖上去。经过这个事件,我完全不一样了。现在我开始专门为博客写文章,用不一样的语感。博客的语言与纸媒是不一样的,纸媒的评论更庄重,好象打定主意要告诉你些什么,专业人员的味道重。博客互动性好,与读者关系更平等。博客文章可以更情绪化一些,更简短。

            博客可能要警惕的是比传统媒体更易受读者或某些人暗示而受其影响。我甚至愿意做更多的尝试,如设想组建多人合写一个博客,象组乐队一样。

        *博客中传统记者的优势

    我们可能注意到一些著名的博客往往是在传媒工作的人员。并不奇怪。

            “自媒体”时代,每个人在网上都有发言的渠道,但有些人发言可能更受重视。在博客兴起的初期,一些传统媒体从业者因为有更多的信息而受到网民重视,形成新的舆论中心,但未来必定有人来消解这种中心。

    统 计        

    2005年夏,最早在网易应朋友邀请开设博客。

          “谁是谁非”博客在天涯站点每天有8000点击量,累积点击量3482999。凤凰博报累积点击量2831198(截止2009年6月11日上午10点52分)。 

           独立博客站点,每天点击量10万。牛博也设有分博客。

           长平博客网址   www.changp.com

    http://blog.ifeng.com/1258991.html

    http://blog.sina.com.cn/changping

    长平博文选

    这便是长平著名的惹大麻烦的文章。

    西藏真相与民族主义情绪

    长平

    2008年4月3日 星期四拉萨事件发生以后,小道消息迅速传开,但是国内媒体照例噤声。连续几天,各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中,对于事件的描述只有一句:“近日,拉萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对dl集团的严厉谴责中,已经知道此事非同小可,自然愿闻其详。依循过去的经验,很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时,几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来,很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件,出现了一些命名为“反CNN”、“反BBC”、“反美国之音”的网站。

    根据网民搜集的材料,包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看,有些错误非常低级,甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒体进行了道歉和更正,但是失实新闻造成的伤害既成事实,难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样,这个伤害首先指向媒体自身的公信力,一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中,在将来的其他重大事件中,倘或中国媒体同样不能自由报道,而境外媒体又变得面目可疑,那么真相从何处来呢?

    一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称,他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通,因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么?大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布,我不敢说它是假的,但是也不能确认它是真的。事实上,境外媒体大多称之为“中国政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访,他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头,即便翻译过来也没多少人相信。

    愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明,“我们并不反对媒体本身,我们只反对某些媒体的不客观报道;我们并不反对西方人民,但是我们反对偏见”,但事实并非总是如此,很多网民走到了相反的方向,甚至一开始就站在相反的方向:他们并不真的在乎新闻的客观公正,而在乎媒体本身的立场;偏见未必是不能接受的,关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场,那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道,而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问,后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实,对个体媒体虚假报道的矫正相对容易,几个耐心细致的中国网民就可以做到;对新闻控制的抗议面对的是国家权力,全世界都徒唤奈何。

    一些中国民众已经看到,虚假报道和偏见并不是最可怕的,只要有一个开放的舆论环境,允许充分的揭示和讨论,它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击,就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的,是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传,也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制,那么揭发进程就会遇到很多困难。

    这些虚假报道对新闻价值的最大伤害,在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖,而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说,普世价值都是骗人的玩意儿,只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说,撒谎也是一种“国际惯例”,从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然,一些人本来就是这样想的,这次媒体事件让他们又找到一个证据,从而去对别人宣讲而已。

    但是我也看到,有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现,西方人对中国的偏见,源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是,汉人在面对少数民族时,有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢?西方人对中国的歪曲报道,源自不愿意倾听和了解,沉迷于萨义德说的那种东方主义想象,那么我们对少数民族又如何呢?如果我们以民族主义为武器来反抗西方,那么怎样说服少数民族放弃民族主义,加入到主流的国家建设中来呢?dl喇嘛要求政府对他重新评价,那么他到底是一个怎样的人呢?除了官方的定性之外,能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相?

    注:本文仅代表作者本人观点。 (作者长平,资深媒体工作者,曾任《南方周末》新闻部主任,《外滩画报》副总编辑,现为《南都周刊》副总编辑。)

    不能不读一下这一篇同样出了名的打手文章。

    造谣自由的南都长平

    文 峰

    京报网 www.bjd.com.cn    日期:2008-04-11 15:50    网络编辑: 毛京

    近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人,可能又要为自己的言论自由辩护了,认为网民们要剥夺他说话的权力。本人对网上的论坛一般不够关注,但这次由于网民们炮火猛烈,对所谓南都长平的言论做了一下了解。一看才知,此人的“言论自由”恐怕不只是到了骇人听闻的程度。而且是到了“恐怖”的程度,此人遭到批判的言论核心是说:“言论自由天然包括说错话的自由,尤其是质疑权力的自由,比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺。”而且还公然标榜这是普世价值。按照这个逻辑:“言论自由”就可以颠倒黑白、捏造事实,就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以“自由”地造谣、“自由”地抹黑、“自由”地扣帽子。就如同最近西方媒体在中国西藏问题上歇斯底里的表现一样,这难道就是言论自由吗?这是言论暴力。我从未看到任何一个西方媒体在它的国家里享有这种自由,因为这种自由侵犯了他人的权力,践踏了社会公义、丧失了起码的道德,如果这就是南都长平要维护的“普世价值”,那只能是失去廉耻的价值。

    原来并不知道南都长平是何许人,稍做调查,原来此人是南方报系的“当红炸子鸡”:这就不足为奇了,南方报系中以《××周末》为代表的报纸,一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸,最“大胆”、最有“见地”、最“深刻”,而且对推销西式“普世价值”、“新闻自由”不遗余力。南都长平的这种言论自然毫不奇怪。而这次所以引起如此轩然大波,是由于当下正是西方媒体公然造谣、公然抹黑、公然歪曲西藏事件的时候,这令人不能仅认为他或他们只是想要求“言论自由”,恐怕连自己的最后一块遮羞布都扯下来了。

    在一些所谓要求普世价值的南都长平们看来,只要是西方的东西,就是普世的,就是要坚持的,包括造谣的权力,也是需要维护的。这就不禁使人要问,从近代以来,人类历史上所有的殖民和战争都是西方挑起的,这里有什么“普世价值”吗?南都长平这种人和这种言论的存在,只能说明一个事实,就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人,不过是为了达到自己的某种阴暗目的,给自己找一些堂而皇之的借口而已。但谎言终归是谎言,在事实和真相面前,谎言的作用就是使人们对虚伪看得更清楚,使南都长平们宣扬的“普世价值”遭到人们的唾弃。

    本文首发《中国猛博》一书,版权隶属香港天地图书有限公司所有,转载请注明来源

    阅读更多

    CDT/CDS今日重点

    十月之声(2024)

    【404文库】“再找演员的话,请放过未成年”(外二篇)

    【404媒体】“等帘子拉开,模特已经换上了新衣”(外二篇)


    更多文章总汇……

    CDT专题

    支持中国数字时代

    蓝灯·无界计划

    现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

    CDT 新闻简报

    读者投稿

    漫游数字空间