体制

英 国财政大臣George Osborne此前宣布撤销金融服务管理局(Financial Services Authority)，将银行监管职责交还给英国央行(Bank of England)；这一决定无疑是明智之举。 前政府组建一个独立监管部门的试验绝对是场灾难，不但助长英国金融体系在繁荣时期积聚了巨额债务，还导致英国在金融危机初期阶段政策反应不力。金融危机的教训表明，作为金融体系的最终贷款人，央行官员有必要了解银行内部的情况。 但Osborne的监管体制改革还不够深入。他将维护金融稳定的职责交给英国央行内部新组建的金融政策委员会(Financial Policy Committee)的决定是在错失良机。金融政策委员会被授予的权利是应对银行体系所承担的风险过度的问题；最有可能采取的措施包括调整资本金和流动性要求，针对地产等特定资产类别来制定资本标准。但实际上，这些所谓的审慎宏观调控手段或许远不如交给央行现有负责制定利率的货币政策委员会(Monetary Policy Committee)来实施。 无庸置疑，中央银行需要这些权力来限制信贷扩张，阻止过度杠杆累积。很多亚洲央行仍拥有这些权力，并还在善加利用，其中包括上调准备金要求，制定抵押贷款与房价比率标准，以此作为加息的替代方案。西方国家央行已经注意到了亚洲央行在这方面的经验心得。 这些调控手段需要与传统货币政策措施协调实施，否则其效果往往会令人失望。举例来说，如果金融政策委员会希望通过上调资本金要求来延缓信贷增长，那么货币政策委员会可能会出于对经济增长前景的担忧而降息以作应对，这样做的结果是导致信贷需求增长。这两个委员会可能会最终发现彼此使命互相冲突，如果这样的话，那远不如组建一个单独委员会，配备诸多政策手段，明确其确保金融稳定始终高于维护货币政策稳定的使命。 当然，这可能会令英国央行行长默文•金(Mervyn King)感到不快，他仍然坚守当前的货币政策框架以及一项任务一个机构的理念。组建这样一个具有广泛权力的委员会可能会引发外界对该机构问责和透明度的质疑。不过，货币政策委员会当前无可否认的失败自然会压倒这些反对意见；货币政策委员会的主要任务是维护物价稳定，避免如此破坏性的金融动荡，但现状却事与愿违。实际上，正是英国央行迂腐的货币政策手段加剧了他们的失败。 要解决这一问题，就必须扩大货币政策委员会的职责范围和人员组成，而不是组建一个竞争性的机构与之抗衡。否则，Osborne的所作所为可能只会导致老监管框架失败的一幕重演。 Simon Nixon 相关阅读 英国政府获准首先将预算案提交给英国议会   2010-06-18 英国首相卡梅伦：欧盟协议符合英国的利益   2010-06-18

在革命战争年代，革命党人是以消灭剥削、反帝（市场私有制）反封建（政治专制、等级制）为目标的，但在革命胜利后，虽然经过暴力的专政手段消除了“剥削”阶级，并从舆论上肯定了民主平等的政治权利，但是，在实际操作上却没有建立起民主的的政治制度，暴力胜利 者的专制代替了皇帝的专制。 … 从常识来说，阶级斗争胜利之后，那些暴力革命者的历史使命就已经完成，他们理当凭其本身所有的专业能力从事他们力所能及的工作，对于他们过去付出的牺牲和功劳，国家可以发给他们相应的奖金和荣誉。 …

不改死路一条，晚改死路一条，快改死路也是一条。要想不受伤，那就不撞墙，一块一块地搬

中国新闻制度改革的目标可以归结为：解构现存的新闻观念，废除落后的新闻运行体制，建构符合宪政民主原则和公民社会精神的现代新闻观念和新闻制度，还亿万中国国民的信息获取权（ 知情权 ）、言论表达权（参与权）和通过媒体对公共权力的公众 监督权 ，并借此 …

20世纪70年代后期，在以邓小平为核心的执政党开明派的领导下，“改革”和“开放”成了时代的“主旋律”。在此后近十年的时间内，社会各个阶层的物质利益均在一定程度上得到了满足，人民生活有了明显的改善。 但是，90年代以来，随着改革的深入推进，贫富差距、城乡 … 排斥性体制 在以前的研究中我曾经谈到过，这个排斥性体制有如下三个方面的特征： 第一，代表权力主体的政治精英、代表资本主体的经济精英和代表文化主体的知识精英，在“合法”地享受着社会主要经济成果的同时，在共同利益的驱使下，他们对现行体制具有 …