傅国涌

2011年09月29日 08:18:06 　　 转帖：中小学教师可能是知识分子吗？   　　梁卫星/蔡朝阳   　　 　　   　　梁卫星：朝阳兄，这些年来，我一直在关注你，看着你一步步从传统的教师伦理中挣脱出来，向一个公共知识分子努力，这对我触动很大，我想，一个教师是不是本来就应该是一个公共知识分子呢？一方面，教育有其保守的一面，他要传授千百年来人类为了追求更好的生活累积起来的知识系统，播种千百年来人类为了追求更美善的生活形成的伦理共识，这个时候，教育者作为此一教育理想的载体，其与社会基本的伦理道德是同质的，他算是有机知识分子；另一方面，教育又有其革命性的一面，一旦整个社会体制如利维坦一般与真美善为敌反人道反人性，教育的本性就要求与这个社会体制为敌，坚定不移地持守真美善的价值，另外，即使整个社会体制还能基本正常地运转，教育的本性也仍然要求追求更好更真更美更善的生活，为了适应这一教育本性，教育者的工作也应当有其对社会批判的维度，因为任何社会体制和社会价值天然地封闭理想竭力保守，这个时候，教育者应当算是公共知识分子了。我们生活的时代，道德崩溃，伦理失范，应该是一个教育者更多地要承担批判社会，为生活注入理想，为伦理立法进行人性奠基工作的时代，也就是说，教育者在这个时代本来就应该成为一个公共知识分子。但是，举目整个教育圈，尤其是中小学教育圈，像你这样有着明确伦理责任和公共知识分子情怀的教师屈指可数，为什么会这样呢？你能不能谈一谈你对教育圈的认识，谈谈你这样一个自我实现的过程？     　　蔡朝阳：其实，没有卫星你说的那么郑重啊。只是经常碰到一些事情，又刚好如你一样，喜欢阅读，愿意去思考这里出了什么问题，仅此而已。知识分子，乃至公共知识分子，这个群体自然是存在的，我们在当下可以举出很多值得尊敬的知识分子，至于中学教师这个群体，能不能算到知识分子里面，那很难说，还是留待别人去评价。从现在的基础教育的现实来看，我倒觉得中学教师像蓝领工人，做的是不需要思想的体力活。可能社会的基本看法也是如此。比如我经常碰到这样一种情况，在网络或者现实生活中，碰上新朋友，当他知道我是中学教师后，会有人向我表达敬意，一般他们的理由是：像你这样的中学教师不多。   　　其实我并不享受他们的这种敬意。因为这种敬意的背后有一种潜台词：中学教师作为一个群体，是沦陷了。在这个前提下，像我这样，他们认为尚具备一些基本常识，才会不吝赞美，认为我是一名好的中学教师。假设一下，如果我不是中学教师，而是大学教师，或者媒体人，或者律师，或者一个学习经济学出身的，或者it业的从业者，我还能收获他们的敬意吗？这里的问题在于，我的被致以敬意，前提是，整个中小学教师的群体，是普遍的平庸，因而有几个略具常识的人，就被看作是空谷足音，当作珍稀动物。想到这一点，我一点也高兴不起来。   　　有一次我跟几位朋友闲聊，说及我不喜欢教书，有朝一日希望从教育体制内出走。当然这是老生常谈，熟悉我的人也仅仅知道我是说说而已，缺乏从体制出走的勇气。但有一位朋友马上阻止，说，蔡老师，你得坚持啊。他笑说，这是他的私心，至少要教完他的女儿。我想，要是多数语文教师都能到达某一水准，我的朋友也就不会这样半开玩笑半当真的劝我留下来坚守了吧。     　　梁卫星：是的，一种令人绝望的氛围，平庸到了让人心慌气闷的地步，但他们还一个改革又一个改革地叫嚣着，名词换了一个又一个，热闹得狠。却只是圈子内的热闹，社会一点也不买帐！     　　蔡朝阳：是啊，比如，前几年很多教育圈内人谈一个话题，就是教师的专业化。这是因为目前社会对教育的严厉批判而发生的一种反应。其中一个类比的理由是，为什么很少人从专业角度批评医生，因为医生的工作是专业化的，别人不懂。而教书，即便批评者没教过书，至少有过中学时代，听过课，所以谁都可以置喙。教育圈内一部分人的对策就是，也需要像医生那样，把自己专业化起来，最好搞到人家都不懂，那就没法批评了。说的也有一定的道理，医疗方面的纠纷，多是类似于是否收红包等道德评价，鲜有人敢质疑医生开的处方的，原因即在这里。   　　但我觉得，谈教师的专业化，很大程度上是一种鸵鸟政策，是自我封闭的选择。面对别人的批评，马上将自己包裹起来：现在你看不到了，你就没法批评了吧。但这不是解决教育问题的根本出路。而社会上对教育的那些负责任的批判，说实在的不指向普通教师个体本身，而更多的指向于制度。   　　制度的因素是当然存在的，制度很坚硬，制度塑造了大多数的教师，他们按照这个轨道，按部就班，不能越雷池半步。问题是，是不是制度不改变，那么中学教师就无所作为了呢？新闻审查制度也没有改变，但新闻人在最近几年作出的努力，就很可观。当然，这也跟新闻界的声音是被放大的有关，教育圈的客观情况是，它本身就是比较封闭的，自成一统，因而，教育圈内部的一些讨论，很难被外界所了解。不过这不是最重要的原因，最重要的原因是，教育圈内多数人用极大精力讨论的，基本上都是伪问题，不涉及教育的本质，也不触及时代对教育关注的最大焦点。这样，毫无意义的，完全游离于时代潮流之外的教育圈，被人忽视，被人遗忘，是必然的。万一被记起，也不是因为什么好事，而是因为出现了像黄艺博这样的怪事。     　　梁卫星：是的，我们的教育完全无视于生活的奔腾，时代的变迁，彻底丧失了对教育理想的追求，完全沦为一部分教育官员和教育名师的利益跑马场，而绝大部分普通老师则只能把教书作为一个饭碗，过一天算两个半天。这样的教育，出现黄艺博这样的怪胎也就不奇怪了。有时候，我真认为教育圈内真的是应了那句老话——“洪洞县里无好人”。   　　蔡朝阳：哈哈（大笑）不能完全说没有好人了，但的确很少很少。   　　很久之前，深圳有个严凌君，一人之力编了一套中学生读本，由中华书局出版。《南方周末》采访他，偌大标题叫做：寻找语文教师的尊严。严老师火了一把，之后我很久没有听到他的消息了。这也是必然，没人理会啊，教育圈内持守理想的人总是寂寞的。你在2004年的徐州，给我留下最深刻印象的一句话，是“别做自己憎恶的人”。你这句话是一句否定句，态度很决绝，没什么可以妥协的余地。我倒是想，那么，不做自己憎恶的人，做自己喜欢的人，该是怎样呢？否定很容易，建树却很麻烦。幸好，这么些年来，你并未荒废，并以今年花城出版社的《成人之美兮》，作为一段时间的阶段性成果。     　　梁卫星：可是，这是一部在艺术上并没有多少价值的作品，我真不是谦虚！     　　蔡朝阳：当然，按你自己的说法，这是一部在艺术上未必有多少成就的小说。然而，作者自己的评价无论真实与否，其实只能作为一个参考。因为小说写成之日，就不属于作者本人了。据我的观察，这个小说还是引起了教育圈内外较大的震动。在我身边，就有好几个熟悉不熟悉的，来自不同行业的朋友，都曾向我提及这部小说。《文学报》的记者对卫星兄有一篇专访，这位记者跟我聊天时，也讨论了这个小说。而我的一位同事，则说，这个小说太真实了，真实的叫人不敢逼视。   　　为什么要谈你的这个小说，不因为这是我们朋友圈内的一个成果，而是因为这个小说的现实批判意味，深刻的触及了现在基础教育中的病态与变态。前面说，做自己喜欢的人，喜欢的人是怎样，可能没有定论，但越是远离自己憎恶的那种生活，可能就越接近我们愿意前往的那个方向。写小说，有什么用呢？这需要卫星兄你自己来解答。而我的看法则是，这是你以说出真实为核心的对其所憎恶的生活的一种反抗，同时，更是尖锐的批判。另一个力证是今年《南方周末》记者对你的一个专访，这个专访里，中学教育圈内部的一些丑态，被前所未有的暴露出来，为了高考升学率，一些校长不惜求仙拜佛，没有比这个更具有讽刺意味的了。教育是启迪人的智慧的，教育是要辅助人的理性的成长，现在呢，扭曲的无以复加的应试制度，将人扭曲至此，不惜诉诸于迷信巫术，太有讽刺意味了，真所谓“不问苍生问鬼神”！所以，我相信这部几乎接近于纪实小说的作品，以及你在专访中提及的那些丑态，你在论及这一切的时候，所遭受的压力，恐怕是空前的。所以，即便仅就这些而言，你的努力便十分值得肯定。     　　梁卫星：实话说，风险实在很大，大到超过了我的想像，我要是事先知道会有这些风险，肯定不会写这个东西的，只是现在木已成舟，我只能坚持下去了。然而，我还是不敢自信，我的所作所为，算得上是一名公共知识分子。我想，我其实内心并没有充分的准备，不如朝阳兄你一直是内心自觉自明的。我想，这恐怕是很多要有所作为的教师们的通病吧。     　　蔡朝阳：其实，我对自己的工作也是有怀疑的，我也常常想，就这种持续的批判的态度，以及这种批判的意义而言，这样的中学教师，是否可以称得上是一名知识分子呢？说我从不曾考虑过“知识分子”这个词语有些矫情，但更大原因，无非是言说的冲动而已。梁漱溟说“吾曹不出如苍生何”，儒家知识分子的使命感在当代早已经破碎，我也不敢轻言代表什么什么，仅仅因为不吐不快。   　　时下社会对教育的批判很多，但这些批判在我看来，其实还比较隔膜，甚至完全没有触及到教育的本质问题，尤其对近几年来的基础教育的不断变异，极度扭曲，这个社会并没有看到症结所在，因而把握不准。对教育的不了解不知情，可以从爆出来的新闻来观察，一般都是极端化的事件，要么是黄艺博五道杠；要么是教师任由学生在教室内打架，打到死为止；还有就是禽兽教师之类。这新闻本身其实未必属于教育新闻，倒是属于社会新闻更多一点，意思是说，这些新闻不一定具有教育学研究的价值，而社会大众传媒多指出教师这个职业身份，这是对教育圈的不理解和不知情的表现。那么，为什么会这样呢？   　　前面我们说过教育圈本身是封闭的，这个封闭主要指信息的对流而言。另外还有两个原因，一个是所谓的教育专家基本上是不明真相的。因为他们是教育专家，所以他们很难看到基础教育的真实情况，那种严厉的制度化的对孩子们的摧残，他们看不到；教育圈内部的集体溃败，他们看不到。因而他们的理论和研究，总是像在云端漫步，看上去很美，其实毫无用处。另一个则是基础教育圈内人，他们要么说不出话来，要么不会说人话。郭初阳书名“言说抵抗沉默”，言说是需要能力的，基础教育圈内人，多数由于自身的洞察力和思考力不够，因而仅成为教育悲剧的一员，而没有能力表达，他们是教育圈内沉默的大多数。就这一点，我非常喜欢林贤治先生引用的一句话：因为他们沉默，我才将之传达。而有一部分人，则聒噪不已，尤其是获得教育圈内一定程度的话语权之后，便把持住这些阵地，不断制造文字垃圾语言废料，用这些来填补刊物的版面，这种低级的、毫无思想含量的东西起到的主要作用是迎合主流价值观，是极权主义教育的帮忙与帮闲。这后一部分具体有哪些名师，就不一一指出了，卫星兄，你懂的。     　　梁卫星：是啊，真是一言难尽。   　　蔡朝阳：因而，在教育圈内部，能够坚持独立精神，能够反思教育的症结，能够不断将自己的思考指向本质性问题的，同时又具备一定言说能力的作为自由思想者的教师，真是难能可贵。因为这是兼具专业知识和公共关怀的教师，因为他们在圈内，因而所见便深，所知便广，能更大程度上接近真相，反思到教育的本质问题，又因为他们有公共关怀，他们的思考建立在一些更具有普遍性的价值观之上，而他们的言说能力，能对真问题进行较为深入的思考，将之呈现在公众的面前。   　　2008年，在李玉龙的推动下，郭初阳牵头，成立了一个研究小学教材的第一线教育研究小组，我有幸忝列其间。我们的研究报告在2009年发表后，《南方人物周刊》等刊物跟进报道，形成了2009年-2010年的历时两年的声势浩大的对小学教材的审视批判。有论者指出，教育内部的讨论，而成为社会公共事件，在近年的历史中，是不多见的。而也有一些媒体，将我们这些参与小学教材批判的教师群体，称为新公共知识分子。我将这些评论看成是赞誉，但并不敢当这些赞誉。之所以要在这里提出来，还是因为我在前面所说的，我一直在思考的问题，究竟为什么，作为一个群体，中小学教师并不值得一提，跟媒体界、律师界，区别在哪里。据此，中小学教师，有可能成为具有公共影响力的知识分子吗？     　　梁卫星：我前面对公共知识分子有个说法，是从教育的角度说的。如果是这样，教师不仅应该成为公共知识分子，而且这其实是他的伦理责任。     　　蔡朝阳：我们来引用殷海光的说法。照时代周刊( Time )的时代论文所说，得到博士学位的人早已不足看作是知识分子。即令是大学教授也不一定就是知识分子。至于科学家，只在有限的条件之下才算是知识分子。该刊在两个假定的条件之下来替知识分子下定义：   　　第一、一个知识分子不止是一个读书多的人。一个知识分子的心灵必须有独立精神和原创能力。 他必须为观念而追求观念。 如霍夫斯泰德( Richard Hofstadter )所说，一个知识分子是为追求观念而生活。勒希( Christopher Lasch )说知识分子乃是以思想为生活的人。   　　第二、知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。   　　按照这样的要求，我们要来谈论中小学教师是否是知识分子，确实有些要求过高。中小学教师，极大多数，是匍匐在应试教育体制之内的，顺从的国家意志的灌输者。这是国家给予教师的任务。按照葛兰西的分法，知识分子分为有机的知识分子和独立的知识分子两类，何谓有机的知识分子，意思即是说，这些知识分子是构成这个体制的部分，是在体制内的，按照体制的要求，来帮助这个体制得以运作的群体。而独立的知识分子，则要游离于体制之外，至少，在思想和精神上不被体制化。这种独立的知识分子，类似于殷海光的对知识分子的界定。按照葛兰西的说法，中小学教师如果可以称为知识分子，那么也基本上就是有机的、体制内的知识分子。   　　但我还是在想，尽管如此，我们还是有范美忠、郭初阳、梁卫星、魏勇、周迪谦、吕栋这样的中学教师，还有李玉龙这样的杂志编辑，还有扬州“亲近母语”的徐冬梅老师这样，一点一滴做起的实干家。这部分教师，或者教育圈内人，多数是一线的教师，但都具备我在前面说过的一些基本界定。他们做的事情都不一样，都在从事自己的事业，但他们身上有些部分还是很相似的。相似就在于，他们有独立的思考，有清晰的理念和价值观，按照自己的独立思考，做那些观念中的事情。   　　中国的教育不会一下子变好的，我们这些人也等不到我们想象中的美好的时代。但阿伦特说，饶是在黑暗的时代，我们仍有权利去等待一种启明。并且我补充一下，等待不是无所事事的等待，而是积极去做一些力所能及的事情。言说和写作本身就是知识者的责任，就是做事。   　　          　　 上一篇： 转帖：这世代 　 下一篇： 没有了 阅读数(73)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年09月27日 08:32:22 　　 百年辛亥： 亲历者的私人记录 下册 傅国涌  目录 引言     　　第五篇           朝廷内外   　　一、瑞瀓弃城   　　二、石头城上   　　三、陆钟琦殉清   　　四、只有一个升允   　　五、荫昌的两个车头   　　六、王公大臣   　　七、退还是不退     　　第六篇           谁覆清廷？   　　一、学生   　　二、新军   　　三、立宪派   　　四、“哥老会的摇旗唤呐”     　　第七篇           财政困难   　　一、度支部：库空如洗   　　二、独立各省：纸币、勒索与募捐   　　三、南京临时政府：“急不择荫”     　　第八篇           创立民国   　　 一、君宪还是共和？ 二、 退位诏书·隆裕太后   　　三、列强中立   　　四、改用阳历   　　五、民国襁褓       　　 后记     　　一百年离我们很远，又很近，说很远，辛亥革命的亲历者都已不在人世，说很近，我们今天依然生活在那个时代的影子里，当时的选择一直影响着百年来的进程，历史的每个环节都是无法分开的，一环扣着另一环，不明白历史，不仅难以理解今天的真实处境，也不能清晰地看到明天的去向。   　　2005年出版的《主角与配角》，我从角色意识的角度观察辛亥革命前后的政治变动，意犹未尽，当时就有围绕辛亥革命再写一本书的念头。这些年来一直留意收集有关史料，至于写什么，怎么写，并无任何先入为主的想法。手头积累的这些史料，有些是二十几年前的，有些是十几年前的，更多的是最近六七年、尤其是这三年集中搜罗的，书中各篇的主题都是在阅读史料的过程中慢慢形成的。我不想复述人们在各种读物中熟知的辛亥革命，我试图发现一个更接近当时历史原貌的辛亥革命，这难度实在太大，大得有点不自量力。好在亲历那个时代的方方面面的人们留下了大量的私人记录，或日记、或书信、或口述、或文字，若没有他们，根本就不可能有我的这本书。动笔之前，我只打算写一本十几万字、最多二十万字的书，没想到最后变成了四十多万字，只好分上、下两册出版，这超出了我原先的设想，完全是根据掌握的史料和读史产生的感受自然形成的结果。我只想把百年的辛亥革命更完整、更真实地呈现出来，将我这些年的读史所得与关心中国命运的读者朋友一同分享。   　　从人心思变、谣言四起、逃难人流、金融恐慌到报馆鼓吹、剪辫易帜，从朝廷内外，封疆大吏与王公大臣们对这场革命的反应，从南北财政的困境到民国的创立，许多细节散落在大量的私人记录当中，我们以往或知之不详，或一知半解，甚至完全不知，我试图以较大的篇幅将这些细节做一次梳理和整合，我小小的企图就是重建辛亥革命的叙事，将它从革命党人单方面的叙事中解放出来，从更多元、更开放的视角来重新加以审视，我甚至不想在叙事中加上我的观点，叙事本身的丰富性是任何观点都无法代替的，在这些叙事当中，不同的读者自会看见历史的一个个真相，做出不同的判断。我始终认为，事实胜于任何的理论（这样说，当然不是说不要理论，或理论不重要），在基本的事实没有得到最大限度的呈现之前，轻易做出的结论往往是站不住的。重构史实，在多数时候要比表达观点更重要。这是我读史多年的一点小小感悟。   　　基于对史实的尊重，每一篇的后面几乎都有层层叠叠的注解，感谢东方出版社容忍了我的做法。可能有些读者会对那么多注解感到头痛，没有兴趣的读者完全可以不看注解，只看正文。这些注解标明每一条史料的来源，历史正是由点点滴滴的史料构成的，每一条注解的背后都有具体的、活生生的人，不同的人从不同的方面、以不同的方式参与历史。上世纪80年代包括我本人在内对宏大叙事的激动，到今天回到一个个看起来微不足道的细节，不仅一代人、几代人乃至整个民族都经历了这样一个过程，这个过程就是重新认识历史的程度，也是自我重建的过程，这是个人和民族经过千锤百炼、遭遇无数困厄之后逐渐悟出来的。在史实面前，我们可以看见历史的丰富性和复杂性，看见历史的限度，每个历史人物的限度，从而更清楚地看到创造历史的艰难。读史阅世让我深深地体会到每一个体生命的局限，环境的局限，但人在任何环境下依然可以有所作为，依然可以超越自己的时代，展开思想甚至行动的翅膀，历史就是这样一步一步走过来的。等到变化突然来临的时候，你才会蓦然发现，原来一切早已在人心深处悄悄萌芽。这正是历史的奇妙之处。那些漫长的日子，无比寂寞的时光，将因此而变得趣味盎然。诚实地面对历史，就是诚实地面对自己。我常常这样想。         上一篇： 对话与共识：谈判桌上出生的民国 　 下一篇： 转帖：这世代 阅读数(292)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年09月28日 18:06:30 　　 这世代   　　   　　午后的水妖   　　 　　【傅国涌按：如此痛快淋漓而又带着悲悯，爱憎分明而又带着反省的文章值得更多的人分享。】   　　   　　微博是一面傻X照妖镜。多少冠冕道貌，都被扯出里面全然朽烂的败絮来。       　　每件事情，都让我们更清晰地看见别人，自己彼此的距离。     　　点一支蜡烛。火光微弱，即便照亮不了别人，仍可晓得自己在哪里。     　　夜猫子常到深夜不自觉，更多人身处黑暗不自知。     　　有心私奔，不如结婚。私奔是离家出走的一种。结婚是另立门户；离家出走是要跟家长回家的。（王功权微博私奔）     　　他们不是富二代，不是权二代，他们是恶二代。     　　在台上，你是权力正义；到台下，你就成了金钱和性。为什么贪官形状总那么一致。     　　网民们被狗屁倒灶的提案气得直骂代表“智商太低”；代表们心知肚明，默默回骂：“装傻才能干到底”。     　　在所有能拖延的事情里，离婚和死亡各占其一。     　　一个男人最性感的地方，在于直，硬，敏感却持久。如果一个男人不能走正直公义的路，不能硬起脊梁，不对罪敏感，不能坚持正确的价值观，如何能令女人敬仰顺服？。     　　谢谢爱枣报。谢谢曾经上过，并爱过，却一一死掉的好网站。我没有神器，可我爱上的总是很快死掉。欢爱恩言犹在，坟茔林立如碑。     　　【狗屁句】“改革开放以来”完全是个伪概念。通过“改革开放”这个词，将历史分为“开放”和“不开放”。但问题是，这段历史完全应该分为“非人”和“似人”，至今未到“成人”阶段。     　　翻开一本字典，有多少词因为你的战兢而被贴上封条？你被恐惧占据，你被自己的恶行吓到。你所作的恶，连你自己都害怕面对以至于不许人的口说出。然而，比显明真相更艰巨的，是维持谎言。因为真理中有合一的力量，而谎言却总被自己拆毁。     　　烂片烂书烂文章，不仅提供错误的知识，而且在反复的强迫灌输中扼杀人对好片好书好文章的兴趣和盼望。后一点更加致命，也更加难以改变。     　　演出来的繁荣，装出来的发展，遮不住内战烽火，四围硝烟。宣传出来的前进，自行捣毁的梦想，公权做了恶榜样，逃不脱阴谋阳谋。       　　【倒计时】有多少人在倒计时？奥运倒计时、世博倒计时、**运动倒计时、高考倒计时、发射倒计时、开业倒计时……倒计时们，你们能跟现在这个比一下“迫不及待指数”？   　　   　　【通向地狱的语言】大量使用偏见色彩的词语、区分敌我的用语、缺乏内质的比拟引用和典故、似是而非的惯用语……每句话都是经不起追问和推敲的。所以，他们不允许人有思考的能力，也不给人提问的可能，在句式上采用大量下断语、排比，在逻辑上则充满主观目的推断。     　　不为民意左右的意思，既指不屈服盲从于民意，也不故意跟民意作对。即，无论民意如何，它自有更高更绝对的权衡标准，并以由始至终的一致性形成公信力。法律不是民意的反映——无论正反。     　　人随时都可能发疯。但一个文明的社会里，有各方面的声音和约束，使他即便是发疯，也只能自己发疯。现在真正恐怖的问题是，公车在癫狂，满车人遭殃。没有制衡的力量，只能让手握权柄的人疯下去。红都拉斯就是一个例子。个人，永远是靠不住的。因为人性本来就是软弱的。      　　二会期间，天安门安检搜身非常严密。一个老朋友说，建议把天安门建成世界第一个最大的裸体广场（可称“天体广场”），这样就一目了然，可以不伤民众尊严搞搜身了。多么靠谱的建议啊！     　　【抢盐】恐惧、昏盲、软弱和疯狂，在抢购中完美呈现。能参加抢盐的，应该还记得萨斯时的板蓝根和醋，或各种包治百病的保健品及秘而不宣的偏方。与其说在争取健康，不如说在寻求安慰，无论是否有效是否合理，先占有了再说。这是被匮乏和恐惧长期奴役的结果。此事只合常情常识常理，而无关加碘非典。     　　本以为某些人是嘴上挂满生殖器，孰料却是命根子上长了张嘴。本无恶感一人，不好好说事论理，一见女ID的不同意见就强行拉人参观性爱博物馆。而本身他所说的破绽百出亦不见得高明。在论坛时看不出来，到了微博就现形了。     　　先是把五十多个少数民族放在一起，令他们穿上鲜艳衣服，在该论辩投票的时候像个小丑一样载歌载舞；后又以教主自居，把各个宗教都网罗到自己名下，说谁是邪教谁就是邪教。信仰与公权的媾和，伤害的是信仰本身，法老国王皇帝元首总统首相，人间万变，神却从不改变祂的公义慈爱圣洁。     　　把数字变成名字，不需要数学或语文知识，只需要承认，这是人间而非集中营。但从地震到矿难到各种灾祸，无一不在提醒你身处世界的本质。只是要个名字，更多的名字就成了敏感词。     　　有些人除了富贵功名，断无是非公义。遗憾的是，这类人占了这地上的大多数。更令人遗憾的是，即便将人降格为利的动物，他们也难得平安——不是所有的空洞，都可以被权势和金钱填满。因这不平而带来的不安，则勾出更大的罪——流无辜人的血、封冤屈者的口、为掩盖真相做假见证。最遗憾的是，我亦为其一。     　　哲语禅语机智语，都令我无语；星座时尚养生汤，总是伤智商；金言玉律转必灵，无视拉黑遭报应，一诱一吓颇似党。——我承认自己跟这世代格格不入。不但对“金句”“妙语”“秘诀”“魔法”等幸福捷径已经丧失了兴趣，连对插科打诨俏皮话也失去了陪笑的和气。快到中年的时候，我不得不承认，生命是一次严肃的游戏，严肃到即便明知是游戏，也仍然要投入真情。所以，没有任何捷径可走，因为那最难走的路，是礼物中最宝贵的那部分。     　　我们领土面积据说居世界第四，却没有寸土可以安放尸骸和墓碑；我们造纸产量居世界第二，我们的报纸却没有老二。我们造起三峡来发电，却容不下一根小小的蜡烛；我们把国家形象打到美国最繁华的街头，却将谎言塞满镜头；我们声称就算强大也不会危害世界，却用冤屈暴力恐惧贪婪来囚禁每一个自由的灵魂。每一次与公义背道而驰的决定，都在逼迫更多人拿起灵魂的匕首，与罪恶权势划界决裂。当故土人情牵连心肠，举不起刀子，却总要在漆黑里闭了眼睛，亲手斩断自己那一部分的人生，连血带肉直至骨头，都不要了，怀受伤的灵逃遁而去。——这个夜里，有多少人暗下去国的决心？     　　相见不如想念。论不如书，是常见的，书里装逼绷得住，面对面谈话很容易露怯——所谓露怯，倒不在于见识长短，而是什么短，就给你露什么——见面，比“激情”更容易发生的，却是幻灭。     　　男人比女人好。因为，比较而言，男人要什么一目了然，无论贪多少，无非是要，或者不要。但女人不一样，越爱你，越要纠缠你，没事就跟你吵，闹着要分手。真当男人要分手的时候，女人却接受不了。刺痛你，扰乱你，只因为想你靠得更近爱得更不顾一切，只是期待男人再一次的征服。     　　不要以为欺凌自己的女人，就可以获胜。当丈夫成为一个自私的人，也就失去了丈夫配得的权柄。当你抹去女人的付出，你也抹去了女人对你的崇敬、顺服和温柔。有多少人从心里认为：我的爸爸，是一个遵循真理，施行公义，拥有正确价值观并知行合一，用生命里活出爱的男人？又有多少人可以坦然宣布：我的妈妈，是一个温柔喜乐，完全顺服并敬爱自己丈夫的女人？当女人以“独立自强”来自我勉励，男人要愚蠢到怎样的地步，才会觉得如释重负？神造她，是为帮助你，与你本为一体，为你骨中骨，肉中肉。要怎样的失望，才能叫你的肋骨自愿从你胸腔破出，独悬于天地间，宁受风吹雨淋也不愿恋慕你、仰望你？你当恐惧战兢，要怎样的祷告忏悔才能评析造物主的愤怒。         　　    　　　 上一篇： 《百年辛亥：亲历者的私人记录》… 　 下一篇： 没有了 阅读数(81)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评