公民意识

鲁迅说真的知识阶级是不顾利害的，他们对社会永不会满意，所感受到的永远是痛苦，所看到的永远是缺点，他们预备着将来的牺牲。我认为你对社会上的问题会思考很多，感受到的很多是痛苦吧，但是从你上课来看，又会故意很幽默，可以用故意这个词吗？其实我在想，表面上的欢笑越多，是不是心里的苦难也越多呢。我只是有点疑惑而已。          宋老师，还有关于做PPt的事，我们几个同学都想上去讲，但是时间有限，所以就我和**去讲，***和***想再做一份PPt给您，你看可以吗，谢谢宋老师啦。          还有，宋老师，您每次上课可以不用都买饮料，可以带一个水杯，每层楼都有一个接热开水的地方，这样您冬天就可以喝到热水了，有时还可以泡点茶哦。   我的回复： 收到你的来信非常开心，也非常感动，必须认真回复一下。 你们几位同学的进取心非常值得赞美，所以我会在下讲课给你们留出两个演讲的时段，也就是30分钟，请转告他们。 你对我喝水的建议很感谢，女生就是心细啊，我这么喝了几百瓶矿泉水、可乐啥的，也没人管过，呵呵。不过我懒，带水杯去接水麻烦，还是喝矿泉水撇脱一点。 好了，现在说主要的话题了，那就是我对一个知识分子的理解，以及对一个直立行走的公民的理解。 鲁迅说的话在我看来对了一半，真正的知识分子当然对社会永不满意，真正的知识分子当然只能持批判立场，永远站到权力的对立面去（或至少保持怀疑态度），不管是商业权力，还是政治权力。但是知识分子所感受到的并不永远是痛苦，至少在我看来，人生有非常多的乐趣，即使在暗室，人生也可以过得亮堂。因为暗的只是室而已，而亮的是你的心。 人是生而悲剧的，某种意义上我们都被判了死缓而且迟早要执行。但是，如果对自己还稍微有一点骄傲一点期许，如果对社会还保持一点正直一点责任，那么我们总要在死之前寻找一些意义。做有意义的事，让生活有意义，并非徒劳无功，这是人类社会之所以一直走到今天的终极秘密之一。我们人生的意义也许不能重大，也千万不能伟大——因为伟大往往建立在无数人的卑微、渺小之上，但在我们死之前，总要让它有那么一些意义。 尽管人生而悲剧，但仍 生而自由。一部献给昂山素姬的广告片拍得不错，其中有句话我很喜欢，也送给你们：“ 你不可能将一个人同他的自由隔离开来，因为自由总会找到一条出路”。 关于自由的论述太多了，我只选择一个较为简化的表达。在伦理学范畴，个人自由体现在纯粹的行动里面，对应的是情感、道德与规则下的自由；在政治学范畴，个人自由体现在创造而非仅仅接受体制，体现在遵守同时也缔造法律，对应的是正义与公平下的自由。 这说得也许太拗口了，那么我们再简单一点。个体自由总是体现在公共自由之中。现在不少同学觉得，关注公共话题，参与公共事务，离自己太远了，“算了吧，那不是我们关心的，我们工作还不知道在哪里呢”，“算了吧，除了围观，打酱油，路过，我们能干什么？我们能改变什么呢？”这还不算最坏的态度，更坏的是对那些有勇气反对或抗争的人，不理解、冷嘲、鄙视乃至痛恨，如 昂山素姬所言，“最为阴险的恐惧方式是化装为常识、乃至于至理名言，将有助于保存人的自尊与内在的人性高贵的日常的勇敢行为，谴责为愚蠢、鲁莽、没有价值或琐碎无用的”。 我们也许始终不能像那些最有勇气的人一样去担当，但我们至少要能够尊重勇气，如果不能这样，我们就和行尸走肉，就和帮凶无异。 为什么作为一个直立行走的公民，我们应当关心公共话题乃至参与公共事务？因为即使你不去关心政治，政治也会来关心你，还因为人的生命不能过分简化，过分肤浅，人也不能真正做到遗世独立，高举孤清。直立行走的公民自然会看到比屈膝者更远之处，大写的人也注定需要大视野。人不能是病梅馆记中的梅花，任人束缚切割，扭曲成为有力者欣赏的病态模样。人也不能只做一颗沙漠中孤独的胡杨，他始终生活在社会这种森林里，他所接受的阳光、空气与水，是与整座森林一起分享，因森林的整体而变化，也因森林中任何一颗树而变化。读读 约翰·堂恩那段话吧，其中一句被海明威引用而非常出名： 没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛， 每一个人都是广袤大陆的一部份。 如果海浪冲掉了一块岩石， 欧洲就减少。 如同一个海岬失掉一角， 如同你的朋友或者你自己的领地失掉一块。 每个人的死亡都是我的哀伤， 因为我是人类的一员。 所以，不要问丧钟为谁而鸣， 它就为你而鸣！ 我们之所以要直立行走，要彼此分享分担，还因为人的生命无法复制也无法替代，不管是一个每月只有几十元生活费的穷人，还是一个身陷囹圄的义人，或者一个普通的工薪阶层，或者一个正在崛起的中间阶层，人一旦降临世间就注定要有一段奇遇，创造一些不大不小的奇迹，生命的尊严就在于无人能够回头重活一次，哪怕是权杖一挥就流血千里的帝王，哪怕是可以买下世界上所有黄金的巨富。因此，作为普通人，我们应强调也应坚信，我们有这么一份权利，享受现实的而非纸上的有尊严的生活，用一种闪耀着人性光亮的尽可能完满的方式享受人生，遇到过美好的人，做过美好的事，去过美好的地方，也抵抗或至少反对过让这一切不那么美好的邪恶。 这一切不应该是在痛苦的状态下完成，处在今日中国，人很容易充满愤怒，也因而悲观失望。但仅仅愤怒是没有用的，愤怒如果缺乏理性支撑，只能通向戾气。悲观就更等而下之，在今日中国，悲观是一种缺德。失望亦然。失望只能制造更多的失望，就如暴力只能制造更多的暴力。 那我们青年人该怎么样呢？毕竟世事残忍如此， 可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六。我没有别的法宝，只能送给你们两个字：积极。 我的好朋友也是我的偶像梁启超，在多次演讲中不断强调人生之乐趣，强调进取，对浪费生命深恶痛绝，对消极怠慢不屑一顾。这深深地影响了我。 怎么积极呢？胡适先生倡导的易卜生主义毕竟有其颠扑不破的道理：“你要想有益于社会，最好的法子莫过于把你自己这块材料铸成器”。胡适在抗日初期高唱“读书救国”，要青年人不要太多涉足风潮，甚至有学生给他写信，痛骂他，并称要打断他的腿，让他”成个拐狗“！联系到今日之实际，尤其是大学生纷纷起而上街，不是为保被强拆的家园，而是为保那遥远的钓鱼岛，不是为弱者权利而呼告，而是为大国崛起的民族主义打鸡血，胡适先生的倡导真是一剂清醒剂。 当然，不上街并不是要我们完全不参与公共事务，只是在读书阶段，我们更多的还应该是读书，建立自己的知识体系，形成自己的思考方式。在力所能及的范围，我们可以关注，可以围观，可以转帖，可以评论，但前提是这一切不要影响自己的读书。 只要我们每一位学生都有个体权利意识与公共精神，对弱者不侮辱不伤害，对强者不帮凶也不帮闲，并且在自己的专业领域有相当扎实的知识与技能，始终不灭理想，始终有稳定的价值观，始终有独立思考能力，始终有积极的行为方式，那么我们就是在参与建设一个新中国，并迟早会成为新中国内一个直立行走的公民，大写的人。

用宪法已经明文规定的赋予公民的权利进行维权，是完全合法的，它是用对话取代战争，用选票决定权力代替枪杆子争夺权力。是用文明取代野蛮，它的受益者不仅仅是普通人，也包括当权者，他们不会因为权力的更替而成为阶下囚或殉葬品，文明的光芒不拒绝任何 …

记得刘小胸获得得诺贝尔奖的时候，章闻韶同学曾发表过一个状态“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”，世界潮流，我们普遍认为是人权、民主、自由、法治等普世价值。在浩浩荡荡的潮流之中向我们涌来的，是激烈的全球化进程，是通过各种国际性的条约取得的 共识，是每一个世界公民 … 所以简略地说，寄希望于启蒙运动、以公民素质的提高而推动改革进程不仅是不符合国情，更是不符合“人”情的。 不久之前，我还是寄改革的希望于和平演变，但经过很多公共事务及社会问题的讨论后，我发现这几乎不可能，为什么呢？ …

以人的自由意志为前提的诚实、信用、宽容、理性、关爱，都是具有政治意义的个人品质。因此，公民 “ 自由 ” 和政治 “ 民主 ” 很自然地一起成为核心价值。在日常生活中，人们常常把价值称之为 “ 习俗道德 ” ，而在政治生活中，则把价值称之为 “ 政治规范 ” 。这二者的区别在于： “ 习俗道德 ” 往往是不成文的规范，而 “ 政治规范 ” 则是成文的原则，记载于大多数公民都熟悉的政治文献之中。在许多国家里，从小学和初中开始，这些政治文献就反复出现在教科书里，成为青少年公民教育的材料。    凡是 “ 价值 ” ，必须有一个 “ 价值概念 ” 和一个 “ 原则表述 ” ，这是学生在学校里学习基本写作时，老师就会告诉他们的。例如， “ 平等 ” 是一个价值观念，对于它，人们可以作出不同的相关原则表述，可以表述为 “ 人与人不可能平等 ” （因此男尊女卑、官贵民贱），也可以表述为 “ 人人平等 ” （所有的人，不分男女、种族、职位高下，在人权、人格尊严、公民权利、法律待遇上，都一律平等）。    对于任何一个现代国家来说，都是先有 “ 习俗道德 ” ，再有 “ 政治规范 ” 的。传统总是在政治制度之先建立的。 “ 习俗道德 ” 是一种关于 “ 好生活 ” 和 “ 好社会 ” 的价值观，一种将人与人凝聚到一起的集体价值纽带。正如凯克斯（ John Kekes ）所说 ,“ 好社会有凝聚力 , 能长治久安 , 主要是因为社会成员在如何相互对待 , 什么样的生活算得上好 , 什么是利 , 什么是害等问题上有相当的共识。这种共识的基础就是共同价值和体现共同价值的道德习俗 ” 。    如果说 “ 不成文 ” 是习俗价值的特征，那么 “ 成文 ” 便是政治价值的特点。在现代国家里，成文的政治规范不仅书写成宪法、法律、法规，而且还保存在重要的历史文献、典籍之中。这些都是以 “ 文本 ” 的形式，一代代保留、传承下来的。学习、了解与核心价值有关的 “ 政治规则 ” 是每个国民从小开始公民教育的一部分，其途径之一便是学习一些这样的基本 “ 文本 ” 。   例如，在美国的初中教科书中，必定要学习的政治文献是《独立宣言》和《宪法》，这两部文献的价值表述都具有前面已经提到的两个特点：价值概念和价值原则表述。《独立宣言》一开头就说： “ 我们认为下面这些真理是不言而喻的 : 人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利 ” 。在这里， “ 平等 ” 是一个价值观念，而关于 “ 平等 ” 的原则表述则是 “ 人人生而平等 ” 。     美国的初中教科书中还有一些别的历史文献的全文或摘选，都在简短的导读中向学生介绍其历史背景和核心价值意义。这些文献有的是英国的，因为美国最早的殖民地人民就是英国移民。这些价值构成了美国人心目中的 “ 好生活 ” 。例如， 1215 年的英国《大宪章》 :“ 这个文献说，国王和其他公民一样，必须服从法律 ” （价值是 “ 法治 ” ）； 1639 年的《康涅狄格州的基本法规》，这是美洲殖民地的第一部宪法（法治）； 1689 年 “ 光荣革命 ” 的《英国权利法案》（议会权力高于国王权力）； 1777 年由杰弗逊起草的《维吉尼亚州的宗教自由法令》（宗教自由）；乔治 · 梅森的《对政府宪法的反对意见》，对美国宪法中允许蓄奴表示反对（自由、平等）； 1796 年的《华盛顿的辞职演说》（政治家的荣誉心，反对政党宗派，反对终身专权）； 1801 年杰弗逊的《就职演说》： “ 美国的光荣不在它的霸权，而在它的自由 ” （自由）； 1823 年的《门罗宣言》（和平）； 1848 年的《塞尼卡福尔斯感伤宣言与决议》，第一个主张男女平等的权利的宣言（平等、权利）； 1863 年的《废奴宣言》（平等、权利）； 1863 年的林肯《葛底斯堡演说》，重申美国的共和理想； 1865 年的林肯《第二次就职演说》（和平、统一）， 1876 年的《妇女解放宣言》（平等、权利），当然还有马丁 · 路德 · 金博士的《我有一个梦》等等。      说到核心价值，有人以为就是做理论文章，讲高深学理，事实并非如此。核心价值其实很平常，也很具体，体现在普通人的日常生活方式之中，渗透在他们的待人处世和公共政治行为之中。正因为平常，核心价值才成为普通人的公共生活常识，成为所有少年学生都可以在公民教育课程中学习的基本知识。 MSN空间完美搬家到新浪博客!