北京市第三中级人民法院在官方微博上发布：“ 法院对高瑜为境外非法提供国家秘密一案进行公开宣判。法院认为，高瑜违反国家法律规定，为境外人员非法提供机密级国家秘密，其行为已构成为境外非法提供国家秘密罪，判处被告人高瑜有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。”
他们两名代表律师已经要求下周约见高瑜商讨提出上诉。
高瑜一案于2014年11月21日在不公开的情况下开审，而法庭当时并没有就案件立即作出宣判。莫少平当时向BBC中文网透露，高瑜在庭上对公诉机关的指控予以否认，称自己没有向境外非法向境外泄露国家秘密文件的行为。
阅读更多
最近针对央视毕福剑的饭局言论，中国官方和民间展开了一场富有兴趣的讨论，同时也引起了我的关注，作为律师和法律学者，我想对我熟悉的美国宪法保护下的言论自由谈谈看法，也作为这些有益探讨的一部分拿来分享。
言论自由（Freedomof speech）在美国被联邦宪法第一修正案和其他联邦法律，以及各州的宪法严格保护，从18世纪到现在，联邦和州的很多判例，对这种自由给予了最广泛的确认，当同时在极少数类别领域，美国最高法院也确认对言论自由施加某种绝对或相对的限制，你也可以理解为，这种自由不是完全绝对的（absolute），世界本来就没有绝对的东西存在，法律更是如此。
阅读更多
乐观的人会认为，由于知识就是力量，最终技术革命必然掀翻保守的统治者，宣告革命的胜利，然而从历史上，我们却得不出这样乐观的结论。实际上，统治者对传媒的控制的确会土崩瓦解，不过在瓦解之前，控制会把整个社会变得羸弱不堪，成为文明的失败者，被世界上其他国家超过、击败，只有这时，统治者才会被推翻，把社会做了陪葬品。
在我国的宋代时期，就发生了一次出版革命，但统治者的所作所为，与朝鲜等国家今天的作为毫无二致。宋代的政策延续到明清，出版物不仅没有起到解放思想的作用，反而被弄权者娴熟地玩弄于鼓掌之间，成了思想奴役的好工具。
阅读更多
处于实际软禁中的诺贝尔和平奖得主刘晓波的妻子、诗人和摄影家刘霞的摄影作品展，2月20日在德国柏林马丁-格罗皮乌斯博物馆开幕，展出70多幅目前在海外能收集到的刘霞的全部摄影作品。
据报道，刘霞的一名朋友数年前将她的作品偷带往国外。刘霞曾表示，不想知道何时何地展出，以免当局施压。据介绍，刘霞作品都是阴郁的黑白照片，很多是面目狰狞的娃娃玩偶，也有静物照。
中国流亡作家、法兰克福书展和平奖获得者廖亦武，在开幕式上发表题为“我知道要出事，只能等待”的致辞，称“各种形状的玩偶，来自世界各地，玩偶没有生命，玩偶却是自由的；刘霞有生命，刘霞却没有自由”。
阅读更多
到目前，成都市法院说“还没收到检察院的《起诉书》，没有起诉，就不能进行审理。”
家属追问检察院，而检察院说已把《起诉书》送交法院了。
他们两家相互推诿，不知谁是真话。
看来，春节前没有保外的希望。
铁流已经按照警方要求做到以下三件事：
（一）增聘一位成都当地的律师。
（二）保证不论判处什么刑罚，决不上诉。
（三）保证获释后不再过问政治。
