瀋陽小販夏俊峰刺死城管案五月九日終審宣判，夏俊峰獲死刑。夏俊峰的辯護律師滕彪及多名法學界人士認為，「故意殺人」的罪名不能成立，夏俊峰應為正當防衛。由於中國城管在老百姓心中留下了野蠻執法的形象，因此夏俊峰案令網民群情洶湧，引來如潮抗議。此事已成為最近的網絡熱點。 二零零九年五月十六日，夏俊峰與妻子擺攤時被城管查處，後與城管發生衝突，用擺攤切香腸的小刀捅死兩名城管。夏俊峰稱自己被城管毆打在先，屬正當防衛。夏俊峰家屬找到六個證人證明其被打，均未被獲准出庭作證。 二零零九年五月十六日，夏俊峰與妻子擺攤時被城管查處，後與城管發生衝突，用擺攤切香腸的小刀捅死兩名城管。夏俊峰稱自己被城管毆打在先，屬正當防衛。夏俊峰家屬找到六個證人證明其被打，均未被獲准出庭作證。
阅读更多一个小贩的生与死，可能会转化成很多小贩的生与死，这里可能还要加上很多城管的生与死。戾气升腾了。
阅读更多（2011年5月11日） 一 北京读者可以在昨天早晨看到醉驾获刑第一人双手背在脑后，在《新京报》上发誓“下辈子也不喝了”，下午又会在《北京晚报》上发现，另有一人昨晚连撞三车被刑拘。而且这个上午写下悔过书的司机是个“明星名人”——高晓松。 作为一份本不以“视觉冲击力”见长的报纸，《北京晚报》把高晓松三个字推向了头版头条粗黑体。其内版刊出证明其“超标两倍”的酒精检验报告，引述交警描述称，前晚10时许，这位音乐人驾驶越野车在东直门外与前方三辆轿车相撞。在刊出高晓松那段“对不起，永不酒驾”的悔过书内容时，这份北京畅销的报纸称：“上午，在东城交通支队事故科，高晓松躲在屋里，死活不见记者。” 与《北京晚报》硬拼下午市场的《法制晚报》则表现得更兴奋。其摄影记者的确有资格兴奋，因为他们拍到了现场照片。画面中，高晓松走下肇事车辆，被警方带走。这家以社会新闻见长的京城新兴报纸，用整个“最后消息”版描述高晓松是如何“站不稳”、“被扶上警车”的，最大的一张肖像正是他坐在警车栅栏后昏黄的灯光中。 央视和新华社的报道昨日午时均已到来，商业门户已经为这桩醉驾事故建立专题。根据腾讯网易引用的好友转述，“高晓松反倒觉得这是件好事，因为可以借此沉淀一下。他说需要平静下内心。”搜狐再度展现其在娱乐报道领域的投入，傍晚以新闻首页二条位置推荐中新社稿件称，“略显疲态”的高晓松向外界鞠躬致歉，他“或将被判处一至六个月的拘役”。新浪微博上，流传着由他担任评委的东方卫视选秀节目临时换人消息。 醉驾先驱，且为名人，还持美国护照，巨大的新闻价值，也反映在了今晨出街的各地都市报上。平时出现在娱乐版的高晓松照片来到了要闻版，甚至直接跳上头版。山东《生活日报》头版四个大字加感叹号：“真丢人啊！”；宁夏《新消息报》是“这次玩大了”；《东莞时报》不仅把那酒后踉跄的脚步放满封面，更借用其成名曲调侃一句“酒桌的你”；《东方早报》感伤情怀，《是错误的夜晚，但不掩盖他为我们撰写的最美的青春纪念》；《新京报》在版面上放上一幅表现四车连撞的示意图，称高晓松面对记者提问，共说了12次对不起，而有其粉丝致电警方求情，“喝酒也不是什么大事”。 事发之后，对高晓松的指责中有一重要背景，即他早前评点药家鑫案时曾问“漠视生命的人会爱音乐吗”，于是便有人“还治其人之身”。除“醉驾触刑为公众人物敲响警钟”（刊《齐鲁晚报》）、“名人常人须一起过关”（刊《华商报》）之类的标题之外，多有评论者联系前情，加以指责。《新京报》把这句名言直接做成了标题。《青年时报》评论标题说的更明白，《高晓松离药家鑫有多远》：“当20多天前高晓松咄咄逼人、厉声说出这质问的时候，一定没有想到，这一质问最后会调转头来，指向了自己……一个人‘漠视生命’其实并不可怕，可怕的是失去自我判断、自我约束的理性，高晓松醉驾如此，药家鑫杀人也是如此，都跟是否‘漠视生命’没有关系。”《天府早报》7版头条评论用“乌鸦站在猪身上，就看见别人黑了”来形容这个恃才傲物的音乐才子：“他总是把话说得很满、很重，不给自己留后路，仿佛笃定自己总是站在正确和正义的一方。” Chat about this story w/ Talkita
阅读更多失衡的判决将使整个社会付出沉重代价. ——写在夏俊峰案二审判决前夕
阅读更多
作者：老虎庙 | 评论(1) | 标签:法制, 案例, 夏俊峰, 城管
2010年1月20我就沈阳下岗职工夏俊峰在一次与城管冲突中致死二人，伤一人一案做过分析，文章名《“盲点屋子”成为司法解释的广阔天地》http://24hour.blog.sohu.com/142724038.html 。该文章是在夏俊峰的妻子张晶与我电话交谈后所写，写作期间，勇士屠夫已在赴沈途中，因此稍后又补充了一些屠夫采集的素材。腾彪老师对此案更有接触，因为他是夏俊峰的辩护人。
在案情分析中，我的观点明显突出对于那间城管屋子里发生的事情的质问。而时过境迁，那件屋子里所发生的血案目前只有夏俊峰本人的描述，而其他证据已经很难搜集。作为城管一方，现场亦应有人，但很显然的是从他们那方面取证几乎希望为零。这就叫我们想起一个问题：在杨家的案子里也出现过如此情景。除了被控一方不做举证，还有这些关键的事发地点往往事后发现监控设备失效或者根本没有，以至形成现场盲点。而更为可怕的是，现场是不是会被别有用心之人事后做了证据淹或者掩盖呢？很值得怀疑，但对于类似的情况处理，目前司法又似乎很难公正。
我为此采用了《现代汉语词典》里对盲点的解释：
【盲点】máng diǎn 眼球后部视网膜上的一点，和黄斑相邻，没有感光细胞，不能接受光的刺激，物体的影像落在这一点上不能引起视觉，所以叫盲点。
今年三月，腾彪从沈阳回来交给我一批视频素材，希望剪辑。我略作思索，肯定不能像腾彪那样的法律专家一样去做剪辑，思想一番，还是以我的理解，即焦点在那间屋子。如此为此了这部还嫌粗糙的视频作品。艺术是谈不上了，就请大家更多参与视频里反映的案情，关注夏俊峰的命运以及值得我们接续思索的城市管理问题、司法公正问题，尤其是司法程序的合法与合法性监督问题。 [本文完成于我被软禁家中之时/特记一笔]
欲知案件原为清参考我发在搜狐上的《"盲点屋子"成为司法解释的广阔天地》一文。http://24hour.blog.sohu.com/142724038.html
刚做的视频在这里http://24hour.blogbus.com/logs/62503374.html
