捐款

原题：神秘基金会捐 370 万英镑引发质疑，剑桥大学受困巨额中国捐款 　　目前经济不景气的状况下，欧美各国政府都在削减教育经费。在拥有世界第二大教育产业的英国，自 2011 年起，政府开始大规模削减教育经费，对大学的财政预算拨款被削减了 12% 。本土学生的学费从原来的 2000 多镑一年涨到 8000-9000 镑，这甚至引发了 2011 年初严重的英国大学生抗议削减预算的游行。 但是，正值各家大学渴望企业慷慨解囊的当下，一笔 370 万英镑的捐款，却让世界知名的剑桥大学深感头痛。英媒近日报道，剑桥大学接受了一笔捐款以设立一个新的终身教授职位。由于捐款来自一个中国基金会，引发了英国舆论和剑桥校内一些学者的质疑。而牵扯进这件事的经济学家彼得·诺兰（ PeterNolan ）教授，又是以中国经济问题而知名。 来源不明的 370 万英镑 　　这笔 370 万英镑是来自一家音译为“崇华基金会”（ ChongHuaFoundation ）的组织，英国媒体表示，驻华记者搜索了在北京民政部注册的慈善机构，各种慈善联合团体以及中国的公司注册部门，都没有找到“崇华基金会”或者其他类似的机构名称。 　　“虽然不知道‘ ChongHua ’的确切中文字符，但这个名字很可能的意思是‘尊重中国’。剑桥大学官方宣称基金会的捐赠是基于‘造福中国的教育福利’”。英国《每日电讯报》认为。 　　“缺乏透明、公开引起了我们严重的担忧，并且还导致对捐赠者和剑桥大学之间关系的质疑。”剑桥大学政治系资深讲师特拉克·巴卡维（ TarakBarkawi ）告诉时代周报记者。 　　“我怀疑中国有没有独立的教育基金会，而剑桥校方却不考虑到这点。在 LSE （伦敦政治经济学院）的丑闻被揭露以后，剑桥大学做出的这次举动是极其鲁莽和轻率的。”巴卡维博士解释自己的立场，他是剑桥校内对这起捐款提出质疑的主要学者之一。 　　 2010 年 3 月，英国另一著名高校伦敦政治经济学院校长霍华德·戴维斯爵士（ HowardDavies ）因为卷入已故利比亚领导人卡扎菲之子赛义德·卡扎菲的博士丑闻而辞职。小卡扎菲在 LSE 获得博士学位，但是利比亚战争期间被爆出论文抄袭丑闻。另外， LSE 还接受过利比亚一些政府背景的组织不少捐赠。 　　“学校中有人质疑这笔捐款，但是并非说有很多人质疑、反对或者批评。”剑桥大学新闻主管、发言人蒂姆·霍特（ TimHolt ）接受时代周报采访时如此表示。 　　关于捐款的来源问题，霍特进一步解释：“剑桥大学每年会接受大量捐赠，其中很大一部分都是匿名。学校会对捐款的来源进行评估，但是我们也需要考虑到捐赠者的意愿。我们的调查没有发现这个私人基金会和中国政府之间有任何联系。这个基金会由‘希望保持匿名的富裕人士’成立。” 　　在捐款门疑云爆出后，旅英中国学者、诺丁汉大学当代中国研究院（ SchoolofContemporaryChineseStudies ）院长姚树杰教授在自己的博客上发表了一篇文章，批评一些英国媒体和个人对此事的质疑，文中写道：作为华人，我很不理解，英国媒体还有一些英国人，为什么还要用如此冷战的态度看待中国？英国经济不景气，千方百计想拉中国投资，增加对中国的出口，增加中国的留学生数量，这些都是对英国的经济非常有利的。 　　不过在事后，姚树杰在博客和微博上所发表的相关言论和文章均被删除，他自己也表示，不适合就这个问题接受采访。 　　而一位不愿透露姓名的在英国大学的中国学者对时代周报表示：“现在英国教育部门的资金确实非常紧张。不管这次争议到底合理不合理，确实他们（英国大学）对捐赠来者不拒，或者说‘在支票面前直不起腰’。” “实际上和这个的合作并没有停止，学校会按照官方程序讨论是否接受这笔捐赠，一切都在讨论和评估的正常程序中，这和我们公布的接受捐赠道德指引相一致。”霍特说。 “地球上最了解中国公司的人” 　　处于这次风口浪尖上的诺兰教授，是剑桥大学贾吉商学院（ JudgeBusinessSchool ）的中国管理学教授。他本科毕业于剑桥，然后在伦敦大学亚非学院取得硕士和博士学位，同时他还有丹麦哥本哈根商学院的荣誉博士学位。 　　在网站介绍上，诺兰教授有着显赫的履历，他多年研究中国问题，曾多次和中国的政治及商业领袖会面，讨论全球化、世贸等问题。他是渣打银行、世界银行和可口可乐公司的顾问，也会参与一些与英国石油（ BP ）、安永、米其林、汇丰银行等跨国巨头 CEO 们的讨论。英国《金融时报》曾经称赞他，在对中国公司及其国际竞争力的了解方面，在这个地球上没有比彼得·诺兰教授更强的人了，即使包括中国在内。 　　诺兰教授还是中国高级管理培训项目（ ChinaExecutiveLeadershipProgramme ， CELP ）主管，据报道参与这个项目的有很多来自中国的政治商经营。剑桥的网站上还介绍这个项目经常会举办一些顶级中国及跨国公司的会议。 　　在 2010 年，中国著名学者、清华大学教授汪晖剽窃风波中， 80 位国际学者发表公开信支持汪晖，其中也有诺兰的名字。 　　“往具体了说，为什么捐款将设立一个终身教授职位，但是这个职位的获得者却在生效前已经被确定了？也就是说没有对候选人进行公开的评议，而按照常规，这是需要做出公开审议的。”巴卡维批评到，“捐赠者对设立的教职获得者施加影响是不合理的，关于这些的种种疑问都没有得到透明的解释，这必然引发我们高度的担忧。” 　　诺兰教授自己的学生中确实有不少是中国人，其中包括著名的前乒乓球明星、现人民搜索网络股份公司总经理邓亚萍。 2008 年，邓亚萍以论文《北京 2008 奥运会对中国发展的影响》获得了剑桥大学土地经济学（ LandEconomy ）的博士，当时她的指导老师正是诺兰教授。 　　在事发以后，诺兰教授拒绝了一切媒体的采访要求。时代周报发出的电子邮件采访申请没有得到回复，办公室电话也一直处于无人接听的状态。而英国媒体也被剑桥校方告知，诺兰教授近期将不会就相关问题接受采访。 　　政治偏见作怪？ 　　其实接受外国的带有政府色彩的捐助，在近年来的英国高等教育界并不少见。所以在 LSE 风波发生后，很多人就批评英国舆论和 LSE 本身在接受捐助的时候“欣然收钱”，在卡扎菲垮台以后“秋后算账”。 　　另外在 2008 年，沙特阿拉伯给了剑桥和爱丁堡各自 800 万英镑，建立伊斯兰研究中心。 2010 年，伊朗捐赠了 1 万英镑给杜伦大学，杜伦大学的伊朗研究中心的负责人承认，“捐助有附加条件”。 　　一些批评者质疑诺兰有可能在一些涉及中国利益的问题上，如南海以及非洲事务等方面维护中国的利益。“在一篇节选自他的书、 2005 年刊登在《新政治家》一篇文章《中国处于十字路口》里，诺兰教授写道，西方的‘自由市场原教旨主义’的挑战威胁到了北京。在去年七月他给下议院专责委员会的一份冗长的意见中，他形容中国执政党为‘一个非常，非常有能力的组织’，并且能力越来越大。它以强大的竞争力和任人唯贤为基础。”《每日电讯报》写道。 　　姚树杰则在文章中透露：诺兰教授是我多年的好朋友，我们也有许多共同的研究兴趣和学术观点。他对中国有批评的态度，但是，他总体来讲看好中国。 10 多年前，台湾人给了一大笔钱，在剑桥设立一个叫做‘ Singyi ’的教授职位给了诺兰。所以诺兰的教职全称是‘ SingyiProfessorofDevelopmentStudies ’。多年来，诺兰不因为接受台湾当局的捐款而反对中国大陆。相反，诺兰一直看好中国，多年来穿梭于英国和中国之间，培养了一大批中国学者，为中组部开办了一批批的高层领导干部培训班。我估计，就是因为诺兰的‘中国情’，才赢来了今天的这笔巨大捐款。 一些英国人认为这是中国提升软实力的一部分，包括捐赠外国教育机构及设立孔子学院。巴卡维就认为：“显而易见的是，这次新增教职设立在中国发展研究中心，这也符合中国的公共宣传，因为作为世界主要大国的一员，中国很乐意保持一个发展中国家的面貌。” 来源 : 时代周报 |

中国官方的中民慈善捐助信息中心最新公布的报告显示：2010年中国超过58%的捐款流入了政府及有政府背景的慈善系统，只有1.3% 进入民间社团、非营利机构和福利院领域。 北京出版的《京华时报》2月6日报道说，中国民政部所属的中民慈善捐助信息中心最新公布的《2011中国慈善捐助报告》显示：2010年中国有58%以上的捐款都流入了政府以及有政府背景的慈善会和红十字会系统，只有1.3%进入官方慈善会之外的民间社团、非营利机构和福利院领域，即使在这个领域依然有些机构是有政府背景的。消息曝光后引发热议。人们疑虑，如果社会捐款没有回到民间，而是“逆向”流回政府，显然与“善款善用”的慈善原则不符。中国的民间慈善捐款流入政府口袋使善款未能送到最有需要的弱势群体中，甚至有可能出现善款被浪费挪用的情况。长此以往，公众的慈善热情会减弱。 针对这种状况，有业内人士呼吁，公募基金会应该有问责制度，通过向社会公示捐款的流向来促使基金会将更多善款回流民间，因为公募基金会的钱来自公众，有必要向公众告知钱的流向。应该强化审计，全程监督，确保每一分善款都不被浪费，都能用在该用的地方。此外最重要的是扩大民间慈善组织的生存空间，让其茁壮成长，否则，社会捐款就只能通过政府部门或具有政府背景的慈善组织之手，很容易产生善款“逆向”流回政府的情况。社会捐款一经官方垄断，容易滋生腐败，而且也会加重政府负担。 国际反腐组织“透明国际”的亚太事务负责人廖然先生表示： “一旦出现了自然灾害以后，群众的捐款不可能100%就给了灾区那些灾民。其实中国还真的没有多少不是政府款的民间机构，还真的没有。你想想，在中国募捐都是不自由的。因为中国不像美国一样有法律可以折抵税收，所以企业不太愿意捐钱。中国没有这样的空间、没有这样的土壤、没有这样的气候来做，所以这方面的机构基本上都是跟政府有关联的。” 廖然先生还指出，更重要的问题是，中国许多慈善捐款用不到慈善事业上： “中国现在向每一个企业都要征收残疾人税，真的很重。真的给残疾人用也罢了，实际上残疾人根本就拿不到。” 《京华时报》的报道说，中国出现大多数民间捐款流入政府口袋的一大原因是，中国的民间慈善组织不发达，而且多数无法取得合法身份。《中国青年报》曾报道，目前中国大陆有90%的民间慈善公益组织没有注册，或是进行工商注册，不是不想注册，而是找不到“门路”。现在中国民间公益组织登记注册的制度设计，基本上把没有政府背景的民间公益组织都排除在外了。据统计，截至2007年年底，全中国共有各类合法注册的民间组织38.1万个，大部分有官方背景。有学者估计，中国没有注册的民间组织超过300万。美国民间机构劳改研究基金会的中国学者杨莉藜就中国慈善事业存在的问题表示： “本来慈善机构性质上应该是非赢利的，而现在中国的慈善机构成为一个很大的盈利机构，也属于一个既得利益集团。如果它的管理完全透明化了，它就无利可图了。中国政府要把持一切权力，包括像慈善这类事务，本来该民间管的，它60年来一直就没有放过手。既然是当局直辖的这样一个半官方的或者说在性质上、权利上完全官方的一个机构，它在很多方面就不受监督，这样它自身就产生了很严重的腐败问题。” 《京华时报》的报道指出，社会是由政府、企业和民间慈善组织三大部门组成，只有三足鼎立、均衡发展，社会才能稳定和谐。目前，中国慈善业的现实却是：政府这条腿太长，企业这条腿较短，而民间组织这条腿太短。不少民间慈善“组织”在苦苦挣扎，如果没有政策眷顾，职能部门推动，必行之不远。中国六成民间捐款流入政府这一事实，在提醒善款公开和善款善用的重要性，更表明民间慈善组织的尴尬处境。 以上是自由亚洲电台记者希望的采访报道。  

中宣部： 关于剑桥大学接受来自中国的370万英镑捐款一事，不报道。 【数字时代真理部系列：“在这里，了解祖国” “真理部”是网民对中国共产党中央委员会宣传部和其下属的各省宣传部，以及国家级的国务院新闻办公室，中央文明办，国家广播电影电视总局，出版总署，文化部等一系列言论出版审查机构的总称。】...

核心提示：一个神秘的中国基金会向剑桥大学捐赠370万英镑，要求剑桥创建一个新的教授职位。该职位将由彼得·诺兰教授出任。他曾与中国总理温家宝的女婿刘春航曾合著过一本书，诺兰教授据说还曾是温家宝的千金温如春的导师，但《每日电讯报》查证该消息时未得到回复。质疑者认为大学接受这种捐赠偏离了学术中立和学术自由。 原文： Mystery of Cambridge University's £3.7 million Chinese benefactors 发表：2012年1月30日 作者：Alex Spillius、Peter Foster、Malcolm Moore 发自上海 本文由译者志愿者翻译 【原文摘要：一个神秘的中国基金会向剑桥大学捐赠370万英镑，要求剑桥创建一个新的教授职位。现在剑桥大学面临公开捐赠机构身份的巨大压力，因为英国有人担心剑桥的筹资压力可能使它受到北京秘密外交的影响。】 《每日电讯报》获悉，一些剑桥教师不主张接受”崇华基金会”的慷慨捐赠。该基金会想在新成立的发展研究中心设立新的中国发展教授的职位。 该职位将由彼得·诺兰（Peter Nolan）教授出任。他与中国总理温家宝一家有关系。 这一捐赠是在伍尔夫报道了伦敦经济学院接受了由卡扎菲的儿子赛义夫运营的一个基金会150万英镑的捐款后曝光的，这一事件让向英国大学大笔砸钱的外国基金会要经历更多审查。 【图：因为接受赛义夫运营的基金会150万英镑的捐赠而辞职的前伦敦经济学院的霍华德·戴维斯爵士】 因为这起丑闻被报道，导致了霍华德·戴维斯爵士（Sir Howard Davie）的辞职。大学需要保护其”核心价值”，以确保各大学在资金筹集的活动中需要保持其”核心价值观”，这些筹资活动在过去十年来达到了前所未见的规模。 这个新职位将设在剑桥大学的政治与国际问题研究系。该系战争问题资深讲师塔拉克·巴卡维（Tarak Barkawi）说：”在利比亚向伦敦经济政治学院捐赠一事失败后 “，剑桥的行为”是轻率的，不恰当的”。 他和其他同事对此次捐赠的出发点缺乏透明度感到忧虑。此次捐赠已得到剑桥大学董事会的认可，下个月很可能获得剑桥大学立法机构评议院的批准。 从中国民政部注册的慈善机构、各类慈善保护伞组织、类似于英国公司登记局的中国机构搜索”崇华基金会”都一无所获。尽管没人知道chong hua的确切汉字是什么，但这个名称极可能意味着”崇华”，即”尊崇中国”的意思。 剑桥大学有关此次捐赠的官方声明说，该基金会”专注于为了中华人民共和国的利益推进教育事业的发展”。 巴卡维说：”给我们这一大笔钱的崇华基金会是谁？它的网站在哪儿？谁担任其董事会主席？它与中国政府有关系吗？这些都是需要回答的基本问题。” 他还说：”缺乏透明度、清晰度以及涉及崇华基金会与政府关系的辩论都是引起严重关注的问题。这提出了关于捐赠人与大学关系的基本问题。” 剑桥大学联络部门负责人蒂姆·霍尔特（Tim Holt）说：”我们大学理事会的执行委员会，已经根据我们出版的接受捐赠的道德指导原则，正式审查了”这笔捐款。 他接着说：”我们的调查没有发现这笔私人基金与中国政府有任何关系。” 由于受到透露更多细节的压力，他说，该基金会是”由希望不透露姓名的有钱人”建立的。 【左图：接受”崇华基金会”确认的首位教职的诺兰教授。】 他确认了诺兰教授是该基金会作为准捐赠人所指定的。 巴卡维则反驳说：”在一个极权统治下，不存在所谓的独立教育基金会。” 《每日电讯报》联系的其他剑桥学者则表达了中国想借此机会，扩张”软实力”的忧虑。 一名政治和国际关系系的教师在匿名状态下说：”这已经遍布全世界。中国只是在收买那些容易得手的机构。大学有义务要真正确认资金的来源。” 对诺兰教授的批评者则质疑他是否会在北京所称的”核心利益”问题——比如西藏和达赖喇嘛、对南中国海的主权宣称或是在非洲获取资源方面——倾向于倒向中国的观点。 在诺兰教授2005年发表在《新政治家》的一篇文章中，他节选了他的著作《十字路口的中国》（ China at the Crossroads ）的一部分，他写道：”西方正在面对北京提出的对自由市场原教旨主义”的挑战。在去年七月提供给下议院的冗长的观点陈述中，有一部分谈到了中共”非常非常有组织能力，这种能力还在增强。从根本上来说，它非常有竞争力，是个能人统治集团。” 诺兰教授是中国经济方面的公认权威，也是前往中国的常客，他与刘春航合著了一本书和数篇论文，而刘是温家宝的女婿，也属于可以掌控中国经济的几大权势家族之一。 【右图：中国银监会统计部主任兼研究局负责人刘春航先生。他是温家宝总理的女婿。图片来源：凤凰网】 刘先生，40岁，目前是中国银监会统计部主任兼研究局负责人，在主要银行都归国有的中国，这是一个权倾一时的职位。 诺兰教授目前是剑桥商学院中式管理方面的教授，他曾经将刘先生收为研究生，据说还是温家宝女儿温如春的导师。 《每日电讯报》试图直接与诺兰教授对话，但得到的回复是他”不接受记者采访”。 诺兰教授的媒体办公室就他是否教过温如春这个问题的回复是”学校没有获得这方面细节。” 质疑者在问，为什么在选择诺兰教授作为首位教职，同时让他从3月1日开始担任新成立的发展研究中心的主任，崇华基金起了什么作用。 巴卡维担心剑桥大学在不正当的影响力下，”至少偏离了常态”。 大学则回复说：”无论是政府还是个人机构还是个人的捐赠者都不能决定教职的选择。” 该大学也同意崇华基金会可以委任一名由它选择的资深学者进入管理捐赠的董事会。 北京已经投入大笔资源提升其名誉，开办了英文的报纸，在全球各地开设一系列孔子学院。 中国当局在被问及人权恶化，包括持续关系诺贝尔和平奖得主刘晓波的时候则会经常说，中国还是一个”发展中国家”来减轻压力。 去年，斯坦福大学拒绝了中国的250万英镑，要求开始孔子学院的资助，因为附加条件是不能讨论如西藏这样的话题。剑桥说崇华基金会没有提出类似的附加条件。 2007年，胡锦涛主席在一次中共的全国性大会上说各个学院是”我们国家软实力的一部分”。软实力，或者说，通过说服而不是蛮力赢得影响力是”综合国力竞争越来越重要的因素”。 最近几年，剑桥和其他英国大学都从其他威权国家获得了大笔捐赠。沙特阿拉伯在2008年分别给了剑桥和爱丁堡大学800万英镑建立伊斯兰研究中心。两年前，伊朗给达拉谟大学捐赠了1万英镑，而该大学的伊朗研究中心主任承认这笔捐赠是”有条件的”。 附赠真理部禁令一则： 剑桥大学接受中国捐款一事，不报道。 经查，原《凤凰网》上相关简讯已被删除，Google搜索留有该新闻的 快照 相关阅读： 《商业周刊》中国孔夫子资助美国大学，禁谈西藏 以及与” 胡锦涛斥责西方文化 “专题相关的所有译文 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守 知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议 。 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast；点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。

美国志愿者捐给身患重病的天网负责人黄琦的3万1千美元到四川成都后，被当地扣押，黄琦多次交涉都无法拿到款项。他呼吁国际社会和中国政府关注这一事件，促使这笔救命款顺利运作。 天网负责人黄琦身患激进性肾炎，急需资金做手术，来自美国各地志愿者捐款共3万1千美元周日通过国际汇款商户西联电汇给黄琦，负责捐款事宜的在美国的中国人权负责人还告诉了黄琦密押号。周一下午3时左右，黄琦前往成都市中国银行办理此款，银行职员称“没有这笔款项”，后又称“密押号不准确”。 就这样，有关方面以账户不存在为由，扣押这笔人道捐款。   本台记者周一下午打电话给黄琦询问有关情况，他表示：我在入狱这几年来身体蒙受巨大的伤害，在狱中患了激进性肾炎，海内外的朋友们一直很关心我，大家节衣缩食给我筹集了这笔钱，他们的目的很简单，尽快帮助我恢复良好的身体，但是在汇款寄来的过程当中，当局采取了一系列的手法截流这笔钱，当然在截流钱的过程中我们也多次向他们说明利害关系，说明我们急需这笔钱做手术，有关方面特别是中国的西联代办处他们置基本的人道理念于不顾，对我们的劝说始终不听。这种人道捐款都要截流的话，那么这个世界还有公理吗？   西联客户服务部的职员周一晚近8点对本台表示：领不到（款）有原因的，你要想知道原因，到底是什么状态，为什么会领不到，或者为什么寄不出去的话，都要拿那个号码给我们看我们才知道的。而黄琦向他们提供密码号时，对方称账户不存在。   中国天网人权事务中心要求有关方面立即处理该案，并迅即给出正确说明，以确保银行客户基本资金安全。黄琦还呼吁国际社会和中国政府关注事件，尽快促使这笔救命款顺利运作。 黄琦说，问题应该出在中国有关部门方面。他说：他们这种做法只有一个目的，就是让我们处于无钱治病的状况，让我们自生自灭，让我们中国异议者病死、困死在疾病的路上，当然这个病不是我们自身造成的，是由于多年坐牢造成的，国际社会对这种事应该有处理规则，我们相信西联公司，相信曼哈顿银行做出相应的处理。   西联的业务遍布中国各地超过32,000个合作网点組成的网络，合作伙伴包括很多中国的银行。   以上是自由亚洲电台记者方媛的采访报道。