方舟子

韩寒和方舟子大战自由情 作者：木然 来源：作者赐稿 来源日期：2012-1-29 本站发布时间：2012-1-29 23:07:22 阅读量：136次     在互联上看到网友们因价值观、因立场、因爱好、因利益、因名誉等互掐，个别的甚至没完没了，战火升级，由最初的客客气气到最后的国骂，感觉还是有些杯具。掐的结果不是宽容与包容，而是仇恨。韩寒和方舟子大战就是典型的例子，可以说是2012的网络一字号新闻，这场大战，谁胜谁负还不得知，不过大战已经打到法院门口了，这就是好事，还有些法治的味道。如果打到上访门口，那事情可就多了，坏的是关进黑监狱，好的是把案子推回到原单位，而二者的原单位都有些不清楚，为了把原单位搞清楚，还可能得开辟第二战场。打到哪，银子是少不了的，公平正义没有银子也玩不转，这就是中国逻辑，中国国情。 　　这一战，打的不是冷战，而是热战，热战就得有规模，有速度，有亲友，有观察团，有铁杆粉丝，有非铁杆粉丝，有看客，有听众，有观众，规模就是力量。韩寒叫号方舟子：”近来有种倾向，只要谁不顺眼或出尽风头，总有人去圈方舟子告密，唤他出来揭底，而方舟子也会像警犬般先嗅破绽，再度猎物大小，最后决定是否出来破案。其实揭底本是好事，但总是把鼻子嗅向我的文字是团队所写还是亲笔所为，有个屁用！如果方舟子能去揭开高官的文凭、财产以及情妇的底细，那才叫有种！”这一招，就如古龙小说里的主人公，杀人于瞬间，杀人于无形。古龙小说的招式与打法在方舟子那里派不上用场，方舟子继续对韩寒的作品表示了质疑。对高官放个屁是要不得的，搞不好会出人命，方舟子不会上韩寒这个当。 　　质疑是每一个人的权利，质疑是文化繁荣、学术繁荣、科学发展的基本条件，离开了质疑，任何思想、理论、学术观点都会变成僵死的教条。质疑也是文学作品的试金石。从这个角度上讲，方舟子的质疑没有错，韩寒的反质疑也没有错，真理越辩越明，真相越辩越清楚，立场越辩越坚定。不过在他们二人开战的过程中，韩寒和方舟子及双方粉丝也开骂，最后把祖宗都给找出来了，把隐私都给找出来了，把基因都给找出来了，双方都有感谢对方八辈祖宗的意思。这样双方及其粉丝都有错，韩寒说，有是非有立场，是非高于立场，而双方开战的过程则表明，双方终究还是没有跳出立场高于是非的现实主义巢穴或宿命。 　　在质疑和反质疑的过程中，背后仍然是价值偏好和取向的问题，韩寒具有自由的价值偏好，而方舟子具有左的价值偏好，但这得视其发难的对象而定，因为方舟子价值偏好远不如韩寒那么明朗，讲革命，谈民主，要自由，方舟子打假则是有选择性地打假。即使如此，仍可以从抽象的意义上说，二者的价值偏好都值得尊重，二者的价值偏好是多元中的平等两元，对价值多元捍卫的程度，取决于我们的宽容程度，他们二人对双方价值的捍卫程度取决于他们二人的宽容程度。在这个价值多元的社会里，每一元都是平等的，每一元都有存在的理由，每一个人的价值都没有高高在上的权力，每一个人的价值都有与其它价值碰撞、沟通的权力。任何人都没有以一元价值代替其它多元价值的权力，任何人也不应放弃一元价值的权力。宽容是多元价值的共识，对多元价值的捍卫就要确立多元价值的信仰。 　　有一个圣经里的宗教故事，就是讲宽容的。圣经里说，一个女人通奸被人发现，这事引起村里人的愤怒，村里人要把这个女人打死，在打死这个女人之前，村里人求教一位智者。智者说，如果你们认为自己无罪，你们就把那个女人打死。结果是村里人放下手中的棍棒，放了那个女人。谁都有罪，谁都有恶，互掐的时候是不是也忘记了自己的罪与恶呢？智者就是耶稣。圣经里讲宽容，现实政治生活更要讲宽容。有宽容，才有理性社会，无宽容，就有敌视社会。 　　现在有个问题得搞明白，他们二人是为名誉而战还是为自由而战？为名誉而战就决斗吧，结果不是你死就是我活，再不就是两败俱伤，”权力”这个渔翁得利。为自由而战就得想方设法启动政治体制改革，建立宪政民主国家，限制公权保护私权。为名誉而战是个人之间的私事，为自由而战是所有人的公事和私事，还是为自由而战的好。方舟子到处打假，却不知最大的造假群体在官场，如果韩寒和方舟子携起手来共同向权力造假开战，幸甚！为个人名誉开战不如向权力造假开战，这样大家的自由领域也会不断拓展。 　　现在最缺少的是自由，有基本的自由就要限制权力的滥用。韩寒的《独唱团》被封，就是权力侵犯了出版自由。方舟子不敢打官员的假，也是因为权力的不应有的侵入。双方互掐，那是拿错了枪打错了地方。打来打去把对方的品质问题抬到桌面上来，没太多的意义，何况人无完人，此时最高兴的就是权力在那清场子，这样就可以更自由地掐了。互掐的过程中把隐私搞出来了，把人权都搞丢了，可这有什么意义呢？与其这样，还不如省点心去监督权力。与其互相掐，不如共同努力去约束权力。 (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

罗永浩说过一句挺有名话：彪悍的人生不需要解释。话一出口，罗永浩同志牛得跟牛魔王似的，金光闪闪的大无畏形象呼之欲出。可事到临头，又是如何？罗永浩跟方老师掐架的时候，我看也没少解释啊：我没有偷税呀，我是正当经营呀，我的父亲是副职呀什么的。 不然怎么办？说到底，谁能真那么彪悍？ 韩寒也没那么彪悍，看着他平时说话好像直言快语，不在乎别人的反应，事到临头一样碎碎念念的解释。其实这是正常人的反应。别人往你屋里成桶泼粪，你站在屎堆里还装鼻炎患者，甩着膀子谈人生理想价值观什么的，那就有点太二了。有人劝他“走自己的路，让别人说去吧！”这话说的轻巧，你家都改化粪池了，你还能往哪条好路上走？到哪儿都得游着过去，还得是狗刨不能是蛙泳。 所以，总要是打扫、要清洁的嘛。 可是韩寒打扫的任务很艰巨。他需要证明自己的文章是自己写的。这个太难为人了。比如谁要让我证明我这篇文章是我自己写的，我就证明不出来。 最早怀疑韩寒的是麦田先生。一开始他说韩寒08年时候博客风格大变，开始以社会评论为主，所以背后定有枪手。我觉得这说法实在是太牵强了，猪八戒还有天罡三十六般变化呢，作家为啥就不能变变？我就把这意思跟帖说了说。也许是以为我和麦田以前有点文字之交，承他看得起，拨冗告诉我说除了这些意外，他还有“铁证”，看形势变化以决定是否公布。 后来可能形势变化了吧，麦田先生发布了他的铁证。主要是说韩寒在比赛间隙，也在写博客。比如韩寒2010年3月14日凌晨1点多发了一个1800字的博客，而第二天上午就要比赛。麦田先生问大家：这可能么？ 以此为基础，麦田先生展开了质疑。说“质疑”，那真是往好听里说。原文是这么说的：“拼爹”“谎言的蛊惑人心”“双簧闹剧”“露出马脚”“和罗玉凤没有本质差别”。后来麦田先生解释说：经常有这样的质疑，对社会是有益的。但哪个作家如果被这样有益地质疑几次，那后半辈子出门真就不能蛙泳了。 大家都知道，后来麦田先生道歉了。但那是怎样的一封道歉信？“对存疑之处不再追问”，“社会需要这样的质疑”。饶是把对方折腾完了，临走还不忘再摸摸小手爽一把。但是韩寒也没有什么选择，只能“接受道歉”。设身处地替韩寒想想，他不接受又能怎么样？ 这是“质疑”韩寒的现状，现在方舟子、张放他们接过接力棒，开始质疑韩寒的历史。他们把韩寒少年时代的文章拿来出咂摸了一遍，深挖细掘，找出了很多疑点，认为韩寒的文章都是他老爹写的。 韩寒的《三重门》里头提到了韩非子：一个十七岁的少年听说过韩非子，这可能么？ 韩寒的《三重门》里头提到了laoz，loach，louse等一系列单词：一个十七岁的少年说这些，这可能么？ 韩寒的《三重门》里头用了“urinate”这个词：一个十七岁的少年用这个词，可能么？ …….. 绝大部分质疑都跟麦田的质疑一个模式：这可能么？这可能么？这可能么？ 我不明白：这怎么就不可能呢？ 我自己就有切身经验。我高中时的作文也是喜欢引经据典，搔首弄姿，以为好文章都得那么写。我读了读那几篇文章，觉得比我高中时候强点，但也不怎么样，明显是新手的模仿之作。但质疑者恭维这些文章“老练”“通达世故”“深刻了解”。这些恭维不是好意，推论就是：一个十七岁的少年写这么“老练”“通达世故”“深刻了解”的东西，可能么？ 对于这些你怎么反驳，又怎么证明？对方不需要证明，只需要摇头说“不可能”，粪桶就自动排着方阵向前挺进。韩寒却需要证明自己“可能”写这些文章，才能减缓粪桶的步伐。可“可能”怎么去证明呢？ 但我忍不住对某些粪桶的质量挑剔几句。韩寒说一句自己曾彻夜读《二十四史》，有人就说二十四史有多少多少卷，韩寒一个高中生怎么通读，这可能么？韩寒为什么需要通读呢？韩寒用了一个曹植美女赋里的“美女妖且闲”，张先生就断言“作者显然读过曹植所有（！）作品”。老张，你见过曹植所有作品长什么样么？他引一句曹植的句子，怎么就“显然”读过曹植所有的作品？人各有志，泼粪也不是不可以，好歹讲究一点，不能拉了痢疾泼吧？汤汤水水的成什么样子？你拿着手感也不好啊。 有人说:风波过后，老方还是老方，韩寒却不再是韩寒，这话倒是很有可能。人一旦要落到解释、辩白的地步，怎么都有几分可怜相。而且双方的损失也不对等。我泼你擦。闹到最后，最多我放下桶不泼了，“既然证据不足，对存疑之处不再追问，对可泼之处不再追泼”，你则拿个手绢羞答答地站那儿，身上粪迹若有若无，臭味似隐似现，一副不招朋友只招蛆的样子。这能是对等的战斗么？ 有人赌咒说，要是韩寒有枪手，他把键盘吃了。我也不认识韩寒，犯不着为他冒这个险，再说我的胃也不太好。我只想说：游戏不是这么个玩法。别说现在我不觉得韩寒有枪手，就算韩寒真有枪手，没有真凭实据我们也只能眼看他漏网，而不能用一堆“不可能”来说他的事。 当年岳飞下狱的时候，韩世忠去找秦桧，问岳飞罪状有什么证据？秦桧说：莫须有。韩世忠就不高兴，说：相公，莫须有三字，何以服天下？ 我不是拿韩寒比岳飞，岳飞有十八块金牌，韩寒开了这么多年赛车，也没听说拿一块，当然比不了。再说方先生张先生也没说韩寒妄图当总书记，只是说他有枪手。（其实他们如果努力的话，也是可以这么证明的）韩寒至少没有生命危险。但这个道理是一样的。 所以，我也想说一句：相公，不可能三字，何以服韩寒？ 来源： 押沙龙的BLOG 链接： http://blog.sina.com.cn /s/blog_550e9f380100zv2e.html 因为盗链严重，而我们服务器带宽有限，所以图片设置了防盗链，请见谅。如果您的阅读器看不到图片，请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频，如果您的阅读器无法观看视频，请移步原文链接： http://luo.bo/20118/ 本文小编：梁萧 标题： 韩寒事件：不可能三字，何以服韩寒？ 网友评论 发布时间：2012/01/29, 20:30 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ，欢迎网友 投稿 、推荐文章。 c5d85dad8496c5aa16731e645eaa0010 您可能对以下文章感兴趣： 韩寒正式起诉方舟子索赔十万，要求其公开道歉 韩寒：看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇 方舟子：“天才”韩寒创作《三重门》之谜 司马少：“语文状元”方舟子的文史水平 方舟子：“天才”韩寒作品《求医》分析 来自无觅网络的相关文章： 韩剧版《城市猎人》确定,李民浩出演寒羽良 (@hexieshe) 汉堡 地铁 韩寒 (@hexieshe) VANCL投放力度加大5倍 携韩寒诠释平民时尚 (@yixieshi) 方舟子讲述遇袭前后：民间打假承担风险不应该 (@yixieshi) 乐嘉万言书 反击方舟子 (@yun) 无觅

@我是彭清 ： 这几天看了方舟子与韩寒父子的对战，本来是图个看热闹的心态，虽然韩少跟我是高中校友，但本人跟他压根不认识，在学校时也只是在踢球的时候打过几次照面而已，还是想就我了解的信息挺他几句：1. 当年我的高中特意为韩寒辟了间单独的宿舍，一是为避免他写书影响其他同学，同时也为他创作创造条件。 @七管家 ： @马日拉 @韩仁均叔叔 @左小祖咒 图片为中文自修原件 怕某人质疑真假 于是整版拍下 @方舟子 假大空的政治你不去打 真善美的韩寒 你硬要挖个坑把自己埋了 洗洗睡吧 @马日拉 :12年前的《中文自修》原本，左边是金丹华的文章《为了无言的期待》，右边是谭旭东的文章《曾经有过的》，两人均为韩寒在松江二中时的同学 因为盗链严重，而我们服务器带宽有限，所以图片设置了防盗链，请见谅。如果您的阅读器看不到图片，请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频，如果您的阅读器无法观看视频，请移步原文链接： http://luo.bo/20116/ 本文小编：梁萧 标题： 韩寒高中校友：学校为韩寒写书辟了单独的宿舍 网友评论 发布时间：2012/01/29, 14:49 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ，欢迎网友 投稿 、推荐文章。 c5d85dad8496c5aa16731e645eaa0010 您可能对以下文章感兴趣： 韩寒正式起诉方舟子索赔十万，要求其公开道歉 方舟子：“天才”韩寒创作《三重门》之谜 韩寒事件：不可能三字，何以服韩寒？ 路金波：为什么蝴蝶和屎壳郎不能成为朋友—-正面回应方舟子 方舟子：“天才”韩寒作品《求医》分析 来自无觅网络的相关文章： 《海上传奇》韩寒片段 (@dongde) 韩寒十年142条经典语录 (@dongde) 揭秘：韩寒10月8日博文含义（暗藏玄机） (@dongde) 韩寒：百度不要脸 (@dongde) 韩寒新书《漂移中国》香港书展首发 (@dongde) 无觅