李承鹏

就在昨天，编辑邀我写一篇关于药家鑫的文字。实话实说，对于这件事情我并没有太多关注，只知道微博上有不少人在讨论，零零散散看过几眼。一个印象是，场面宏大，群情激愤，大凡反对判处死刑的，都被骂得狗血淋头。 　　我承认，我是一个死刑废除论者。具体写作方面，通常只做观念上的陈述，而不涉及具体的案情。若干年前我还写过一篇《杀人不偿命，欠债要还钱》的文章，表明自己因何反对死刑。就在昨晚，为了解药家鑫案，我在微博上简略谈到五点，以求抛砖引玉： 　　1.铡刀落在自己的脖子上最重，落在别人的脖子上最轻。2.你可能不只在表达一个观点，而且在杀一个人。3.废除死刑不等于废除刑罚。死刑之外，刑罚之威慑仍在。4.比死刑更可怕的是此社会无宽恕、无对生命之敬畏。5.若我被杀，宽恕杀我者，善待他，他的生命里有我余生。 　　“引玉”不成，引来一堆砖头，接下来的事情完全出乎我的意料。短短半小时，有近500条回复，多半是针对我的人身攻击，“我先杀了你……”云云。更让惊奇的是，几位看似温良的女子，也嚷着要提刀索取公正了。记得在上篇专栏里我特别谈到近百年来的中国社会充满暴力——“无知的军队在黑暗中混战”，虽然我不曾因言论受到直接的人身伤害，但是生活在这个国家，暴戾之气却是随处可见的。 　　不想纠缠于这种暴戾气氛，随后我删除了相关微博。我喜欢安静，若无讨论的气氛，不如“见坏就收”。而现在，夜深人静，借着这篇文章，有必要对我的上述观点做一个简单的说明： 　　第一，“铡刀落在自己的脖子上最重，落在别人的脖子上最轻”，这大概算是一句西方谚语了。我引用它的意思是，对于一个人是不是要被判处死刑，应该由法官来定，作为民众，虽然可以自由发表意见，但是不能过于轻率，毕竟，生命只有一次，无论自己还是他人生命的重量都是一样的。 　　由此，才有了第二点——“你可能不只是在表达一个观点，而且是在杀一个人”。先不论药家鑫的结局如何，在中国，审判经常受到来自官方（上级部门的干预）或者民间意见（所谓“民愤极大”）的影响，也不是什么秘密。如今虽已告别了群众运动的年代，但因为“民愤极大”导致犯案者被判死刑的事情亦时有发生。在我印象中，2000年天津曾经发生一起泼硫酸的案件，那位叫刘金凤的女子便是在媒体密集声讨下最后走上法场的。民意一旦主导法庭，代表公正的最后一道防线就不再是法庭，而是分贝最高的那一部分民意。 　　第三，“废除死刑不等于废除刑罚。死刑之外，刑罚之威慑仍在”。这句话是想纠正一个错误，即现在很多人倾向于认为杀人犯若不偿命就等于逍遥法外。事实并非如此，对于罪犯而言，终身监禁的活刑，其惩戒作用并不一定比死刑差。至于有人担心有门路的杀人犯两三年就可能出来。若真如此，从逻辑上说最需要改变的当是堵住相关司法漏洞，而非让原本可以不死的人继续去死。 　　第四，“比死刑更可怕的是此社会无宽恕、无对生命之敬畏。”这个判断来自我多年所得的经验与判断，相信这也是许多人的共识。举例说，2005年11月9日，艾绪强在王府井开车撞人致多人死亡，此为社会之大不幸；而在庭审过程中，部分受害者家属希望分割艾绪强可卖的器官以求赔偿，又何尝不是一种不幸？ 　　第五，“若我被杀，请宽恕杀我者，善待他，他的生命里有我余生。”我承认，我很犹豫是不是要写下这段话，它是一份简单的个人告白，但并不止于此。我有一个朴素的愿望，希望这个社会不要永远生活在“我要报仇”的回声里。而我能有此觉悟，其一自然是因为了解宽恕的意义与价值；另一方面，也是因为十年前听说了那个震惊中国社会的德国故事： 　　2000年4月1日深夜，来自江苏北部沭阳县的四个失业青年潜入南京一栋别墅行窃，被发现后，他们持刀杀害了屋主德国人普方(时任中德合资扬州亚星——奔驰公司外方副总经理)及其妻子、儿子和女儿。据查，盗窃的行动被普方一家查觉，因为言语不通，惊惧之中，他们选择了杀人灭口，即所谓“激情杀人”。四人随即被捕并被法院判处死刑。 　　让许多中国人意想不到的是，案发后普方的母亲专程从德国赶到南京，在了解了相关案情后，老人竟然写信给地方法院，表示不希望判四位年轻人死刑。不过，江苏省高级人民法院最后还是驳回了4名被告的上诉，拒绝了受害者家属的求情，维持死刑的判决。故事并未因此结束，同年11月，在南京居住的一些德国人及其他外国侨民设立了纪念普方一家的协会，自此致力于改变江苏贫困地区儿童的生活状况。 　　为什么要在一具尸体上寻求不可能完成的公正？读到这样的故事，您也许渐渐能理解我所说的“他的生命里有我余生”了。宽恕可以在仇人的身上拓展你的生命，而同态复仇却可能终结一切。有罪者如果能够真诚地悔过他对另一个人的杀害，他会尽量去弥补他的过失，去帮助受害者完成生前未完成的事情。一个人被杀，国家再杀杀人犯，实际上连续做了两次减法。死者及其家人除了捍卫“杀人偿命”的古训，满足了大众“嗜血的正义”，究竟又得到了什么？ 　　以上是我大致的一点想法。只是简单地表达了一下自己的观点，竟然被许多网友喊打喊杀，“先扎你8刀”，让我再次看到“民愤极大”的内涵。谢天谢地，好在只是在网络上。如果是在一个广场上，面对这群人，我是不是要成为“人民公敌”了呢？ 　　这个社会会好吗？此时，我最想说的是，比死刑更可怕的是无所不在的戾气与不宽容。它们随时可能暴雨成灾。 　　没有谁不惋惜张妙的惨死，没有人不痛恨药家鑫的残忍。在此，我更无意为药家鑫的恶行辩护。然而，面对这个社会随时可见的“民愤极大”“不杀不足以平民愤”，我首先想到的是图图大主教的“没有宽恕就没有未来”。如果你了解当年的南非是如何终于走向和解，如何避免冤冤相报，就知道对于一个身处转型期的国家而言，在面向一个可期的未来时，在日常的辩论中培育宽恕与和解的精神将是何等重要。 —————————– 答熊培云：比不宽容更可怕的是不公正 就在今天早上，我在猫眼上看到一篇熊培云谈药家鑫案的文字。实话实说，对于熊老师洋洋洒洒的漂亮文字，我未敢苟同。我没有不承认先生你不是一个胸怀普世价值的人文关怀者。你也曾谈到“没有谁不惋惜张妙的惨死，没有人不痛恨药家鑫的残忍”，甚至阐明自己的文字并非为药家鑫辩护。但面对“极大的民愤”“不杀不足以平民愤”你质疑了、止步了，这可能也与你自己所说“对此案并没有太多关注，只是知道微博上对此讨论热烈”所致，于是你劝诫群情激愤的国人：比死刑更可怕的是不宽容。而我所先看到的，却是第一位留言者的寥寥几笔：比不宽容更可怕的是不公正。这也恰恰是我个人的观点，于是便拿来做了此文的标题。切莫见怪。 我承认，打倒一篇文章有时需要一篇文章或者万千著作，有时也只需要简单的几个字。很不凑巧的是，你的千字文章倒下的情况属于后一种，因为它在这十二个方块字面前不堪一击。这并非我妄言，若把你的那篇劝诫文章和这同一句式的十二个字并列排放，四两拨千斤之意味便油然而出了。你在微博上留下五点箴言，面对回复当中的群起攻之便觉充满暴戾之气，心有不满便快意删除。于是开始感叹近百年来的中国社会充满暴力，生活在这个国家，暴戾之气却是随处可见的。 国人暴戾，是当下实情，网上网下，言语不合便拳头说话这是常有发生的。暴戾绝非所有人的最终解决办法，此点我表示赞同，我也希望能够主张宽容，可是现实当中往往出现的情况是：暴戾成了所有人到最后唯一可选的解决办法，这是别无选择。事出有因，因为选择暴戾来充当火把的办法是遭遇了几乎难以翻身的不公正。 先生提到五点，那么我也提出五点，来借着这篇文章谈谈先生到底在哪里止了步，又在哪里绕了弯。我敢保证，我绝不饱含热烈激昂的忿忿情绪。此时此刻，我很安静，安静到即使发表了什么不合逻辑的言论遭人拍砖也不会就此删去。 第一，药家鑫案跟废除死刑不可混为一谈，根本就是两个概念。熊老师坦言自己是个死刑废除者，我不敢保证大多数人是否都有暴力倾向，但我绝对健康，包括身体还有心智。药家鑫先撞后杀，手段恶劣，罪行已不需要太多证据来证实。根据现有刑法，判处死刑立即执行并不为过。但辩方律师抛出“激情杀人 ”之说，央视专家当众“奶孩子”的场面，以及现场居然召集400名药家鑫同学联名签署免死提案这一系列事实，你不能否认是一起有组织、有目的、有策划的群体行为，根本在于为药家鑫保住一条命。于是才有了部分律师所说“药家鑫案是废除死刑的最好范本”的说法。没错，废除死刑需要一个典型个案，但很可惜，药家鑫案不是。所以，不要混为一谈。 第二，于是以上所说又可以反驳熊老师的第二个观点，你也明白，如你文中所述“在中国，审判经常受到来自官方（上级部门的干预）或者民间意见（所谓“民愤极大”）的影响，也不是什么秘密”。可是，试问一下，最近几年在官方与民间博弈的社会事件中，大部分又是谁笑到了最后呢？官方握权，资源丰富，民间有嘴，口水横流。官方的平台不让民间说话、官方的专家不说民间的话、官方的指令违背民间的意愿，难道这些都是可以凭借民间的几百几千张嘴去改变的？目前看来，此举很难，因为死者张妙的老公张显和他两岁的孩子还没有真正上过中央电视台。谁在更有力地影响案件走向，不言自明。 第三，中国老百姓有自己的传统认知，也有自己的传统价值观，不是一朝一夕便能通过一个案件就能改变的，这需要时间。对于他们的这点“难以宽容”作为一个观念超前者你可以批评，但更多的需要理解。何况这也并非是他们自己希望的样子。“社会没有宽恕，对生命无以敬畏”这是比死刑更恐怖的景象，我承认，但中国有句老话叫做上行下效，平头百姓是随意可以被捏造的泥人，真正的大手不属于他们。该问问，是谁先放弃了宽恕，是谁先对生命进行了亵渎？这在每个人心里是有标准答案的。再问问为什么？我给个参考答案，是因为逐渐拉大的差距导致的不公正，是不公正先灭了宽恕，先灭了对生命的敬畏。这是源头。 第四，熊老师为了阐明“若我被杀，请宽恕杀我者，善待他，他的生命里有我余生”这样一句令他颤颤巍巍写下的话，举出了11年前南京德国奔驰外方副总经理一家被四个中国小伙子灭口的案件。法院判处死刑，但被害者母亲从德国远道而来要求宽恕四名待执行的死刑犯。虽然并未成功，但也仍然得到了熊老师的大加赞赏，并感言“宽恕可以在仇人的身上拓展你的生命，而同态复仇却可能终结一切”。当然，也请看清楚，是被害人的母亲要求大赦四人，她是绝对有资格的；然而在法庭上当所有希望保住药家鑫性命的人将他曾经获得的荣誉交给张妙的丈夫张显手中时，这个男人说：“我不看这些，这些都是垃圾，我只要求判他死刑。”如果在判处药家鑫死刑的判罚上我们没资格，那么在要求被害人家属宽恕药家鑫的事情上，你也没有资格。 第五，说点不正经的吧，对于我们广大比较听话的人民群众，起码对于政府，他们已经够宽容的了。他们的地被征收了，他们的房子被拆了，他们的墓地涨价并且开始要交续墓费了，他们的饭菜里又多了一些不正常的东西，他们的车子又因为油价不得不抛锚了，他们的子女被潜规则了，他们孩子的学校在地震中塌陷了……诸如此类，他们也只是不停地抱怨，不停地上访，不停地向祥林嫂一样重复再重复做一些不可能改变的事情。尽管如此，他们仍然寄希望于政府当中有人能够帮助他们解决问题，他们甚至可以为此集体下跪，丧失尊严，也没有做出过激的举动。正如早上我一个同学对我所说：你要理解和宽容我们的政府，我们跟别的国家不一样，已经够好了。对他的话，我不做评价，但对我们的普通百姓，他们已经够宽容了。正如韩寒之前博文所说一句：像我这么好，你去哪里找哇。所以，切妄谈我们的社会缺少一些必要或者不必要的宽容。 以上也大致是我的想法，很简单，还是那十二个字：比不宽容更可怕的是不公正。简单说来，社会公正是社会宽容度的鱼缸，鱼缸不存在，基本上养不了鱼。你首先想到的是图图大主教的“没有宽恕就没有未来”，但在中国，也请在前面加上“没有公正也就没有宽恕”。熊老师是南开一学者，我只是屁大一草民，不知上面的话，会不会也只如一屁响而已？ 即便如此，也愿此屁臭气熏天。 相关日志 2011/04/02 — 药家鑫案：央视的采访报道能否助其免除一死？ (0) 2011/04/01 — 李承鹏:药 (0)

    七星视点   第十二期：老纸幽一默，儿纸“被戡乱”     1.老纸幽一默，儿纸“被戡乱”     继 于建嵘 、 李承鹏 、 闾丘露薇 等公共知识分子和媒体人参与到沸沸扬扬的“ 北大会商门 ”网络大讨论中之后，李敖、李戡父子也与这起事件戏剧性地扯上了关系。4月2日，《广州日报》上登出一则消息，4月1日，李敖在暨南大学讲演，提到自己“弃暗投明”的宝贝儿子 李戡上了北大的“会商”名单 ，原因据说是他“上网成性”。 李戡 ，去年夏天以一部《李戡戡乱记》批评台湾教育而一举成名，同一时间考入大陆的北京大学，于经济学院就读，一时风光无限；难道不到一年，就已经沦落到了要“被戡乱”的境地？李敖此言一出， 大陆的媒体炸了锅 ，纷纷向北大方面和李戡本人求证，当晚， 李戡在微博上否认了此事 ——原来所谓“上了会商名单”只是李敖开的一个愚人节玩笑。   【七星视点】 此事闹得沸沸扬扬，李戡似乎并不开心。在辟谣的微博中，他讲，“演讲中的玩笑话，竟被没幽默感的记者当成头条新闻”。然而，幽默感，对于李戡所说的“记者”——大陆的记者而言，或许已经是一个过为遥远的字眼。 早在1993年的4月1日， 中青报就曾经刊出一整版的愚人节假新闻 ，意在改革报风，并与读者为乐，所谓“幽默”。结果如何呢？ 有报人这样记载当时的“盛况” ：“报纸如期在愚人节当天出版。一大早，我们部门的人按计划去慕田峪爬长城。车走到半道上，报社办公室就电话追来，我们的愚人节假新闻报纸出事了，全国人大、国务院、北京市政府、共青团中央都打电话到报社质问为什么会出那么一个整版的假新闻，而且还涉及计划生育那么敏感的话题！质问我们到底想干什么！！！接下来的时间，我们的境遇可想而知。”无独有偶，2009年的愚人节， 一位重庆网友也曾类似地“幽默”了一把 ，结果遭到警方“警告教育”。 “幽默”在大陆遭遇的这般窘境，或许是生长于解严后台湾的李戡所不了解、也不能理解的吧。台湾的水土养育的作家，敢于在愚人节的公众演讲中耍一把“幽默”，而且“幽默”的对象直指当下最热门、最敏感的公共事件，而被这位作家盛赞的大陆体制下的媒体们，你们敢吗？ 究竟是什么，让我们生于斯长于斯的这片大陆，如此惧怕面向公众的幽默感？推荐大家在这样的一个时间上，重读北斗网去年曾经刊登的一篇文章， 《以有趣对抗极权——如何成为一个有趣的人》 。 By 白泽   2.大师的演讲：30年与一两千万     李敖在4月3日上午应邀参加厦门大学九十周年校庆活动“走进大师”系列讲座，对厦大师生发表《从鲁迅先生来到厦大讲起》的演讲。演讲中途，李敖还专门点名从北京赶来厦门和父亲会合的李戡就北大被会商的谣言上台发言。 虽然演讲题目是“鲁迅先生走进厦大”，李敖依然秉持其演讲天马行空的特点。而且演讲中李敖大师语出惊人：“中共将中国人的平均寿命提高了30年，杀个一两千万人又算什么。” 此言一出，骂声一片。但小编不禁在想，是如此智慧的李大师甘被当作跳梁小丑，还是另有深意呢？   【七星视点】 敖叔演说已经够大胆了，敏感问题不回避，敏感人物不闪躲，点名直说，不掐头去尾，不藏头露尾，该批的批评，该赞的赞美。对执政党高官也嬉笑怒骂，铸币税之类的说的也差不多到位。后面对执政党呛声也有理有力，总体来讲发挥好于05年在北大清华和复旦的三场。就算是引起争议的“杀一两千万”也有前后语境，不断章取义的话不至于对敖叔有如此指谪 By 周远游   3.药家鑫该不该杀     3月23日， 药家鑫故意杀人案 在西安开庭审理，法庭没有当庭判决，而是择日宣判，给药家鑫的命运走向留很大的想象空间。而在网上，对药家鑫则几乎是一边倒的诛杀之声，可谓群情汹汹，不杀不足以平民愤。而《中国青年报》则说：别因“万人皆曰可杀”而 坐实药家鑫死刑 。 对舆论与司法的讨论，不是一个可以随便说说的话题。小编特别请了北斗三位重量级撰稿人就此话题展开讨论。   【七星视点】 （如何定罪） 其实药家鑫案就案情及定性而言，并不存在争议。药在将受害人撞倒之后，因担心受害人记下其车牌号，并基于“农村人难缠”的顾虑，用刀将被害人刺死。这属于典型的另起犯意的情况，此时药主观上具备了杀人的故意，客观上实施了杀害行为，并造成了被害人死亡的最终结果，应该说，完全符合刑法对故意杀人罪的认定。然而争议的焦点在于药的律师提出的“激情杀人”一说，在我国法律及司法解释中，并没有对“激情杀人”的相关规定与解释。但在法律实践中，如果由于被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动，导致行为人在激情之下，一时失去理智，实施了杀人行为，法官在量刑时可能从宽。因为“激情杀人”的主观恶性显然不及“预谋杀人”。但本案中，“激情杀人”一说显然过于牵强，因为被害人并不存在过错，而鉴于药本人确不存在“预谋杀人”的情节，如将其行为解释为“临时起意”或许更符合案情。当然“临时起意”与“激情杀人”一样，我国法律均无明文规定，也并非量刑上的从宽情形，只是在法官对行为人的主观恶性进行衡量时的一个参考。作为药家鑫的律师，在案情已经十分清晰的情况下，提出在我国刑法领域并未普遍接受的“激情杀人说”，本无可厚非，因为除此之外，并无其他更好的辩护立足点。但最终是否能左右药家鑫的生死，可能在一定程度上海要取决于法官的自由裁量。 By 迦南 （舆论、权力与司法之关系） 司法独立不仅仅是机构设置的独立，审判与定罪过程不被政治和社会舆论所左右也是重要的一个方面。热点案件受到社会舆论的广泛关注很自然，而如何区分舆论中“要求公正裁决”的言论和“干涉司法独立”的言论，是一个值得关注的问题。对于个案的审判，我倾向于把所有认为必需采纳某种刑罚——如死刑——才算体现公正的法庭外舆论，都看做对法官的独立裁量权的一种干扰。当然公众的广泛讨论与司法公正之间并不矛盾，不过我们需要警惕的是，在一个司法并没有完全摆脱行政干预的国家，鼓励法官独立判案，才是每一个期待公平正义的人最应该坚持的。如果连国民都不尊重司法的独立地位，权力对司法的干涉必然会更有恃无恐，完善法制，又从何谈起呢？ By图三 我现在怀疑，“民众干涉司法”就是个伪概念，民众根本不存在有效干涉的途径。舆论就是民众集合起来的意见而已，一定有干涉作用吗？但是新闻不一样，本来有的新闻就是为了迎合民众的趣味，民众是新闻的衣食父母。可是给法官出薪水，影响他们升迁的归根到底还是权力部门。现在貌似舆论的热情已经被点燃，如果法院的判决不能使他们满意的话，估计又是一片讨伐之声。但这些讨伐之声具体分散到整个体制里，对于体制内的每个人来说，甚至对于做出判决的法官来说影响就是微乎其微。然而权力的干涉是直接而粗暴的，两者不能同日而语。打喊杀是个人修养问题，民众在外围讨论总是可以的。所谓舆论的力量是个意见的集合，即使它有力量也是一种合力而非各自发挥影响。我觉得最有可能的是以这样的方式来发挥影响：民众舆论热烈——权力关注舆论——权力干涉司法，因为民众义愤难平会导致社会不和谐和政局不稳定，所以当局会比司法者更关注舆论。这么说来，舆论会有影响的根本症结在于司法部门本身就不能独立于行政部门，而非民众自身有任何力量干涉司法。在这个问题上，改革司法制度才是首要。 在一个不民主的社会，其实很难谈得上培养广泛的公民意识的，像这种类型的权力干涉司法和权钱操作的事频繁出现，而民众又缺乏制约的机制，民众就不可能把自己视为社会的主人，而只会以对抗的心态与权力斗争。所以我才说，政治制度的改革才是关键。在改革之前，这种“民众干涉司法”的假象不会消除的。 By 陈纯   4.名著禁翻拍，穿越需冷静     在愚人节举行的2011电视导演委员会年会上，广电总局电视剧管理司司长李京盛，对近期影视创作的乱象 提出反思 。他表示，近期内不会再批准四大名著的翻拍题材立项，而时下泛滥的穿越题材电视剧则需要“冷静反思和讨论”。   【七星视点】 国内的话剧如果是提到《哈姆雷特》的话，两个人的名字是逃不开的，一个是林兆华，一个是濮存昕，后者是前者的御用男主角。犹记得中学的时候话剧老师给我们看林兆华1990年版本的《哈姆雷特》，当时感触最深的是第三幕第一场“生存还是毁灭”的独白。莎士比亚原作之中这段独白是哈姆雷特一个人完成的，到了林兆华手中却变成了哈姆雷特、国王和波罗涅斯共同的声音。这段英文语言中最有名的“独”白都让林兆华改了，这是否影响了作品成为经典？恰恰相反，1990年的这版《哈姆雷特》是成功的，其话剧表现、演员素质和林兆华掺杂在其中的实验话剧成分都获得了无数正面的评价，以至于2008年林兆华和濮存昕再次演绎《哈姆雷特1990》的时候，哈姆雷特王子是穿着一件T恤上台的。 这正是我们常说的“一千个人的眼中有一千个哈姆雷特”。林兆华绝不是唯一一个凭着自己的理解演绎《哈姆雷特》的导演，古今中外的话剧导演，多多少少有自己对于《哈姆雷特》的不同诠释。比起中国的四大名著来讲要短小的莎翁话剧尚且有如此多不同的呈现版本，四大名著的翻拍反倒必须要由广电总局来说了算？且不论广电总局是否真的有文学和艺术上的权威来断定名著的翻拍是否正统，直接一刀切就真的能保证经典？ 岂不知虽然手握审查大棒和意识形态大棒确实可以暂时扭曲大众的审美观，但是太阳的光芒不是闭上眼睛就会消失的，《蜗居》的叫停并没有影响它成为街头巷尾热议的话题，四大名著之一的《西游记》在嘉靖年间也曾因为影射世宗朱厚熜而被禁。 By谢熊猫   5.谁是Y男星？或者谁制造了Y男星？     据香港某媒体报道，香港娱乐圈传出，一名 Y男星 患上绝症艾滋病。与他有过“亲密”关系的男／女星，都静悄悄去做艾滋病测试，希望不要惨被感染。 据悉，这名Y男星，因爱泡夜店，更喜欢猎艳，短短几年便与超过100名女子发生关系。 小编想，知道你们香港娱乐媒体竞争激烈，但你们不要想搞一个大新闻！香港哪个明星的绯闻我没有听过啊？   【七星视点】 是余文乐，郭富城，林保怡还是罗永浩呢…… 公众人物的八卦是人民群众喜闻乐见的娱乐形式，而群众们对艾滋病却是谈而变色，所以这也就成了一件悲喜交加的事件。众所周知，我国的艾滋病泛滥不是由于经济上的短视继而引起血制品无序泛滥所造成，也不是政府刻意隐瞒不报（恰恰相反，我们从小就从学校接受了大量教育：艾滋病好可怕的，没结婚千万不能做爱啊！）贻误时机的缘故。艾滋病在我国的泛滥完全是因为美利坚的价值观输出，导致同性恋行为的增多，长久以来同性恋就成为了我国艾滋病滋长的温床。回到新闻，关键的关键，报道中的这位先生男女通吃，且交友广泛，由此形成了感染网络也可想而知。可通过性行为传播的疾病，如果作为身处节点、达成百人斩（甚至数倍）的个人，能够做好必要措施，那百人斩的朋友们和朋友的朋友们也就不必太担心了吧。 当然，最好还要希望你们的省长不叫长春…… By 石三   【小编日志】 因为篇幅关系，本期的七星是七位评论者，而非七条新闻。这七星都是斗内名人，甚至还有世界名人。他们的评论，各位读者中意不中意呢？新闻的选择您中意不中意呢？如果不中意，可以直接告诉我们您的口味，不论多重口，我们都会想办法去满足。七星视点，是你的喉舌。 （出手评论，参与七星视点。投稿邮箱： ibeidouview@gmail.com ）     （采编：钱思韵、杨再爽、陈造极、金吉男、刘一舟 责编：刘一舟）     标签： Y男星 , 会商 , 司法独立 , 哈姆雷特 , 四大名著 , 实验话剧 , 李勘 , 李敖 , 穿越剧 , 药家鑫 您可能对以下文章感兴趣 司法独立的前言：不同语境下司法独立之比较 (2)

　　三月十五日，韩寒、沈浩波、李承鹏、慕容雪村、贾平凹、刘心武等五十位作家以“这是我们的权利”为题，发文集体征讨百度，声讨“百度文库”未经他们授权上载了他们的作品，百度已堕落成窃贼公司，因此“面对偷走我们作品的窃贼，我们应当站到一起，义正辞严地警告他：住手，这是我们的权利。”（《讨百度书》）。继而，双方开始谈判，不料谈不拢。于是，五十位作家乃写信的写信、表态的表态，甚至威胁可能去示威或采取集体诉讼云。（新华报业网，2011-03-29） 　　二流作家需要工会 　　我从来没听说托尔斯泰或者巴尔扎克，或者卡夫卡属于哪个作家协会。君特。格拉斯和赫塔。米勒都曾在班贝格当过驻市作家，今天才想起来，从来没有问过他们，属于哪个作家协会。 　　我所在的德国上弗兰肯行政区，仅一百万人口，但是，那些二流、三流作家凑到一起，竟然四千多人。上弗兰肯行政区作家协会创建于1969年，它基本上是一个作家工会，加入协会者，可以享受“艺术家”社会保险（Künstlersozialkasse ）。德国是全民社保国家，艺术家保险的保费要比其他保险公司的优惠很多。 　　行笔到此，我做数学计算：一百万人口，四千多作家。若按此比例换算，中國十五亿人口，应该六百万作家，若每人每年出版一本书，那么中國的文化市场是多么的丰富。我再换算一下，若六百万作家，给他们发工资、定级别、发奖金、分房子、报销差旅、医药、困难补助各色费用，那要花费多少农民工的血汗。 　　所以，中國就不是六百万，而是六千多作家，很符合具有中國特色的“国情”。 　　德国政府鼓励文艺自由创作，因此，1983年把艺术家社保纳入德国的法定保险系统。 　　在德国，Künstler und Publizisten（艺术家、新闻记者、作家、时事评论员等）就是一个獨立的“老板”，艺术家社保者在退休保险、医疗保险、护理保险等方面，享受法定保险相同的待遇，而只需交纳一半的保费。按照德国的法定保险规定，上述法定保费，雇主和雇员各缴纳一半，在艺术家社保系统里，雇主的那一半由政府承担。也就是说，作家、艺术家自己给自己打工，而在社保方面，政府又成了他们的“老板”。 　　笔者在经营餐馆之前，曾享受艺术家保险。要进入这个系统，需要经过一整套的申请和审核过程。（另文详述） 　　德国作家协会的另一个重要职能是，保护作家的权益，比如当某某作家与出版社发生纠纷时，往往需要作家协会出面说话和声援；此外，德国作家协会还是一个“感情交流”机构，通过这个平台，这些二流、三流作家们自己相互沟通、相互取暖，也凭借这个平台与国外的作家“发生关系”。 　　鉴于如上情况，已经回答了为什么海外华文写作“阴盛阳衰”，最简单的概括就是，妻子依靠丈夫的社会保险。 　　在海外坚持用中文写作的作家，没人给他们发工资、定级别、发奖金、分房子、报销差旅、医药、困难补助各色费用，为什么还需要和存在那么多华文作家协会呢？我想，这些“空架子”，基本上起着“以文会友、相濡以沫、提携后进”的作用。也就是说，海外的华文作家协会基本上是，“写稿佬”（香港话）自己相互取暖的机构。海外中文作家，若不加入当地居住国的作家协会（哪怕是二流三流作家），中文写作者的权益就很难得到保障。 　　旅居海外的中國人，不论从事哪个行业，都需要情感，更需要心灵相通的在精神上相互搀扶的兄弟姐妹。因此，漂泊者常常借助文学，来表达自己在异域的情感和经历，他们的写作，尽管逐渐形成了世界文学的一道独特风景线，但是，基本上还只是流散对故土的眷恋（忆苦），或对所在国风光的写实（思甜）。 　　到了异国他乡，在中外文化的比照中，若你不谙熟居住国的语言和文化，你就很难感受到中外文化的差异。只有感受差异，才能回望“自己”，反思“自己”，在回望和反思当中又进一步发现“自己”。中文作家中，高行健、白先勇、赵淑侠和 龙应台 ，在差异文化中，善于比较和发现“自己”，因此，隐秘生命的魅力，就表现在他们所创作的作品里。 　　高行健学习法语出身，八十年代末定居法国，白先勇和 龙应台 都是西学出身，是学英美文学的，赵淑侠则留学欧洲，学美术设计。他们的共同点是，谙熟居住国的语言和文化，在中西文化的巨大差异中，激活“自己”，寻求一种自我的文化归属。 　　具有中國特色的作家协会 　　上次在维也纳开会，遇到国内来的中國最大刊物的总编辑，我问他：“国内现在还有按月支薪职业作家吗？” 　　“废话！不领薪水，能叫作家？再说，枪杆子笔杆子，我黨什么时候放弃过？什么时候说过要放弃？” 　　王蒙说，中國作家协会直属中共中央宣传部，第一，中國革命的不二法门是实现人民的包括作家的革命化、组织化与革命的人民化（大众化、工农化）。第二，革命政黨也极其重视文学在发动革命、动员人心方面的作用，这种重视是无与伦比的。第三，有苏联的榜样。第四，通过作家们的革命化来实现全国人民的革命化。第五，作协给广大作家的服务也是无与伦比。除了社會主義国家，再没有这样的作协（给作家）发工资，定级别，发奖金，分房子，报销差旅、医药、困难补助各色费用，组织评奖发奖，组织出国对外交流。[1] 　　王蒙从来不认为，文学界是一片光明神圣，他从来不认为，作家们都比政治家更懂得政治，他反而认为，作家应该反过来影响与带领政治家。身份不一样，思路不尽一样，用语也常常不一样，一点也不奇怪。王蒙认为，一个潜心写作的作家，不可能是危险人物，不可能是颠覆势力，不可能是成事不足坏事有余的政治投机丑类。文艺问题的是非得失，只能通过从容的讨论即文艺批评来解决，而且往往一时难于得出结论，文章千古事，得失寸心知，文学史上的未决公案永远多于所谓定论。越是强调是定论，越有机会某一天被搅个人仰马翻。（同 [1] ） 　　我找出中國作家协会的（百度）名片：中國共產黨领导下的中國各民族作家自愿结合的专业性人民团体，是黨和政府联系广大作家、文学工作者的桥梁和纽带，是繁荣文学事业、加强社會主義精神文明建设的重要社会力量。中國作协是一个獨立的、中央一级的全国性人民团体。现有团体会员39个， 个人会员6128人，基本上荟萃了我国文学界的人才精华。其主要任务是：组织作家学习馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理论，学习黨的方针政策。组织文学评奖，对优秀的创作成果和创作人才，给予表彰和奖励。进行文学理论研究，开展健康说理的文学评论和实事求是的文学批评。发现和培养各民族文学创作、评论、编辑、翻译的新生力量，促进各民族文学的发展。增进同台、港、澳地区和海外同胞中作家的联系，推进中外文学交流，代表中國作家参加国际文学活动。反映作家的意见和要求，依据宪法和法律的规定，维护会员的合法权益等。 　　（作者 谢盛友 You Xie ；曾用名：谢友；笔名：西方朔、华骅，是一个用中德文双语写作的记者和作家。） 　　作者: 谢盛友 中国报道周刊 , 2011-04-03. | 添加评论 | No comment 原文地址 海外作家如何维权 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 网络时代 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 黄静冤狱事件中媒体在搅浑水 (8) 钉子户受黑社会荼毒属于刁民的内政 (4) 野蛮拆迁中的犯罪不受追究？ (3) 谁是少数不法分子？ (9) 话说近代首次维权运动——保路运动 (1) 绝对不可向群众开枪 (9) 特殊时代下的中国维权 (0) 求见中央巡视组 (0) 探访京城黑监狱 (42) 持不同意见者则等于精神病患者 (3) 我在精神病院的日日夜夜 (3) 想大家吃柑，你可以做广告，但不可以搞动员 (9) 应尽快将在拘留所意外死亡者的家属送入精神病院 (1) 已经到了还权给农民的时候 (6) 同样维权，为什么王海没进去黄静进去了？ (11) 前有犬獒东东，后有太监成龙 (1) 假芯索赔案——事实面前华硕还敢撑多久？ (11) 你现在是尘肺三期，你高兴吗？ (0) 不花国家一分钱就可以拉动老百姓的内需 (9) “黄静案”的启示，公众应该怎样获取舆论支持 (7) “维权者”是这样一种人 (0) “散步”——中国特色的维权方式 (15)