对毛的评价，我比茅于轼还早几年
如何评价毛泽东 作者：废话一筐 来源：作者赐稿 来源日期：2007-11-29 本站发布时间：2007-11-29 11:24:57 阅读量：60650次 在中国的近代历史人物评价中，毛泽东的评价是一个无法绕过的话题。老实讲，我们现在并没有解决好这个问题。这大概有两个原因，一是公开的历史文献资料不足够，二是意识形态方面的压力，导致很多评价无法展开，很多史料会被阉割。缺乏全面的信息，缺乏足够准确的资料，都使我们难以得出令人信服的结论。因此，现在在中国评价毛泽东，也就难以形成初步共识。 官方早在一九八一年六月二十七日的中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议上，就一致通过了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。其中专门列出了一大段《毛泽东同志的历史地位和毛泽东思想》，来评价毛泽东。最主要的结论是： “毛泽东同志是伟大的马克思主义者，是伟大的无产阶级革命家、战略家和理论家。他虽然在”文化大革命”中犯了严重错误，但是就他的一生来看，他对中国革命的功绩远远大于他的过失。他的功绩是第一位的，错误是第二位的。他为我们党和中国人民解放军的创立和发展，为中国各族人民解放事业的胜利，为中华人民共和国的缔造和我国社会主义事业的发展，建立了永远不可磨灭的功勋。他为世界被压迫民族的解放和人类进步事业作出了重大的贡献。” 到目前为止，官方也没有正式刷新过对毛的评价。因此，一九八一年的这个评价，就该视为官方迄今为止，最正式的评价版本了。也就是说，在毛死后5年，官方就为毛“盖棺论定”了。这到是符合中国传统的。不过，有西方学者说：“评价一个历史人物，至少需要五十年的时间。”我觉得这句话很有道理，尤其是在中国，看历史人物必须保持一段时间上的距离，才能看得比较清楚、全面。 毛去世至今已经30年了，虽然还不到50年，但30年的时间，也足以为我们驱散许多历史迷雾了。1981年后陆续披露的许多资料表明，当时对毛的评价并非如决议所说的那样高度一致，就是在党内对毛泽东是是非功过也有很多激烈地争论。初期，这些争论都主要集中在毛到底是人、是鬼、还是神上。据说，当时陈云对几个历史人物的简单评价起了一锤定音的作用，流言版的陈云讲话是这样的：“康生是鬼不是人，刘少奇是人不是鬼，毛泽东是人不是神。”显然，当时摆在邓小平、陈云面前的急迫问题是要把毛拉下神坛，而非把毛推入鬼府。 邓后来在正式发言中也多次说毛是“三分过，七分功”。这是典型地对“人”而非对“神”、对“鬼”的评价，因为这样的话语内容，对大多数人评价都适用。陈云对毛的评价还有一个正规版：“开国有功，建设有过，文革有罪”。要这样看，陈云对毛的评价比邓还低，算起来，只是个五五波。曾经做过毛的秘书的中共元老李锐，也对毛作出了自己的评价:“革命有功，执政有错，文革有罪”。这个评价基本与陈云一样。 看来，官方内部的人对毛的评价是基本一致的，而民间却不同，对毛的评价五花八门。一些被视为极左的网友，视毛为他们唯一信仰和崇拜的神，一些被视为极右的网友则把毛视为穷凶极恶的妖魔鬼怪。在非网络的现实坏境里，毛也被许多人视为神，与极左网友不同地是，这些人只是把毛视为多神崇拜中，可选择的一尊神而已。我曾经遇到过一个出租车司机，他在车内挂了一个毛像章， 我奇怪地问：“你很热爱毛主席？” 他说：“谈不上。” 我说：“为什么挂他的像章呢？” 他答：“辟邪。” 我说：“毛主席像章能辟邪？不是说姜子牙能辟邪吗？” 他说：“姜子牙在此，诸神回避。那只能贴在屋子里。而毛打了30年仗，枪林弹雨、雪山草地走过来，却从来没有受过伤。你说神不神？我们出租车司机，都在外行走，一脚踩油门，一脚踩鬼门。危险啊！希望有毛主席那样的好福气，所以要挂毛的像，很灵的。” 我想，民间许多毛泽东热，大抵都基于这样一些毛的传奇故事。这是由于毛的相关信息严重缺失和极端扭曲造成的。 综上所述，中国目前对毛的评价都集中在两点，一是为毛做人、鬼、神的选择题，二是为毛做几分功几分过的计算题。我觉得，这些评价都是肤浅的。 评价一个历史人物，首先要对其进行定位，然后才能与其有相同历史定位的历史人物进行比较，才能看出优劣功过。要对一个历史人物定位，就必须站在整个历史长河中看。如果我们站在中国2000年专制历史的角度为毛泽东定位，他应该是个什么样的角色呢？答案很简单，他本质上就是中华人民共和国的开国皇帝。（这个结论我以后有空再论证） 有了这个定位，我们就比较好评价毛泽东了。因为我们很容易在中国2000多年的专制历史中，找到合适的开国皇帝来与之比较。刨去历史上战乱短命皇朝和少数民族皇朝的开国皇帝，大致就只剩下秦始皇、汉高祖，唐太宗（本应该是唐太祖，但江山其实主要是李世民打下来的），宋太祖，明太祖这五个开国皇帝了。 秦始皇，出身于世代帝王家庭。他把不同文化的七国都统一了，操作难度非常之大。不仅如此，他还创新和发明了皇帝和中央集权，后来的皇帝都是靠盗他这些专利为生的。秦始皇也算是开创历史的千古一帝了。古代的皇帝，不管是否欣赏秦始皇，都要尊称他一声祖龙，因为所有皇帝，都是龙的传人。现代一些无聊文人把中华民族称为龙的传人是非常错误的，这在过去，可是要被砍头的。在中国，只有皇帝才能称为龙的传人。可见，中国文人不但无聊，且还非常无知！ 唐太宗李世民、宋太祖赵匡胤，都出身于世代官宦之家。李世民有贞观之治，据说是：“牛马遍野，百姓丰衣足食，夜不闭户，道不拾遗，万国来朝，一片欣欣向荣的升平景象。”显然，这是毛时代完全无法比拟的。因为老毛当政时内政外交都十分糟糕。根本谈不上什么“丰衣足食，万国来朝”了。老毛只能意淫地空喊：“宁要社会主义的草！”“:封锁吧，封锁十年八年，中国的问题都解决了。” 宋太祖赵匡胤是兵不血刃就夺得了江山，端起酒杯就解除了武将们的兵权。不但夺得和守稳了皇位，还为后世立下了一个不杀功臣、不杀文官的好榜样。《清明上河图》中，显现出了北宋的繁华，这在1000多年后的毛时代，是完全不可能见到的。 因此，毛真要和唐宗、宋祖叫板，那根本就不是“稍逊风骚”能够形容的了。 如此看来，只有汉高祖刘邦、明太祖朱元璋还与毛泽东有点可比性了。首先，他们都出身于专制社会底层的农民，祖上都没有什么显赫背景。其次，他们都是依靠农民起义夺取政权，第三，夺取政权后，都大杀功臣以巩固政权。估计这也是由底层农民起义而做上皇帝后的必然选择。因为没有背景支持其信心，只好靠杀人、斩蛇之类的动作来建立自信了。 其实，你只要仔细阅读了汉高祖、明太祖的相关史料，再和毛夺取政权的史料（官方版的《中国革命史》）相对比，你就不难发现，他们在夺取政权的过程中有太多相似的地方了。我甚至怀疑，熟知中国历史的毛泽东，暗地里是以这两个人为榜样来进行所谓的社会主义革命的。尽管毛与刘朱有太多相似的地方，但毛还是不如他们。因为毛显然没有解决好太子的问题，就是说毛最后让江山易姓了，这无论如何，都不是一个合格皇帝所应有的作为。 其实，按中国历史评价皇帝很简单，就三条：一，能否保住皇位。二，能否把皇位传承给自己的子弟。三，在前两条都“能”的前提下，能否少杀大臣、少扰民。能做到前两条的就是合格的皇帝，在此基础上，还能做到第三条的，就算好皇帝了。以此来看毛，我们就十分清楚了，毛只是勉强做到了第一条，绞尽脑汁、费尽心思地保住了皇位而已。其它两条就根本没有做到了。因此，毛只是一个不合格的皇帝，还不如我们东北那个邻居金日成有出息。 通过前面的定位和简单对比分析，我就基本可以按专制社会书写历史的规则，对毛做出一个明确的评价了：在中国2000年专制皇朝轮替、延续的历史长河中，毛泽东只是其中一个不合格的开国皇帝而已。这就是为什么前面我说那些“人、鬼、神，几分功、几分过”的评价很肤浅的原因，因为他们的高度不够。 有敏捷的网友自然会问：如果按自由民主社会书写历史的规则来评价毛泽东，会得出什么样的结论呢？我只能遗憾地回答：暂时没有结论。 因为直到我发帖的今天，中华民族都还没有用自由民主的规则书写出任何历史。
阅读更多
