王力雄

中国百多名人士联署 支持刘晓波获奖

中国各界人士发表声明支持刘晓波获诺贝尔和平奖 星期四(14日)中国学者徐友渔、崔卫平、郝建、贾葭等人发起并连署声明,支持刘晓波获诺贝尔和平奖。 声明首批签名的有戴晴、张博树、王力雄,于浩成,梁文道等100多名各界人士。 声明首先支持和赞扬挪威诺贝尔和平奖委员会的颁奖决定,呼吁中国当局以理性和现实的态度对待刘晓波获奖一事,兑现有关政治体制改革的承诺。 声明中说,“中国公民刘晓波获得2010年度诺贝尔和平奖,这一消息在国内和国际引起极大的反响,它是中国当代一个重大的历史事件,它也为中国和平地实现社会转型、向民主宪政迈进提供了新的契机。” 声明表示挪威诺贝尔和平奖委员会的决定符合该奖项的宗旨和评审标准。将今年的和平奖授予中国人权运动的代表人物,是一个及时和正确的决定。 声明还表彰了刘晓波坚持以非暴力手段维护人权,以理性的态度抗议社会不公正以及以坚韧的态度争取实现民主宪政目标的做法。 声明呼吁当局释放一切因为思想、宗教信仰、言论等原因而被关押的政治犯和良心犯。 此外,声明还谴责了中国当局以打击和镇压等不同手段禁止公众庆祝刘晓波获奖消息的做法并要求警方立即停止这种非法行为,立即释放被拘押的公民。 最后,声明呼吁中国当局以理性和现实的态度对待刘晓波获奖一事,并呼吁中国当局兑现有关政治体制改革的承诺,把中国建设成一个名副其实的民主、法治国家。

阅读更多

历数近年温家宝讲话多次被官媒删节、被和谐

中国总理温家宝 8月下旬在深圳讲话,谈到了政治体制改革,但是深圳的媒体基本没有提到这个问题。而香港媒体注意到,近年来温家宝好几次谈话,都涉及到了敏感问题,但是,中国媒体大多都采取了回避态度。 *温家宝深圳讲话棱角被磨光* 香港亚洲周刊最新一期发表系列文章,谈中国总理温家宝最近在深圳的讲话和相关效应。其中一篇署名果实的文章,题目是“温家宝言论被删之谜”。文章说,温家宝8月下旬在深圳有关政治体制改革的讲话引起国内外舆论普遍关注,但是深圳电视台9分钟特别新闻节目中,删掉了这部分内容。 另外,深圳市委机关报深圳特区报在8月22日(星期天)转载新华社21日电讯《开创经济特区的美好明天 》,以及23日刊登本报更加冗长的文章《站在新的历史起点上》,都是有关温家宝考察深圳的“纪实”文章,都把政治体制改革的内容删掉了。 实际上,温家宝8月20号到深圳,21日离开,在深圳停留不到24小时(新华社消息)。新华社在一个星期后(8/26)报导说,温家宝在深圳重提政改引起关注,成为深化改革信号。报导说:“他在深圳参观期间说:不仅要推进经济体制改革,还要推进政治体制改革。没有政治体制改革的保障,经济体制改革的成果就会得而复失,现代化建设的目标就不可能实现。”“….要继续解放思想,大胆探索,不能停滞,更不能倒退。停滞和倒退不仅会葬送30多年改革开放的成果和宝贵的发展机遇,窒息中国特色社会主义事业的勃勃生机,而且违背人民的意志,最终只会是死路一条。在这个关乎国家前途和命运的大事上,我们不能有丝毫的动摇。”

阅读更多

译者:最近新增的可下载文件

我们发布的可下载文件已经有20,000+的下载量。看来大家都比较喜欢PDF格式。这里是最近更新的内容: ·王力雄2008年完成的《我的西域 你的东土》以游记、访谈等形式,比较客观地描写中国新疆地区的民族冲突与紧张状态,从建设兵团时期一直到2007年的土地开发都有涉猎。书中已经提醒了出线种族冲突的可能,而本书成书时间早于“七五”事件的爆发。 在线阅读及下载 ·张戎 哈利戴 合著 《鲜为人知的毛泽东》 2005 英籍华人作家张戎,与夫婿乔·哈利戴,以十二年的时间和精力,搜集批阅难以数计的中外文献资料,深入多个国家的档案馆,采访数百名与毛泽东有关的人士,包 括与毛有过往来的各国政要,完成了这部被赞为“威力像原子弹”的毛泽东传记。但是本书发表之后,批评意见与赞许意见的声浪几乎一样高,尽管如此,这也是一 部海外研究毛的必读书籍,供参考。[本月我们会发一篇黎安友发表在《伦敦书评》上的本书评论和张戎对此的回复,敬请期待。] 在线阅读及下载 ·《布鲁金斯 巴塞尔协议第三版 银行和经济》巴塞尔协议第三版是一套关于银行监管的资本和流动性要求以及其他相关领域国际规则的修改建议。在国际金融危机的背景下,它将面临第三次重大调整,虽然还存在着许多争议,但调整后的资金将更安全,也更昂贵。由大家熟悉的译者Andy翻译,共13页 在线阅读及下载  ·《生存杂志 2010 8-9月刊 中美对抗》老牌美国战略杂志《生存》最新一期以“中美对抗”为主题,译者翻译了《金融危机对中美对话抗的影响》和《对话:中美期望的落差》两篇文章,合并为这一专辑。 在线阅读及下载 ·《2010年8月精华译文合集》分为时事评论、看中国、非往事、开卷有益、看世界、深度分析等几个子栏目,共105页 在线阅读及下载 ·《2010年8月译者副刊 谈谈性 做做爱》此刊物含有成人内容 共46页 在线阅读及下载 再重复一下,要第一时间知道我们推出的PDF,可以RSS订阅: 书友会(非译者原创):http://cn.calameo.com/groups/1566/rss.xml 译者精华杂志下载(译者原创):http://cn.calameo.com/groups/1470/rss.xml

阅读更多

新闻:温家宝讲话也被删

温家宝 8月下旬在深圳讲话,谈到了政治体制改革,但是深圳的媒体基本没有提到这个问题。而香港媒体注意到,近年来温家宝好几次谈话,都涉及到了敏感问题,但是,中国媒体大多都采取了回避态度。 *温家宝深圳讲话棱角被磨光* 香港亚洲周刊最新一期发表系列文章,谈中国总理温家宝最近在深圳的讲话和相关效应。其中一篇署名果实的文章,题目是“温家宝言论被删之谜”。文章说,温家宝8月下旬在深圳有关政治体制改革的讲话引起国内外舆论普遍关注,但是深圳电视台9分钟特别新闻节目中,删掉了这部分内容。 另外,深圳市委机关报深圳特区报在8月22日(星期天)转载新华社21日电讯《开创经济特区的美好明天 》,以及23日刊登本报更加冗长的文章《站在新的历史起点上》,都是有关温家宝考察深圳的“纪实”文章,都把政治体制改革的内容删掉了。 实际上,温家宝8月20号到深圳,21日离开,在深圳停留不到24小时(新华社消息)。新华社在一个星期后(8/26)报导说,温家宝在深圳重提政改引起关注,成为深化改革信号。报导说:“他在深圳参观期间说:不仅要推进经济体制改革,还要推进政治体制改革。没有政治体制改革的保障,经济体制改革的成果就会得而复失,现代化建设的目标就不可能实现。”“….要继续解放思想,大胆探索,不能停滞,更不能倒退。停滞和倒退不仅会葬送30多年改革开放的成果和宝贵的发展机遇,窒息中国特色社会主义事业的勃勃生机,而且违背人民的意志,最终只会是死路一条。在这个关乎国家前途和命运的大事上,我们不能有丝毫的动摇。” *百度无法查到相关内容* 但是,用中国的百度搜索引擎查询深圳媒体相关报导,已经变得非常困难。而在海外谷歌网查询,却很轻松容易地发现深圳特区报这两篇文章,的确没有谈到温家宝讲话这部分内容。 这两篇文章都不短。新华社8月21日的电讯,详细记录了温家宝在深圳的活动各项内容;而深圳特区报的文章,比新华社的文章长出一倍以上,事无巨细报导了温家宝在深圳的参观考察内容。而这两篇文章,都没有提到温家宝有关政改的讲话内容。 *电视台也没有播放温家宝政改讲话* 亚洲周刊报导说,深圳电视台“长达9分钟的特别新闻中”,也没有温家宝有关政改的讲话内容。中央电视台办的[中国网络电视台]8月21日的新闻联邦节目,谈温家宝考察深圳,题目是:温家宝强调,只有坚持改革开放,国家才有光明前途。这个3分半的节目,主播也没有提到政治体制改革的话题。 亚洲周刊的文章说,温家宝2003年担任总理以来,其讲话“多次被宣传部门阉割,温家宝在中共体制内的言论困境由此可见,为此他有时候不得不借外访之际,来发出他的声音。” *温家宝有关校园杀童案讲话被消音* 报导说,在中国校园杀童案频发之际,温家宝今年5月13日曾接受凤凰卫视访问,指出中国社会存在深层次矛盾,且社会矛盾的深化和存在不公平问题是导致事件发生的根源。中国“官方媒体并没有对此转述报导”。 事实上,中国青年报曾报导,中国的网络媒体比如“新浪”“搜狐”等网站在新闻节目中转载了这段讲话,引起热烈反响,网民纷纷跟帖留言。不过,现在到中国百度网查询,相关的内容已经很难再找到。 *温家宝五四在北大有关讲话被和谐* 亚洲周刊文章说,今年5月4日(中国的五四青年节),温家宝到北京大学和学生交流,曾对身边的北大学生说:“不用说,我知道你们都是安排好的。”新华社5月4日晚上,发表了“温总理与北大学子共度‘五四’青年节纪实”,这 一长篇报导详细记录了温家宝在北大的活动情况。但温家宝有关学生都是安排好的这番讲话,新华社和其他中国媒体都没有报导出来。 *温家宝在国务院参事室讲话被删节* 亚洲周刊报导说,今年2月1日,新华社删掉了温家宝讲过的“知无不言,言无不尽,言者无罪,闻者足戒”这16个字。温家宝是在09年11月13日国务院参事室座谈会上讲这番话的。 *09年人大记者会被删掉的字眼* 亚洲周刊没有提到2009年温家宝讲话被删的情况。但是,中国媒体的确有在温家宝记者会的问答全文上做过手脚的情况。 那是在3月13日全国人大会议上温家宝记者会上的一段问答:温家宝回答法国记者的问题。当时,法国费加罗报记者提了一个有关西藏的问题。新华社当天发的中文稿题目说,温家宝:中央与达赖会谈还可继续下去。 报导说,法国记者:总理您好。首先想请教一个有关西藏的问题。在西藏,现在我们的安全措施进一步得到加强,而美国的国会、奥巴马政府还有欧洲议会都进一步敦促中方与达赖恢复接谈。中方强调这属于中国内政。请问总理在这个问题上持何立场?您是否认为中方愿意同达赖恢复接谈?中方就达赖实现所谓的“真正自治”的问题上做一些什么事情?是否会满足他的要求?” *达赖喇嘛?还是达赖?* 在这段问话和题目中,所有的达赖喇嘛,都是被称为“达赖”。不过,据中国外交部的英文网站所查到的当时记者会的全文记录,当时法国记者提问中都是用的Dalai Lama。香港的[文汇报]也刊登了这次记者会的全文(中文),其中,法国记者三次提到达赖喇嘛,文汇报用了一次全称。剩下的两次,还是说“达赖”。 *温家宝CNN专访被删节* 亚洲周刊9月5日期的相关报导还说,2008年底,美国有线电视新闻网(CNN)专访温家宝,谈到了八九六四、互联网封锁、人权状况和西藏等多个敏感话题,但是,“中国官方媒体对这些问题均鲜有报导”。 到百度上去查询相关报导,已查不到任何相关线索。但是,在谷歌查询,发现有一名叫“夏伯阳”(苏联卫国战争英雄)的博客作者,在环球博客中完整地转载了这次CNN的访谈记录。根据这份记录,转载者还是删掉了中文“达赖喇嘛”中的达赖两字,用三个***号来代替。另外,中文还删掉了八九六四、天安门等字眼。 当时CNN记者问:1989年天安门广场上那张很著名的照片(指当时中办主任温家宝陪同赵紫阳到天安门广场看望绝食学生那张照片),处理当年的问题,你从中获得的经验里学到了什么?当时温家宝停顿了好几秒后缓慢回答说:“我认为,我们国家在推进经济体制改革同时,必须继续推进政治体制改革,我们的发展应该是全面的发展,我们改革也应该是全面的改革。”这段回答,虽然有点偏离题目,但是,同这次温家宝在深圳的相关讲话,倒是一脉相承的。 *温家宝首次提‘达赖喇嘛’* 美国之音08年10月2日报导,三一四拉萨事件之后,中国从政府高官到国家媒体,都对达赖喇嘛口诛笔伐一片痛骂。只是温家宝后来到东盟开会,第一次称呼达赖喇嘛为达赖喇嘛,而不是达赖集团。北京的西藏问题学者王力雄说,很多关注西藏问题的人都注意到了这个场面。但是,他说:“在中国国内,温家宝的讲话没有产生任何效果。” 2007年3月,温家宝在那年人大会议期间回答记者提问时说:“民主、法制、自由、人权、平等、博爱,这不是资本主义所特有的,这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也是人类共同追求的价值观。”亚洲周刊“果实”的文章说,当时的现场电视直播有这段话,但是在新华社通稿中没有出现。不过,记者在百度搜索引擎查询,发现2007年3月16日新华社的通稿中,的确完整地保留了这段话。

阅读更多

王力雄:如何以非暴力结束专制

我们需要一个领袖,遗憾是,领袖都被“ 煽动颠覆国家政权罪 ”入狱。没有言论自由的保障,写篇文章都受牢狱之灾,非暴力抗争仍然困难!忍受,可以进入监狱,不合作,照样也有理由进入监狱。   一、以往的非暴力抗争为何无效   我们一直说最大幸事是专制者主动进行政治改革,并且对此抱着无穷希望,以把芝麻看成西瓜的欢欣解释所有似是而非的迹象。然而到头这种期望总是变成失望。我今天仍然这样期望,但是同时需要保持一份清醒,做好准备——如果专制政权至死不进行政治改革,应该怎么办?   不能再考虑暴力革命。一是因为在控制技术如此发达和武器水平差距巨大的今天,以地下党、革命军的方式改变政权基本没有成功可能,甚至连地下党和革命军都无法出现;二是以往的暴力革命都使人民遭受巨大灾难,那种历史不该重新上演;三是通过以暴易暴上台的新权力照样是可疑的,鲜血浇灌的不一定是自由之花,说不定长出另一个嗜血魔鬼。   当然,没有革命,专制政权也不会万寿无疆,终会由于内部腐朽而垮。但那会是一个长期过程,社会将一直处于专制压迫下;同时因为没有另外的整合力量,旧政权垮台会导致权力真空,造成社会动荡,代价十分惨重。因此毫无作为的等待也非良策。    剩下的只有非暴力抗争。   非暴力抗争有成功先例,甘地和马丁·路德·金是最著名的代表。不过,他们所处的社会或是法治完善,或是有民主体制,并且有雄厚的民间社会,非暴力抗争具备空间和形成组织的基础。而我们上述条件都不具备。   以往非暴力抗争的核心之一是 诉诸弱势者的苦难和坚忍,迫使强势者让步 。如金所说:“我们将以自己忍受苦难的能力,来较量你们制造苦难的能力。我们将用我们灵魂的力量,来抵御你们物质的暴力。我们不会对你们诉诸仇恨,但是我们也不会屈服于你们不公正的法律。你们可以继续干你们想对我们干的暴行,然而我们仍然爱你们。……不久以后,我们忍受苦难的能力就会耗尽你们的仇恨。在我们获取自由的时候,我们将唤醒你们的良知,把你们赢过来。”做到这一点,首先需要对方良知未泯,然而在专制政权的词典上,良知是不存在的词汇。   长期研究非暴力抗争的美国学者金·夏普(Gene Sharp)为非暴力抗争赋予了更多内涵, 在被动忍受的“唤醒良知”(“说服”)之外,还有“不合作”乃至“介入”的主动出击,用以造成统治瘫痪、混乱和失效,迫使统治者做出让步 。金·夏普总结了多达198种非暴力抗争的方法,其中“说服”类仅占54种,“不合作”类占103种,“介入”类占41种。然而让生活在中国的人看,那些方法大都是隔靴搔痒,甚至是天方夜谭。达到制裁统治者并迫使其让步的“不合作”运动,前提是必须具有足够规模。对十三亿人口的中国,除非有上千万人同时“不合作”,否则只是杯水车薪。问题就在如何能做到那么多人参加,并且甘愿承受“不合作”给自身带来的风险?——那必须通过广泛的动员,而动员的前提是组织。且不是秘密组织,因为秘密组织不可能广泛,或是广泛了就不再秘密。好,专制政权在这一点上卡死,只要不允许那样的组织存在,不给体制外的动员和串联提供空间,不合作运动就只能是分散的,无法达到可以迫使统治者让步的规模。这在超大规模社会(如中国)表现尤其明显。金·夏普总结的那么多非暴力抗争方法,因为这一悖论大都成为空中楼阁。   以往的非暴力抗争手段的共同性质是,其能否发挥作用,不取决于抗争者,而取决于当局。只有在当局让步的情况下,才能发生变化。因此在对抗双方之间,当局总是主动的和决定的,抗争方只起压力作用。而只要当局有能力进行镇压,或是哪怕同归于尽也不肯让步,非暴力抗争就不会取得进展。   二、如何非暴力地“掌权”   能不能找到一种非暴力手段,使无权者能够直接拥有改变和决定的能力,成为主动方,而让专制政权成为被动方呢?递进民主制就是这样一种手段——它不是单纯的不合作,而是能够直接把社会权力掌握在民众手中。我们不妨先以村民选举为例,来看它怎样解决当前问题。   递进民主制在村一级首先是以自然村(现称村民小组)为单位,每户农家出一个代表,组成社区(自然村)管理委员会,共同商定社区事务,同时选举出日常主持和执行的负责人(村民组长)。对于长年居住和劳动在一起的村民来说,无论是商议村中事务还是进行选举都简单易行。如果不考虑当局是否允许实行这种递进民主,仅从操作性而言无任何困难。   自然村的上一级是行政村。每个行政村由数个自然村组成。名义上行政村是农民自治单位,但行政村的实权是由村党支部书记掌握。书记不由村民选举,村民选举的村委员会要么服从书记,成为虚设,要么和书记对抗,最终往往失败。可以说,共产党设在农村行政村的党支部,是目前村民自治的最大障碍。农民实现真正的自治,首要一条就是摆脱党支部及其书记,让村委会成为村里的唯一决策机构,村委会主任成为唯一的负责人。   中国在法律上确立村民选举至今已十几年,为什么实权仍由书记掌握,而村民选举的村委会成为虚设?这里不重复那些众所周知的原因,只谈尚未被注意的一点——目前的行政村选举没有分层。   一个行政村小则几百人,多则几千人,且分散在数个不同社区(自然村)中,当他们面对代表政权的党支部和实行自治的村委会两个中心时,很难采取只听从后者不服从前者的一致行动。在村民选举中对村委会主任投了反对票的村民,可以通过服从书记来表达对当选主任的反对。而只要有人服从,书记权力就有存在的基础,其受当局支持的优势也可以发挥,更多的村民会从利益考虑对其服从,从而使其进入正循环,压倒村委会主任。   变量超过一定数量,事物会进入所谓“混沌”状态,多变量的互动将使事物脱离既定规则和预期走向。对行政村的范围,人数(变量)过多,真正的自治无法实现(理论描述为“自治强度和自治广度成反比”)。行政村的选举应该分层,这是道理之一。   递进民主制对行政村不是人为分层,而是利用农村现有结构——家庭、社区(自然村)、行政村。由家庭选举村民组长,村民组长组成行政村委员会,再选举行政村的主任。实现这种分层,就能避免书记染指村内权力。因为实行递进民主制就等于村民认可了行政村一级事务是由各村民组长代行,书记面对的就不再成百上千的村民,而是十数个村民组长。而村民组长不会像村民那样围着书记转,因为村委会本身就是由村民组长组成,甩开村委会等于甩开他们自己。即使是对行政村主任投了反对票的村民组长也不会去服从书记,因为委员会是靠妥协机制粘合在一起的,内部有“长期交易”和“相互延期补偿”的性质,这次的少数下次可能变成多数,前提是大家要遵守共同规则。村民组长人数不多,不会进入无规则的混沌状态,所以按照少数服从多数的原则,加以妥协、交易和补偿的委员会机制,可以达成一致立场——即作为村委会委员,大家只服从村委会共同决议,并把日常执行权交给当选主任。   一旦不再有人听,书记对村中事务就失掉了权力。于是通过这样分层,当前村民自治的主要障碍就被解决。这种解决指望靠当局撤销村支部或要求书记服从村委会,不知何年才可能,而靠村民自己实行递进民主制,则马上就可以实现。   到乡一级,递进民主又分出一层,由各行政村的当选主任组成乡管理委员会,同时选举乡长。道理也一样,新的委员会一旦成立,虽然当局任命的党政机构和书记乡长依然存在,新委员会却不需要与他们发生关系,不需要进行争夺,权力便会自然转移到自己手中。那些党政机构可以继续占据办公室、汽车、印章等,但只要是各村村委会和主任都不认可他们的权力,那些东西就仅仅成为摆设。   权力的实质在于被治者同意。原本人们服从的,有一天不服从了,换了对象,权力就发生转移。过去所说的“夺权”必须先消灭原本的权力载体,才能取而代之。如共产党先要把国民党政府推翻,再自上而下任命自己的官员,才算建立起政权。这种从全局着手的夺权,往往需要暴力手段,成本高,难度大。递进民主制不需要推翻旧政权,只是以和平方式逐步实现自治,转换服从对象,将旧政权架空,而且是从基层局部起步,权力的转移因而要容易得多,循序渐进,最后改变整个政权。   三、破解镇压的灵丹妙药是“法不治众”   递进民主制能做到和平接管权力,首先在于它的“层块”方式使选举无需主持选举的机构,选举者能够自发进行。这一性质对于专制压制下实现民主突破起决定作用。大规模举离不开组织者、投票站、规定时间、计算选票等,必须事先有主持选举的机构。专制权力只要不允许那种机构出现,即便乡一级规模的直接选举都无法进行,遑论全国范围的选举。因此,以直接选举方式实现民主转型,仅为能成立主持选举的机构,都得先在整体上改换政权(或旧政权自我改变)。   递进民主制从基层和最小的局部起步,所有选举都在人数有限的“层块”范围内举行,因此无需主持选举的机构,也不用政权先发生整体改变,因此发生对抗的激烈程度会远低于改换政权的整体对抗。另外,递进民主制的递进委员会使决策总是一种集体行为——因为每个人都是委员会成员,决策由委员会共同制定。这就构成了专制政权进行镇压的难题——法不责众。专制镇压的一贯思路是“打蛇打头”,抓住个别“黑手”,其他参与者就会瓦解溃散。递进民主制却相反,“黑手”不是个别当选者,而是多数选举者。当选者是被选举者“操纵”的。主动者是多数。镇压机器从来只是对少数有效,面对多数却没有办法。对当选者下手不符合道理,也不解决问题,即使抓走当选主任,委员会可以立刻再选新主任。如果扩大镇压面,连委员会成员一块抓,那些委员是由其下更多选举者所选。这样层层往下推,最后的选举者是全体民众。即使是最暴力的政权,也不能把所有民众都抓进监狱。从这个角度,暴力对递进民主制就失去效力。这就是递进民主制对抗镇压的最大力量所在。   当然,专制当局可以用关押当选者作为威慑,杀鸡给猴看,让其他人不敢当选。这时需要付出一些牺牲,需要有一些在高压下敢于当选不怕入狱的人。这也是甘地提出的“填满监狱”——抓一个再选一个,不停地选下去,当局能不停地抓吗?那是一场比赛,究竟暴力能坚持,还是非暴力能坚持。我相信递进民主制最终会胜利。今日中国毕竟有了讲法治的门面,且着国际社会的制约,它不能把“当选”说成多大罪名,也不能像毛时代那样进行无限迫害。而只要代价不是承受不起,敢于入狱的当选者却会由此得到尊重和拥戴,“填满监狱”就坚持下去的基础,敢于当选的人也就可以前仆后继,层出不穷。   何况递进民主制除了选举还有其他非暴力不合作手段。举例说,如果通过递进民主产生的乡长被专制当局抓走,选举了那个乡长的各村主任仍然不会承认专制当局委任的乡长,也不接受通过其下达的指令,结果就相当于当局丧失了与那个乡对话的“接口”,失去了对那个乡的控制。这种非暴力不合作的制约是致命的,掐住的是权力命脉,因此比其他非暴力手段都有效。譬如收税,当选的村委会可以照做,但是收上的税只能交给村委会主任选举的乡长,而不交给专制权力任命的乡长。那么专制权力抓走村委会主任选的乡长,就同时失去了那个乡的税收。一个县有若干这样的乡,财政可能就出问题。因此在镇压无效的情况下,县当局有可能做出让步。   非暴力不合作如果是单纯不合作,同样会伤害自己,就像罢工使罢工者失去收入而不能持久一样。有力量的不合作应该是在不与专制权力合作的同时,能够保持内部合作与日常运转,才能在坚持的比赛中获胜。递进民主制能把对专制权力的不合作和内部的合作最好地协调起来,从而使乌合之众的百姓能够与组织严密的专制权力进行长期和有效的抗争。   四、置换细胞实现的革命   递进民主制尊重法律,即使对专制政权的法律,也保持在其框架内活动。递进民主制的根本在于当权者要由人民决定,专制权力的宪法也是如此标榜,只是未在实践中体现。之所以没有体现,在于选举方法的弊病使选举虚假。从这个角度讲,递进民主制改变选举方法,使选举者意志得到更好体现,因此完全符合现行宪法,是对以往违宪的拨乱反正。   另外,因为递进民主制具有高度理性,只要当局承认递进委员会的内部自治和逐层递选结果,实行了递进民主制的社会单元就会与原政权体系保持合作,承认旧体制和服从旧规则。这表现在:当递进民主制在基层单元实施时,只是该单元内部自我管理,对外与其他没有实行递进民主制的社会单元一样,当局布置的任务要完成,税费得交,开会得去,上级下达的指标也要实现。这除了是对法治的尊重,也是一种自我保护手段,容易获得旧体制的容忍。专制当局虽然不愿意自己体内长出另外的机体,但是镇压将造成不合作,反而失掉对那部分机体的控制,若是给予容忍,那部分机体会主动配合,反而可能比原来还稳定。尤其是在危机发生、当局控制力减弱的情况下,默认递进民主制有可能被当作明智的选择。   对原体制的尊重和配合不意味递进民主制不再进取,因为会有其他社会单元不断采纳递进民主制。如一个有三十个乡的县,开始只有一两个乡实行递进民主制,随后其他乡陆续效仿。在这个过程中,实行了递进民主制的乡仍然服从县当局,其变化只对内不对外,全县范围仍然按旧体制运转,相安无事。但是当实行递进民主制的乡变成多数时,就会变化。通过递进民主产生的乡长会要求由自己组成县的管理委员会,并选举县长。因为实行递进民主制的乡已经是多数,尚未实行递进民主制的乡只能跟随。这时递进民主制就由乡扩大到县,整个县就实现了递进民主制。   这时,前面的过程会重复,只不过提高了一个层次。旧的县级党政机构虽然还存在(没人去推翻它们),但已被和平架空。由递进民主产生的乡长(或同级当选者)组成县管理委员会,制定大政方针,选举县长,权力由此实现转移。同时这个县仍然与上一级(地区或州)旧政权保持配合。等到那个地区(州)的多数县实行递进民主制后,又会继续向上扩展,在整个地区(州)实现递进民主制。我把这个递进过程描述为“自下而上递进地实现递进民主”。这个过程将不断演进,直到整个国家权力体系全部实现递进民主制时才会停止。而且这个过程会以加速度进行,开始时受压制,发展缓慢,但是镇压力量与递进民主制的规模成反比,规模达到一定程度,镇压力量就将无法顾及,递进民主制就会加速扩展。   递进民主制是非暴力的,却比以暴力改变政权容易得多,代价小得多,同时更有力量,因为它不需要先夺取整个政权才进行变革,而是从基本的社会细胞做起,简单易行,可以自发完成,再从小到大、从下到上地扩展,在旧体制内部逐步蜕变,成长壮大。   之所以说递进民主制是最有效的非暴力手段,在于它不同于其他非暴力手段。其他非暴力手段发生作用的决定权不在抗争者一方,而是在专制权力。只要专制权力坚持不让步,抗争者就无奈,抗争也得不到进展。递进民主制却不需要当局让步,哪个单元实行递进民主制,那里的权力就从统治者手里转移到被统治者手里。递进民主制是一种另起炉灶,却不需要打碎原来的炉灶从头开始,它是以细胞为单位逐个地进行置换,循序渐进,不耽误社会的正常运转。在社会保持稳定、人民保持安宁的不知不觉中,旧社会渐渐隐退,新社会则逐渐呈现出来。 欢迎订阅《政府丑闻》博客! RSS地址: http://feeds.feedburner.com/GoveCN 《政府丑闻》RSS广告: 威众安全路由器,硬件翻墙解决方案! http://bit.ly/9T4yAg UseSSH,为个人提供私密匿名网络访问! http://bit.ly/usessh YesVPN,美国VPN服务包月仅10元! http://bit.ly/YesVPN

阅读更多

CDT/CDS今日重点

【CDT月度视频】十一月之声(2024)——“一路都被撞没了,估计一圈都没了”

【年终专题】“13条生命换不来1条热搜”……2024年度“每日一语”

【年终专题】“中文互联网上的内容每年都以断崖式的速度在锐减”……2024年度404文章

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间