王朔

改革的路就在脚下 作者：读者留言 来源：本站编辑部 来源日期：2012-2-19 本站发布时间：2012-2-19 9:30:32 阅读量：46次 笑蜀：重庆打黑内幕必须追问，必须公开 红一方面群8 时间：2012-2-19 9:01:21 只要人民拥护就是好！重庆施政得到了重庆人民的拥护，是任何想污蔑也污蔑不了的事实！ 惯看秋雨春风 时间：2012-2-19 1:10:08 想改变一以贯之的公事私办，难矣哉。 木然：财产申报，等得花儿谢了 明然 时间：2012-2-19 9:11:29 好文章，说理简洁，寓意深远，浅显易懂。 坚决支持木然老师的呼吁“新一轮的政治体制改革，就从财产申报开始。” 沉默很好 时间：2012-2-18 23:47:50 财产申报必定会牵扯许许多多的领域。如税收制度，个人纳税制度，税务登记，个人社会保险，银行经融管理等等。所以财产申报是非常大的社会工程。目前情况下实行财产申报毫无意义。 周瑞金：我们需要一个新的“南方谈话” 红一方面群9 时间：2012-2-19 8:58:50 我们根本就不需要一个88岁的退休老人的话当圣旨 bgtxy 时间：2012-2-19 1:44:46 中国正在成为一个被严重污染的国度；由精神（政治-影响人类正常生活，思维与行动）污染，导致环境（空气、水和所有产品）污染。可见政治变革的重要性。 披露“三峡工程决策内幕” 拉西姆哈桑 时间：2012-2-19 1:13:10 冒出来了？潜水的日子也不好过啊！ 陶林：从“韩寒门”说起 大侠尼采 时间：2012-2-19 4:42:36 此文写得不错，代表了新一代青年的心声。被韩寒所代表的80后已经整体腐败，目前看来在资本和平面媒体的合谋下试图掩盖理性的声音，并在事实上阉割了年轻一代的创造性。这种轻浮者与意志软弱者纠结成一股力量，实在说来就是庸众的力量，并在与体制内竞争和匹配中合谋压制更富创造性的力量。被体制所容忍与选择的伪商业化和伪市场地位正持续创造出各类新兴产业——其中“韩帝国”就是最好的类型。体制选择了自己的对立面，选择了被允许的对立面，如王朔之流氓相，冯氏电影所倡导的轻松幽默类小品电影，赵本山的丑化农民的形象，周立波之上海小瘪三相，一路而来一切的庸俗化和娱乐化最终创制出“天才韩寒神话”。什么样的土壤出什么样的庄稼，目前出的诸类怪相就是政治上不自由，经济上不独立，思想上被奴役的最终症候。 杨朔：死于1968 梨花剃刀 时间：2012-2-19 8:57:40 重病医治无望而去，他受了什么迫害？怎么致死的？胡说八道 真与假折射对党是否忠诚 拉西姆哈桑 时间：2012-2-19 1:30:27 说什么不知道，也不看，但是话要让你知道：这一切的说教，请对重庆的丽君 童鞋说吧；假大空这一套可以收一收鸟； 中国电视正在走向反智 bgtxy 时间：2012-2-19 1:23:47 中国没有电视台，只有一个党的宣传口，看不看由你。那天有了媒体，电视自然会有的；中国结束被劫持时，媒体就会有了。 艾祖鸿：王立军不该逃，吴英不该死 lmmm 时间：2012-2-19 3:16:12 不但没有评论，连评价也取消了，杯具。 北大右派学生沈元叛投马里使馆处死 cdfxt 时间：2012-2-18 22:57:27 为才子的不幸扼腕叹息，有识之士难以施展，制度的悲哀！ 不能躲在主权后面侵犯人权！ 红一方面群9 时间：2012-2-19 9:03:50 真是笑话一篇。。有赞成就有反对， 却被写成侵犯人权了。中国除奸任重道远！ 苍井空为什么这样红？ 晨曦１号 时间：2012-2-19 1:56:25 为何不能留言 ，难道是要办了　 此好彼坏谁说了算? 赵家庄 时间：2012-2-19 8:45:48 问池哪得混如此，为无源头活水来。选网越办越不像样，像一潭死水。看现在选网上的文章，个别几篇文章还算不错，如童之伟的评重庆打黑，但你不发表，其它网站也会发表。不要再把寒方之争那些无聊的东西再堆到网页上。和共识网相比，前者显得无奈，而选网却有明显的故意。好端端的网站做到如此地步让人痛心。论深度，选网不如中评网，论广度不如共识网，论热闹不如新浪和乌有，你还有特色吗？这叫子产自毁乡校！如果为难，不防学学新华日报开个天窗，注明：因主页面编辑患眼疾，待康复后补充发表。 谢谢编辑！并希望能顺利发帖。 方绍伟：中国的房市要崩盘了吗？ 近理 时间：2012-2-19 8:01:06 房子这个东西本来是很贵的东西普通职工是很难买得起的。政府多搞一些廉租房就好。高档商品房让那些有钱人去买，国家收税。这些税收可以用来建经济适用房或廉租房，实际上是进行了二次分配。用调控的办法来降低房价有可能搞垮，改革开放初期好不容易筹建起来的开发队伍；使得钢材水泥等建材单位开工不足工人失业。调控可能使房间的整个产业链垮台。 李世默：为什么中国的政治模式更加优越 晨曦1号 时间：2012-2-19 2:02:01 对本文的作者真心佩服，能写出如此好的文章。作者真是下届中ｙ办公厅秘书长的秘书的最佳人选.

  选择字号： 大 中 小 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本文共阅读 13 次 更新时间： 2012-02-17 20:51:15 周大伟：40年前，尼克松到北京那一天 ● 周大伟 （ 进入专栏 ）        1972年2月21日，尼克松到达北京的那天          在我的记忆深处，1972年2月21日那一天发生的事情显得格外清晰。 这一天，美国总统理查德. 尼克松一行将抵达北京。很巧，这一天也是我的生日。     美国时代周刊在1972年3月8日那一期的封面故事是：Nixon’s China Odyssey （尼克松的中国奥德赛）。现代英文中的奥德赛 (Odyssey) 一词源于古希腊神话，是浪漫冒险的象征。 在美国媒体看来，尼克松的这次中国之行，多少有点神奇和冒险。白宫发言人也称这次旅行为“登月之旅”。言外之意，他们的总统像要去一个与人世隔绝的地方。在尼克松的回忆录“In the arena: A memoir of victory, defeat, and renewal ”（在竞技场上：胜利、失败和重新崛起的回忆）中的第一页，他像是写日记一样开始描述这次“奥德赛”之旅：     “China, February 21, 1972，     It was an eerie ride from the airport to the government guest house in Beijing. In my years as Vice President and President, I had made official visit to the Vatican, the Kremlin, the Imperial Palace in Tokyo, Versailles, and Westminster, but nothing could prepare me for this ? the first visit of a President of the United States to the People’s Republic of China. President Ayub Khan of Pakistan had urged me to go to China when I saw him in Karachi in 1964

肖鹰：从张铁生到韩寒：中国文化的主潮是反智 进入专题 ： 韩方之争 反智    ● 肖鹰       在20世纪末期以来的中国反智文化主潮中，大众文化的消费娱乐和公知学者的犬儒主义是造就“韩寒神话”的两大元素。前者需要的是“另类成功”偶像，后者需要的是“自由代言”英雄，超越真伪是非，“韩寒”就成为1999以后中国“最具影响力”的神话。     今天质疑“人造韩寒”，意义不只是要还13年前那个“不读书的文学天才韩寒”神话真相，也不只是要甄别作为“80后意见领袖”的“公民韩寒”的社会诚信，而且是要检讨中国文化的反智主义土壤，进行对公共领域的批评理性启蒙。理性必须以求真为前提，没有求真的理性，必将归结于极权奴役和神话崇拜。          一“白卷英雄“的幽灵不散          文革10年，留给中国的最后一个文化记忆是“白卷英雄张铁生”。今天重审1973年的历史，那个因为声称“历史清白如洗，个人表现胜似黄牛”的知识青年张铁生，在只得6分的理化高考卷背面写出那封信《致尊敬的领导》，初衷只是向“尊敬的领导”表示自己因为忙于生产队长的领导工作而失去了复习备考时间，“我所理想和要求的，希望各级领导在这次入考学生之中，能对我这个小队长加以考虑为盼”。然而，这封本是“几乎交白卷”的知识青年张铁生为自我上大学求情的信，却被毛远新、江青一伙改造为《一份发人深省的答卷》，而张铁生本人则被树立成“反对资产阶级教育路线回潮”的“反潮流英雄”。“白卷英雄张铁生”因此成为反文化的“革命符号”：读书不仅无用，读书而且有罪。     1976年以后，中国社会进入“新时期”的一个根本标志，就是对“读书无用论”的文革思想的批判和否定，取而代之的社会理念是“知识就是生产力”（民间语则是“学好数理化，走遍天下都不怕”）。高考制度的恢复，以考试分数而不是以政治表现作大学录取标准，是对“读书有用”的制度性肯定。与此同时，以“自由”、“民主”、“理性”为核心理念的现代性的文化启蒙也以重续“五四精神”的路线展开。然而，进入20世纪90年代之后，中国社会历史运行的特殊轨迹在扩大开放和深化市场的同时，弱化、甚至抑制了启蒙精神，在“全民向钱看”的旗帜下，无边界的功利主义使社会动力失控于精神上的犬儒主义和实践中的投机主义。     度过20世纪最后10年的中国知识分子都知道，令举世瞠目的中国经济崛起和娱乐明星主导的大众文化市场，这两领域的辉煌拓展反衬的是作为一个群体的“知识分子”的边缘化和末世沉寂。当知识界的衮衮宿学在清寂中以“学术登场，思想退场”自诩的时候，也有不少有识者将这个“非知时代”归因于80年代末中国社会的意外转轨。     然而，如果我们熟悉王朔的“痞子文学”早在80年代后期就为下一个时代的反智主义兴风作雨的时候，就会懂得，他的“我是流氓我怕谁”的口号呼喊出的并不只是某个边缘群体的不平和抗议，而是在重续“白卷英雄”的反文化精神遗产。在王朔小说中，无一例外地在“指证”文革理念：知识者最愚蠢，无知者最聪明，反智者最英雄。王朔小说的英雄“玩主”如是说：“您千万别把我当人”，“玩的就是心跳”。     20世纪最后10年，在一切领域都可以当称“繁荣”的中国社会，理想主义的溃败和批评理性的瓦解不仅很少被人觉识，而且相反被许多掌握着特殊话语权的人视作社会进步、民众福祉。老作家王蒙将王朔的小说意旨释读为“躲避崇高”，并加以推崇，实际上宣告了90年代中国文化的粗鄙化是上下同流的，而非仅是底层潮变。然而，拜金主义可以开拓文化消费市场，却不能提高社会文化品质；犬儒主义在躲避崇高的时候，滋生的并不是个体生活中的自信独立，而是价值失落之后的迷信茫从。在1999年的中国社会空间，明显可见的GDP腾飞使全民拜金主义意气风发，而文化上空的精神苍白和价值缺失，已经到了“没有神也要创造神的”紧迫时节。           二　“不读书“：反智时代的“天才神话“          德国哲学家本雅明说：“哪里有乞丐，哪里就有神话。”1999年中国文化空间，是理想和理性双重缺失的时代，全社会过度旺盛的开发力惟有在“天才”和“大师”的方向上无可着力。然而，这又从反面强化了全社会对“天才”和“大师”的乞求。不仅基于本雅明的神话学原理，而且也基于市场经济的供求关系，1999年的中国，铺设好了“天才”和“大师”的神坛，不仅是虚席以待，而且是万民恭候。因此，当韩寒在新概念作文大赛中提交仅用一个小时完成的、典籍掌故贯穿全篇、文字考究的千字文《杯中窥人》的时候，一个被期望中的“天才”就登场升座了。参赛者韩寒赢得新概念作文大赛的《杯中窥人》，无论从语气文风、知识引用，还是从思想观念，与1999年的文化语境不相通，更与常识中的一个17岁的高中学生情趣意识不相通。作为一个曾对当代文学史有一定研究的学者，我认为《杯中窥人》更属于80年代早期文化热的语境，而且写作者的心态更近于一个曾经沧海的中年作者。在1999年阅读此文，我质疑的不是该文的真实作者身份，而是这一篇以掉书袋为长的作文何以被评为“新概念作文”标杆。准确讲，《杯中窥人》无论对于17岁的少年，还是对于1999的中国文学，都不是“新”，而是“旧”。     然而，2000年韩寒出版了《三重门》。在这部20万字的长篇小说中，小说的主题是描述上世纪90年代后期上海高中生的学习生活，却引用了50余部中外学术、文学的历史典籍，其中包括《尚书》、《论语》、《左传》、《史记》、《管锥编》 等具有专业难度的著作，而且其引用并非泛泛而引，是表现了作者对所引文献在一定程度领会之后的“化用”。在出版《三重门》的时候，韩寒因为连续两年7科不及格（包括语文在内）在留级重读高一一年之后，被逼退学。     无疑，作为新概念作文大赛一等奖作为《杯中窥人》的作者，韩寒以17岁辍学的高中生出版这部包含着“巨额知识”的《三重门》，无异于对中国教育和文化投放了一枚颠覆性的炸弹??它不仅在“偏才辍学生”和“文学天才”之间划上了等号，而且直接成就反对广受社会诟病的“应试教育”的“不读书的天才英雄”。新概念作文大赛的参加者（包括韩寒在内），都有一个目的，就是通过竞赛获奖免试升入名校复旦大学，实际上，复旦大学也决定录取韩寒，但他选择了放弃入学。     更重要的是，因为《三重门》的出版，作者韩寒“被认证”的不仅是非凡的文学才能，而且是只有神童才可能具有的远超年龄的知识掌握和表现力。但是，不仅父亲韩仁钧的公开表述在描绘一个写作《三重门》之前一年还几乎不读书的“天才玩童”，而且韩寒本人也多次宣称自己不读书，“不读四大名著”。因此，韩寒出版《三重门》，不仅直接抨击了普及教育的“应试教育”，而且对“知识与能力”的学习逻辑也是毁灭的??实际上是根本否定了学习的意义。与“白卷英雄”异曲同工，作为“不读书的文学天才”，“韩寒神话”在1999年再次为“读书无用论”正名。“读书无用”，因为有“不读书的文学天才”。这对于一个功利主义主导的社会，是一个多么具有蛊惑力的口号？而对于许多在“应试教育”重压下的学生和家长，这“不读书的文学天才”，无异于是“虽不能至，心向往之”的福音。     在20世纪后期的中国，功利主义、文化造星和全社会的反智心态，共同为韩寒的“不读书的文学天才”准备了土壤。我们相信，历史再重复一次，这个“韩寒神话”也完全会如期重演。问题在于，将韩寒直接扶上“天才神坛”的，并不是擅长于流行偶像造神的娱乐市场，而是当时以新概念作文大赛评委身份集聚起来的包含北京大学和复旦大学在内的全国重要的高教和学术机构的著名文学教授、文学批评家。作为当时的新概念作文大赛评委之一，著名儿童文学作家、北京大学中文系教授曹文轩曾表示：“读罢《三重门》，愈发使我感到惊奇。……在《三重门》的作者韩寒身上，却已几乎不见孩子的踪影。若没有知情人告诉你这部作品出自一个十几岁的孩子之手，你就可能以为它出自于成年人之手。”显然，《三重门》作者表现的非少年的心理和语言的成熟，令熟悉少年作者作品的曹文轩先生“吃惊”，但是，曹先生又说：“他（《三重门》作者）是觉察到了自己的智慧——有智慧在助他。有了智慧，一切都会变成另一副样子，一切都会有另一种说法。”（曹文轩《三重门》序）我们据此可以判断，以作家和文学教授的眼光，曹文轩教授从作品本身，“已几乎不见（作者）孩子的踪影”，“以为它出自于成年人之手”。但是因为在视该作者为文学天才的语境下，“一切都会变成另一副样子，一切都会有另一种说法”??本来可以展开的对作者真实性的质疑立即转化为对作者天才的迷信。     曹文轩先生对《三重门》作者超年龄的“文学天才”的认定，应当代表着当时认证韩寒为“文学天才”的作家、教授们的普遍意识。我们不怀疑他们的文学鉴赏能力和判断能力。但是，在1999年的反智文化语境下，正常的文化逻辑和学术理性被虚拟了，在面对韩寒这样的“特别案例”（另类）的时候，这些作家和教授们对作品的判断是受控于超作品、超文学的“天才饥渴”语境的。在这个语境中，全社会的功利主义改写了个人判断密码，在对于一切可能的天才迹象的求证中，将“宁信其有，不信其无”作为绝对指令植入个人意识深层。在曹文轩教授的《序言》中，《三重门》表现出的成年人的成熟、深刻和智慧被作为作者的超常的文学天才被赞赏，在“求天才心切”的语境下，是可以理解的。问题是，一个16岁的高中辍学生，不仅没有证据表现出写出前期的必要知识储备，而且没有时空条件保证其写作中对这些知识的检索和引用。如果一个有文学创作和批评经验的作家和教授没有放弃最低限度的质疑意识的话，应当提出的关键质疑是：以韩寒的特殊经历，“一个不读书的天才”，在一年高中学习期间，在20万字的《三重门》写中如此熟练的引用“巨额知识”究竟如何可能？而且，从其最近公开的《三重门》手稿视频图像可见，韩寒“写作《三重门》”的“手稿”却如同誊清稿一样整洁??17岁少年创作一部引用“巨额知识”、长达20万字的长篇小说，一年高中生学习时间完成，“一次定型”（韩寒自叙语），这作者是神吗？     其实，如果不是基于迫切“认证“《三重门》作者的“文学天才”，一个熟悉文学史的作家和学者可以做出两个判断：第一，《三重门》作为一部长篇小说，远非上乘之作，它不仅没有表现如《少年维特的烦恼》、《了不起的盖茨》和《麦田守望者》等真正天才作者的非凡的文学才华和独特深邃的人生感悟力，而且以极度的填充和炫耀知识而使一部“青春小说”弥漫着严重的冬烘陈腐。第二，《三重门》的文风和手法表现，不仅缺少少年天才之作的才气和青春活力（“已几乎不见孩子的踪影”），而且就是作为“出自于成年人之手”的作品，也绝不是20世纪末中国文学语境中的产物，它的作者无疑是一位在20世纪80年代早期的文学环境滋养定型的，具体讲，它的作者是当时的文化热熏染成熟的小说家，他的心态被这个时代定格了??这不仅表现在《三重门》从语气至叙事手法都严重模仿钱钟书先生的《围城》，而且表现在作者在小说中苦心罗织和炫耀“巨额知识”。从80年代早期的文化热以来，中国文学经历了先锋叙事、魔幻现实主义、新写实、身体写作、女性主义写作、新历史写作等等思潮和手法演变，这些都没有在《三重门》中留下痕迹，它的“17岁的作者”犹如一个封冻在80年代文化热中的仿钱钟书作家，知识、观念和文风都如此封冻着，这一样一个“少年作者”，如果说是一个书虫式的仿古作家还可以，何谈“文学天才”？     因此，如果当时给予《三重门》一份负责任的文学史鉴定，“文学天才韩寒”的神话也许就无从谈起。然而，当时惊讶于《三重门》作者的“少年老成”的时候，那些负责“天才识别”的作家和文学教授们偏偏遗失了文学史鉴定??这本来是鉴别天才的基本维度。          三　“不学为知“：反智时代的皇帝新衣          在安徒生童话中，那些聚集在一丝不挂的皇帝面前的大臣们，极力见证“皇帝的新装”，不仅是为了表达自己的忠诚，而且也是为了证明自己的见识。在20世纪末中国的反智文化语境下，基于同样的理由，“不读书的文学天才韩寒”轻易地逾越了社会质疑和文学识别而进入21世纪的中国文化中。一个新的问题在过去13年的时间中，没有被警觉：“文学天才韩寒”并没有继续表现他在《三重门》中的创作能力和超龄学识，他成名后前期“转青春风格”的文学作品表现的是很普通、甚至相较同龄作者更为低水平的文学写作能力，而其后期的博客文章所表现的从文字到观念上的“粗痞化”更与《三重门》的作者判若两人。然而，博客的兴起为“文学天才韩寒”提供了新的空间，所以“80后意见领袖韩寒”、“自由公民韩寒”、甚至于“当代鲁迅韩寒”在博客中适时出现了。     在博客中，韩寒先是以文学批评、继之以社会批评的“另类批评家”形象出现的。2006年，当他针对批评家白烨否认80后作家的文学创作价值写出的《文坛是个屁，谁也别装逼》问世的时候，被震动的不仅是确实“腐而且败”的当代中国文坛，而且正在兴建的以网络为基本媒介的整个中国公共空间。阅读这篇《文坛是个屁，谁也别装逼》，你会发现，全文并无正统文学批评论争的理性和逻辑，它没有论述、甚至没有论据，它的全部力量都集聚在它的工整而充满语言颠覆力的标题中。这篇文章奠定了“80后意见领袖韩寒”的“文化－社会批判”的策略和话语逻辑??它的力量来自于话语扭曲产生的爆破力，它表述的只是常识和公理，但它在非逻辑的语言狂欢中表现对被批评对象的肆虐和反叛。因此，读韩寒博客文章，各阶层的读者都会获得异常的欣快感受??虽然作者并没有提供任何独特的思想和见解，在知性层面传达的只是常识，但是它们的确让阅读者感到无可替代的“解气”。     在2012前的最后5年中，以“文学天才”打底的“80后意见领袖韩寒”（别称“自由公民韩寒”和“当代鲁迅韩寒”）的成型和成功，既是与这期间整个中国社会的消费主义的泛文化扩展分不开，在韩寒背后的商业集团和媒体都看好并在不同程度参与了这个“青年偶像”的包装、塑造；同时，又与在此期间中国知识分子整体在全面商业化、功利化中的批评力丧失相联系。“不读书的天才”韩寒能够成为这期间的“意见领袖”，深层的原因是知识分子退却留下的非理性批评冲动的社会需要??实际上是发泄和解气的需要??为韩寒的“第二个神话”提供了现实土壤。问题在于，在个人与媒体之间的不对等，在批评理性与媒体资本逻辑之间的不平衡，最终我们看到了一个以博客为平台的“神话韩寒”，这个“韩寒”的博客文章，如同定期发布的“圣旨”一样，哪怕全文只有一个“喂”或“·”，所在网站都会将该“文”推荐到网站首页，而且点击率就是数以百万记。     在这个以点击率为影响力的博客时代，“韩寒是不可战胜”的神话就造成了。     在这个“不读书的天才”韩寒成为“意见领袖”的时代，是社会批评理性被媒体传播逻辑取代或操控的时代。作为“自由公民”偶像，韩寒形象的自我悖论表现为：他的“自由言论”培养的支持者（数以百万计的粉丝）却多以对偶像“韩寒”的无条件的“忠诚”和“捍卫”为前提，当这些韩粉们对于韩寒的异议者总是施以网络暴力围攻的时候，我们看到，伴随着“韩寒的自由批判”，是网络公共空间中的“韩寒恐怖”。因此，我们不得不检讨的是，为什么“自由公民韩寒”并没有培养起他的支持者对于异见者的平等意识？为什么“韩寒的言论自由”要以其拥戴者（粉丝）对他人批评韩寒的“网络暴力”为前提。由此，难道我们不应当检讨韩寒那些充满反智主义趋向的批评话语和策略中所包含的反自由、反民主的暴力极权基因吗？当然，我们就不应当奇怪，为何“自由公民”韩寒从来没有针对于“偶像韩寒”享受的媒体特权（霸权）作任何反思和自戒。          四　无知者的暴力：“自由公民韩寒“的原相          然而，作为一个“自由公民”或“意见领袖”，“韩寒神话”的全部虚幻性和矛盾性在这次“质疑人造韩寒”的网络运动中彻底暴露出来。韩寒本人、韩父韩仁钧及其长期合作者路金波，在回应麦田、方舟子等人“质疑韩寒作品被代笔”中，表现的霸道、蛮恨和前后矛盾，与“自由公民”的概念是完全相反的。韩寒本人的表现尤其不符合媒体塑造的“韩寒形象”。在这20余天中，他的极端、失态和自相矛盾的言行，不仅破灭了“自由公民韩寒”的偶像形象，而且暴露了从语言表达到知识学养的严重缺陷??不仅完全不具备《三重门》的“文学天才”的影子，而且缺少一个80后青年普遍的文明见识和心胸气度。     对于被质疑代笔，韩寒初期回应说：“这是最下流的招数，利用作家职业无法自证的特殊性，披着质疑的外衣，干着诽谤的勾当。”（《正常文章一篇》）近半月后，韩寒更如此界定对他代笔的质疑“一个团伙因为发泄私愤，预设立场再有罪推论进行到丧心病狂”（韩寒《答春绿》）作为一个以“自由公民”身份立足于网络而且以犀利、勇猛批评社会著称的“青年偶像韩寒”竟然如此看待和回应质疑，不啻于是自我背叛。如果韩寒确有一点他曾经标榜的“自由公民素质”，他就应当首先肯定别人的质疑权利，进而应当反思自己为何招致“被代笔”这样严重的质疑。在事件发展20余天的进展中，韩寒始终用方舟子等质疑者“公报私仇”等阴谋论说辞回应质疑，既不敢称认方舟子等人介入质疑是有自己“悬赏征寻代笔者”这一前提，更不敢面对多位学界质疑者公布出来的严谨、理性的质疑论据。从既有媒体披露出来的信息可确认，无论韩寒参赛新概念作文大赛的过程，还是他作为一个包括语文在内七科不及格的体育特长生却在16岁创作《三重门》这部汇集高密度知识信息并且表现出成熟深刻的成人视角，都存在严重的疑点。     对一个多年来被社会接受为“文学天才”的作品产生作者真实性质疑，并且展开理性的分析、考辨，是中国社会文化理性进步的表现。这就是方舟子所代表的质疑者做的工作。当韩寒将这样的质疑指控为“最下流的招数”、“诽谤的勾当”、“一个团伙发泄私愤”而进行恶意回应的时候，实际上也放弃了理性反驳质疑、合理自我澄清的机会。     然而，过了半个月，韩寒似乎忘记了自称“作家职业无法自证的特殊性”，不仅在博客中用图文展示“写作《三重门》的手稿”，而且要用这1000页手稿上法院证明《三重门》是韩寒本人原原创，而非“被父代笔”。韩寒提供的手稿，如果获得司法验证，只能证明韩寒本人是手稿文字书写者，并不能证明韩寒本人是《三重门》的原创作者。鉴于已经公开的事实和证据，由于韩寒父子文学的特殊历史，韩寒需要提供直接证据证明：父亲韩仁钧没有条件为他提供《三重门》原创。无疑，这比通过DNA证明父子俩没有父子关系还难??而且即使证明（当然我们相信不可能）两人没有父子关系，仍然不足以证明韩仁钧先生没有为《三重门》代笔。在这个意义上，“作家职业无法自证的特殊性”是可以成立的。其实，韩寒不理解，他需要而且可能证明的只是自己作为“文学天才”的创作力??他遭受质疑的根本正在于无论《三重门》写作的当时，还是后来的13年，韩寒不是合理表现，而是让公众对他的文学创作力产生严重质疑。     对于面对方舟子坚持质疑，韩寒不是正面回应，转而诉诸法律，他声称：“诉讼是为了让我的手稿和证据能够确证，也为了防止行业开此先河，就是当你看一个作家不顺眼，不需要观点之争，不需要文学批评，也不需要任何证据，只要说他的某篇文章是别人写的，于是这个作家的名誉将受到损害。”（韩寒《二月零三日》）韩寒显然在这里创建了一个完全不符合文学史的“作家风险”??作家可以任意被质疑代笔，而且必将遭受名誉损失。韩寒将此说法作为证明自己清白和反击方舟子的武器，在企图将自己面临的被质疑困境普遍化、抽象化的同时，暴露了他自身作为一个1999年成名的“文学天才”，迄至13年后的今天始终没有进入文学写作史，不懂得一个真正置身于文学写作史的作家，是不需要、也不用担心被质疑代笔的。当韩寒反复向媒体申诉这一说法的时候，他此举的实际效果是在反证“被代笔的质疑”。     在这次“质疑韩寒被代笔”事件进展到本文写作的今天，我与多位公开表达意见的学者一样认为，无论方舟子所代表的质疑者将把“质疑代笔”的研究工作推进到什么程度，也无论韩寒起诉方舟子侵犯名誉权是否胜诉，“韩寒偶像”是破碎了。正如没有直接证据，方舟子就不能最终坐实“韩寒被代笔”，“韩寒偶像”的破裂，不是因为这次由麦田引发而自由展开的理性而强劲的“代笔质疑”，甚至也不是因为韩寒及其支持者不能有效证实《三重门》等作品为韩寒原创，而是因为韩寒在整个回应质疑过程有三个在根本上与“韩寒偶像”的应有品质完全相反的表现：第一，始终敌视被质疑，甚至以诋毁污辱质疑者人格的方式回应质疑；第二，不仅始终无视质疑者据以质疑的论据的客观存在（这些论据绝大多数来自韩寒父子公开出版的作品和媒体言论），而且对于自己（包括其父韩仁钧）的言论缺少责任感；第三，无论其博客文章和视频言论，均表现了与“文学天才”，尤其是与《三重门》作者完全相反的语言能力和文史水平。     韩寒回应《三重门》的知识来源说：“为了显示自己读书很多，我有一个小本子，记下了很多可以引用的地方，用在文章里和第一本小说《三重门》里，这也是当时为什么很多教授大为震惊，觉得我旁征博引，其实我只是有多少存款花多少钱而已。少年总是特别希望自己是老成的和高深的，就好比以前有一个傻逼给我女朋友写英语情书，我居然没看懂，因为把爱情说成‘love’总是太肤浅了，讲成‘affection’自然显得有文化。《杯中窥人》也是这样一篇文章。在2005年之后的很多采访里，我已经反思并嘲笑自己说，那是一篇很装逼的文章，《三重门》是一本很装逼的书。”（韩寒：《正常文章一篇》）     质疑者、资深编辑张放说：“其实《三重门》作者对上述知识的使用上，用‘信手拈来’，‘随心所欲’形容更为恰当。也就是说，作者绝对不是表层意义上地、像高一生那样地泛泛地了解上述知识面里的知识，并非为了秀而秀。正相反，作者的知识储备，显然还远不仅止于此。更大胆一点说，是有着更宽泛的阅读量的，像拿小水杯从一个大桶里舀水一样自如。也正如此，才会给人一种作者是成年人的判断。”（张放博客《一个回应加一个道歉》）张放的评议不仅与曹文轩的《序言》相吻合，也与《三重门》责任袁敏的评议相吻合。袁敏说：“（《三重门》）果然很棒，它的行文似有《红楼梦》的格局，它的用笔又有《围城》的韵味，它的语言藏龙卧虎、吸古纳典，语言本身有细节、有性格、有生命，充满灵性。它写的是一部校园小说，但却折射出社会生活的各个层面；一个17岁的少年对社会、对人生、对世事、对周围的一切，常能发出一些深刻独到、直抵要害的见解来，那份智慧、那种敏锐足以让成年人都汗颜。”（袁敏《 我编＜三重门＞的前前后后》。     韩寒用“抄书装逼”搪塞关于《三重门》“巨额知识来源”的质疑，不仅违背了他的肯定者和质疑者对《三重门》共同的评判，而且表现了“不读书天才”的无赖相??当然，一味逃避质疑而罔顾事实的时候，也不恤13年前以自己的文学信誉将他扶上“文学天才”神坛的老师们的苦心了。然而，就本文而言，这个“抄书装逼”的自供虽然并非《三重门》来源的实话，但的确把一个反智主义时代的“人造偶像”的内底给翻倒出来了。然而，“公民韩寒”的无赖相更强烈的表现在其博客中的《质疑鲁迅》一文，在这篇韩寒自称“转载”的无主文章中，作者用恶搞鲁迅的方式影射“质疑韩寒就如质疑鲁迅”，此文极力炫技耀识的文气手法与韩寒博客文章《答春绿》别无一致，而且两文表现的对质疑者的复仇心切的刻薄凶戾只能出自同一作者。读这篇《质疑鲁迅》，我们不可能相信这是一个对文学艺术有真的尊重、对理性、平等和自由有真的信仰的“自由公民”所为。它让我们看到，为了自我维护，一切（包括自己宣称、主张的）价值都可以践踏，这不就是那个“非革命”、“非民主”，只要“一点写作自由”的“公民韩寒”的神话，这个神话的精髓不就是“既杀戮政府，又要杀戮人民”的信仰？     总结韩寒对这次被质疑代笔的回应，我们可以概括出他的三个策略：第一，“文学天才无所不能”，“你做不到的，不能说我做不到”；第二，“抄书装逼”，我不读书，但我抄书，“有多少钱花多少钱”；第三，“遗忘”，自己说法前后不一，父子说法互相矛盾，“13年前的事谁还记得？”     这三个策略，对于质疑者，就如三个具有巨大吸引力的坑，任何事实确凿的质疑都会如遭遇黑洞一样，被陷落其中??所以韩寒至今不是据理据实反驳质疑，而是一言以蔽之，质疑者对他的质疑全部是“捏造”、“造谣”和“抹黑”。在“三重坑”背后的韩寒，给予公众的是诚意还是欺诈？是真相还是谎言？是负责还是推诿？恐怕细心观察的人士多会选择每个问题的第二答案。     在近一月来，韩寒及其主要支持者（特别是韩父韩仁钧和合作出版人路金波）公开作做出的全部回应，不仅丝毫没有有益于澄清质疑，而且在极大程度上强化和印证了“人造韩寒”的质疑。一个强有力的证据是，韩寒本人回应质疑的全部说法都在向公众指向一个判断：韩寒在撒谎。我本人在阅读双方争议全部文章和相关视频后，认为虽然尚没有直接证据揭示“人造韩寒”的真相，但是今天面对质疑的韩寒始终在为13年前的真相撒谎。     对于深陷质疑困境中的青年韩寒，我们要提醒的是：真相解放韩寒??一个宽容的社会可以原谅那个13年前“被文学天才”的孩子，一个理性的社会理解17岁的他“装逼挖坑”，一个温和的社会接受他对13年前“被文学天才”的“历史遗忘”，但是，社会的宽容、理性与温和，绝不能成为容忍13年后这个“天才人偶”继续撒谎的理由。          五　两个英雄　一种反智          在以“白卷英雄”张铁生为男主人公原型的电影《决裂》中，男主人公凭着一双长满厚茧的“劳动者的手”取代了电影中的代表知识传授者的教授（反动权威）的位置。在当代以网络媒体主体的公共公间中，韩寒以一个“不读书的天才”成为“自由公民”偶像。他们成为偶像（英雄）的时代不同，但共同的就是，反智主义是中国文化的主潮。在文革时代，张铁生并不孤独，在他身旁还有更年少的反潮流英雄黄帅；而在当代的反智文化主潮涌动中，在韩寒的身旁有以低俗表演走红中国的小沈阳、“抄书抄得好”的出版奇人郭敬明和“网络呕像”凤姐等偶像群星。韩寒和凤姐，都是这个反智时代的代言人，只是在反智的愚乐闹剧中，分别扮演着不同的角色??他们是在同一个市场走红。因此我们才可以理解，为什么韩寒和凤姐同是这个时代的“英雄”。     特别值得注意的是，在这次质疑韩寒作品代笔论争中，不问真假是非而力挺韩寒的，不仅是沉潜于网络的无名“韩粉”，也不仅是那些在娱乐市场上与韩寒惺惺相惜的娱乐明星，还有不少活跃于公共领域、以“理性”、“独立”著称的“公知教授”。人大教授张鸣称，韩寒是“非公权力”公众人物，不应在被“打假”之例；北大教授郑也夫称，韩寒非学者教授，无须对他进行“打假”。清华教授郭于华根本无视在次被质疑事件中，韩寒一再表现的对自由、理性、平等的践踏，多次公开撰文坚称“韩寒之可贵，在于他的独立、自主、率性，这些都是社会中的稀缺之物”。她将诸多教授、学者对韩寒的理性质疑定性为“厮杀”、“互殴互毁”，表现了“对个人极度不宽容甚至刻薄，而同时对制度之恶却宽容体谅”的“劣根性”；认为质疑韩寒的“恶果”就是“没人再批判强权暴力，无暇再关注弱者的处境”。     （上述教授言论分别见其博客、微博）公知教授们，都把“自由代言”的希望寄托在“公民韩寒”身上了，但是，如果他们不是闭眼而是理性面对这位“公民韩寒”在面对质疑时的表现，难道他们不会看到的不是一个“独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力”的“韩寒”吗？我们的理性独立的公知教授就是要为中国民众捍卫这样一个“公民韩寒”？     2月3日韩寒发表博文称“我也将不再回应此事，就此事，现在收笔。” （《二月零三日》） SOHO中国CEO张欣女士说：“韩寒的谢幕词让人读了想哭，无论是曾经犀利的韩寒，还是现在情绪低落的韩寒，总有他独特的魅力。”（张欣微博）由一位企业高管说出这个“韩寒总有他独特的魅力”的感叹，表达的是对“韩寒”的“偶像魅力”的欣赏，已经成为这个反智时代的跨阶层的“超是非”的审美无意识。它告诉我们，一个反智时代，就是一个全民需要偶像、不需要真相的时代。     在一个习惯了奴役和崇拜的国度，就是“自由”和“反叛”，也要攀援在一个偶像身上－－即使是一个虚假的偶像，总比失去偶像要好。当代中国文化的大悲剧在于，没有偶像，真正心酸和恐惧的还不是那些在茫然中徘徊的少男少女，而是那些在公众看起来很不凡的学者名流－－他们（她们)不仅是“天才韩寒”生命长青的暖房，而且左右着普通公众、尤其是年轻公众的“自由理性”。因此，无论现实中的韩寒表现了多少无知、谎言和无赖，也无论多么令人失望，作为一个“人偶”，韩寒“总有他独特的魅力”。建立在反智文化时代语境基础上的韩寒的独特魅力在于：他既是一个超值的娱乐消费偶像，又是一个“自由代言”的政治符号。     这次韩寒偶像被质疑而迅速破碎，开始的是当代中国批评理性的再次觉醒，它预兆的是被中断的当代中国的理性启蒙将会重续。美国学者曾将网络视为一个蛮荒的世界，这是“不读书的天才”韩寒成为网络偶像的天然土壤。但是，伴随着网络空间的全民化，网络的文明和理性开发必将进入日程。这次“偶像韩寒”在方舟子所代表的学者和文化人士的理性而艰韧的质疑中破灭，就是一个中国网络文明进步的证实，而且它的意义是超越网络而辐射到全社会的。         进入专题： 韩方之争 反智    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： frank 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益专题 > 专题文库 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/50047.html    

休假性治疗与保护性拆除之谜 作者：读者留言 来源：本站编辑部 来源日期：2012-2-10 本站发布时间：2012-2-10 9:40:00 阅读量：3275次 休假性治疗与保护性拆除 德阿卑之尘 时间：2012-2-9 23:07:15 新华网北京２月９日电 外交部发言人办公室９日应询答问时表示，重庆市副市长王立军于２月６日进入美国驻成都总领事馆，滞留１天后离开。有关部门正在对此进行调查。未提所谓休假性治疗，表示否定了重庆的说法 谢勇森 时间：2012-2-9 21:47:23 根据夏威夷大学鲁道夫.容梅尔教授(Rudolph J.Rummel)(1997)的计算,在20世纪的前90年里,大约有1.7亿人被他们自己的政府所杀害。容梅尔的发现表明,在现代社会里,大部分人所面临的首要危险是政府,而非罪犯、企业或恐怖分子;对人的生命造成最大威胁的,是本国政府,而非外国政府。事实上,政府无情地杀害自己的公民,其总数是它们在20世纪所有战争中消灭的敌军人数的4倍,是400年运往西半球的非洲奴隶贸易过程中死亡总数的好几倍(Rummel,1997)。政府——这一不可避免的“恶”——无疑是当代最大的“恶”。 心忧天下 时间：2012-2-9 21:47:25 狡兔死，走狗烹。在流行厚黑学的中国官场政治中，此话千古不易。文强在临死前对假惺惺前去“探望”的王立军说：“你也可能会有今天”，果然应验，不亦悲乎！ 韦大林 时间：2012-2-9 20:56:23 请问编辑，为什么看不到评论留言了。 吴英的生命和你我有关 匹夫之声 时间：2012-2-9 23:17:54 读罢此文心情格外沉重，深为“每一个人都有可能成为聂树斌。同样，吴英的生命也是和我们每一个人有关的”警言所打动。吴英案事实认定、违法定性、适用法律、关联人的违法违纪行为等等那么多需要查清的问题尚未查清，该不该杀的争议那样的激烈，一旦人头落地，倘属错杀，生命无法挽回，真相即被灭口，后果不堪设想。像滕彪先生这样的法学专家的有力的质疑的陈辞，当局没有理由置之不理。 现在吴英命悬一线，十万火急的是暂缓行刑，继续调查事实，辨清法理。 我愿意回应滕彪先生的呼吁，我的呐喊是，希望选举网拒绝沉默，火速安排网友意见征集活动，征集网友对该杀、不该杀、暂缓杀等多种选项的意见。 明然 时间：2012-2-9 19:59:22 义正词严，支持滕彪先生！ 呈博语 时间：2012-2-9 19:12:00 “中国到底奉行慎杀还是滥杀” 中国奉行的是慎杀和滥杀相结合——“圈”内人，保；“圈”外人，杀！ 有话要说 时间：2012-2-9 17:22:05 一个激发人性之恶的制度迟迟得不到修正废除，谁之过?吴英就算有罪，也是社会变革大背景下不健全的融资制度之罪，是历史和社会之罪，让吴英一个毫无特权的弱女子来承担，这是极端残酷和不公正的。 —————————————————  十大“腐败官员”的轨迹 都是公民 时间：2012-2-9 22:30:10 方向路线错了，不出大量腐败是不可能的。 王立军的最后一次调研 动物庄园 时间：2012-2-10 1:36:49 外交部发言人办公室就王立军事件答问 新华网北京２月９日电 外交部发言人办公室９日应询答问时表示，重庆市副市长王立军于２月６日进入美国驻成都总领事馆，滞留１天后离开。有关部门正在对此进行调查。http://news.xinhuanet.com/politics/2012-02/09/c_122681189.htm ztsr 时间：2012-2-9 23:16:09 重庆的911，中国的911。 我是神的影 时间：2012-2-9 20:23:14 综合各方面消息，王局长好像是叛逃啦！ 方绍伟：有多少个吴英将死于浙江法院？ 明然 时间：2012-2-9 18:14:17 再读方绍伟先生关于吴英案的论述，十分精彩。方先生不亏为选网专栏作家，论理有条不紊，细细道来，抽丝剥茧，真相大白。对于一个普通公众，从方先生的文章中就能一目了然，知之所以然也。浙江法院玩弄的几个小把戏，在方先生的论理中，简直就是无立锥之地，根本站不住脚。方先生概括的说了：“简单地说，吴英犯的是政治罪而不是经济罪。”不知，浙江法院还有何高见？ jjm59 时间：2012-2-9 17:31:17 想起一句：走自己的路，让别人无路可走。 hanfei12 时间：2012-2-9 17:16:02 为啥老是看不到网友评论呢？ 历史上叛逃者们的悲喜剧 ztsr 时间：2012-2-9 23:21:05 王是内斗中落败的丧家之犬，与政治异见者不可同日而语。我以为米国因此不接受他。何况，米国已经接纳了不少贪官，已经很“严重地伤害了中国人民的感情”了。 jjm59 时间：2012-2-9 17:24:06 “请再耐心些，亲爱的同胞们，我要为你们做我该做的最后一件事。” 王会不会也这么想过？ 王立军为何被调离警界? marj7066 时间：2012-2-10 1:13:12 不都是这样吗，要抓谁先调离。 四夕竹马 时间：2012-2-9 17:21:28 是不是有请君入瓮这个典故哦。 茅于轼是怎样帮助日本站起来的 sbgs 时间：2012-2-9 21:14:21 不能靠造假来宣传自由民主的观点，那会适得其反的。自由派人士要吸取教训。 newman5 时间：2012-2-9 19:52:49 实事求是说实话是最好的言论 中国否决叙利亚决议案的利弊 sbgs 时间：2012-2-9 21:12:07 跟着美国跑，也没有好果子吃。俄罗斯就是个典型例子。联合国通过公开推翻一个合法政府的决议也能通过，那到时候要推翻中国政府的决议也会出现。建议审核员发表本留言，谢谢！ zja003 时间：2012-2-9 17:59:03 仅从利益角度出发，不考虑任何道义、人权、民主，则中国的做法无可挑剔！ 中国如何才能避免偏激？ 法治万岁 时间：2012-2-10 0:26:41 有幸拜读过高连奎先生的大作《中国大形势》一书，深感那本抄袭拼凑之作实乃学界之耻。避免片面从自己做起，从现在做起，如何？ 请编辑放行此留言，受骗者说说自己的受骗经历总可以吧！ 中国外交的首要原则是什么？ canyang 时间：2012-2-9 21:51:34 我觉得作者这段话可以说就是要害即【中国希望通过阻止国际社会和外国政府干涉叙利亚内部局势，为叙利亚当局自己解决国内问题——当然是可以采取任何主权范围内可以采取的手段，包括武力手段，寻求合法性和正当性。希望它成为世界上所有国家均奉行的通则，至少希望在中国发生类似情况时，国际社会不以中国态度出尔反尔来指责之】 朱晓明：关于“宗教与文化关系”问题的思考 jiangyiqing 时间：2012-2-9 22:31:06 宗教不是文化，却决定文化。有什么宗教就有什么文化，佛教社会就有佛教文化，基督教社会就有基督教文化，等等。同一宗教内也会有不同。人不能避免宗教信仰的事。共产主义曾今也是变相的宗教。一国之内常存多种宗教，就有多重社会，人类社会的本质就是宗教的。政府只是社会管理工具，所谓国家机器，只能依法治国，对各种宗教一视同仁。重点则在反暴力、惩治刑事犯罪，维护社会秩序等公共事务方面。管太细了管不好，反而出乱子。 专制才会导致分裂 cstq2002 时间：2012-2-9 19:59:46 bu neng kan le a 缘何大学不自由？ 逝水年华 时间：2012-2-9 17:45:34 那些无聊的政治课，浪费了多少人的宝贵时间，取消无疑是对学生的解放。自己是人，做个好人就足够了。自由，我们呼唤自由，是因为我们太缺少自由了。官界与民界，一遇到事就见分界，彼此不可理喻，最终民界总是屈从于官界。人民公仆总是比人民更强势，趴下的总是人民（个体）。 浙江高院：判处吴英死刑符合中国法律和死刑政策 不识字 时间：2012-2-9 17:30:50 请浙江高院回答：按照所谓“中国法律和死刑政策”，你们知道有哪些罪犯至今仍逍遥法外，更何谈“死刑”？ 王占阳：我们对南方谈话还存在认识误区 明然 时间：2012-2-9 17:53:32 作为体制内的学者，王占阳先生讲到这些，谈到这种程度已是难能可贵了。但是，长篇专业论述的根据还是围绕着一个已经逝去的“英灵”留下的“南方谈话”，那些活着的“精英”到底在干什么？ “王占阳：不是改革出了问题，而是改革不到位。邓小平设想的第一步是市场化改革，然后就是分配制度和政治体制改革，这种配套的、不断深入的长期改革才能持续实现健康发展。 但这些后续改革没有跟上，这就导致了严重的贫富悬殊、社会不公和社会矛盾。” 那么我们不禁要问：这后续改革没有跟上，是谁的责任？导致的严重后果又当如何解决？期盼一个新的“开明的领导人”的鼓励和支持，但愿不是“痴人说梦”吧？ 吴英案法官不应卷入论战 逝水年华 时间：2012-2-9 17:08:47 从公众质疑中，我们能够看到，制定法律的时候，立法的初衷是有偏差的，立场就没有站在整个社会之上，而是站在了某一方面出于对某一方面利益的维护，忽视其他群体的利益，结果出现了社会贡献者贡献之后法律的“酬谢”。社会的反思，是对过去错误的自省，忏悔。这样的好处是证明社会的良知还在，是对社会贡献者的饯行。 王立军接受休假式治疗 gzxcg 时间：2012-2-9 23:57:54 王立军是个英雄，不过，听说最近英雄也出事了。 茅于轼的住破房与毛泽东的吃野菜 scpnwyt 时间：2012-2-10 2:18:30 毛泽东是吃过野菜，但同时却有4000万农民（粮食就是他们生产出来的）饿死，而亚非拉的流氓政府却从中国拿走了大量的粮食。他们只是廉价地喊了几声毛伟大毛万岁而已。1960年前后为毛泽东建成的大量行宫，能买多少粮食？中国城镇居民的人均居住面积从1949年的4.8平方米下降到1976年的3.2平方米，又是谁的丰功伟绩 “英雄史观”的路子是行不通的 薄熙来：宣传工作者要坚持真理 xylophone 时间：2012-2-9 20:35:35 不管怎么说，薄熙来的字还是写得不错的。 查查春节到三亚的400名部官到底是哪些人 都是公民 时间：2012-2-9 23:09:20 裸官问题严重，搁置不要解决，官员财产公示，搁置不必解决，“不反腐会亡党，反腐会亡国”，蒋介石理论支使着谁呢？说白了就怕自己位子坐不住还有什么呢？至于这样的问题更不不屑一顾了。 方舟子与姚文元，从海瑞罢官谈起 湖烟 时间：2012-2-9 17:54:25 作者这样画鸡类犬真是可笑可叹。姚文元和方舟子批评质疑的根本就不是一回事。作者难道真不明白二者的区别？ 改革是博弈出来的 明然 时间：2012-2-9 16:54:36 “历史证明，社会变革不能寄希望于某个人或某个集团，而在于社会本身，在于构成社会的每一位公民。尤其，在一个被既得利益集团主导的社会里，寄希望于既得利益者，期望他们刮骨疗伤，放弃其已取得的利益，这几乎不可能，甚至有些让人绝望。”说得好，说得对，赞成王利平老师的见解。 韩寒是石头，不是金子 缪一轮 时间：2012-2-9 18:25:55 真是令人大吃一惊？如果这一切都是真的，那么韩寒不仅不是金子，连石头都不是！那只是一堆没有灵魂的粪土！一个小混混，一个小骗子，乃至一个小流氓，还能是什么？现在老夫再没有了痛心与惋惜、幻想与希望，有的只是最后一丝疑惑！一点惊讶：原来不只是老朽容易上当受骗呀！连王朔、杨澜这些大腕也会上当受骗呀！有病的恐怕不只是韩寒了吧？需要深刻反思的恐怕不止是韩寒了吧？我们国民的精神文化和智商情商究竟出了什么问题？说我们已经病入膏肓，原来一点儿也不夸张！

娱乐时代的韩寒神话 作者：杜君立 来源：作者赐稿 来源日期：2012-2-7 本站发布时间：2012-2-7 10:29:56 阅读量：1081次 　　2011已经成为往事，作为历史，一位中国官方发言人的话语将会永远流传：“这是生命的奇迹!”“不管你信不信，反正我信!”在一个神奇的中国，总是不乏“奇迹”。被传为“世界末日”的2012终于来了，“奇迹”仍然在继续。新年伊始，在一个互联网构筑的“社会”上，最引人瞩目的“公共事件”的不是余杰出走，不是杨恒均封博，更不是吴英极刑，甚至不是孔庆东骂人，而是“人造韩寒”事件。 　　俗话说，人怕出名猪怕壮。从麦田到方舟子，“韩寒神话”遭遇到前所未有的冲击。作为中国最“危险”的“打假斗士”，方舟子以其可怕的专业严谨与勇敢执着，通过清晰的举证论证，屡屡创造“奇迹”。长久以来，人们一直以为韩寒是“皇帝新装”中那个说“皇帝没穿衣服”的“孩子”;如今，在另一种语境中，方舟子——又一个勇敢的“孩子”站了出来，指出韩寒才是那个没穿衣服的“皇帝”。 　　1 　　毫无疑问，韩寒神话是一个中国的“奇迹”。10年来，韩寒一直保持着稳定的媒体曝光率和公众知名度;与其说他是一位“作家”，不如说他是一个“天王级”的娱乐明星。无数年轻人为他俊朗叛逆的外形而倾倒，无数愤世嫉俗者为他犀利解气的嘲讽而击节;更多的人，是为一个不读书的“思想家”、一个30岁的人有50岁的深刻而惊叹。人们通过新闻、通过照片、通过文字认识并热爱他。他离大众很近，他关注几乎每一个社会热点;他又离大众很远，没有人真正地了解他。他始终保持一个明星必需的“恰当的神秘”，这种“恰当的神秘”终于成就了一个商业神话——在通俗读物中，韩寒几乎成为最具价值的商业符号。他的博客点击率高达5亿2千万，据说是全球排名第一。从韩寒“悬赏”两千万(富婆范冰冰又追加两千万“共襄盛举”)来说，韩寒已经成为一个财大气粗的“首富”。半年之前，释永信悬赏不过区区五万。 　　相比静态的平面媒体，视频常常显得过于“可怕”。在一睹韩寒“真面目”的不多的视频中，数年前“凤凰直通车”对韩寒的专访让人们看到一个“不一样”的韩寒。这个“韩寒”完全不同于小说和博客中那个才华横溢、机智幽默、知识渊博、尖锐深刻、推理严密的韩寒。在主持人何东面前，这个“韩寒”知识贫乏、粗俗浅薄、虚荣可笑，更谈不上作为一个写作者的起码的学识和修养，甚至也没有一个“明星”“范儿”的气质和气场。经过4个小时与韩寒的“面对面”后，何东坦言：“韩寒平时接人待物，完全不同于他文字的锋利和俏皮，他性格内向而且颇为羞涩。”从这段长达90分钟的视频可以看出韩寒与孔庆东有很大不同。或许可以说，孔庆东是装傻装流氓，韩寒则是装酷装公知。一个人可以如此“分裂”，用一句话说，“当时我就惊呆了”。你很难相信，坐在何东面前这个腹中空空、谈吐粗鄙、无知无趣的“富二代”会是那个机敏过人的“天才”韩寒。这个世界就是如此不可思议。 　　孔子曾说：“始吾于人也，听其言而信其行;今吾于人也，听其言而观其行。”孟子接着说：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷”(偏颇的言语，你能够知道它片面在哪里;夸张的言语，你能够知道它陷入错误在哪里;诡辩的言语，你能够知道它荒谬在哪里;躲闪的言语，你能够知道它理屈辞穷在哪里)。写作是“上帝神秘的作坊”。写作不是表演，写作的诡异之处在于其间接性，人们只能看到写作的结果，却看不到写作的过程。在文化行业中，“赝品”早已成为一大商业门类。正如中国传统国粹的“双簧”，“假唱”也已成为中国流行文化约定俗成的一种操作方式。据说假唱大多是用本人的录音，但也有他人替唱的。同样，电影更是不乏“替身演员”，而“捉刀”更是代笔的著名典故。当写作成为一种商业事件、当写作者成为一个商业明星的时候，写作与写作者之间的联系就如同一部电影是否使用“替身”一样成为一种商业秘密。从这一点来说，秘密并不一定就是丑闻。文字是语言的视觉化，写作是说话的平面化;当文字与语言、写作与说话发生较大的偏离时，写作与写作者之间的关联就变得扑朔迷离，特别是深陷名利之中的时候。 　　作为韩寒的成名作，《三重门》在一定程度上只是对《围城》东施效颦式的拙劣模仿。与学者型作家钱钟书相反，韩寒只是一个连“语文”都不及格的中学生。钱钟书非常低调，“假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢?”他把作品比作“鸡蛋”，而把作者比作母鸡。当一只鸡每天叫个不停时，必然会有人怀疑它没时间下蛋，或者不会下蛋，甚至说它只是一只擅长打鸣的“公鸡”。如果说人类发明语言是为了欺骗和说谎，那么人类拥有思想就是为了质疑和批判;因此说，人不仅是最善于欺骗的动物，也是最喜欢怀疑的动物。不应忘记，改写人类历史的启蒙运动就来自于“怀疑一切”。 　　2 　　不能不承认，韩寒从来不是一个简单的从事文学的作家，而更像是一个闪亮耀眼的娱乐明星，与书斋的距离很远。韩寒从一出道就星光灿烂，娱乐八卦文化体育兼而有之。这显示其精于媒体运作，非常热衷于成为话题人物。韩寒可谓是一个彻头彻尾的“媒体制造”。然而，韩寒毕竟不是周杰伦谢霆锋，更不是徐静蕾范冰冰，一个不可回避的事实就是作为写作者的韩寒。或者说，他是明星里的作家，是作家里的明星。耐人寻味的是，这个“不读书”的韩寒背后，是毕业于华东师范大学中文系并长期从事写作和媒体的其父韩仁均。从“韩寒”这个极具传播性的名字开始，韩寒就是韩仁均精心打造、最为得意的“作品”。据说早在韩寒出生之前，“韩寒”就已经是韩仁均发表作品的专用笔名。当韩寒因为作品而成为“神话”之后，终于有人将韩寒的“作品”与韩仁均的“作品”联系起来，这种瓜田李下的质疑绝非空穴来风。韩寒的可贵在于他总是以“常识”来审视当下这个社会，而韩寒本人仍然逃脱不了人们以“常识”甚至“偏见”来审视他本人，特别是在一个周老虎和阴谋论的中国。在一个只问结果不问过程(手段)、以成败论英雄的功利时代，任何质疑与审判都是再正常不过的事情。 　　写作就是说话，不过是用文字而不是语言。一个普遍的常识是，一个不读书的人是不会“说话”的，更何况写作，就如同一个没有教养的人难以成熟。作为一个生前“失败”死后“成功”的中国文人，孔子就这样教育儿子孔鲤。有一天，孔子独自站在院子里，孔鲤迈着小步恭敬地走过，被孔子叫住，问孔鲤学习《诗经》没有?孔鲤回答说还没有，孔子就对孔鲤说，不学习《诗经》是无法同人交谈的。于是，孔鲤就退回去认真地学习《诗经》。隔了一段时间，孔鲤从院子里经过时又被孔子叫住，问孔鲤学习《礼记》了没有，孔鲤说还没有。孔子又教育说，不学习礼是难于立身做人的。于是，孔鲤就去学习《礼记》。《论语》中原文这样记载：(子)尝独立，鲤趋而过庭。曰:学诗乎?对曰：未也。对曰：不学诗，无以言。鲤退而学诗。他日，又独立。鲤趋而过庭。曰：学礼乎?对曰：未也。对曰：不学礼，无以立。鲤退而学礼。 　　据说孔子生下儿子时，正好有人送给他一条鲤鱼，因此就将儿子叫做孔鲤，孔鲤的儿子叫孔伋。孔鲤虽然有一个很智慧且很擅长教育人的父亲，但他并没有孔子那样的才华。即使如此，孔俚仍然很认真地对父亲孔子说：“你的儿子不如我的儿子”，又对儿子孔伋说：“你的父亲不如我的父亲”。孔鲤并不算得“英才”，却先孔子而亡。即使如此，所有正统孔家传人都必然是孔鲤和孔伋的后裔。 　　韩仁均韩寒父子不同于孔子孔鲤父子，也完全不同于郑渊洁郑亚旗父子。从某种意义上，“儿子韩寒”不过是“我爸是李刚”的另一版本。对一个曾经狂热的老文青来说，望子成龙，培养一个“神童”或许是一种最大补偿。韩寒的“价值”在于其秀外慧中、博学多产、才思敏捷、多才多艺，最为重要的是他年纪轻轻，几乎是“乳臭未干”，而且还弃学、不读书，如此“浑然天成”“与生俱来”，简直赛过3岁会打枪的金正恩那样的“天才”。可以想象，在“天才”和“神童”如此少见却具有极大市场需求的娱乐时代，“人造天才”必然会成为一条屡试不爽的终南捷径。“三个臭皮匠赛过诸葛亮”，当人们为之倾倒和疯狂的“天才”“神童”成为神话之后，紧接着就是一场无法避免的质疑或者惊叹——就像黄健翔脱口而出的“他不是一个人在战斗”。更不幸的是，或许会有那么一天，人们惊奇地发现，制造“天才”神话的竟是一只“上帝之手”。客观的说，韩寒的文章并不令人惊奇，如果这些文章出自一个中年的读书人之手的话;唯一令人惊奇的是，这些文章出自一个涉世未深且“不学无术”的“小屁孩”之手。 　　3 　　从“白卷英雄”张铁生开始，反体制在中国就成为一种难能可贵的英雄之举。这种“反偶像”以偶像的身份制造了一个又一个“奇迹”。学而知之者都是些庸庸之辈，生而知之才是真正的天才。“我的胜利就是教育的失败，我的失败却并不是教育的胜利”。当公共教育被贬低之后，甚至整个教育与读书亦被否定，一切都是个“屁”。唯一剩下的就是“天才”和“庸才”，而学习与教育都失去意义。韩寒是“一个被制造出来的‘天才’，以狂放不羁的叛逆者姿态横扫中国文坛，造成独一无二的偶像崇拜现象，这个力量巨大的思想上帝，同时创造了点石成金的商业奇迹，这种偶像文化—经济一体化模式，让操纵者日进斗金，‘韩寒’载体名利双收。一个文化英雄站起来，无数人成为庸众，一个号称不读书的领袖，缔造出思想贫乏的一代粉丝”(老愚)。 　　物质的极度丰裕创造了一个前所未有的娱乐时代。从芙蓉姐姐到凤姐，从孔庆东到韩寒，名与利成为这个时代最为醒目的标志。狂热的群氓与反叛的大众创造了所谓的眼球经济和注意力经济，关注与围观营造了一个永不落幕的“皇帝新装”游戏;人们等待着一个个“皇帝”的登场，等待着一个个“孩子”的断喝。在新一期的《南方人物周刊》封面上，“韩寒”与“喊”叠加在一起。喊与被喊，已经分不清谁是皇帝，谁是孩子，唯一感到“娱乐”的就是大众。无论韩寒还是方舟子，都只是一个娱乐时代的大众消费品。如今回头看过去，韩寒的“形象”竟然是那么完美，完美得令人不忍怀疑，甚至也不能容忍丝毫怀疑。作为一个公知，韩寒的最大贡献在于他勇敢的质疑。吊诡的是，如今他也遭遇到了“勇敢的质疑”，用韩寒的话来说，这是“一场灾难”。 　　“那个获誉无数的公民韩寒，某种意义上，还真可能是一个被社会被大众特别是被知识界精英幻化出的一个精神偶像”(李晓亮)。在“皇帝新装”的围观困境中，乌合之众的群氓常常希望有一个孩子出现;希望这个孩子喊出他想喊却不敢喊的声音，愤青韩寒就这样不失时机地出现了;所谓“公知韩寒”、“公民韩寒”或者“公敌韩寒”承载的不只是韩仁均一个人的梦想，他身上落满了大众怯弱无助的目光…… 　　中国历史向来都是权谋的历史，人的遗憾在于无法选择历史。孔子“十有五而志于学，三十而立”。韩寒从10几岁就弃学，转眼已到而立之年，为人之父。10余年春风得意马蹄疾，这样的“好运”和“幸运”对一个年轻人来说，真不知是好事还是坏事。孔夫子曾经非常世故地说：“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。”无论作为写作者还是“公知”，韩寒表达的不过只是一些可怜的“常识”，而他扮演的是一个脆弱可疑的群氓“代言人”;不幸的是，这种爱屋及乌的“代言”始终面临着身份的质疑和信任的瓦解。名利场中，怎么得到的还要怎么失去。所谓“明星”不过只是一种大众即时消费品，再美丽的包装背后都会印上一个小小的“保质期”——即使这个“保质期”长达10年。 　　4 　　作为韩寒的反义词，“好熊熊逸”——一个与韩寒几乎同样“才貌双全”的早熟“80后”，每天读书思考写作批判，唯一的区别是他始终与狂热的大众保持着距离。低调不是退让，而是一个知识分子最起码的自持自信与超脱感。在娱乐至死的当下，这种对名利的警惕与淡泊印证了智慧的力量与人格的自省。熊逸在《春秋大义》的题记中写道：“历史似乎总是这样的：是权力选择思想，而非思想获取权力。”韩寒并不喜欢权力，但他也不喜欢思想。王小波40岁以后才开始写作，并将知识分子作为自己的人生使命，即使无人喝彩。他曾经说，对一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德精英更为重要。如果说王小波体现的是思维的精英，那么韩寒展现就是道德的精英——他已经成为底层道德的代言人。谈革命、说民主、要自由，道德提供给韩寒无尽的话题与力量，甚至不需要任何学理和逻辑;借用他的一句话说：世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是韩寒逻辑。韩寒在“凤凰直通车”的访谈中毫不遮掩地说：他没有什么信仰，所以也没有什么底线……在一种相似的道德语境中，韩寒“关公战秦琼”地遇到了方舟子。 　　“韩寒神话”主要来自于“全球点击量第一”的博客，但这种数字泡沫与媒体高烧背后总躲不开巨大的商业利益，韩寒最终成为一个完美的媒体制造的神话。作为一个娱乐时代的传说，韩寒重要的已经不是文字，更不是思想，而是姿态与旗帜。作为“公众人物”的韩寒不是王小波，也不是王朔，更不是鲁迅;甚至说，他不是一个作家，也不是演员，而只是一个不错的模特，他最真实的或许是那些被定格的超酷的POSE。作为娱乐时代的一种时尚，与其说人们崇拜韩寒，不如说人们需要韩寒，就如同人们需要芙蓉凤姐和孔庆东，或者LV和iPhone 4S。人们需要的并不是一种思想，而是一种标签，这就是偶像的意义。世界上本没有偶像，傻瓜多了，就会产生偶像。无论偶像还是反偶像，无论精英还是反精英，对芸芸大众来说，当这种需要变成需求时，一切就进入商业模式，这样就没有什么道理和常识可讲，只剩下唯一重要的就是利润。换言之，娱乐时代的韩寒作为一个鲜亮的黄金LOGO，完全是一场造星造神运动的产物。在一个无信仰的国度，偶像崇拜常常变成一种宗教，粉丝就是教徒，韩寒与苹果一样成为一种消费社会的“奢侈品”。 　　不经历风雨，哪里有彩虹。这场“风雨”对韩寒未必就是坏事。曾几何时，小韩寒也是以刻薄诛心地批判“名人”而暴得大名，可谓是“遇神杀神，遇佛杀佛”。风水轮流转，如今韩寒将方舟子的质疑和指责归结为“仇恨”，这种“仇富”式论断多少有些想象力的贫乏。互联网创造了一个前所未有的信息大众化时代，偶像永远只是一些匆匆过客。这注定是一个偶像坍塌的时代，也是诸神的黄昏。从造星到造神，名利场最高处是一个高处不胜寒的神坛，而神坛的后面就是祭坛。作为“一个说真话的既得利益者”，韩寒如今“很受伤”地说，“写作太危险”，他甚至后悔当初当了作家。事实上，“危险”的不是写作，而是名利场，这是娱乐和金钱本身注定的。“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。”写作只是一种自我的表达，而不是大众的表演;对写作来说，只要能耐住孤独与清贫就足够了，而表演则恰恰相反。 　　一个人的智慧其实是极其有限的，所以人类至今无法完成启蒙。傲慢与偏见，注定成为人类永远无法摆脱的悲哀。虽然说众口铄金积毁销骨，但清者自清浊者自浊。30岁的韩寒已经长大了，30岁的韩寒还很年轻，后生可畏，犹未可知。李宁公司有句广告词：一切皆有可能。苹果公司有句广告词：这仅是一个开始。人生是一个舞台，社会是一个舞台，名利场更是一个舞台;一个人只能选择一个舞台，是要演好自己，还是要演好一个“英雄”，拯救世界还是拯救自己，做一个人还是做一个上帝，每个人都不得不做出选择;唯一的遗憾在于，这种选择有时候并不来自自己，而是来自别人。在电影《因父之名》中，父亲对儿子说：“我希望你能表现出一些尊敬。”儿子问：“对谁?”父亲说：“对你自己。”在一种传说中，王朔这样“骂韩寒”：“信任你的人那么多，没见你客气几句。诋毁你的人才那么几个，你就蹦出来给人家脸，说你什么好。什么这是一个作家的尊严，什么这是一个人的名誉……如果你的尊严和名誉这样轻易被摧毁，那你觉得这样的尊严跟名誉要来何用?” 　　5 　　“兴来每独往，胜事空自知。行到水穷处，坐看云起时。”一个人总要长大，即使天才。韩寒是作为“神童”而闻名的，但今天的韩寒已经长大成人，从一个儿子变成一个父亲。就如同一个轻量级选手已经“发胖”，在一个“不分重量级”的成人社会中，缺乏专业训练和知识积累的韩寒或许将如《伤仲永》所说，其最终结局亦不免“泯然众人矣”。在过去的日子里，关于“韩寒神话”破灭的预言从未间断过。很多年前，就曾有人在文章中写道：“韩寒或许是个悲剧，一个原本常识性的话题，一个原本人人可以公开讨论的公共事件，因为韩寒的渲染竟使之成为所谓的偶像与明星——当韩寒泯然众人时，或许，这个世界、这个社会才是一种常态”(《一个文人的神话》)。事实上，即使韩寒自己，随着心智的成熟，亦不免“江郎才尽”的焦虑。 　　颇为讽刺的是，在公共话语空间逼仄的中国，一个不读书的韩寒竟然常常被很多学者教授们引为“公知”。孔庆东之后，在缺乏理性伦理的公共话语体系下，“韩寒神话”似乎正成为一场“公知”危机的序幕。徐贲撰文说：“最让人震惊的是，一些具有公共影响力的知识分子言辞之粗野、心灵之蛮荒，有过之而无不及。他们与粉丝相互激励，他们彼此之间也相互激发，而共同向下堕落，让诸多‘神话’破灭。”精英与大众，傲慢与偏见，谁有资格代表真正的民意?不过在思想上，从来没有什么“偶像”。韩愈说：“道之所存，师之所存也。”反过来就是“道之不存，师之不存也。”法国后现代思想家波德里亚指出，我们并不是活在真实的世界中，而是活在各种各样的媒介为我们编织的虚拟世界中;真实的世界实际上已经由于一次没有罪犯没有做案工具的“完美的罪行”而不存在了。从某种程度上，韩寒就是麦克卢汉所说的“机器新娘”，“有出息的作家经过培养电影明星的方式被培养出来，然后让公众消费”。有些黑色幽默的是，“人造韩寒”原本只是一个平庸的娱乐事件，但却引得无数人浮想联翩。 　　一生流浪的卢梭嘲讽说：人们宁愿死掉也不愿意去思考。事实上，人类可以没有思想，但却不能没有上帝。米兰昆德拉就说，人类一思考，上帝就发笑。韩寒说过，他只是“灯光下的一个小人物”，但当他遇见麦田和方舟子时，他却坚信自己是天才。即使不乏许多“公共知识分子”对其进行“举烛”式的过度政治解读，韩寒神话注定只是一场早晚要落幕的大众狂欢;神话过后，或许人们将会看到一个更加真实和成熟的韩寒。在一种狂欢与狂热之下，只会有无数拒绝思想的“粉丝”和“大众”，而韩寒就是他们的“上帝”。面对“人类”，“天才”一般的“上帝”所面临的唯一的问题是，“上帝”是否思考过?或者说，“上帝”是否也有一个“上帝”?再或者说，“上帝”是否会像尼采说的那样死去? 　　“作品见。”这是韩寒的最后一句话，他宣布退出与方舟子的论战。在一个“真相”稀缺的时代，无论韩寒的粉丝还是方舟子的粉丝，人们仍在像等“第二只靴子”一样等待一个“答案”。答案在哪里?作为一个与韩寒类似，以反判言行介入现实的写作者和歌唱者，鲍勃迪伦的不同与超脱，在于他一意孤行地拒绝和抵触所有别人加在他身上的标签，比如摇滚天才、抗议歌手、民权代言人等等。他在22岁时曾经写了一首满是沧桑与无奈的歌，叫《答案在风中》—— 　　一个人要经历多少才能成为男人 　　海鸥要飞越多少海洋才能在沙滩上入眠 　　流弹要飞多少次才能在天空中消失 　　我亲爱的朋友，答案在风中…… (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)