福建三网民

   从老虎庙博客上获知，由网民发起的福建网民诬告陷害案关注团，截止到4月4日人数已经有二千多人，且网民们还在不断地加入。另从微博中看到消息，有网民已到达或正在赶往福州，欲申请4月16日上午的庭审旁听。

  
据我所知，有媒体记者在上个星期就赶来福州采访，但他们都没有申请到旁听证。有的记者还通过了各种关系，同样还是拿不到旁听证。

  
就在昨天，法院只给了三个网民的家属，每户三张旁听证。马尾法院是在大法庭开庭审理，大概有四五十个旁听席位。我们就要质问了，除家属的九张旁听证外，还有三四十张给了谁呢？从第一、二次庭审来看，旁听席上除了家属就是一些“便衣”人员。

   
按照《刑事诉讼法》规定，公开审理的案件，是向社会各界公开，公民可以凭身份证申请旁听，法院不能私下安排人员旁听。马尾区法院不公开发放旁听证，显然违反了法律规定，安排人员旁听还有驳于公开审判原则。

  
我以为，公民来围观和旁听，其实就是一种社会监督。温家宝说，要创造条件让人民监督政府。法院是司法机关，不属于政府部门，但我以为，同样要接受人民的监督。监督各级国家机关依法履行职能，这是宪法赋予公民的基本权利。最高人民法院也多次公开表态，各级人民法院要自觉接受人民的监督。

   
当然，公民前来围观，不仅要克制和理性，更要遵守法律的规定。在法律框架内履行监督之职。作为执法机关，更要保持清醒的头脑，要理性地对待民众的监督，如果突破了法律的底线，失去的就不仅是公信力了。

  
 网民通过互联网曝光地方部门或官员问题，而被指控诽谤或诬告陷害犯罪的案件，在全国曾经发生过很多起。但是没有一起可与福建网民诬告陷害案相比。如从涉嫌罪名的变更（诽谤变为诬陷），从案情涉及国家秘密（一开始被定为涉密案）、从辩护律师还受处罚（林洪楠律师被停业一年）、从被抓网民人数之多（一共抓了九人，包括林秀英）、从证人之多（57人）、从案卷之多（十八大本，包括补充侦查证据）、从补充侦查之多（退补两次）、从关注案件的网民之多（关注团已有二千多人）、从庭审维护秩序警察之多（第二次庭审有一百警察和便衣）等方面来看，福建网民诬告陷害案是前所未有的典型案例。