罢工

     【本文要点】 南海本田罢工事件中，工人表现出强大的组织性。在复工一天后，南海本田罢工工人谈判代表团3日发出一封《致全体工人和社会各界的公开信》，宣布三天复工期限结束后，如果不能得到满意答复，将继续罢工。     这是南海本田罢工工人第一次有组织地公开提出集体诉求。在信件中，代表团呼吁全体员工保持团结，要求资方拿出诚意，为谈判代表提供开会和咨询员工意见的时间，并协助一线员工大会的召开。     信件亦谴责了5月31日与员工发生冲突的狮山镇总工会，称其在6月1日发出的“道歉信”中，扭曲事实。再次重申：“工厂的基层工会必须是由一线工人选举产生”。 ====================================================================             佛山本田罢工工人谈判代表团                    致全体工人和社会各界的公开信       本厂工人在6月1日晚上开始有条件复工，这次复工是在全国人大代表和广州汽车集团股份有限公司副董事长兼总经理曾庆洪先生的调解下进行。我们暂时复工三天，在三天内资方必须给予我们满意答复，不然我们的罢工将继续。       在曾庆洪先生的见证下，在场工人推选出16位代表，并于其后举行了第一次会议，当时上级工会代表列席会议。       我们要求工会就打人事件解释，并重申了多项基本要求，包括全体员工和实习生增加基本工资800元、改善工资体系和职员升迁制度和重整工会。       我们的另外一项基本要求，不可以解雇任何罢工员工，在6月1日早上，已经得到本厂总经理山田一穗先生的承诺。工人在6月1日晚班开始复工，6月2日谈判代表联络了曾庆洪先生，并约于6月3日中午两时，举行复工后的首次会议。       我们呼吁员工：       本厂员工应该保持高度的团结，避免被资方所分化。我们知道，目前员工内部难免有不同的看法，但是，我们希望各员工积极与谈判代表表达意见。谈判代表目前没有覆盖所有的科室，但是，谈判代表重视所有员工的意见；有积极性参与谈判的一线同事，可以在员工的推举下，加入谈判团。       谈判代表在收到来自资方或者曾先生的任何方案之后，会即时通知员工，并争取召开班长以下一线员工大会，具体时间谈判代表会另行通知。没有员工大会的授权，谈判代表不会擅自答应任何低于上述方案的要求。       我们要求资方：       资方应该拿出诚意，与我们展开善意的谈判，答应合理要求。 我们知道本工厂每年盈利以十亿计，这是我们工人辛苦劳动的成果。       我们留意到新华社6月2日的评论，对本田公司提出多项批评，并指出：“当务之急是要全面推进工资集体协商，促进企业建立健全职工工资集体协商共决机制、正常增长机制和支付保障机制，提高职工，特别是一线职工的劳动报酬；发挥职工代表大会作用，落实广大职工的知情权、参与权、表达权、监督权等，进一步加大维护职工群众合法权益发展和谐劳动关系的力度。”       目前工厂行三班制，谈判代表无法离开生产线，为谈判代表的工作带来了很大的限制。我们要求本田资方为谈判代表提供开会和咨询员工意见的时间，并协助一线员工大会的召开。       我们谴责工会：       南海区总工会和狮山镇总工会在6月1日发出不负责和扭曲事件的“道歉信”。信件指出：“昨天绝大多数的员工都回到自己的工作岗位，上述40多名员工的行为已经损害了大多数员工的权益，同时也破坏了工厂正常的生产秩序，工会站出来劝导那些员工正是维护绝大多数员工正当权益的行为，这是工会应尽的职责！”       资方采用种种手法，分化工人，更招来学校领导向实习生施压，并威胁不发毕业证，这是部分员工在5月31日被迫复工的原因。南海区总工会和狮山镇总工会对此没有批判，更成为其中的帮凶，在休息时间参与逼迫实习生签署不罢工“承诺书。”       工会理应维护工人集体利益，领导工人的罢工，但是，至今仍为工会人员暴力伤害罢工工人的事件寻找借口，我们严厉谴责。       对于今天资方在工资上所答应的加幅，是罢工员工在强大的压力下，用血汗争取来的。工会的信件却将之说成是他们的功劳，我们对此极大愤怒。       我们坚持，工厂的基层工会必须是由一线工人选举产生的。       我们希望社会：       我们的维权斗争不仅仅是为了本厂1800个员工的利益，我们也关心整个国家工人的权益，我们希望立下工人维权的良好例子。       我们留意到本厂有一定数目的送货员是劳务外派工，虽然不为本田公司直接聘用，却与我们在同一地点工作。我们了解到他们也在选派代表与资方谈判。我们全力支持他们！       同时，我们目前也急需媒体和社会人士对我们的支持！我们对此表示万分的感激。       佛山市南海区本田零部件制造有限公司罢工工人谈判代表团                            2010年6月3日       联系人：谈判团代表（李晓娟）电话：13078158280        （来源：安徽〖广德论坛〗记者 郭惟地 发自南海 6月4日） 记录激动时刻，赢取超级大奖！ 点击链接，和我一起参加“2010：我的世界杯Blog日志”活动！

我还清楚地记得，将近二十年后，又在新华社电稿中看到“罢工”二字，我非常振奋，当即写了文章讨论罢工的权利。那是2008年11月3日，新华社发出消息说，重庆出租车司机“全城罢工”。但是，这两个字只是幽灵般地一闪而过。在新华社的后续报道和所有主流媒体的报道及评论中，重庆出租车司机并没有“罢工”，而是“停运”或“部分停运”。 正如外交部发言人说“中国没有异议人士”一样，官方通过对“罢工”、“游行”等词语的回避，来否认这些事实的存在。1982年从宪法中删除罢工权利的理由就是，中国是公有制国家，不会发生罢工。即便后来发生了，那也不是“罢工”，而是“停工”。 上月中旬爆发的广东南海“本田罢工”，仿佛推倒了多米诺骨牌，罢工事件在全国范围内连绵不断。尽管仍有媒体按照“中国没有罢工”的思路，坚持使用“停工”二字，但是已经呈现出明显的荒谬感。更多的媒体上，罢工正在难以阻止地为自己正名。劳工权益斗争，由此进入一个新的时代。 在“没有罢工”的日子里，“停工”事实上也是不被允许的，组织罢工可以成为一项罪名。重庆“打黑”运动中，前人大代表、亿万富翁黎强被指控的罪名之一就是组织了重庆“11·3”出租车停运。在郑州、兰州等地，都出现过有人因“煽动停运”而被拘捕的事件。 只要有罢工，就会有组织者和煽动者，古今中外概莫能外。本田罢工最初的组织者和煽动者被工厂辞退离开之后，罢工者一度群龙无首，谁都不敢出头。政府和企业想要和解，也找不到代表来谈判。在中间人士的斡旋下，工人们才推选出自己的代表。经过艰苦的谈判，最后劳资双方达成了协议，罢工结束。 在罢工初期，本田资方除了辞退组织者，还请来实习生的学校施压，让他们签署不罢工承诺书。此外，本田公司还可以另外招工。不过，这些做法都包含着成本的考量，使得资方不会轻易离开谈判桌。谈判也就意味着承认，意味着双方的对等关系。 罢工者最难应付的其实是政府。刘少奇在1932年写下的《罢工策略》中，列举了“敌人”对付罢工的17条办法，其中若干条就是政府滥用公权力。比如“宣布罢工是违法，布告禁止罢工，命令工人复工，颁布各种限制和禁止罢工的法令”，“逮捕工人领袖，枪杀罢工工人，宣布军事戒严，直接用武装压迫罢工”。他所指的“敌人”，就是资本家和政府的联盟。如今一些地方政府官员为了缓和事态，也会“亲切接见工人，广泛听取群众意见”。但是，这都是居高临下的恩赐，而不是对等的谈判。 在本田罢工期间，政府并没有闲着，据说地方官员也十分焦虑。所幸的是，他们并没有匆忙地把罢工宣布为群体性事件，直接派警察进行镇压，取代资方成为工人的第一对立面。直面劳资纠纷，承认工人的罢工权利，政府的角色就正当了很多。 罢工者提出的最引人瞩目的要求是独立组建工会。在过去的中国或者一直以来的外国，罢工基本上都是由工会组织，工会代表工人与资方和政府谈判。本田罢工期间的荒唐故事是，阻止工人罢工、并与工人发生肢体冲突的，不是警察而是工会人员。如今的工会系统，要么是政府官员，要么是资方雇员，他们为谁工作不言而喻。但是，能否组建自己的工会，并不是一个劳资纠纷问题，而是一个政治问题，只能寄望于政治的新时代。 注：本文仅代表作者本人观点。可发邮件至zpcp678@gmail.com与作者联系。 Chat about this story w/ Talkita

罢工成为一种思潮突然在中国内地出现，这应该是中国特色的“社会主义”发展到一定程度的必然。经济学者薛兆丰认为，罢工是集体违约，集体敲竹杠。乍听似乎有道理，劳动合同明确规定了工作时间和工资待遇，这是双方自愿的，你工人单方提出要求提高工资，这不违反契约了吗？你不愿意干就走人，谁也没拦着你，那么多人还得等着就业呢，凭什么要组织起来罢工，甚至还组织纠察队阻挡一些自愿上班的工人？法律还要确认什么罢工权，怎么会有这样的法律？   当今世界上绝大部分国家罢工是工人的法定权利，我国1975年和1978年宪法曾规定了罢工权利，但1982年宪法取消了。现有的《中华人民共和国工会法》第25条规定，企业、事业单位发生“停工、怠工”事件，工会应当代表职工同企业、事业单位或者有关方面协商，反映意见，帮助企业和工人双方做好工作，有学者认为这是默认的罢工权，但实际上，该条并没有明确罢工是法定权利。根据大部分国家法律，罢工作为法律上的权利意味着：罢工行动中组织者有权设置纠察线，成立纠察队防止不利因素的干扰，甚至在资方严重侵害劳动权益时，可以采取占领劳动场所等自力救济手段，当然不得采取暴力行为；意味着罢工造成的损失，比如2002年9月27日美国西海岸码头工人罢工造成每天经济损失高达20亿美元的巨大损失，不会被追究赔偿责任，更不会被追究破坏生产罪或者聚众扰乱社会秩序罪；意味着罢工结束后罢工者有权要求恢复原职或优先取得空缺职位。   罢工作为法定权利，自有一套法律逻辑。而这套逻辑也符合经济规律。如果工人没有工会和罢工权，劳动力是分散的原子，劳动力市场充分竞争，而企业由于专业分工和复杂的管理等因素必然朝着规模化方向发展，资方必定具有某种程度上的垄断，结果是，资方可以任意挑选工人，压低工资标准，这对工人当然不利。表面上看对资方有利，但是，如果工人过快流动，资方不得不增加培训成本，而且得不到有归属感的工人进而增加管理成本，甚至当资方过分压榨工人表面上会得到更多利润，但会带来额外成本，比如富士康工人自杀就让它付出额外成本。富士康之所以敢这么剥削工人，主要是它是代工企业，帮别人加工，它基本上不要品牌，不需要归属感很强的工人。结果是，当资方试图不把工人当人看，而是当成会说话的工具，一定会有报应，这个企业最终不会好到哪里去。有了合理的罢工权，虽然表面上看工人和资方对立，但事实上工人把企业当成自己家的了，通过谈判，工人工资提升了，休息时间增多了，双方更加和谐相处。   罢工作为法定权利，虽然符合经济规律，但并不是市场经济法则的必然结果，而是法律本身正义法则的逻辑结果。法律的目的是要保护弱者，这在很多法律中都有体现。很多表面平等但实际不平等的社会现实需要法律特别干预，比如消费者和商家之间，表面上看买卖双方平等，但实际上，消费者在价格商品信息等很多方面是弱者，劳动关系也一样，表面上劳动合同自愿签署，但现实中资方显然是强势，中国的资方以官方为背景更是不一般的强势。因此，需要专门的消费者权益保护法和劳动法，都是为了保护弱者。   法律的干预是必要的。彻底的自由主义学者认为，劳动力市场，甚至社会保障都不需要政府来管，他们认为资本家是有善心的，善心可以自动调节社会财富均衡。的确，每个人都有善心，就终极意义而言，否极泰来，人间自有大道。但是，人的生命有限，认识也有限，人们是否愿意并且能够等到靠自然调节达到和谐那一天很有疑问。契约自由不是万能的，人与生俱来的差异决定了完全的市场经济必然带来贫富巨大差异，而弱者如果没有法律照顾，他们可能会选择“超限战”，强者最终也没有好结果。另外，人们常说富不过三代，每一个人都有可能成为弱者，尤其是每一个人的后代都有可能成为弱者，因此，法律通过保护弱者也就保护了每一个人。   当然，任何权利都不是绝对的，不是说工人有了罢工权就可以天天要挟资方涨工资，罢工权作为一种权利必然需要很多限制。比如，罢工权的实施，必须是在雇主已经侵害了劳动者一方的利益或劳动者的利益将要被侵害，并且已经无法通过集体谈判的途径解决的，必须要经过大多数劳动者的同意并进行一致的集体行动；罢工只能由代表全体工人利益的工会组织进行，少数工人自发罢工在很多国家被认定非法，当然，我们国家没有独立的工会，部分工人罢工的合法性需要慎重考虑。比如，罢工只能针对经济利益，而不能针对自身经济利益之外的公共政策，如果工人可以通过罢工影响国家决策，那工人阶级真的太有力量了，别人只能上街游行，而某些产业工人可以让地铁停运飞机停飞，并且让雇主蒙受巨大损失，这不公平。再比如，为了维持正常社会秩序，警察等特殊行业不能罢工。   一种权利，既然有其合理性，就要疏导，而不是因为其有负面性就堵塞。富士康的悲剧以及由此引发的广泛社会关注说明，我们国家需要立法明确罢工权。     2010-6-2   相关博文链接： 我们的2009 捐助计划的改变 大概要成为专职人民公仆   在这世上    这个时代让我感动 无望的抗争